Felszólaló 1en
Nos, jó estét kívánok mindenkinek, és üdvözlöm önöket ezen a sajtótájékoztatón, amely a zenei tanács első ülése után következik az ír elnökség alatt. Közénk van itt Darryl Bryan, az Éghajlat-, Energia- és Környezetvédelmi Miniszter; Timmy Dooley, a Klimatikai, Energiaügyi és Környezetvédelmi Minisztérium tengeri ügyekért felelős államtitkára; valamint Dan Jørgensen, az Európai Bizottság energiaügyi és lakhatási biztosa. Először tehát O'Brien miniszternek, majd Dooley miniszternek, végül a biztosnak adom át a szót. O'Brien miniszter.
Felszólaló 2en
Folytassak Tasha Gromalnál? Jó. Patter, jó napot kívánok mindenkinek, és Dan, szeretném megköszönni Önnek és a tagállamoknak a mai, igazán produktív első Energiaügyi Tanácsülést az ír elnökség alatt, valamint őszinte köszönet a mai elkötelezettségükért. Ma reggel egy nagyon építő jellegű vitát folytattunk a hálózati díjakkal kapcsolatos javaslatról. A Közel-Keleten dúló, nyilvánvalóan zajló konfliktus pedig élesen emlékeztet minket arra, hogy az EU elektromobilitása gazdasági és biztonsági szükségszerűség. A hálózati díjakról szóló dokumentum segít felgyorsítani az EU-szerte folytatott elektromosítási programunkat, és segít Európa számára a világ első elektromos kontinensévé válni. A célja, hogy segítsen optimalizálni az új és a meglévő hálózati infrastruktúrák használatát. Nyitottak lennénk a mai délelőtti vita folytatására, és természetesen figyelembe vesszük a tagállamok nézeteit, miközben előreviszszük ezt a javaslatot a decemberi Tanácsi ülés felé. Fontos, hogy egyetértésre jussunk a tényleges hatásról, amelyet ez a kezdeményezés a polgárainkra gyakorolhat, és ahogy már említettem, a célunk, hogy decemberben, az Energiaügyi Tanács ülésén általános megközelítésben egyezzünk meg a hálózati díjak kérdésében. Szeretném hangsúlyozni a európai hálózati csomag jelentőségét is az EU elektromobilitási programja szempontjából. Ki kell fejlesztenünk a hálózati infrastruktúrát, hogy megvalósíthassuk ambíciónkat egy elektromobilitásban gazdagabb, hatékonyabb energiarendszer mellett, amely csökkenteni fogja az árakat, amelyeket polgáraink és vállalataink fizetnek. A megbeszélések az Európai Parlamenttel a hálózati csomag ügyében jól haladnak, és valóban szándékunkban áll, hogy elnökségünk idején végleges megállapodásra jussunk. Továbbá értékes eszmecserét folytattunk az energiadizájn biztonságáról, különösen a közelgő télre tekintettel, de azutánra is. Igazán örültem, hogy Darren, a moldáv energiaügyi miniszter elfogadta az ír elnökség meghívását, és ma részt vett a megbeszélésen, valamint bemutatta a moldáv tapasztalatokat, valamint azokat a kockázatokat, amelyekkel nap mint nap, évről évre szembesülnek.
Sajnálatos módon a mi ukrán miniszterünk, Denis nem tudott részt venni a meetingen a orosz támadások miatt az ukrán energiai infrastruktúra ellen. És szeretném újra kifejezni az EU teljes szolidaritását az ukrán népnek az orosz agresszióval szemben. Oroszország háborúja Ukrajna ellen, a Közel-Keleten zajló válság és a klímaváltozás miatti kockázatok miatt nőtt meg az energia költsége az egész Európában. Nagyon jó volt a miniszterek közötti vita, amely a vezetőink által e hónap elején folytatott megbeszélést követi. Azt is nagyon hasznosnak tartottam, gondolom, a 2030 utáni keretről folytatott vitát, különösen az energia célkitűzésekre összpontosítva. Ez fontos lehetőség volt a tagállamok és a kollégák számára, hogy kifejtsék prioritásaikat a keretrendszerrel kapcsolatban, miközben a Bizottság dolgozik a javaslat kidolgozásán és véglegesítésén, amelyet Dan biztos úr megerősített, hogy jövő év első negyedévében fog megjelenni. Látható volt a mai Tanácsból, hogy az ír elnökség Európa számára tiszta és megfizethető energia biztosítására összpontosít polgáraink számára. Ez az Európai Unió közös napirendje. Fontos munkát kell elvégeznünk, amint felkészülünk a decemberi Energia-tanácsülésre, és nagyon hálás vagyok a tagállamok, sőt a Bizottság és az Európai Parlament támogatásáért és elkötelezettségéért. Ezért most átadom a szót kollégámnak, Dooley miniszter úrnak, aki elvezeti Önöket az ebédidőben tartandó megbeszélésen.
Felszólaló 1en
Nagyon köszönöm, Darryl és Dan. Örömömre szolgált részt venni a mai megbeszéléseken. Az ebéd alatt építő jellegű vitát folytattunk arról, hogyan segíthetnének az beruházási útitervek az EU-nak abban, hogy a következő években a szükséges, jelentős beruházásokat megvalósítsa az energia szektor számára. Természetesen, a közelgő irányítási rendelet reformjának részeként a miniszterek megvizsgálták, hogyan segíthetnének az beruházási útitervek világosabb jeleket nyújtani a befektetőknek, és segítse az uniós tagállamokat azonosítani az energiatranszformációhoz szükséges beruházásokat. A viták a leegyszerűsítés fontosságára összpontosítottak, megvizsgálva, hogyan nyújthatnak ezek a menetrendek világos és hozzáférhető információkat mind az befektetőknek, mind a tagállamoknak, miközben megtartják a fejlődés nyomon követéséhez szükséges kulcsfontosságú adatokat és mérföldköveket. Természetesen a viták a szívét jelentik az ír elnökség versengő képesség témájának. A tisztább és kiszámíthatóbb befektetési tervezés segíthet mobilizálni a beruházásokat, miközben erősíti a tiszta energia átmenetet és Európa versenyképességét, és nagyon világos volt a vita során, hogy a tagállamok felismerték a jogbiztonság és a jó kormányzás fontosságát, hogy biztosítsák a beruházások védelmét, és hogy a lehetőségek vonzóak legyenek a szélesebb befektetői közösség számára. Nagyon köszönöm.
Felszólaló 3en
Köszönöm. Köszönöm, miniszterek. egyetértek abban, hogy nagyon jó napunk volt. Kétségtelen, hogy a tagállamok miniszterei tudják, hogy most egy nehéz telet kell kiállnunk. A mostani válság, amely a Közel-Kelet helyzetének köszönhető, azt jelenti, hogy rendkívül magas árakkal kell szembenéznünk mind a gáz, mind pedig az olajtermékek esetében, ugye. Ne várják, hogy megoldódik a készletek biztonságának kérdése mint ilyen, de a polgároknak, akik küszködnek a számláik kifizetésével, ez talán nem sokat számít. Ha nem tudja kifizetni a gázszámláját, akkor mindegy, mennyi gáz áll rendelkezésre. rendkívül komolyan kell vennünk ezzel, és ez az oka annak is, hogy ma, többek között, megvitattuk, mit lehet tenni, akár rövid távon is, és milyen intézkedéseket lehet meghozni. Természetesen lehetőség van arra, hogy a tagállamok fosszilis energiahordozók támogatásában részesítsék őket, amit, megértem, néha szükséges lehet. megegyeztünk abban, hogy ezek a intézkedések célzottak és ideiglenesek kell legyenek, szerintem is igazat kell mondanom, hogy világos megértés van a teremben a miniszterek körében, hogy azokat a erőfeszítéseket támogatni, amelyek hosszú távú átalakulásunknak is hasznára vannak, ez nagyon hasznos, tehát minden olyan intézkedés, amely az elektromobilitással, a gázkazánoktól, olajkazánoktól való átállással, a fűtésre való áttéréssel kapcsolatos hőszivattyúk, elektromos járművek a belső égésű motoros autók helyett és így tovább. Ez valóban sokat jelenthet, akár rövid távon is. Most pedig a dizelügyről, öhm. A folyamatban vagyunk, hogy a lehető legjobb módon stabilizáljuk a dízelpiacokat, amint ma kezdődik a tél. Nagyon fontos vitát folytattunk a kőolajkészletek felszabadításának helyzetéről. Az EU-tagállamok újból megerősítették elkötelezettségüket, miszerint a következő hónapokban felgyorsítják 42,6 millió hordó kőolaj kiürítését stratégiai készleteikből, és ennek körülbelül a fele dízelolaj lesz. Természetesen mi is megvitattuk Ukrajna helyzetét, sajnos pedig vizsgáljuk a a közelgő tél pedig nagyon kemény lesz, mivel Oroszország sajnos továbbra is brutális módon támadja az energetikai infrastruktúrát, és szilárdan támogatjuk Ukrajnát, technikai értelemben is, de természetesen egyébként is
pénzügyileg, hogy újjáépítsék és biztosítsák az energiaszektorukat. Köszönöm.
Felszólaló 1en
Nagyon köszönöm, biztos úr, és miniszterek. Tehát most megnyitom a terepet a teremben és online is érkező kérdéseknek. Kérem, adja meg a nevét és a média nevét. Fabio.
Fabio NapoliItalian News Agency Public Policyen
Igen. Szia. Köszönöm, hogy szót ad nekem. Fabio Napoli vagyok az olasz Public Policy hírügynökségtől. Van egy kérdésem a metánszabályozással kapcsolatban, bár ez kicsit témán kívül esik. Szeretném feltenni O’Brien miniszternek, mivel a Parlament már szavazott. Hároméves halasztás, és a Tanácsban két blokk van: az egyik egy év halasztást, a másik három év halasztást kér. Mi lehetne a bizottság landoló zónája? Szeretném tudni, hogy egyetért-e a hároméves elhalasztással, és hogy a Kollégium később egyetért-e majd a két vagy három évvel, valamint hogy a Bizottság kész-e visszavonni a javaslatát. Köszönöm.
Felszólaló 1en
Köszönöm, Fabian. Először is, hogy a nyilvánvalót mondjam, most sürgős a helyzet ebben az ügyben, mivel a szabályozások – ahogyan azt korábban megállapodták – jövő év januárjától lépnek hatályba. Sok munka folyik tehát e téren, hogy működőképes megoldást találjanak, amely révén ez a megállapodás megvalósulhat. Természetesen még nem vagyunk ott, és nem is fogjuk itt, nyilvánosan megvitatni ezeket az elemeket, de szerintem van akarat egy működő kompromisszum kialakítására, miközben természetesen figyelembe vesszük a Parlament szavazását is. de a munka jelenleg is folyamatban van. Azt hiszem, tényleg szeretnénk visszajönni jövő héten, november 6-áig valójában, és volt pár megbeszélésünk a mi csapatunkkal itt Luxembourgban, illetve a folyamat egészén keresztül. és Brüsszelben is ebben a tekintetben. Tehát siet az idő, ha egyezség születik ebben a kérdésben, amit mi természetesen a lehető legnagyobb erőfeszítéssel megpróbálunk elérni az ír elnökség keretében, hogy segítsünk és biztosítsuk, hogy ez megvalósuljon. Biztos úr?
Felszólaló 3en
Tehát az én véleményem továbbra is természetesen az, hogy a Bizottság által előterjesztett javaslat megfelelő a közelgő télre vonatkozó helyzet biztosítása szempontjából. Remélem, egy év múlva teljesen más helyzetben leszünk, ezért továbbra is erősen amellett érvelek, hogy az egy év a megfelelő egyensúly, amit ki kell találnunk, különösen tekintettel a jogszabályok teljes körű ambíciójára, amelyre büszkék vagyunk, és amely segít majd nekünk fellépni a metánkibocsátás ellen.
Felszólaló 1en
Köszönöm. Következőként Ian következik.
Ian JohnsonFinancial Timesen
Helló, Ian Johnson a Financial Timestől. Köszönöm, hogy időt szakított erre. Kérdés mindkét O’Brien miniszternek és Jorgensen biztosnak. A szövegben az adópropozícióról szóló viták a hálózati díjak csomagjához tartoznak, és számos tagállam egyértelmű elutasítást fejezett ki. Ön szerint ez a rendelkezés most halottnak tűnik ebben a javaslatban? Másodszor, egy különleges kérdés biztos úrhölgyem, Jorgensen biztosnak a készletről. Véleménye szerint a januári 15-ig tervezett 42,6 millió hordó kőolaj-kibocsátás, ami az EU kb. négy napos olajfogyasztásának felel meg, valóban csökkenteni fogja a fogyasztók és az üzleti szféra számára a árakat?
Felszólaló 1en
Köszönöm, Ian. Először is a hálózati díjakkal foglalkoznék, ahogy azt a megnyitó nyilatkozatomban is említettem, és ahogyan azt a kollégáimnak is újra elmondtam. a mai nap a mi abszolút célunk, hogy decemberben az Energia-tanács ülésén újra napirendre tűzzék a hálózati díjakat, és elérjük az általános megközelítés elfogadását ebben a kérdésben, és szerintem ma nagyon fontos volt, mivel ez volt az első alkalom, valahogy, hivatalosan a teremben tudták a tagállamok kifejteni a saját álláspontjaikat ezzel a kérdéssel kapcsolatban, és ahogy ma a kollégáimnak is mondtam, meg fogjuk vizsgálni ezt a munkát a Bizottsággal együttműködve, figyelembe véve egyes esetekben a tagállamok által előterjesztett, meglehetősen egyenes véleményeket. Ez rendben van, hiszen erre vagyunk hivatottak. Szerintem azonban igazságosan el kell ismerni, hogy hogy rendkívül fontos, hogy haladjunk előre a hálózati díjak kérdésében, így a következő hetekben ezen fogunk dolgozni, figyelembe véve a tagállamok nézeteit. Nem mondanám, hogy bármiről is lemondtunk volna vagy kizártuk volna a játékból ebben a szakaszban, egyáltalán nem. Egyszerűen csak az a fontos, hogy gondolkodjunk, és ahogy elnökként mondtam, konstruktív módon tegyük ezt, hogy ténylegesen előrehaladjunk, mert muszáj. Szerintem, ha őszintén megvizsgáljuk az itt jelen lévő emberek kívánságait, bár eltérőek a vélemények, talán különböző nézőpontokból érkeztek a megközelítések, de a jelen lévő miniszterekben volt egy teljes mértékű elhatározás, hogy előreviszik ezt a dossziét, és minden tőlünk telhetőt meg fogunk tenni, hogy decemberben visszahozzuk általános megközelítésre.
Felszólaló 3en
Én is biztosan továbbra is azt fogom képviselni, hogy az elektromos energia adójának csökkentése a megfelelő út. A tagállamok a Bizottságtól ötleteket és útmutatást kérnek e téren. Nagyon nehéz helyzetről van szó: hogyan csökkenthetjük az árakat? Mit tehetünk? Mit tehet az Európai Unió? Nos, ez egy példa arra, amit megtehetünk, és ami rövid távon is működni fog, és hosszú távú stratégiánkat is szolgálni fogja. Ha csökkenti az elektromos energia árát, az azonnal látszani fog a fogyasztóink, a polgárok és a vállalatok számláin is, és ösztönzést ad azoknak, akik el kívánnak szakadni a fosszilis alternatíváktól. Egyes tagállamokban mi euh. Adószabályozás, amely szerint négyszer magasabb adó terheli az elektromosságot, mint a a gáz nyilvánvalóan ellentmondásos a mi céljainkkal szemben, és úgy gondolom, hogy egy ilyen válság jó alkalom arra, hogy valamit tegyünk ellene. Természetesen a dizel esetében mi, az IEA-val együtt, figyelemmel kísérjük a hatásokat. Ez nem az egyetlen dolog, amit teszünk. Tegnap Kubilius biztos és én voltunk az első párbeszéd-ülésen a a finomítók igyekeznek még többet termelni, de kétségtelen, hogy mindent megteszünk majd. Végül is egy magas dízelárakkal járó tél elé nézünk. És ez a jelenlegi geopolitikai helyzet következménye.
Felszólaló 1en
Köszönöm. Következőként Nicholas következik.
Felszólaló 4en
Köszönöm Nicholas Comayának, hogy a jelentés kidolgozója volt. Ahogy ön is mondta, biztos úrnőm, Jorgensen biztos úrasszony, a tél nehezen alakul, és a helyzet rosszabbodik. emellett különösen egyes országokból érkeznek felhívások arra, hogy újra megfontoljuk az orosz gáz tilalmát. és mit szól ehhez az ötlethez? Szerinted ez olyasmi, amit figyelembe vesz, különösen annak fényében, hogy még nem tettél javaslatot az orosz kőolaj betiltására? Miniszter úr, Ön hogyan egyezteti össze azt a törekvést, hogy ezt a lehető leghamarabb befejezzék, azzal a ténnyel, hogy mostantól blokkoló kisebbség van az erőmű-hálózati tarifák összehangolásakor? Van a francia fél jegyzete, a francia-német szövetség ebben a kérdésben. Látja-e, hogy a javaslatot a hálózati torlódásokra fókuszálva csökkentik? Ez lenne a vita irányvonala? Köszönöm.
Felszólaló 3en
Nos, nos, hadd kezdjem! A Bizottság álláspontja ebben a kérdésben nagyon világos: nekünk van. Bevezette egy tiltást, amely most van bevezetve az orosz gáz behozatalára, és ez a tiltás fennáll, mindenekelőtt azért, mert ha ismételten megismételnénk a múltunk hibáit, akkor ismét egy ellenség markában lennénk. Dánia minisztereként szolgáltam 2022 februárjában, tehát tudom, milyen érzés egy olyan miniszternek lenni, aki attól fél, hogy másnap le fogják-e zárni a gázcsapokat. Kénytelenek voltunk listákat készíteni arról, mely vállalatokat kellene erőszakkal bezárnunk, ha szükséges, és mi még nem voltunk félúton sem olyan kiszolgáltatott helyzetben, mint sok más tagállam, például Németország. Oroszországból annyi gázt importáltunk, hogy ha egy napról a másikra leállították volna, a ország valószínűleg recesszióba került volna, tehát ez egy nagyon sebezhető helyzet, amelyben vagyunk, és soha többé nem szabad ilyen helyzetbe hoznunk magunkat. Másodszor, ez az ország kihasználta az energiaellátási képességét, hogy nekünk szállítson. Természetesen, ez a fenyegetés eszköze, 100%-ban elfogadhatatlan, és harmadszor, ez inkább politikai kinyilatkoztatás, de ettől függetlenül, figyeljenek. Az a pénz, amit Európában költöttünk orosz gáz vásárlására, segített finanszírozni a háborúkat a barátaink ellen, bombákat és drónokat vásárolva, amelyek embereket ölnek Ukrajnában. Tehát nem akarjuk újra orosz gázt vásárolni.
Felszólaló 1en
Csak Nicholas narrációja arról, hogy a hálózati díjak és ahol látjuk, hogy ez mozog, a politika a lehetséges művészete. hallgatjuk a kollégáinkat ma, figyelembe vesszük, amit mondtak, hallották a biztosunktól is, ahogyan az elnökségtől is az államok és a Bizottság mellett dolgozni, hogy előbbre vigyük és haladást érjünk el ebben az ügyben, és továbbra is eltökéltünk, hogy decemberi Tanácsi ülésre visszük. Optimista vagyok, de nem naiv: ezek a dolgok nem egyszerűek. kész. Az emberek különböző nézőpontból érkeznek, a különböző országoknak saját rendszereikhez kapcsolódó különböző jellemzőik is vannak. De szerintem alapvetően van egy teljes körű megértés. Egyetlen miniszter sem mondta nekem, hogy lennének hálózati díjak, mint amilyenek jelenlegi módon kell maradniuknak, fenn kell maradniuk a jövőben is. Mindig törekednünk kell a reformokra, az átdolgozásra és a jobb megoldásokra, és természetesen ez, együtt a ma vitatott energiahálózati csomaggal, két igazán kritikus elem ahhoz, tudják, gyakorlatilag a következő lépést megtenni az EU számára az elektromobilitás területén, amiről korábban beszéltem, az elérhetőség ösztönzése és a versenyképesség támogatása mellett. Ma nagyon jó vita volt. Különböző nézőpontok léteznek, ez rendben is van, de nagyon tisztelettudó módon fogunk együttműködni a kollégáinkkal, hogy egy olyan javaslattal térjünk vissza, amelyet remélhetőleg decemberben általános megközelítésként mutathatunk be. Ez az, amire elhatározottan törekszünk. Köszönöm. Ben, kérem.
Felszólaló 4en
Helló, Ben Munster a Politico-tól, köszönöm a kérdést. A kérdés Dan Jørgensenhez szól. Ön említette tehát a rövid távú intézkedéseket, amelyeket ma vitattak, de tulajdonképpen csak az üzemanyag-támogatásokat említette meg. voltak más rövid távú intézkedések, amelyeket ma felvetettek, és amelyeket a Bizottság a jövőben elővezethet? Nyilván csak két hónapunk maradt, és a tüzelőanyag-támogatásokkal kapcsolatban, tudja, önök tulajdonképpen félig-meddig támogatást fejeztek ki ehhez az ötlethez, azt mondták, hogy vannak olyan országok, ahol ez elfogadható, a Bizottság pedig mérlegelheti a rugalmasságok növelését. a fiskális szabályok körüli rugalmasságot, hogy több, tudja, adócsökkentést lehessen engedélyezni a benzinre és a dízelre meg hasonlókra. Hozzáfűzhetnék még egy kérdést a metánnal kapcsolatban, ha szabad. Azt hiszem, ön azt mondta, hogy támogatja azt az egyéves halasztást, amelyet a Bizottság javasolt, ugye, van a Parlament most hároméves halasztást követel, miért nem tett erőfeszítést a Bizottság a egyéves halasztás kikényszerítésére? Úgy értem, voltak olyan felhívások, hogy a Bizottság fenyegessen meg visszavonni a törvényjavaslatot, hogy biztosítsa, nehogy az országok és a parlamenti képviselők túllépjék az egyéves halasztást, de ez nem történt meg, nemigen voltak erőfeszítések, hogy biztosítsák, tudja, hogy a társ-törvényhozók ne menjenek túl messzire. Kíváncsi vagyok, miért nem tett ilyet a Bizottság. Köszönöm.
Felszólaló 3en
Nos mit lehet tenni rövid távon? Nos vannak olyan dolgok, amelyeket a tagállamok megtehetnek, és néhány már meg is teszi. Társasági lízingprogramok elektromos járművekhez, társasági lízingprogramok hőszivattyúkhoz, támogatások a gázkazán gázkazán cseréjéhez hőszivattyúra, felújítási támogatások, ablakcserék, szigetelés és hasonlók. Természetesen itt nem egyetlen megoldásról van szó, nincs csodaszer, de amikor összeadja mindezeket a lépéseket, valójában számottevő lehet, és ha megnézzük, mit tettünk 2022-ben Európában, éppen ilyen erőfeszítések voltak azok, amelyek számos tagállamban csökkentették a gáz iránti keresletet. Látjuk ezt most február óta Európában is, és helyeslem. Szerintem van lehetőség arra, hogy még többet tegyünk e téren. és ez az oka is, amiért továbbra is azt hangoztatom, hogy az elektromos energiaadó csökkentése nagyon jó módja annak, hogy ösztönözzük ezt, miközben egyúttal enyhítést nyújtunk a fogyasztóknak a fosszilis üzemanyagok támogatásai alól; azt mondta, hogy én félig-meddig támogattam, nos, ez lehet egy módja annak, ahogyan megfogalmazza, de nem hiszem, hogy közülünk bárki is szereti a támogatásokat valami olyanra, amit tulajdonképpen meg akarunk szüntetni persze, szerintem egyik jelenlévő miniszter sem akarta ezt, de másfelől én is voltam miniszter egy országban, ahol egyrészt nagyon nagyon keményen küzdöttünk a gáz megszüntetéséért, és helyette elektromos fűtést vagy távfűtést vezettünk be, ugyanakkor a legutóbbi válság legsúlyosabb időszakában ténylegesen közvetlen támogatást adtunk azoknak, akik gázt használtak, tehát értem, mert ha az emberek fázni kezdenek, mármint ez arról beszélünk, hogy emberek fázhatnak, ezért természetesen a döntéshozóknak segíteniük kell, ugyanígy fontos a lehetőség, hogy tankolhassanak az autójukba, és így el tudjanak menni dolgozni, ezt értem, de ugyanakkor hangsúlyozni szeretném, hogy rendkívül fontos, hogy ez célzott és ideiglenes legyen, és rendkívül fontos, hogy ha vannak alternatívák, amelyek működhetnek, azokat is figyelembe vegyük. éppúgy, hiszen ez valóban összhangban lenne hosszú távú stratégiánkkal, akkor ez sokkal okosabb megoldás lenne
a metán tekintetében mi előterjesztettük a mi javaslatunkat, lássuk, mit tudnak egyeztetni a Parlament és a Tanács. Szeretnénk a lehető legjobb módon segíteni e vita lebonyolításában, természetesen, de van egy ok, amiért az én javaslatomat tettem közzé: azért, mert úgy gondoljuk, hogy megtaláltuk a megfelelő egyensúlyt.
Felszólaló 1en
És csak röviden egy dologra, amit a biztos úr említett, nevezetesen, hogy a tagállamok is egyéni intézkedéseket tesznek, és mi a megfelelő, mint például ezek a célzott támogatások. Két ír példát szeretnék felhozni. Ezt a háztartások számára alacsony és közepes jövedelemmel rendelkezőknek tettük meg üzemanyag-támogatások révén, növeltük ezeket a támogatásokat, és meghosszabbítottuk azt az időszakot, amíg kifizetésre kerülnek, közvetlen kifizetésekkel, hogy segítsenek a családoknak a megnövekedett üzemanyagköltségek kezelésében. És semlegesek vagyunk afelől, hogy milyen üzemanyagot használnak, mivel, ahogy Dan is helyesen mondta, nagyon is tudatában vagyunk, hogy, tudják, milliószámra vannak emberek, akik tulajdonképpen belül az Unióban milliók egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, hogy kifizessék a számláikat, és dönteniük kell, hogy télen bekapcsolják-e a fűtést vagy sem. Azt is szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy a felújítások terén az írországi szén-dioxid adónkat használjuk fel a lakások felújítására. Idén január óta a múlt hónapig 100 000 háztartás jelentkezett felújításra, és mi 300 000 háztartást felújítottunk egy 2 millió feletti állományból. Mit eredményez ez? Valóban csökkenti az energiafogyasztásukat, csökkenti a számláikat, melegebbé, hatékonyabbá, egészségesebbé teszi a lakásaikat, és csökkenti azt a keresletet is. Ugyanígy van ez a házi napelemek esetében is. akkumulátorok, ablakok és ajtók, tetőszigetelési támogatások – mindazok a különböző intézkedések, amelyeket számos tagállam megvalósít. Ez tartós védelmet nyújt a családoknak a jövőbeli árrobbanások ellen is, mivel csökkenti ezeket a költségeket a családok számára, ahogyan az elektromos járművek is. És nem véletlen, hogy az elektromos járművek mostanság az emberek első választása a járművásárláskor. Nagyon jó a környezetvédelem szempontjából, és ez az, amit mi is szeretnénk, persze, de megint csak a költségek tekintetében, átlagosan körülbelül 1 600 eurós megtakarításról beszélünk évente egy belső égésű autóhoz képest. Azt hiszem, az emberek bizonyos esetekben előrébb járnak ennél, és támogatásra van szükségük ehhez. De a lényeg, hogy a hálózati szinten és az energiatermelés szintjén,
gyorsítanunk a megújulóinkat és gyorsítanunk az elektromobilitást. Nagyon köszönöm, miniszter úr. Van időnk még egy utolsó kérdésre itt, köszönöm.
Felszólaló 4de
Johannes Winterhagen, *Frankfurter Allgemeine Zeitung*
Felszólaló 4en
Szeretném tudni, mennyit beszéltek a rugalmasságról ebben a kontextusban, és különösen a finomítók stratégiájáról: hogyan kívánják kezelni ezt? Van-e valamilyen elképzelés arról, hogyan lehet kezelni egy iparág fokozatos kivonását úgy, hogy a kapacitásokat Európa területén tartják?
Felszólaló 3en
Nos, amit tegnap eldöntöttünk az első párbeszédünkön, az az, hogy közös útitervet dolgozunk ki a finomítókkal, mivel most nehéz helyzetben vannak. Többet várunk el tőlük a társadalmunk számára, és ezt meg is teszik, amiért hálásak vagyunk. Tudjuk azt is, hogy egy
krízis esetén a termékeikből felesleg lesz, amelyeket ők állítanak elő