Komiteto posėdis ENVI

Kalbėtojas 1en

Turėtume skatinti inovacijas, o ne mažinti konkurencinį pranašumą įmonėms, investuojančioms į švaresnes technologijas. Trečia, kalbant apie reglamentavimo supaprastinimą, Komisija siūlo papildomą ataskaitos reikalavimą, susijusį su tarpinio oro uosto paskirties nurodymu. Tačiau ši formacija jau dabar yra aktuali, norint nustatyti, ar laivo sustojimas gali būti laikomas uosto kvietimo atveju esamo MRV reglamento kontekste. Šiuo atžvilgiu siūlau panaikinti šį papildomą ataskaitų teikimo reikalavimą, vengiant nereikalingo dubliavimo. Geresnė reguliavimo sistema turėtų reikšti veiksmingesnį stebėseną, o ne vien papildomą ataskaitų teikimą. Ir ketvirta, dėl konkurencingumo ir anglies nutekėjimo, Europos laivyba veikia labai konkurencingoje pasaulinėje rinkoje; mes reikalingi veiksmingi priemonės, kad būtų užkirstas kelias anglies nutekėjimui ir kad nebūtų nukreipiamas jūrinis transportas nuo Europos uostų, tuo pačiu išlaikant tikrą lygių galimybių lauką ir vengiant Europos uostų bei laivybos įmonių konkurencinio nepatogumo. Ačiū.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 2en

Ačiū. Už SND, Andrew Katis.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 1en

Ačiū. Labai jums ačiū, tikrai. Norėčiau kalbėti lietuviškai.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 1lt

Noriu atkreipti dėmesį į tų kolegų, kurie argumentuoja apie būtinybę atšaukti ETL sistemą iš principo. Bet aš noriu jiems priminti, kad tiek Draghi raportas, tiek LETA raportas, tiek Ninisto raportas—trys raportai, kuriuose pateikti didžiuliai ekonominiai skaičiavimai—nei vienas iš jų neragina atsisakyti ETL. Priešingai, jie skaičiuoja, kad tai yra didelis konkurencinis Europos Sąjungos pranašumas. Toliau aš dėkoju Peteriui Lizei, už darbą, bet noriu taip pat visiems priminti, kad tarša nusineša šimtų tūkstančių žmonių gyvybes, ir mes kalbėdami apie klimato kaitą turime galvoti, kiek šiemet dėl klimato kaitos perteklinių mirčių yra Europos Sąjungoje. Paskaičiuokite žmonių netektis. Jeigu nesuprantate, kad tai yra, kad klimato kaita kompleksiškai veikia mūsų žmonių gyvenimo kokybę ir darbo našumą, ir darbo vietas, ir mažina mūsų demografines pozicijas, tai gal tada suprasite, kaip svarbu ETL išlaikyti, kaip kompleksinė priemonė ne tik klimato kaitos, ne tik konkurencingumo, bet ir žmonių gyvybių apsaugojimo. Mes turime dar kartą atsisukti į tą žmogiškąjį kapitalą, kurį reikia išsaugoti. Be jo Europos Sąjunga jokio konkurencingumo neišlaikys. Mums reikalinga žiūrėti, kad kuo daugiau apsaugoti žmones nuo taršos ir nuo kenksmingų dalykų. Tai yra irgi studijos. Tai yra sveikatos ekonomika. ETL čia irgi veikia, todėl visiems, kurie argumentuoja prieš, norėčiau pasiūlyti paskaityti statistiką ir realius skaičius.

KopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 2en

Ačiū. Mūsų paskutinis kalbėtojas yra Ference iš Patchets.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 3en

Ačiū, Pirmininkau. Kalbėsiu vengrų kalba.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 3hu

Mielieji kolegos! Kalbant apie ETS reformą, nepakanka kalbėti tik apie keletą techninių pakeitimų. Jau esame surengę keletą diskusijų šia tema, tačiau esminės padėties tai nepakeitė. Gerbiami kolegos! Kalbant apie ETS reformą, nepakanka kalbėti tik apie keletą techninių pakeitimų. Šiuo klausimu jau esame surengę keletą debatų, tačiau esmė visai nepakito. Skaitant pasiūlymą, paveikti keli sistemos elementai. Tačiau viena problema akivaizdžiai apeinama: kaip anksčiau paminėjo EPP atstovas, kambaryje esantis dramblys. Tai yra ETS2, arba anglies mokestis. Mūsų nuomone, ETS-2 turėtų būti visiškai panaikintas, nes jo sąnaudos teks Europai – europiečių šeimoms. Ši anglies dioksido mokestis užkrautų nepagristą naštą namų ūkiams, ypač šildymo ir transporto srityse. Dėl šiuolaikinių energijos ir kuro kainų negalime leisti, kad ši sistema įsigaliotų. Ir norėčiau užduoti klausimą EPP: čia girdėjome, kad kai kurie jų nariai taip pat reikalauja panaikinti ETS2. Tai yra gerai. Bet kodėl kiekviena EPP delegacija, ypač tos, kurios atvyksta iš Vidurio Europos, neigyvendina šio požiūrio? Jūsų atsakomybė yra ir apsaugoti mūsų šalyse gyvenančius žmones nuo naujų naštų.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 2hu

Ačiū.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 1en

Gerai, dabar Komisijai. Žodį suteikiame Mette Quinn, DigiClima B1 skyriaus vadovei. Jums penkių minučių kalbėjimo laikas.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 4en

Labai ačiū. Penkių minučių reakcija į daugiau nei 3 000 pataisų yra iššūkis. Švelniai tariant. Tačiau po šio debato norėčiau paminėti tris dalykus. Pirma, būtinybė stabilaus, patikimo ir numatomo Europos Sąjungos ETS rėmimo. Tai esminė sąlyga verslo investicijų planavimui ir dekarbonizacijai. Tai reiškia, kad dekarbonizacijos kelias turi būti visiškai suderintas su klimato įstatymu ir pasiektų 2040 m. tikslą. Taip pat reikia vengti brangesnių ir sudėtingesnių pastangų už ES ETS ribų. Tai būtent tai, ką siūlo Komisija, remdamasi įsipareigojimais ir lankstumo priemonėmis, nustatytomis klimato įstatymo. 2040 m. riba grindžiama ekonominiu modeliavimu, siekiant efektyvaus kaštų paskirstymo tarp ES ETS sektorių ir tų, kurie nėra jame įtraukti. Tai taip pat reiškia, kad būtina apsaugoti ETS kaip aiškų, skaidrų ir tvirtą rinkos pagrindu veikiančią sistemą, kuri yra esminė jos sėkmei, rinkos dalyviams, investicijų numatymui ir sąnaudoms. efektyvumas. Ir tai reiškia stabilumą ir aiškumą nuo pat pradžios. Jokių nuolatinių sąlygų keitimų. Kad ateities ETS ir toliau būtų ilgalaikis rėmas pramoniniams sprendimams. Antra, sveikintume labai aiškų Parlamento paramą siūlomoje iniciatyvoje stipriam investicijų ir inovacijų skatinimo impulsui. Stipri pramonės dekarbonizacijos bankas yra esminis, kad padėtų pramonei pagreitinti žemų anglies dioksido išmetų investicijas ir stiprinti konkurencingumą. Todėl norėtume pabrėžti būtinybę išlaikyti pasiūlytą biudžetą, kad jis atitiktų mums iškylančius iššūkius, ir siekti pusiausvyros tarp geriausių projektų finansavimo, fragmentacijos vengimo, administracinės paprastumo, greičio bei solidarumo. Taip pat dėkojame už stiprią paramą nacionalinių ETS pajamų tikslesniam panaudojimui ETS dekarbonizacijai. Ir primename nuolatinių solidarumų su atsakomąja išlaidų praktika pusiausvyros svarbą. Trečiasis elementas, kalbant apie veiksmingą abipusiškumą, raginame jus sekti strategini kelionės kryptį.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Europai reikia sutarties su pramone. Kad padidinti paramą ir tęsti apsaugą nuo anglies nutekėjimo, kaip siūlėme, kad atlygintume tiems, kurie investavo, ir apsaugotume tuos, kurie investuoja į Europą. Tačiau taip pat reikalauti atsakomojo įsipareigojimo Europai. Galų gale, tai yra geriausia konkurencingumo garantija ir apsauga nuo anglies nutekėjimo. Reciprocitetas taip pat reiškia lygių sąlygų rinką. Ilgalaikių investicijų vykdančioms įmonėms fragmentacija yra priešas. Vienas iš ilgalaikių ETS stipriųjų bruožų yra tai, kad jis užtikrina lygių sąlygų žaidimo lauką vieningame rinkoje ir neleidžia susidaryti įvairių anglies kainodaros požiūrių mozaikai. Todėl svarbu efektyviai jį plėtoti aviacijoje, jūreivystėje ir apytakos ekonomikoje. Užbaigdamas norėčiau padėkoti Parlamento nariams už daugybę labai gerų pasiūlymų, kurie buvo pateikti. Leiskite man pabrėžti skubotumą, kad būtų žengiama į priekį su šiuo esminiu dokumentu, vadovaujantis „Viena Europa, Vienas Rinkos“ veiksmų planu, siekiant suteikti aiškumo mūsų pramonei. Kreipiame Parlamentą prisiimti atsakomybę už laiku ir tvirtai rezultatą pasiekimą, sutelkiant dėmesį į esminius dalykus ir dirbant prie reformos, kuri padarytų Europą pasiruošusią švariam ir konkurencingam ateities. Jau turime tvirtą ETS struktūrą; nereikia iš naujo išradinėti visos sistemos. Esame pasirengę palengvinti jūsų darbą ir linkime sėkmės pranešėjui bei šešėlių komitetams. Ačiū.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 1en

Ačiū. Ir galiausiai grąžiname žodį pranešėjui Peter Lise.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Peter LiesePPEpaskelbtasen

Taip. Ačiū visiems kolegoms, kurie pateikė daug, o daugelis jų gana konstruktyvių pasiūlymų. Pradėsiu nuo Emmos Ytterell, nauju vardu, taip pat iš šio salės, sveikinu dėl jūsų vestuvių. Ir visiškai palaikau, ir tai taip pat yra prioritetas EPP, kad turėtume atkreipti dėmesį į lyderius. Įmonės, kurios investavo, neturėtų būti baudžiamos, o tie projektai, kurių statyba jau pradėta. Švedijoje dar yra grūdų, Michael Bloss paminėjo Zarstal, Vokietijoje jų yra labai daug, labai daug kitų. Jie tikrai turėtų būti remiami per peržiūrą. Tačiau, kaip žinote, kaip ir Michael Bloss, aš susitikau su Zarstal vadovu, ir jis suprato, kad ši parama negali reikšti neištaisyto LRF. Tai jų pozicija jau kurį laiką, bet jie supranta, kad, pavyzdžiui, chemijos pramonėje įmonės negalės išlaikyti 4 LRF. 4. Todėl daug kolegų, įskaitant ir iš Švedijos, pavyzdžiui, Helen, Fritzon, taip pat Timo Völken iš S&D grupės, Manuela Ripa ir aš iš EPP grupės, mes pateikėme specifinių sprendimų lyderiaujančių šalių atžvilgiu. Ir apie tai kalbėsime rytoj šešėlio susitikime: kaip galime palaikyti šias investicijas net jei BVP vienam gyventojui yra mažesnis? Ir esu įsitikinęs, kad tai įmanoma, ir jūs žinote, kad bent jau Vokietijos šio labai didelio plieno gamyklos vadovas pasakė, jog tai geras būdas toliau judėti. Ir aš manau, kad taip pat labai svarbu įvertinti šių investicijų mastą. Kas yra didžiausias pramonės investicijų projektas Europoje? Tai Švedijoje esantis STEGRA. Didžiausias investicijas Vokietijoje? Tai yra Zarstal. Taigi, kai kalbame apie darbo vietas ir pramonę, kalbėkime ir apie šiuos lyderius. Antrasis punktas dėl ambicijų lygio: Michael Bloss paminėjo tam tikrą analizę, kuri teigia, kad Komisijos pasiūlymas ir mano pasiūlymas neatitinka 2040 metų tikslo. Komisija modeliavo, kad mes netgi viršysime 2040 metų tikslą. Taigi mes siekiame ne tik 85 proc. vidaus emisijų mažinimo, kaip numatyta klimato įstatyme, bet iki 87. Žinote, žmonės mano, kad tai nepakankama, nes jie galvoja apie kitus

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

sektoriuose, tokiant transportą ir pastatus, negalėsime pasiekti to paties ambicijų lygio. Tačiau kai tikrai pažvelgiate į faktus chemijos pramonėje, mažinimo kaštai bent jau paskutiniam procentui siekia 450 eurų. Keliu transporte ir šildyme kartais, krizės metu kaip ši, turime neigiamų kaštų. Taigi, galiausiai sutaupysite pinigų, jei investuosite į šių sektorių dekarbonizaciją. Klausimas ne tas, ar turėtume perkrauti pramonę, bet kaip galėtume leisti žmonėms dekarbonizuoti ir savo asmeniniuose namuose bei savo automobiliuose, savo kelių transporte. Labai sunku ginčytis su Anja Arndt, bet vis tiek pabandysiu pateikti keletą argumentų. Jūs žinote, ji paminėjo RWE, didelį Vokietijos elektros energijos gamintoją. Aš juos labai gerai pažįstu. Ir žinote ką? Kai pirmą kartą buvo kalbama apie ETS susilpninimą, RWE vadovas man paskambino ir pasakė: „Petri, prašau, nesugriauk ETS.“ Turime jį išsaugoti. Mūsų investicijos į atsinaujinančius energijos šaltinius priklauso nuo stabilaus ES ETS, todėl tai yra visiškai priešingai, nei sakė ponia Arndt. O kalbant apie Europos poveikį, žinote, prašau ištirti tarptautinę situaciją. Žiūrėkite profesores Catherine Wolfram iš Masačusetso technologijos instituto studijas. Ji teigia, kad dėl CBAM, 80 % pasaulinės plieno, trąšų ir kitų CBAM produktų gamybos jau apima ETS. Todėl neturėtume žiūrėti tik į Europos poveikį, bet ir į mūsų poveikį pasaulinės padėties situacijai. Turime daryti geriau. Tai tikrai. Bet šie skaičiavimai yra tiesiog absurdiški. Labai svarbus klausimas, kurį paminėjo Radan Karnev. Žinote, kambaryje esantis dramblys – tai ne ETS. Ne ETS2. Tai energijos kaina. Kodėl energijos kainos yra aukštos? Dėl Putino. Nes Putinas sumažino dujų tiekimą Europai, įsiveržęs į Ukrainą. Ir dėl Trampo bei karo, kurį jis pradėjo, taip pat dėl Hormuzo sąsiaurio krizės pasekmių. O patriotai yra Putino ir Trampo draugai. Ir tai turėtų būti garsiai ir aiškiai sakoma kiekvieną dieną.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Jie atsakingi už aukštas energijos kainas. O kai pažvelgiame į Europos energijos kainas, ne, tai paminėjo Kadri. Suomijai moka labai žemą elektros sąskaitą. Jie turi tą pačią ETS sistemą kaip Vokietija, Italija ir Lenkija, tačiau Vokietijoje kaina yra daugiau nei dvigubai didesnė. Kodėl? Nes jūs dekarbonizavote. Jums yra branduolinė energija, ir aš pripažįstu, kad Vokietija klydo, kai priešinosi mūsų branduolinei energijai, bet gerai investuoti į atsinaujinančiąsias energijas, kaip tai padarė Suomija. Taip pat Portugalija, kaip ir daug kitų Europos regionų. Taigi kaltinti nėra ETS, bet fosilinių kurų priklausomybė sukelia aukštas energijos kainas. Kalbant apie Christoph Clairvaux, jūs pateikėte labai svarbų argumentą dėl jūrų transporto sektoriaus, ir visiškai sutinku su jumis. Turime užtikrinti, kad visos pajamos, kurias moka jūrų pramonė, būtų grąžintos į jūrų sektoriaus inovacijas. Šiuo klausimu susitarėme prieš daugelį metų iniciatyvinio pranešimo metu. Ši pozicija buvo mūsų praeitoje parlamentinėje kadencijoje. Bet atleiskite, pasikalbėkite su savo kolegomis iš S&D grupės. Kai aš pateikiau šį pasiūlymą šešėlio susitikimuose, jūsų personalas ir Mohamed Shahib jo nepalaikė. Taigi, kalbėkite su jais. Tai yra teisinga pozicija. Mes esame vieningi, bet turime įtikinti jūsų grupę. Jūrų sektorius yra ekologiškas, ir neturi prasmės šias lėšas skirti kam nors kitam, o ne šio sektoriaus dekarbonizacijai. Pone Dimitris Siodras, labai svarbu išvengti perkrovimo naudojant perkrovimą. Ir aš esu labai sužavėtas jūros sektoriaus. Juk jau 50 proc. jų reisų į Europą ir iš jos yra apdrausti. Ir jie nesiskundžia. Jie nori tik būti apsaugoti nuo perkrovimo. Ir nori, kad pinigai būtų grąžinti. O tai du protingi pasiūlymai, ir turėtume juos įgyvendinti. Aviacijoje mūsų kompetencijos sritis yra labai nežymiai praplėsta, palyginti su jūrų transportu, ir jie labai pasipiktinę. Tai truputį keista. Galiausiai, prieinu pabaigai. Privalau pritarti tai, ką pasakė Emma ECR vardu. Žinote, noriu bendradarbiauti su ECR. Jums reikėtų būti prie stalo. Bet su tokiais kalbėjimais kaip Anos Zalewskos, kaip galime rasti bendrą pagrindą? Pažvelkite į savo ITRE kolegas. Jie dirba konstruktyviai.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Jie daro kompromisus ir ne visada jų kartojasi. Jūs žinote, mano sunkiausias momentas šioje ECS diskusijoje buvo praeitą kartą, o kai kurie dabar čia esantys žmonės tai gali paliudyti. Buvo ir Emma, ir kiti. Mes sudarėme susitarimą su Taryba, su Čekijos pirmininkavimu. ECR šešėlio pranešėjas sakė, kad tai gera sutartis. Jis buvo tos pačios partijos kaip ir Čekijos prezidiumas. O tada jūsų Lenkijos delegacija ir kiti ECR nariai privertė ECR balsuoti prieš. Taigi, sutartis buvo. Šešėlinis pranešėjas sakė, kad tai gera sutartis. Aš ją palaikau. Jūs atlikote viską. Tai kaip aš galiu pasitikėti ECR? Kai elgiatės taip? Tai turi pasikeisti. Ir aš jaučiu šiokį tokį optimizmą, kai žiūriu į ITRA derybas. Bet pakeiskite savo kalbą ir būkite konstruktyvesni. Paskutinis, bet ne mažiau svarbus, paskutinis patriotas išeina iš salės. Visi minėjo dešiniųjų daugumą. Žinote, kartais buvo neišvengiama pateikti EPP poziciją ant stalo ir nežiūrėti, kas už ją balsuoja. Šiuo atveju, šiuo metu, tai neįmanoma. Juk žinote, pirmoji EPP pozicijos sakinio esmė yra ta, kad esame už ETS. O kai pažiūrite patriotų pataisas, jų pirmoji pataisa yra ta, kad turėtume sunaikinti ETS. Tai neleis jokiems dešiniesiems suformuoti daugumos. Norime išsaugoti ETS. Norime jį pakeisti. Norime jį padaryti geresnį. O svarbiausia – turime dirbti kartu. Visi turi judėti. Jeigu neišspręsime šios problemos, neaiškumas ištiks avangardą ir visus kitus. Tai reikėtų padaryti, o visi valstybės vadovai, Roberta Metsola ir Ursula von der Leyen, pasakė, kad užbaigsite iki kitų metų kovo. Todėl reikia paspartinti. Tai sudėtinga, bet delsimas nėra išeitis. Ačiū.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti

Kalbėtojas 1en

Ačiū. Balsavimas dėl pavydo įvyks gruodžio 1 d., o plenariniame posėdyje tai bus gruodžio mėnesį. Dabar turime trumpą pertrauką; grįšime 11 valandą. Su bendru pavydo triukštu.

Rodyti originaląKopijuotiBendrinti