Ausschusssitzung ENVI

Redner 1en

Wir sollten Innovation fördern, statt den Wettbewerbsvorteil von Unternehmen zu untergraben, die in saubere Technologien investieren. Drittens schlägt die Kommission im Bereich der Regulierungserleichterung eine zusätzliche Meldepflicht zum Zweck eines Zwischenstopps vor. Doch diese Formation ist bereits relevant für die Bestimmung, ob ein Schiffsaufenthalt als Anlaufhafen im Rahmen des bestehenden MRV-Systems qualifiziert wird. An dieser Stelle schlage ich vor, diese zusätzliche Berichtspflicht zu streichen, um unnötige Doppelarbeit zu vermeiden. Bessere Regulierung sollte effizientere Überwachung bedeuten, nicht einfach mehr Berichte. Und viertens zu Wettbewerbsfähigkeit und Carbon Leakage: Die europäische Schifffahrt agiert auf einem hochgradig wettbewerbsintensiven globalen Markt; wir wir brauchen wirksame Maßnahmen, um Carbon Leakage durch die Umleitung von Schiffsverkehr weg von europäischen Häfen zu verhindern, und müssen dabei ein wirklich level playing field bewahren und vermeiden, dass europäische Häfen und Reedereien in eine wettbewerbsmäßige Benachteiligung geraten. Danke.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 2en

Danke. Für die SND, Andrew Katis.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 1en

Danke. Vielen Dank tatsächlich. Ich möchte auf Litauisch sprechen.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 1lt

Ich möchte die Aufmerksamkeit auf jene Kolleginnen und Kollegen lenken, die die grundsätzliche Notwendigkeit der Abschaffung des ETL-Systems betonen. Aber ich möchte sie daran erinnern, dass sowohl der Draghi-Bericht als auch der LETA-Bericht dies tun. Ich möchte diejenigen Kolleginnen und Kollegen darauf aufmerksam machen, die dafür plädieren, das ETL-System grundsätzlich abzuschaffen. Aber ich möchte sie daran erinnern, dass sowohl der Draghi-Bericht, der LETA-Bericht als auch der Ninisto-Bericht – drei Berichte, die enorme wirtschaftliche Berechnungen vorlegen – keiner davon empfiehlt, das ETL-System aufzugeben. Im Gegenteil, sie rechnen sich aus, dass dies ein großer Wettbewerbsvorteil für die Europäische Union ist. Als Nächstes möchte ich Peter Liese für seine Arbeit danken, aber ich möchte auch alle daran erinnern, dass Verschmutzung Hunderttausenden das Leben kostet und wir, wenn wir über den Klimawandel sprechen, berücksichtigen müssen, wie viele zusätzliche Todesfälle durch den Klimawandel dieses Jahr in der Europäischen Union zu verzeichnen sind. Berechnen Sie die menschlichen Verluste. Wenn Sie nicht verstehen, dass der Klimawandel umfassend die Lebensqualität unserer Bürger, die Arbeitsproduktivität, die Arbeitsplätze beeinträchtigt und unsere demografische Position verschlechtert, dann werden Sie es vielleicht verstehen wie wichtig es ist, ETL als umfassende Maßnahme aufrechtzuerhalten – nicht nur zur Bekämpfung des Klimawandels, nicht nur für die Wettbewerbsfähigkeit, sondern auch zum Schutz von Menschenleben. Wir müssen unser Augenmerk erneut auf dieses Humankapital richten, das bewahrt werden muss. Ohne es wird die Europäische Union keine Wettbewerbsfähigkeit aufrechterhalten können. Wir müssen sicherstellen, dass möglichst viele Menschen vor Verschmutzung und Schadstoffen geschützt werden. Es geht dabei auch um Studien. Es geht um Gesundheitsökonomie. Auch die ETL ist hier aktiv, daher möchte ich allen, die sich dagegen aussprechen, empfehlen, die Statistiken und echten Zahlen zu lesen.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 2en

Danke. Unser letzter Redner ist Ference aus Patchets.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 3en

Danke, Herr Präsident. Ich werde Ungarisch sprechen.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 3hu

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Bei der ETS-Reform reicht es nicht aus, nur über ein paar technische Anpassungen zu sprechen. Wir haben bereits mehrere Debatten zu diesem Thema geführt, aber die Situation hat sich im Grunde nicht verändert. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Was die ETS-Reform betrifft, so reicht es nicht aus, nur über einige technische Anpassungen zu sprechen. Wir haben bereits mehrere Debatten zu diesem Thema geführt, aber die Situation hat sich nicht grundlegend verändert. Beim Lesen des Vorschlags sind mehrere Teile des Systems betroffen. Doch ein Thema wird auffällig vermieden: wie es der EVP-Vertreter zuvor formulierte, der Elefant im Raum. Und das ist das ETS2, also die CO₂-Steuer. Unserer Meinung nach sollte das ETS2 vollständig abgeschafft werden, da die Kosten von europäischen Haushalten getragen werden müssen. Diese CO₂-Steuer würde Haushalte unverhältnismäßig stark belasten, insbesondere bei Heizung und Verkehr. Angesichts der aktuellen Energie- und Kraftstoffpreise können wir dieses System einfach nicht in Kraft treten lassen. Und ich möchte der EVP auch eine Frage stellen: Hier haben wir gehört, dass auch mehrere ihrer Mitglieder die Abschaffung von ETS2 fordern. Das ist zu begrüßen. Aber warum vertritt dann nicht jede Delegation der EVP – insbesondere die aus Mitteleuropa – diese Position? Es ist auch Ihre Verantwortung, die Menschen in unseren Ländern vor weiteren Belastungen zu bewahren.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 2hu

Danke.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 1en

Gut, dann jetzt an die Kommission. Wir erteilen das Wort an Mette Quinn, Leiterin der Einheit DigiClima B1. Sie haben das Wort für fünf Minuten.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 4en

Vielen Dank. Eine fünfminütige Reaktion auf über 3.000 Änderungsanträge zu geben, ist eine Herausforderung. Um es milde auszudrücken. Doch nach dieser Debatte möchte ich drei Dinge hervorheben. Erstens der Bedarf an einem stabilen, glaubwürdigen und vorhersehbaren Rahmen für das EU-ETS. Dies ist entscheidend für die Investitionsplanung der Unternehmen und für die Dekarbonisierung. Das bedeutet einen Dekarbonisierungspfad, der vollumfänglich mit dem Klimagesetz im Einklang steht und dessen Ziel für 2040 erfüllt. Zudem, um teurere und komplexere Maßnahmen außerhalb des EU-ETS zu vermeiden. Genau das liefert der Vorschlag der Kommission, basierend auf den Zielen und Flexibilitäten, die in des Klimaschutzgesetzes. Die Obergrenze für 2040 basiert auf einer wirtschaftlichen Modellierung für eine kosteneffiziente Verteilung zwischen den EU-ETS-Sektoren und den Nicht-EU-ETS-Sektoren. Das bedeutet auch, das ETS als ein klares, transparentes und robustes marktbasiertes System zu schützen, das entscheidend für seinen Erfolg, für die Marktteilnehmer, für die Planungssicherheit von Investitionen und für die Kosten ist. Wirksamkeit. Und das bedeutet Stabilität und Klarheit von Anfang an. Keine ständigen Änderungen der Bedingungen. Damit das künftige ETS weiterhin ein langfristiger Rahmen für industrielle Entscheidungen bleibt. Zweitens begrüßen wir die sehr klare Unterstützung des Parlaments für den soliden Investitions- und Innovationsschub in dem Vorschlag. Eine starke industrielle Dekarbonisierungsbank ist entscheidend, um die Industrie bei der Beschleunigung von klimaneutralen Investitionen und der Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit zu unterstützen. Wir möchten daher die Notwendigkeit betonen, das vorgeschlagene Budget beizubehalten, damit es den Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen, angemessen bleibt, und um einen Ausgleich zwischen der Finanzierung der besten Projekte, der Vermeidung von Fragmentierung, administrativer Einfachheit und Schnelligkeit sowie Solidarität zu schaffen. Wir danken Ihnen auch für die starke Unterstützung einer gezielteren Verwendung der nationalen ETS-Einnahmen für die ETS-Dekarbonisierung. Und wir erinnern an die Bedeutung des Ausgleichs zwischen fortdauernder Solidarität und Gegenseitigkeit bei der Mittelverwendung. Das dritte Element, das von effektiver Gegenseitigkeit spricht, fordern wir Sie auf, einer strategischen Richtung zu folgen.

Original anzeigenKopierenTeilen

Europa braucht einen Vertrag mit der Industrie. Um die Unterstützung zu erhöhen und den Schutz vor Carbon Leakage fortzusetzen, wie wir es vorgeschlagen haben, diejenigen zu belohnen, die investiert haben, und diejenigen zu schützen, die in Europa investieren. Aber auch im Gegenzug ein Engagement für Europa zu erwarten. Letztlich ist dies die beste Garantie für Wettbewerbsfähigkeit und Schutz vor Carbon Leakage. Reziprozität bedeutet auch gleiche Wettbewerbsbedingungen. Für Unternehmen, die langfristig investieren, ist Fragmentierung der Feind. Eine der dauerhaften Stärken des EU-Emissionshandelssystems (EU ETS) besteht darin, dass es gleiche Wettbewerbsbedingungen auf dem Binnenmarkt schafft und eine Zersplitterung der CO₂-Bepreisung verhindert. Deshalb ist es wichtig, dies wirksam auf den Luftverkehr, die Schifffahrt und die Kreislaufwirtschaft auszuweiten. Zum Schluss möchte ich den Mitgliedern des Parlaments für die vielen sehr guten Vorschläge danken, die eingebracht wurden. Lassen Sie mich die Dringlichkeit betonen, bei diesem zentralen Dossier im Einklang mit der Roadmap „Ein Europa, ein Binnenmarkt“ voranzukommen, um unserer Industrie Planungssicherheit zu geben. Wir fordern das Parlament auf, seine Verantwortung wahrzunehmen, um ein rechtzeitiges und robustes Ergebnis zu erzielen, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren und auf eine Reform hinzuarbeiten, die Europa für eine saubere und wettbewerbsfähige Zukunft rüstet. Wir haben eine starke ETS-Architektur; es besteht kein Bedarf, das Rad vollkommen neu zu erfinden. Wir stehen bereit, Ihre Arbeit zu erleichtern, und wünschen dem Berichterstatter und den Schatten bon courage. Danke.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 1en

Danke. Und zum Schluss geben wir das Wort wieder an den Berichterstatter, Peter Lise.

Original anzeigenKopierenTeilen

Peter LiesePPEangekündigten

Ja. Vielen Dank an alle Kolleginnen und Kollegen, die viele dieser Vorschläge recht konstruktiv gemacht haben. Ich beginne mit Emma Ytterell, mit einem neuen Namen, ebenfalls von diesem Ort – herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Hochzeit. Und ich unterstütze das voll und ganz, und das ist auch eine Priorität für die EVP, dass wir uns die Spitzenreiter ansehen sollten. Jene Unternehmen, die investiert haben, sollten nicht bestraft werden, und auch die Projekte, deren Bau bereits begonnen hat, sollten nicht bestraft werden. In Schweden gibt es noch Getreide, Michael Bloss erwähnte Zarstal in Deutschland, und in Deutschland gibt es viele, viele andere. Diese sollten bei der Überprüfung wirklich unterstützt werden. Aber Sie wissen, wie Michael Bloss habe ich den CEO von Zarstal getroffen, und dieser hat verstanden, dass diese Unterstützung nicht einen unveränderten LRF bedeuten kann. Das war lange Zeit ihre Position, aber sie verstehen auch, dass Unternehmen in der chemischen Industrie zum Beispiel ein LRF von 4 nicht durchhalten werden. 4. Deshalb viele, viele Kolleginnen und Kollegen, darunter zum Beispiel aus Schweden, Helen. Fritzon, ebenso wie Timo Völken von der S&D, Manuela Ripa und ich von der EVP, wir haben vorgelegt konkrete Lösungen für die Vorreiter. Und morgen werden wir in der Schattenrunde diskutieren: Wie können wir diese Investitionen unterstützen, selbst wenn der LRF niedriger ist? Und ich bin überzeugt, dass es möglich ist, und Sie wissen, dass zumindest der CEO dieses sehr großen Stahlwerks in Deutschland sagte, dass dies ein guter Weg nach vorne ist. Und ich denke, es ist auch sehr wichtig, das Ausmaß dieser Investitionen zu sehen. Was ist die größte industrielle Investition in Europa? Das ist STEGRA in Schweden. Die größte Investition in Deutschland? Das ist Zarstal. Wenn wir also über Arbeitsplätze und Industrie sprechen, sollten wir auch über diese Vorreiter sprechen. Der zweite Punkt zum Ambitionsniveau – Michael Bloss verwies auf einige Analysen, wonach der Vorschlag der Kommission und mein Vorschlag nicht mit dem Ziel für 2040 im Einklang stehen. Die Kommission hat modelliert, dass wir das 2040-Ziel sogar übertreffen werden. Wir streben also nicht nur eine 85-prozentige inländische Reduktion an, wie sie im Klimagesetz vorgesehen ist, sondern auf 87. Sie wissen, der Grund, warum die Menschen denken, dass es nicht genug ist, ist, dass sie an etwas anderes denken

Original anzeigenKopierenTeilen

In Sektoren wie dem Straßenverkehr und dem Gebäudesektor werden wir nicht dieselbe Ambition erreichen können. Doch wenn man sich die Fakten in der chemischen Industrie ansieht, betragen die Abbaukosten für die letzten Prozentpunkte mindestens 450 Euro. Im Straßenverkehr und bei der Wärmeversorgung haben wir manchmal in Preissituationen wie während einer solchen Krise sogar negative Kosten. Am Ende sparen Sie also Geld, wenn Sie in diesen Sektoren in Dekarbonisierung investieren. Die Frage ist daher nicht, ob wir die Industrie überlasten sollten, sondern wie wir den Menschen ermöglichen können, auch in ihrem privaten Zuhause und in ihrem Auto zu dekarbonisieren. In ihrem Straßenverkehr? Es ist sehr schwierig, mit Anja Arndt zu diskutieren, aber ich versuche trotzdem, einige Argumente vorzubringen. Sie wissen, sie erwähnte RWE, einen großen Stromerzeuger in Deutschland. Ich kenne sie sehr gut. Und wissen Sie was? Als es die erste Diskussion über die Schwächung des ETS gab, rief mich der Chef von RWE an und sagte: „Peter, bitte zerstören Sie nicht das ETS.“ Wir müssen sicherstellen, dass er überlebt. Unsere Investitionen in erneuerbare Energien hängen von einem stabilen ETS ab, also ist das genau das Gegenteil von dem, was Frau Arndt gesagt hat. Und wenn es um die Rolle Europas geht, wissen Sie, studieren Sie bitte die internationale Lage. Schauen Sie sich die Studien von Professorin Catherine Wolfram vom Massachusetts Institute of Technology an. Sie sagt, dass durch den CBAM bereits 80 % der globalen Produktion von Stahl, Düngemitteln und anderen CBAM-Produkten vom EU-ETS abgedeckt sind. Sie sollten also nicht nur auf die europäische Wirkung schauen, sondern auch auf unsere Wirkung auf die globale Situation. Wir müssen uns besser anstellen. Das ist sicher. Aber diese Berechnungen sind einfach Unsinn. Ein sehr wichtiger Punkt, den Radan Karnev angesprochen hat. Wissen Sie, der Elefant im Raum ist nicht das ETS. Es ist nicht das ETS2. Es ist der Energiepreis. Warum sind die Energiepreise so hoch? Das liegt an Putin. Weil Putin die Gaslieferungen nach Europa gekappt hat, indem er in die Ukraine einmarschiert ist. Und es liegt an Trump und dem Krieg, den er angefangen hat, sowie den Folgen der Straße von Hormuz. Und die „Patrioten“ sind Freunde Putins und Freunde Trumps. Und das sollte jeden Tag laut und deutlich gesagt werden.

Original anzeigenKopierenTeilen

Sie sind für die hohen Energiepreise verantwortlich. Und wenn wir uns die Energiepreise in Europa ansehen, nein, Kadri hat es erwähnt. Finnland hat eine sehr niedrige Stromrechnung. Sie haben dasselbe ETS wie Deutschland, Italien und Polen, aber in Deutschland ist der Preis mehr als doppelt so hoch. Warum? Weil Sie dekarbonisiert haben. Sie haben Atomkraft und ich gebe zu, dass es ein Fehler Deutschlands war, sich gegen unsere Atomkraft zu stellen, aber es ist gut, in erneuerbare Energien zu investieren, wie Finnland es getan hat. Gleiches gilt für Portugal und viele andere Teile Europas. Es ist also nicht das ETS, sondern die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, die zu den hohen Energiepreisen führt. Was Christoph Clairvaux angeht, haben Sie einen sehr wichtigen Punkt zur Schifffahrt gemacht, und ich teile Ihre Position voll und ganz. Wir müssen sicherstellen, dass das ganze Geld, das die maritime Industrie zahlt, in Innovationen im maritimen Sektor zurückfließt. Darauf haben wir uns vor Jahren in einem Initiativbericht geeinigt. Diese Position hatten wir auch im letzten Parlament. Aber entschuldigen Sie, sprechen Sie mit Ihren Leuten in der S&D. Als ich diesen Vorschlag in den Schattengesprächen vorgebracht habe, wurde er von Ihrem Stab und Mohamed Shahib nicht unterstützt. Also sprechen Sie mit ihnen. Das ist die richtige Position. Wir sind uns einig, aber wir müssen Ihre Gruppe überzeugen. Der maritime Sektor ist umweltfreundlich, und es ergibt keinen Sinn, das Geld für etwas anderes als die Dekarbonisierung dieses Sektors auszugeben. Von Dimitris Siodras, Umladung, um Umladung zu vermeiden, ist sehr wichtig. Und ich bin sehr beeindruckt vom maritimen Sektor. Denn sie sind bereits zu 50 % ihrer Fahrten von und nach Europa abgedeckt. Und sie beschweren sich nicht. Sie wollen nur vor Umladungen geschützt werden. Und sie wollen ihr Geld zurück. Und das sind zwei vernünftige Vorschläge, die wir umsetzen sollten. In der Luftfahrt haben wir im Vergleich zur Schifffahrt nur eine sehr geringe Ausweitung des Geltungsbereichs, und die sind aufgebracht. Das ist schon etwas seltsam. Last but not least komme ich zum Schluss. Ich muss wiederholen, was Emma von der ECR gesagt hat. Sie wissen, ich möchte mit der ECR zusammenarbeiten. Sie sollten am Tisch sitzen. Aber mit Reden wie der von Ana Zalewska, wie sollen wir da gemeinsamen Nenner finden? Schauen Sie sich doch Ihre ITRE-Kolleginnen und -Kollegen an. Die arbeiten konstruktiv.

Original anzeigenKopierenTeilen

Sie machen Kompromisse und wiederholen nicht immer. Und wissen Sie, mein schwierigster Moment in dieser Debatte über ECS war das letzte Mal, und einige der Menschen, die jetzt hier sind, können das bezeugen. Emma und andere waren dabei. Wir haben eine Einigung mit dem Rat, mit der tschechischen Ratspräsidentschaft, erzielt. Der Schattenberichterstatter der ECR sagte, es sei eine gute Vereinbarung. Er war von derselben Partei wie die tschechische Ratspräsidentschaft. Und dann sorgten die polnische Delegation und andere in der ECR dafür, dass die ECR mit Nein stimmte. Es gab also eine Vereinbarung. Der Schattenberichterstatter sagte, es sei eine gute Vereinbarung. Ich unterstütze sie. Sie haben alles erfüllt. Wie kann ich also der ECR vertrauen? Wenn Sie sich so verhalten? Das muss sich ändern. Und ich bin etwas optimistisch, wenn ich auf die ITRA-Verhandlungen blicke. Aber ändern Sie Ihre Rede und seien Sie konstruktiver. Nicht zuletzt verlässt nun der letzte Patriot den Saal. Alle haben die rechtspopulistische Mehrheit erwähnt. Wissen Sie, manchmal war es unvermeidbar, die Position der EVP auf den Tisch zu bringen und nicht darauf zu schauen, wer dafür stimmt. Aber in diesem Fall, in diesem Moment, ist das unmöglich. Weil Sie wissen, der erste Satz der EVP-Position lautet: Wir sind für das ETS. Und wenn Sie sich die Änderungsanträge der Patrioten ansehen, dann lautet ihr erster Änderungsantrag, dass wir das ETS killen sollten. Das wird keine Mehrheit für die äußerste Rechte schaffen. Wir wollen das ETS beibehalten. Wir wollen es ändern. Wir wollen es besser machen. Und am wichtigsten ist, dass wir zusammenarbeiten müssen. Alle müssen sich bewegen. Wenn wir das nicht reparieren, wird es Unsicherheit für die Vorreiter und Unsicherheit für alle anderen geben. Wir müssen das tun, und wie alle Staats- und Regierungschefs – Roberta Metsola und Ursula von der Leyen – gesagt haben, müssen Sie es bis März nächsten Jahres geschafft haben. Deshalb müssen wir Tempo machen. Es ist kompliziert, aber Verzögerung ist keine Option. Danke.

Original anzeigenKopierenTeilen

Redner 1en

Danke. Die Abstimmung über die Wahl findet am 1. Dezember statt und auch im Plenum wird es im Monat Dezember sein. Jetzt haben wir eine kleine Pause, und wir kommen um 11 Uhr zurück. Mit dem gemeinsamen neidischen Stunt.

Original anzeigenKopierenTeilen