Commissievergadering ENVI

Spreker 1en

We moeten innovatie aanmoedigen, in plaats van het concurrentievoordeel van bedrijven die investeren in schonere technologieën te ondermijnen. Ten derde, over regelgevingssimplificatie stelt de Commissie een extra rapporteringsverplichting voor met betrekking tot het doel van de tussenlanding op een luchthaven. Toch is deze vorming al relevant voor de bepaling of een scheepsstop als een haven van oproep geldt binnen het bestaande MRV-kader. Op dit punt stel ik voor deze extra rapporteringsverplichting te schrappen, om onnodige duplicatie te voorkomen. Betere regelgeving moet leiden tot effectievere monitoring, niet simpelweg tot meer rapportage. En ten vierde, over concurrentievermogen en koolstoflekkage: de Europese scheepvaart opereert in een sterk concurrerende mondiale markt; wij hebben we effectieve maatregelen nodig om koolstoflekkage te voorkomen, het afleiden van maritiem verkeer weg van Europese havens en moeten daarom een echt gelijk speelveld behouden en vermijden dat Europese havens en scheepvaartbedrijven in een concurrentienadeel komen. Dank u.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 2en

Dank u. Voor SND, Andrew Katis.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 1en

Dank u wel. Heel erg bedankt, inderdaad. Ik zou graag in het Litouws willen spreken.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 1lt

Ik zou de aandacht willen vestigen op die collega’s die pleiten voor de fundamentele noodzaak om het ETL-systeem af te schaffen. Maar ik zou hen eraan willen herinneren dat zowel het Draghi-rapport als het LETA-rapport ook, Ik zou graag de aandacht willen vestigen op die collega’s die pleiten voor de noodzaak om het ETL-systeem principieel af te schaffen. Maar ik wil hen eraan herinneren dat zowel het Draghi-rapport, het LETA-rapport als het Ninisto-rapport – drie rapporten die enorme economische berekeningen bevatten – geen van allen aanbevelen om het ETL-systeem te verlaten. Integendeel, zij berekenen dat dit een groot concurrentievoordeel is voor de Europese Unie. Ten slotte wil ik Peter Liese bedanken voor zijn werk, maar ik wil iedereen er ook aan herinneren dat vervuiling honderdduizenden mensen het leven kost, en wanneer we het over klimaatverandering hebben, moeten we ook kijken naar het aantal extra sterfgevallen door klimaatverandering in de Europese Unie dit jaar. Bereken het aantal menselijke slachtoffers. Als u niet begrijpt dat klimaatverandering een alomvattende invloed heeft op de levenskwaliteit van onze burgers, de arbeidsproductiviteit, de banen en onze demografische positie verzwakt, dan begrijpt u het misschien wel hoe belangrijk het is om de ETL te handhaven als een allesomvattende maatregel, niet alleen om klimaatverandering te bestrijden, niet alleen voor de concurrentiepositie, maar ook om mensenlevens te beschermen. We moeten onze aandacht opnieuw richten op dat menselijke kapitaal dat behouden moet worden. Zonder dat zal de Europese Unie geen enkele concurrentiepositie kunnen handhaven. We moeten ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen beschermd worden tegen vervuiling en schadelijke stoffen. Het gaat hier ook om studies. Het gaat hier om gezondheidseconomie. De ETL is hier ook actief, dus ik zou willen voorstellen aan iedereen die hiertegen is om de statistieken en de echte cijfers te lezen.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 2en

Dank u wel. Onze laatste spreker is Ference uit Patchets.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 3en

Dank u, voorzitter. Ik zal in het Hongaars spreken.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 3hu

Beste collega's! Wat betreft de ETS-hervorming is het niet voldoende om alleen maar te praten over een paar technische aanpassingen. We hebben al meerdere debatten over dit onderwerp gehad, maar de situatie is fundamenteel niet veranderd. Geachte collega's! Met betrekking tot de ETS-hervorming is het niet voldoende om alleen maar te praten over een paar technische aanpassingen. We hebben hier al meerdere debatten over gevoerd, maar de situatie is fundamenteel niet veranderd. Bij het lezen van het voorstel worden verschillende delen van het systeem geraakt. Toch wordt één probleem opvallend vermeden: zoals de vertegenwoordiger van de EPP eerder zei, de olifant in de kamer. En dat is de ETS2, ofwel de koolstoftaks. Naar onze mening zou het ETS-2 volledig moeten worden afgeschaft, omdat de kosten daarvan door de Europese huishoudens worden gedragen. Deze CO₂-belasting zou een onevenredige last leggen op huishoudens, met name op het gebied van verwarming en transport. Gelet op de huidige energieprijzen en brandstofprijzen kunnen we dit systeem niet zomaar in werking laten treden. En ik wil het EVP ook een vraag stellen: hier hebben we gehoord dat verschillende van hun leden ook de afschaffing van ETS2 eisen. Dat is welkom. Maar waarom zet dan niet elke delegatie van de EVP, met name die uit Centraal-Europa, zich achter deze positie? Het is ook uw verantwoordelijkheid om de mensen in onze landen te behoeden voor verdere lasten.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 2hu

Dank u.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 1en

Goed, dan geef ik nu het woord aan Mette Quinn, hoofd van Unit DigiClima B1. U hebt het woord voor vijf minuten.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 4en

Heel erg bedankt. Een vijf minuten durende reactie op meer dan 3.000 amendementen is uitdagend. Om het zachtjes uit te drukken. Maar na deze debat wil ik drie zaken benadrukken. Ten eerste de noodzaak van een stabiel, geloofwaardig en voorspelbaar kader voor het EU-ETS. Dit is essentieel voor de investeringsplanning van bedrijven en voor de decarbonisatie. Dit betekent een decarbonisatiepad dat volledig in lijn is met de klimaatwet en haar 2040-doelstelling haalt. Bovendien voorkomt dit kostbare en complexe inspanningen buiten het EU-ETS. Dit is precies wat de voorstellen van de Commissie opleveren, gebaseerd op de doelen en flexibiliteiten die in zijn vastgesteld. van de klimaatwet. De plafondwaarde in 2040 is gebaseerd op economische modellering voor een kosteneffectieve verdeling tussen de EU-ETS en de niet-ETS-sectoren. Dit betekent ook dat het ETS als een duidelijk, transparant en robuust marktgebaseerd systeem moet worden beschermd, wat cruciaal is voor het succes ervan, voor marktdeelnemers, investeringszekerheid en kostenbeheersing. effectiviteit. En het betekent stabiliteit en duidelijkheid vanaf het begin. Geen voortdurende verandering van de voorwaarden. Zodat het toekomstige ETS een langetermijnkader blijft voor industriële besluitvorming. Ten tweede verwelkomen wij de zeer duidelijke steun van het Parlement aan de solide investerings- en innovatiedrang in het voorstel. Een sterke industriële decarbonisatiebank is cruciaal om de industrie te ondersteunen bij het versnellen van koolstofarme investeringen en het versterken van de concurrentiepositie. Wij willen daarom benadrukken dat de voorgestelde begroting gehandhaafd moet blijven, zodat deze in verhouding blijft tot de uitdaging waar we voor staan, en om een balans te vinden tussen het financieren van de beste projecten, het vermijden van versnippering, administratieve eenvoud en snelheid, alsmede solidariteit. We bedanken u ook voor de sterke steun voor meer gerichte besteding van nationale ETS-inkomsten voor de ETS-decarbonisatie. En wij herinneren eraan hoe belangrijk het is om solidariteit in de besteding in balans te houden met wederkerigheid. Derde element, over effectieve wederkerigheid, dringen wij u aan om een strategische richting van de reis te volgen.

Toon origineelKopieerDeel

Europa heeft een contract met de industrie nodig. Om de steun te vergroten en de bescherming tegen koolstoflekkage voort te zetten, zoals wij dat hebben voorgesteld, om diegenen te belonen die hebben geïnvesteerd en diegenen te beschermen die investeren in Europa. Maar ook om in ruil daarvoor een engagement voor Europa te verwachten. Dit is uiteindelijk de beste garantie voor concurrentievermogen en bescherming tegen koolstoflekkage. Reciprociteit gaat ook over een gelijk speelveld. Voor bedrijven die langetermijninvesteringen doen, is fragmentatie de vijand. Een van de blijvende sterke punten van het ETS is dat het een gelijk speelveld in de interne markt ondersteunt en een lappendeken van koolstofprijsbenaderingen voorkomt. Daarom is het belangrijk om dit effectief uit te breiden naar de luchtvaart, de scheepvaart en de circulaire economie. Tot slot wil ik de leden van het Parlement bedanken voor de vele, zeer goede voorstellen die zijn ingediend. Laat mij de urgentie benadrukken om vooruitgang te boeken met dit sleuteldossier in lijn met het roadmap 'One Europe, One Market' om zekerheid te bieden aan onze industrie. Wij roepen het Parlement op om zijn verantwoordelijkheid te nemen om een tijdig en robuust resultaat te behalen, zich te richten op wat er echt toe doet en te werken aan een hervorming die Europa klaarmaakt voor een schone, concurrerende toekomst. We hebben een sterke ETS-architectuur in plaats; er is geen noodzaak om het wiel helemaal opnieuw uit te vinden. En we staan klaar om uw werk te faciliteren, en we wensen de rapporteur en de schaduwcommissies veel succes. Dank u.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 1en

Dank u. En tot slot geven we het woord terug aan de rapporteur, Peter Lise.

Toon origineelKopieerDeel

Peter LiesePPEaangekondigden

Ja. Dank aan alle collega’s die veel van die voorstellen heel constructief hebben gemaakt. Ik begin met Emma Ytterell, een nieuwe naam, ook van deze plek: gefeliciteerd met jullie huwelijk. En ik steun dat volledig, en dat is ook een prioriteit voor de EVP, dat we naar de koplopers moeten kijken. Die bedrijven die hebben geïnvesteerd, mogen niet worden gestraft, en deze projecten waarvan de bouw al is begonnen. Er is nog steeds graan in Zweden, Michael Bloss noemde Zarstal, in Duitsland zijn er veel, heel veel anderen. Zij moeten echt worden ondersteund bij de herziening. Maar u weet, net als Michael Bloss, heb ik de CEO van Zarstal ontmoet en hij begreep dat deze steun niet kan betekenen dat de LRF ongewijzigd blijft. Dat was hun standpunt al enige tijd, maar ze begrijpen ook dat bedrijven in de chemische industrie, bijvoorbeeld, een LRF van 4 niet vol kunnen houden. 4. Daarom zijn veel, heel veel collega’s, waaronder ook uit Zweden, bijvoorbeeld Helen, Fritzon, en ook Timo Völken van de S&D, Manuela Ripa, en ik namens de EVP, hebben een voorstel ingediend specifieke oplossingen voor de koplopers. En morgen bespreken we dat tijdens de schaduwvergadering: hoe kunnen we deze investeringen ondersteunen, zelfs als de LRF lager is? En ik ben ervan overtuigd dat het mogelijk is, en u weet het, want de CEO van deze zeer grote staalfabriek in Duitsland heeft gezegd dat dit een goede stap voorwaarts is. En ik denk dat het ook heel belangrijk is om de omvang van deze investeringen te zien. Wat is de grootste industriële investering in Europa? Dat is STEGRA in Zweden. De grootste investering in Duitsland? Dat is Zarstal. Dus als we het hebben over banen en industrie, laten we het dan ook hebben over deze koplopers. Tweede punt over het ambitieniveau: Michael Bloss heeft enkele analyses genoemd waaruit blijkt dat het voorstel van de Commissie en mijn voorstel niet in lijn zijn met het 2040-doel. De Commissie heeft gemodelleerd dat we zelfs boven het 2040-doel uitkomen. Dus we streven niet alleen naar een vermindering van 85 % op nationaal niveau, zoals voorzien in de klimaatwet, maar naar 87. Weet u, de reden waarom mensen denken dat het niet genoeg is, is dat ze in andere

Toon origineelKopieerDeel

sectoren zoals wegtransport en gebouwen zullen we niet dezelfde ambitie kunnen waarmaken. Maar als je echt naar de feiten in de chemische industrie kijkt, bedragen de kosten voor emissiereductie voor ten minste het laatste percentage 450 euro. Bij wegvervoer en verwarming hebben we soms, in prijzen zoals tijdens een crisis als deze, negatieve kosten. Uiteindelijk bespaart u dus geld als u investeert in decarbonisatie in deze sectoren. De vraag is dus niet of we de industrie moeten overbelasten, maar hoe we mensen ook in hun eigen woning en in hun auto kunnen helpen om te decarboniseren. In hun wegvervoer? Het is heel moeilijk om met Anja Arndt in discussie te gaan, maar ik probeer het toch met wat argumenten. U weet, zij noemde RWE, een grote elektriciteitsproducent in Duitsland. Ik ken hen heel goed. En weet je wat? Toen er voor het eerst werd gesproken over het verzwakken van het ETS, belde de baas van RWE me op en zei: "Peter, verpest het ETS alsjeblieft niet." We moeten ervoor zorgen dat het overleeft. Onze investering in hernieuwbare energie is afhankelijk van een stabiel ETS, dus het is precies het tegenovergestelde van wat mevrouw Arndt zei. En wat betreft het effect van Europa, weet u, bestudeer alstublieft de internationale situatie. Kijk naar de studies van professor Catherine Wolfram van het MIT in Massachusetts. Zij zegt dat door de CBAM 80% van de wereldwijde productie van staal, kunstmest en andere CBAM-producten al onder de ETS valt. U moet dus niet alleen naar het Europese effect kijken, maar ook naar ons effect op de mondiale situatie. We moeten het beter doen. Dat is zeker. Maar deze berekeningen zijn gewoon onzin. Een zeer belangrijk punt dat Radan Karnev naar voren heeft gebracht. Weet u, de olifant in de kamer is niet het ETS. Het is niet het ETS2. Het is de energieprijzen. Waarom hebben we hoge energieprijzen? Dat komt door Poetin. Doordat Poetin de gaslevering aan Europa heeft afgesneden door Oekraïne binnen te vallen. En dat komt door Trump en de oorlog die hij is begonnen en de gevolgen van de Straat van Hormuz. En de patriotten zijn vrienden van Poetin en vrienden van Trump. En dat moet elke dag luid en duidelijk worden gezegd.

Toon origineelKopieerDeel

Zij zijn verantwoordelijk voor de hoge energieprijzen. En als we naar de energieprijzen in Europa kijken, nee, Kadri heeft het genoemd. Finland heeft een zeer lage elektriciteitsrekening. Zij hebben hetzelfde ETS als Duitsland, Italië en Polen, maar in Duitsland is de prijs meer dan twee keer zo hoog. Waarom? Omdat jullie gedecarboniseerd hebben. U hebt kernenergie en ik geef toe dat het een fout was van Duitsland om onze kernenergie af te wijzen, maar het is goed om te investeren in hernieuwbare energie, zoals Finland heeft gedaan. Portugal hetzelfde, en veel andere delen van Europa. Het is dus niet het ETS, maar de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen die de hoge energieprijzen veroorzaakt. Wat Christoph Clairvaux betreft, hebt u een zeer belangrijk punt aangesneden over de maritieme sector en ik deel uw standpunt volledig. We moeten ervoor zorgen dat al het geld dat de maritieme sector betaalt, terugvloeit naar innovatie in de maritieme sector. We zijn hier jaren geleden al in een initiatiefrapport mee akkoord gegaan. We hadden deze positie in het vorige parlement. Maar sorry, praat met uw mensen in de S&D. Toen ik dit voorstel deed tijdens de schaduwvergaderingen, steunden uw medewerkers en Mohamed Shahib het niet. Dus praat met hen. Het is de juiste positie. We staan hierin verenigd, maar we moeten uw groep overtuigen. De maritieme sector is milieuvriendelijk en het heeft geen zin om geld uit te geven aan iets anders dan het decarboniseren van deze sector. Over Dimitris Siodras: overslag vermijden door overslag te voorkomen is heel belangrijk. En ik ben zeer onder de indruk van de maritieme sector. Want die zijn al voor 50 % van hun reizen van en naar Europa gedekt. En ze klagen niet. Ze willen alleen maar beschermd worden tegen overslag. En ze willen het geld terug. En dat zijn twee redelijke voorstellen, en we moeten ervoor zorgen dat het werkt. In de luchtvaart is er een zeer kleine uitbreiding van de reikwijdte in vergelijking met de maritieme sector, en daar zijn ze woedend over. Dus dat is een beetje vreemd. Als laatste, maar niet in het minst, kom ik aan het eind. Ik moet wat Emma namens de ECR zei, herhalen. Weet je, ik wil graag met de ECR samenwerken. Jullie zouden aan tafel moeten zitten. Maar met toespraken zoals die van Ana Zalewska, hoe kunnen we dan gemeenschappelijke grond vinden? Kijk dus naar uw ITRE-collega’s. Zij werken constructief.

Toon origineelKopieerDeel

Ze doen compromissen en herhalen niet altijd. En weet u, mijn moeilijkste moment in dit debat over de ECS was de vorige keer en sommige mensen die hier nu aanwezig zijn, kunnen dat bevestigen. Emma en anderen zaten toen in de zaal. We hebben een deal gesloten met de Raad, met het Tsjechische voorzitterschap. De schaduwrapportrice van de ECR zei dat het een goede deal is. Die kwam van dezelfde partij als het Tsjechische voorzitterschap. En toen stemde jullie Poolse delegatie en anderen in de ECR tegen. Dus er was een deal. De schaduwrapportrice zei dat het een goede deal is. Ik steun het. U hebt alles geleverd. Hoe kan ik ECR dan vertrouwen? Als u zich zo gedraagt? Dat moet dus veranderen. En ik heb enige optimisme als ik naar de ITRA-onderhandelingen kijk. Maar verander dan uw toon en wees constructiever. Tot slot, nu verlaat de laatste patriot de zaal. Zij hebben allemaal de meerderheid van het extreemrechts genoemd. Weet u, soms was het onvermijdelijk om de positie van de EVP op tafel te leggen, zonder te kijken wie ervoor stemt. In dit geval, op dit moment, is dat onmogelijk. Want u weet, de eerste zin van de EPP-standpunt luidt dat we voorstander zijn van het ETS. En als u kijkt naar de amendementen van de patriotten, dan staat in hun eerste amendement dat we het ETS moeten afschaffen. Dit zal geen verregaande meerderheid voor de extreemrechtse partijen mogelijk maken. Wij willen het ETS behouden. Wij willen het aanpassen. Wij willen het beter maken. En het allerbelangrijkste is dat we samen moeten werken. Iedereen zal moeten bewegen. Als we dit niet oplossen, komt er onzekerheid voor de koplopers en onzekerheid voor alle anderen. We moeten het doen en alle staatshoofden, Roberta Metsola en Ursula von der Leyen, hebben gezegd dat jullie het tegen maart volgend jaar afronden. Daarom moeten we opschieten. Het is ingewikkeld, maar uitstellen is geen optie. Dank u.

Toon origineelKopieerDeel

Spreker 1en

Dank u wel. De stemming vindt plaats op 1 december en ook in de plenaire vergadering zal dat in december zijn. We hebben nu een korte pauze en we zijn om 11 uur terug. Met de gezamenlijke jaloezie-act.

Toon origineelKopieerDeel