Заседание на комисия ENVI

Оратор 1en

Трябва да насърчаваме иновациите, а не да подриваме конкурентното предимство на компаниите, които инвестират в по-чисти технологии. Трето, по отношение на опростяването на регулаторната рамка, Комисията предлага въвеждането на допълнително изискване за отчитане на целта на спирането на самолета. Все пак тази формация вече е от значение за определянето на това дали спирката на кораб се квалифицира като пристанище за заход според съществуващата рамка за MRV. На този етап предлагам да бъде премахната тази допълнителна задължителна отчетност, за да се избегне ненужното дублиране. По-доброто регулиране трябва да означава по-ефективно наблюдение, а не просто повече отчети. И четвърто, по въпроса за конкурентоспособността и изтичането на въглерод, европейското корабоплаване оперира на висококонкурентен глобален пазар; ние имаме нужда от ефективни мерки за предотвратяване на изтичане на въглерод от отклоняването на морския трафик от европейските пристанища, като по този начин трябва да запазим истинска равнопоставена игра и да избегнем поставянето на европейските пристанища и корабоплавателните компании в конкурентно неблагоприятно положение. Благодаря.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 2en

Благодаря. От името на SND, Андрю Катис.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 1en

Благодаря. Много благодаря наистина. Бих искал да говоря на литовски.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 1lt

Бих искал да привлека вниманието към колегите, които твърдят за основната необходимост от премахването на системата ЕТЛ. Но бих искал да им припомня, че както и докладът на Драги, така и докладът на ЛЕТА също. Бих искал да обърна внимание на колегите, които твърдят, че е необходимо по принцип да се премахне системата ЕТЛ. Но искам да им напомня, че както Доклада на Драги, така и Доклада на ЛЕТА, и Докладът на Нинисто — три доклада, които представят огромни икономически изчисления — нито един от тях не препоръчва да се изостави системата ЕТЛ. Напротив, те изчисляват, че това е голямо конкурентно предимство за Европейския съюз. По-нататък искам да благодаря на Петер Лийзе за неговата работа, но също така искам да напомня на всички, че замърсяването отнема живота на стотици хиляди хора, и когато говорим за климатичните промени, трябва да вземем предвид колко излишни смъртни случаи от климатичните промени има тази година в Европейския съюз. Изчислете човешките загуби. Ако не разбирате, че изменението на климата изцяло засяга качеството на живот на нашите хора, производителността на труда, работните места и намалява демографското ни положение, тогава може би ще го разберете колко важно е да се запази ETL като всеобхватна мярка, не само за борба с изменението на климата, не само за конкурентоспособността, но и за защитата на човешкия живот. Трябва отново да насочим вниманието си към този човешки капитал, който трябва да бъде запазен. Без него Европейският съюз няма да може да запази никаква конкурентоспособност. Трябва да осигурим възможно най-много хора да бъдат защитени от замърсяване и вредни вещества. Става дума също и за проучвания. Това е икономика на здравето. ЕТЛ също е активен тук, така че към всички, които се противопоставят, бих искал да предложа да прочетат статистиките и реалните данни.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 2en

Благодаря. Последният ни говорител е Ференц от Пачети.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 3en

Благодаря, г-н председател. Ще говоря на унгарски.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 3hu

Скъпи колеги! По отношение на реформата на ССТ не е достатъчно само да се говори за няколко технически корекции. Ние вече проведохме няколко дебати по тази тема, но ситуацията по същество не се е променила. Уважаеми колеги! По отношение на реформата на СТС не е достатъчно да се говори само за няколко технически изменения. Ние вече проведохме няколко дебати по тази тема, но ситуацията не се е променила фундаментално. Четейки предложението, засегнати са няколко части от системата. Въпреки това една тема се избягва по забележителен начин: както представителят на ЕПП посочи по-рано, това е слонът в стаята. И това е ЕТС2 или въглеродният данък. Според нас ETS2 трябва да бъде напълно премахнат, тъй като разходите по него ще бъдат поети от европейските домакинства. Този въглероден данък би наложил непропорционално голямо бреме върху домакинствата, особено в областите на отоплението и транспорта. В светлината на текущите енергийни и горивни цени просто не можем да позволим тази система да влезе в сила. И бих искал да задам и един въпрос на ЕНП: тук чухме, че няколко от техните членове също искат премахването на ЕТС2. Това е добре дошло. Но тогава защо не всяка делегация на ЕПП, особено онези, които идват от Централна Европа, не представя тази позиция? От вас също зависи да спасите хората, живеещи в нашите страни, от нови бремета.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 2hu

Благодаря.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 1en

Добре, сега на Комисията. Давам думата на Мете Куин, ръководител на звено DigiClima B1. Вие имате думата за пет минути.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 4en

Много благодаря. Даването на петминутна реакция на повече от 3 000 поправки е предизвикателство. Да не говорим за повече. Но след този дебат бих искал да изтъкна три неща. Първо, необходимостта от стабилна, надеждна и предсказуема рамка за EU ETS. Това е от съществено значение за планирането на бизнес инвестициите и за декарбонизацията. Това означава път към декарбонизация, който напълно съответства на климатичния закон и постига неговата цел за 2040 г. Освен това, за да се избегнат по-скъпи и сложни усилия извън системата за търговия с емисии на ЕС. Това именно е това, което предложението на Комисията осигурява, като се основава на поставените цели и гъвкавости в климатичния закон. Горната граница за 2040 г. се основава на икономическо моделиране за рентабилно разпределение между секторите в ЕС ЕТС и извън ЕС ЕТС. Това също означава осигуряването на ЕСТ като ясна, прозрачна и устойчива система, основана на пазара, която е ключова за успеха си, за пазарните участници, за предсказуемостта на инвестициите и за разходите. ефективност. И това означава стабилност и яснота от самото начало. Без постоянно променящи се условия. Така бъдещата ЕТС да продължи да бъде дългосрочна рамка за вземане на решения в индустриалната сфера. Второ, приветстваме изключително ясната подкрепа на Парламента за солидната инвестиционна и иновационна динамика в предложението. Един силно декорализиран индустриален банк е от решаващо значение, за да подкрепи индустрията да ускори нисковъглеродните инвестиции и да подобри конкурентоспособността. Поради това бихме искали да подчертаем необходимостта да се запази предложеният бюджет, така че той да остане съизмерим с предизвикателството, пред което сме изправени, и да се постигне баланс между финансирането на най-добрите проекти, избягването на фрагментацията, административната простота и бързината, както и солидарността. Благодарим също за силната подкрепа за по-целенасоченото изразходване на националните приходи от ЕСС за декарбонизация на ЕСС. И припомняме важността от балансиране между продължаващата солидарност и взаимността при изразходването. Третият елемент, който говори за ефективна взаимност, ви призоваваме да следвате стратегическа посока на развитие.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Европа се нуждае от договор с индустрията. За да увеличим подкрепата и да продължим защитата от карбонова утечка, както предложихме ние, да възнаградим онези, които са инвестирали, и да защитим онези, които инвестират в Европа. Но също така да очакваме в замяна ангажимент към Европа. В крайна сметка това е най-добрата гаранция за конкурентоспособност и защита срещу изтичане на въглерод. Реципрочността е също така за равнопоставеност. За компаниите, които правят дългосрочни инвестиции, фрагментацията е врагът. Една от дълготрайните силни страни на ССЕО е, че осигурява равнопоставеност на пазара и избягва разпокъсаност на подходите за ценообразуване на въглерода. Ето защо е важно да бъде ефективно разширено това в авиацията, в морския транспорт и в кръговата икономика. В заключение бих искал да благодаря на членовете на Парламента за многото много добри предложения, които бяха внесени. Позвольте ми да подчертая спешността да се напредва по този ключов документ в съответствие с пътната карта „Една Европа, Един пазар“, за да осигурим сигурност за нашата индустрия. Призоваваме Парламента да поеме своята отговорност за постигане на навременен и надежден резултат, да се съсредоточи върху това, което наистина има значение, и да работи за реформа, която прави Европа готова за чисто бъдеще с конкурентоспособна икономика. Имаме силна архитектура на ЕСС, не е необходимо да се изобретява отново цялото колело. И сме готови да улесним работата ви, и пожелаваме на докладчика и на сенките bon courage. Благодаря.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 1en

Благодаря. И накрая, предоставяме думата обратно на докладчика, Петър Лизе.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Peter LiesePPEобявенen

Да. Благодаря на всички колеги, които направиха много от предложенията доста конструктивни. Ще започна с Ема Итеръл, с ново име, също от това място – поздравления за вашата сватба. И аз напълно подкрепям и това също е приоритет за ЕПП, че трябва да се съсредоточим върху водещите. Онези компании, които са инвестирали, не трябва да бъдат наказвани, а и проектите, чието строителство вече е започнало. В Швеция все още има зърно, Майкъл Блос спомена „Zarstal“ в Германия, а в Германия има много, много други. Те трябва наистина да бъдат подкрепени при преразглеждането. Но, знаете, както и Михаел Блос, аз се срещнах със CEO на Zarstal и той разбра, че тази подкрепа не може да означава неизменен LRF. Това беше тяхната позиция от известно време, но те също разбират, че например в химическата промишленост компаниите няма да издържат на LRF от 4. 4. Затова много, много колеги, включително и от Швеция, например, Хелън. Фрицон, както и Тимо Фьолкен от С&D, Мануела Рипа и аз от ЕПП, ние предложихме конкретни решения за водещите държави. И утре по време на заседанието в сянка ще обсъдим: как можем да подкрепим тези инвестиции дори ако LRF е по-нисък? И съм убеден, че това е възможно и, знаете, поне главният изпълнителен директор на тази много голяма стоманодобивна фабрика в Германия каза, че това е добър път напред. И смятам, че също е много важно да се види мащабът на тези инвестиции. Кое е най-голямото индустриално инвестиране в Европа? Това е STEGRA в Швеция. Най-голямата инвестиция в Германия? Това е Zarstal. Така че, когато говорим за работни места и индустрия, нека да говорим и за тези лидери. Второто нещо по отношение на нивото на амбициите, Майкъл Блос спомена някои анализи, според които предложението на Комисията и моето предложение не са в съответствие с целта за 2040 г. Комисията е моделирала, че дори ще надхвърлим целта за 2040 г. Така че ние не само се стремим към 85% намаление в страната, както е предвидено в климатичния закон, но до 87. Знаете, причината, поради която хората мислят, че това не е достатъчно, е, че те мислят за другото

Покажи оригиналаКопирайСподели

например в секторите на пътния транспорт и сградите, няма да можем да постигнем същото ниво на амбиция. Но когато наистина разгледате фактите в химическата промишленост, разходите за намаляване на емисиите поне за последния процент са 450 евро. В пътния транспорт и отоплението, понякога при цени като по време на криза като тази, ние имаме отрицателни разходи. Така че накрая ще спестите пари, ако инвестирате в декарбонизация в тези сектори. Въпросът не е дали трябва да претоварваме индустрията, а как можем да дадем възможност на хората да декарбонизират също и в техния частен дом и в техния автомобил. В техния пътен транспорт? Много трудно е да се спори с Анйа Арндт, но все пак ще се опитам да изнеса някои аргументи. Знаете, тя спомена RWE, голям производител на електричество в Германия. Знам ги много добре. И знаете ли какво? Когато за първи път се обсъждаше отслабването на ETS, шефът на RWE ми се обади и каза: „Петер, моля те, не разбивай ETS.“ Трябва да осигурим оцеляването му. Нашите инвестиции в възобновяемата енергия зависят от стабилен ETS, така че това е точно обратното на това, което каза г-жа Арндт. И когато става дума за ролята на Европа, знаете, моля, проучете международната ситуация. Разгледайте проучванията на професор Катрин Уолфрам от Масачузетския технологичен институт. Тя казва, че поради CBAM 80% от глобалното производство на стомана, торове и други продукти, обхванати от CBAM, вече са покрити от ЕСТ. Така че не трябва да гледате само европейския ефект, а и нашия ефект върху глобалната ситуация. Трябва да се справим по-добре. Това е сигурно. Но тези изчисления са просто безсмислица. Много важен момент, който изтъкна Радан Карнев. Знаете, слонът в стаята не е ЕТС. Не е ЕТС2. Това е цената на енергията. Защо енергийните цени са високи? Защото е Путин. Защото Путин прекъсна доставките на газ за Европа, като нахлу в Украйна. И това е заради Тръмп и войната, която той започна, и последствията от протока Ормуз. И „патриотите“ са приятели на Путин и приятели на Тръмп. И това трябва да се казва на глас и ясно всеки ден.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Те са отговорни за високите енергийни цени. И когато разглеждаме енергийните цени в Европа, не, Кадри го спомена. Финландия има много ниска сметка за електричество. Те имат същото ETS като Германия, Италия и Полша, но в Германия цената е повече от два пъти по-висока. Защо? Защото сте декарбонизирали. Вие разполагате с ядрена енергия и аз признавам, че беше грешка на Германия да се противопостави на ядрената ни енергия, но е добре да се инвестира в възобновяеми енергийни източници, както Финландия направи. Португалия също, както и много други части на Европа. Затова не ЕТС, а зависимостта от изкопаеми горива води до високите енергийни цени. По отношение на Кристоф Клерво, вие направихте много важен коментар относно морския сектор и аз напълно споделям позицията ви. Трябва да се погрижим всичките пари, които морската индустрия плаща, да се върнат обратно за иновации в морския сектор. Ние се споразумяхме за това преди години в един инициативен доклад. Имахме тази позиция и в последния парламент. Но извинете, говорете с хората си в S&D. Когато направих това предложение на сенчестите срещи, вашият щаб и Мохамед Шахиб не го подкрепиха. Така че говорете с тях. Това е правилната позиция. Ние сме обединени, но трябва да убедим вашата група. Морският сектор е екологично чист и няма смисъл да се харчат парите за нещо друго освен за декарбонизация на този сектор. От Димитрис Сиодрас, претоварването, за да се избегне претоварването, е много важно. И много ме впечатлява морският сектор. Защото те вече са покрити с 50% от своите пътувания от и до Европа. И те не се оплакват. Те просто искат да бъдат защитени срещу претоварването. И те искат парите обратно. И това са две разумни предложения и ние трябва да ги осъществим. В авиацията ние имаме много малко разширяване на обхвата в сравнение с морския транспорт и те са възмутени. Затова това е малко странно. Последно, но не на последно място, стигам до края. Трябва да подкрепя казаното от Ема от ECR. Знаете, искам да работя с ECR. Вие трябва да сте на масата. Но с речи като тази на Ана Залевска как можем да намерим общ език? Погледнете вашите колеги от ИТРА. Те работят конструктивно.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Те правят компромиси и не винаги повтарят. Знаете ли, най-тежкото ми изпитание в тази дискусия по ECS беше миналия път и някои хора, които са тук сега, могат да го потвърдят. Ема и други бяха наоколо. Ние постигнахме споразумение с Съвета, с чешкото председателство. Тенденциозният докладчик от ECR каза, че това е добра сделка. Тя беше от същата партия като чешкото председателство. И после полската делегация и други от ECR накараха ECR да гласуват „против“. Така че имаше сделка. Сенките-репортьорите казаха, че това е добра сделка. Аз я подкрепям. Вие изпълнихте всичко. Така как да вярвам на ECR? Когато се държите по този начин? Така че това трябва да се промени. И изпитвам известен оптимизъм, когато гледам преговорите за ITRA. Но променете речта си и бъдете по-конструктивни. Последно, но не на последно място, сега последният патриот излиза от залата. Всички споменаха десния екстремистко мнозинство. Знае се, понякога беше неизбежно да се представя позицията на ЕПП на масата и да не се гледа кой гласува в подкрепа. Но този път, в този момент, това е невъзможно. Защото знаете, първото изречение на позицията на ЕПП е, че ние сме за ЕСТ. И когато погледнете амандманите на патриотите, тяхното първо предложение е да унищожим ЕСТ. Това няма да осигури мнозинство на крайната десница. Ние искаме да запазим СТВ. Искаме да го променим. Искаме да го направим по-добър. И най-важното е, че трябва да работим заедно. Всеки трябва да се раздвижи. Ако не оправим това, ще има несигурност за пионерите и несигурност за всички останали. Трябва да го направим и всички държавни глави, както казаха Роберта Мецола и Урсула фон дер Лайен, трябва да го приключите до март следващата година. Затова трябва да ускорим темпото. Това е сложно, но отлагането не е вариант. Благодаря.

Покажи оригиналаКопирайСподели

Оратор 1en

Благодаря. Гласуването за избора ще се проведе на 1 декември, а също и в пленарната зала през месец декември. Сега имаме малка почивка и ще се върнем в 11 часа. С общата завистлива изява.

Покажи оригиналаКопирайСподели