Runātājs 2en
Kāda ir diagnoze? Kā Jūs aprakstītu mūsu pašreizējo stāvokli? Vai varu sākt ar jums, ministre Jonsson?
Runātājs 3en
Protams. Mēs atrodamies ļoti kritiskā situācijā attiecībā uz Eiropas drošību sakarā ar Krievijas pilna mēroga iebrukumu Ukrainā, un tas, ko, protams, novērojam, ir tas, ka Krievija var nebūt tik stipra, kā daži ir domājuši, bet tas to nemaz neredz par mazāk bīstamu, jo tai piemīt tendence pieņemt lielus politiskus un militārus riskus. Tā pierāda lielu nežēlību ne tikai ārpus savām robežām, bet arī iekšpusē. Ukrainai un pašlaik tai ir liek, tai ir liek, bet tomēr tai ne mazāk bīstami, jo tai parāda lielu tieksmi pēc lieliem politiskiem un militāriem riskiem, un arī lielu nežēlību, ne vismaz iekšēji, Ukrainai un pašlaik tai ir dažas taktiskas priekšrocības, īpaši attiecībā uz ballistisko raķešu, reaktīvo „Shahed“ dronu vai „Gepard 2“ ražošanu, kā arī planējošo bumbu, kas padara mūsu ukraiņu draugus šobrīd ļoti militāri apgrūtinātus attālināto triecienu iespēju ziņā. Protams, tam vēl jāpievieno fakts, ka Krievijai ir lielas ambīcijas atjaunot savas bruņotās spēks un atgriezties, kā teikts, ar lielāku spēku, iespējams palielinot karavīru skaitu līdz 1,5 miljonam. Un protams, kur pašlaik ir brigādes, tur tā attīstīsies līdz divīzijām; kur ir divīzijas, tur attīstīsies līdz korpusiem un tā tālāk. Tātad ļoti ticami, ka Krievija veiks ievērojamu militāro paplašināšanos. tādēļ ir tik ļoti svarīgi, lai eiropieši spētu pārvērst savu ekonomisko ietekmi par kaujas spēju šajos grūtās laikās un to darīt ātri, pamatojoties uz Hāgas vienošanos. Pēdējais punkts, tāpēc, protams, tas, ko mēs redzam, ir tas, ka Krievija ir vēl vairāk riskē, runājot par šīm hibridajām operācijām, domājot uz visu, no dezinformācijas līdz kibernetiskajiem elementiem vai CNA un CNE, un mēs arī redzam sabatāžas aktus, piemēram, Leipcigā Vācijā, Polijā un Igaunijā, minot tikai dažus.
Runātājs 2en
Liels paldies, ministre Jonsson. Komisārs Kubiļus, ko vēlētos piebilst, raksturojot mūsu drošības vidi?
Runātājs 4en
Nu, es. Vispirms, ļoti pateicīgs par iespēju piedalīties, un tikai pārbaudīju visas konferences nosaukumu — "Jaunā pasaules kārta" — un domāju: nu, varbūt mums vajadzētu to nosaukt par "jauno pasaules haosu". Jūs zināt, un precīzāk, jūs zināt, kur mēs atrodamies, un tas nozīmē, jūs zināt, šajās lielajās pasaules pārmaiņās, kas ir ļoti nepieciešams, ir Eiropas kārtība. Jūs zināt, Eiropas ietvaros un iespēja, jūs zināt, izpausties, jūs zināt, kādu veidu varu plašākā mērogā. Tāpēc tas, ko teicis ministrs, ir noteikti pareizi: mēs visi to redzam, redzam šos galvenos elementus. Krievs, jūs zināt, pēdējais Eiropas kontinentā vai neokoloniāls karš pret Ukrainu, tas ir ļoti skaidrs. Un, jūs zināt, mūsu uzdevums ir, protams, atturēt Krieviju, bet tomēr es teiktu, ka līmenis, ko mēs esam sasnieguši šajos, zināt, dažās gados, neatstāsta Krieviju tā, kā mēs vēlētos. redzēt. Krievija pastiprina savu darbību, nākamgad mums jāatceras, ka Krievija palielinās savu kara budžetu par 30%, līdz 180 miljardiem eiro, un parasti vismaz, labi atceros savus premjera gadus, šajā reģionā, jūs zināt, nevar salīdzināt nominālus skaitļus, jāsalīdzina skaitļus pēc pirktspējas paritātes. Un tad, ja izmantojat šo salīdzināšanas metodi ar Krievijas kara budžetu, kas ir 180 miljardi eiro, jūs nonākat pie skaitļiem, kas rāda, ka Krievija nākamgad ir gatava iztērēt no 500 līdz 550 miljardiem eiro, kas ir summa, kas ir līdzvērtīga tam, ko visa Eiropas Savienība ir gatava iztērēt aizsardzībai, un varbūt pat nedaudz vairāk. Un redzam, ka Krievija vēl arvien saglabā inovācijas potenciālu, spēj modernizēt dronus vai jebkuru citu izmantoto aprīkojumu, un pat palielināt ražošanu. Gada pagājušajā gadā viņi spēja saražot apmēram 1000 ballistisko raķešu, šajā gadā viņi gatavi ražot vai arī varbūt sasniegs 2000, un jūs zināt, ka no Eiropas puses mēs vispār nerakstām ballistiskās raķetes. Tā ir mūsu situācija. Otrs faktors, protams, ir mūsu transatlantiskie partneri, kuri nav saistīti ar vēlēšanām, bet vispār.
viņu skaidro struktūro esošo plāna, lai arvien vairāk pārvietotos uz Indo-Pacifiku, iemesli ir ir diezgan skaidri: Ķīnas celšanās un, lai mazinātu šo augošo varu, tiks pārceltas resursi uz Ķīnu, kā norāda ģenerālis Alexis Grinkiewicz, kad apgalvojot, ka, ja Krievija un Ķīna vienlaicīgi izlēmētu sākt kādu lielu agresiju vai karu, ASV nebūtu spējīgas vienlaicīgi segt abus frontes. Tāpēc viņi lūdz mums uzņemties galveno atbildību par Eiropas aizsardzību, kas mums atkal izvirza ļoti skaidru prasību. Ko mums tagad jādara šeit. Nāk, zināt, ļoti skaidri, kas ir mūsu darba kārtībā kā prioritāte. Protams, vienu pusi atbalstīt Ukrainu, bet otru pusi, zināt, Ukrainas atbalsts mums. Es domāju, ka mums jāiemācās no Ukrainas pēc iespējas vairāk, lai īsteni spētu palielināt savas aizsardzības spējas. Un tieši tas ir tas, kas mums pašlaik ir ļoti svarīgi. dienas kārtībā, bet lai sasniegtu to, ko mēs saucam par aizsardzības gatavības 2030, mums jāredz trīs pamatmērķi šajā gatavībā: materiālo pamatmērķi, proti, ražošanu, finansēšanu, iegādi un līdzīgu, kur jau daudz darām, bet ne viss virzās šajā virzienā, vai ne. līmenis, kuru mēs šeit vēlamies sasniegt, bija ļoti svarīgs, pamatojoties uz Eiropas Aizsardzības aģentūras ziņojumu, kas mūs brīdināja, ka varbūt mēs nespēsim sasniegt 2030. gada mērķi. Tādēļ mums ir jāpieņem secinājumi. Bet, izņemot materiālo aizsardzības gatavību, kas ir cieši saistīta ar to, ir arī tas, ko es dēvēju par institucionālo aizsardzības gatavību, kas parādās dažos jūsu Drošības padomes un pašlaik apspriesto tēmu ziņojumos. Un pēdējais ir tas, ko es dēvēju par politisko aizsardzības gatavību: kā saglabāt mūsu politisko gribu? aizstāvēsimies, atbalstīsim Ukrainu, kad arī Krievija tieši ar visiem saviem hibridajiem līdzekļiem uzbrūk mūsu politiskajai gribai.
Runātājs 2en
Liels paldies. Tātad es domāju, ka jūs esat pirmais komisārs ar šo specifisko lomu aizsardzībā un kosmosā, un protams, mēs esam redzējuši vairākus iniciatīvus, īpaši kopš Krievija pirms gandrīz pieciem gadiem uzsāka pilna mēroga iebrukumu Ukrainā. Tātad, skatoties uz pasākumiem un attīstību Eiropas Savienībā, bet arī plašāk Eiropā, ko jūs uzskatītu par svarīgākajiem un nozīmīgākajiem soļiem, ko mēs esam veikuši līdz šim?
Runātājs 4en
Nu, es teiktu, jūs zināt, jau no pašaša sākuma esmu teicis, ka Eiropas aizsardzībā mums ir jāpieņem liels lēcienu pieeja. Mēs nevaram, jūs zināt, atļauties pakāpeniskas izmaiņas. Tāpēc mēs esam izdarījuši to, ko varētu nosaukt par finanšu lielu lēcienu, gan dalībvalstis, gan mēs kā ES institūcijas, dalībvalstis ir vienojušās ar NATO par mūsu aizsardzības izdevumu palielināšanu līdz 3,5 % pamata aizsardzībai, pēc tam 1. 5 par aizsardzību un tikai, lai aprēķinātu, ko tas nozīmē. Ja aprēķinām, cik līdz 2035. gadam līdzsvaros šo mērķi, valstis tērēs aptuveni 6,8 triljonus eiro. Triljonus, ne miljardus. Pēc tam mēs, jūs zināt, izveidojām jaunus finanšu instrumentus, kā SAFE aizdevumus, nacionālās glābšanas klauzulu, aizdevumus Ukrainas atbalstam. Tie ir īsti svarīgi instrumenti, kas darbojas ļoti labi, un mēs, protams, nākamajā vairāku gadu finanšu ietvaros ierosinām pieckārtīgu palielinājumu aizsardzības un kosmosa izdevumos. Varu atkārtot savu lūgumu: ir ļoti svarīgi, lai valdības atbalstītu šos solījumus, jūs zināt. Jā, no valdību puses tas ir labs, bet mums arī jāizprot, kā tas praktiski izpaužas un kā, jūs zināt, Eiropā ir sadalītas aizsardzības atbildības. Tāpēc, ja mums būtu šie, jūs zināt, 130 miljardi eiro kosmosa un aizsardzības vajadzībām, mēs varam iedomāties, ka varētu būt 50-50 % sadale starp kosmosu un aizsardzību, kas nozīmētu, ka aizsardzība saņemtu apmēram 65 miljardus eiro vai līdzīgi. Un ja salīdzinātu 65 miljardus eiro ar 6... 8 triljoni eiro nacionālajai aizsardzībai, jūs redzat, cik liela ir atšķirība un kāda ir mūsu loma. Mēs varam veicināt dalībvalstis, lai tās savus lielos naudas līdzekļus tērētu apdomīgi. Tas ir mūsu loma. Un tas ir tas, ko mēs… Vienmēr tā saka. Tagad pats nauda ir labs lietas, bet mēs neaizsargājam sevi, zināt, pret visādiem tādiem bezpilota lidaparātiem un līdzīgām lietām. Tāpēc mums jāskatās ražošana. Jūs zināt, kā ir ar ražošanu? Un es teiktu
jā, dažos gadījumos mēs ļoti ātri palielinām ražošanu, dažādas nozares, jūs zināt, dažādas nozares darbojas ļoti labi. Zviedrijas nozares darbojas ļoti labi. Bet atkal, jūs zināt, mums jāatceras, ka mūsu priekšā esošie izaicinājumi ir lieli, kā vienmēr, salīdzinājumā ar tiem izaicinājumiem, kurus mēs izdevāmies pārvarēt. Tikai viens piemērs. Pašlaik strādājam pie Ukrainas atbalsta aizdevuma. Tas iet caur mūsu pakalpojumiem, caur maniem pakalpojumiem. Ļoti efektīvi pārvaldām visus šos līgumus ar ukraiņiem, tas ir instruments, ko ukraiņi saka esot labākais, ko viņi vispār ir atbalsta mehānismos. Šogad mēs, kā jūs zināt, nodrošināsim Ukrainai 28,3 miljardu eiro finansējumu no 60 miljardiem. Līgumi nāk no Ukrainas. Un puse no šī apjoma, aptuveni 15 miljardi, tiks izmantota dronu ražošanai. Ukrainas ir tiešām prot labi ražot, un viņiem ir jāturpina ražošana, lai panāktu Krieviju, aptuveni 10 miljonus dronu. Tas ir milzīgs apjoms. Mums jāizprot, ko tas nozīmē. Tas ir aptuveni 30 000 dronu dienā. Bet krievi ražo tikās pašas daudzuma, jūs zināt. Tāpēc ar to mums būs jāpiekopj. Mēs Eiropā ražojam apmēram 1,5 miljonu dronu. Tāpēc vēlreiz mums jāizprot, ka aptuveni 10 miljoni, 10 miljardi eiro, ukraiņi ir gatavi tērēt gaisa aizsardzībai un pretraķešu aizsardzībai. Ietverot 8 triljonus eiro, kas tiecas Eiropas ražotājiem, 2 miljardi – PAC-3 ražotājiem, bet tas ir ir cita stāsta. Lielā trūkuma ir Patriot PAC-3 raķetēm, taču starp šiem 8 triljoniem... 8 miljardi eiro, jūs zināt, ko mēs esam gatavi finansēt, jūs zināt, lai ukraiņi varētu iegādāties, jūs zināt, Eiropā ražotu aprīkojumu. līgumi attiecas uz to, ko spēj darīt Eiropas uzņēmumi. Līgumi ir uz 28-29 gadiem. Tas mūs ļoti satrauc. Tas nozīmē, ka mēs vēl joprojām atpaliekam aiz sevis aizsardzības ražošanā un pat Ukrainai neapmierinām tās vajadzības. Es nerunāju par mūsu pašu vajadzībām. Tieši tāpēc ir ļoti svarīgi palielināt mūsu ražošanu.
Un, iespējams, neatradīšu detaļās, ko mums jādara. Es redzu vairākus jautājumus. Viens no tiem ir liels strukturāls problēms, proti, mūsu aizsardzības rūpniecības fragmentācija. Es neatkārtošu visu Mario Draghi ziņojumu par šo tēmu. Bet tieši tā, jūs zināt, ir tas, kas patiesībā ir… rada, jūs zināt, noteiktas robežas tam, cik daudz mēs varam panākt ražošanas palielināšanā, ja neatliekam pūles, lai samazinātu tirgus fragmentāciju. Un, otrkārt, protams, to, ko rūpniecības nozares sāk apgūt un ko ukraiņi rāda kā piemēru. Un varbūt pat krievi arī rāda piemēru. Mūsu rūpniecība saka: « Nu, iespējams, mūsu problēma ir tā, ka mēs, kā mūsu rūpniecība, kā viņi saka, ir pārāk orientēta uz to, ko dēvē par augstās modes ražošanu. Ļoti tehnoloģiski attīstīta, ļoti dārga un neiespējami ātri palielināt ražošanas apjomus. Un viņi saka, ka jāpāriet uz citu virzienu, neaizmirstot augstās modes, jūs zināt, ļoti ļoti attīstītas tehnoloģijas, jūs zināt. viņiem ir jāpāriet uz to, ko viņi dēvē par „ pietiekami labu ražošanu". Jūs zināt, ka tas nav tik sarežģīts no tehnoloģijas viedokļa, bet tomēr sasniedz mērķus. Tas ir lētāk un daudz vieglāk iespējams palielināt un mērogtot ražošanu, jūs zināt. Tāpēc es teiktu, ka tas ir viena no tādām lietām, jūs zināt, ko mums jāiemācās, un mums arī jāiemācās, kā izveidot mūsu paneiropas projektus. Sakarā ar fragmentāciju mums ir diezgan liels izaicinājums apgūt paneiropas projektu veidošanu, un tāpēc mēs ierosinājām šos Eiropas kopīgo aizsardzības interešu projektus (EDPCI) kā jaunu instrumentu, kas arī mums palīdzētu savienoties.
Runātājs 2en
Ministre, tagad Jūsu kārta. Kādas, Jūsuprāt, būtu svarīgākās pieņemtās pasākumu, gan skatoties atpakaļ, gan arī ņemot vērā mūsu pašreizējo stāvokli?
Runātājs 1en
Nu, es varu lepoties ar to, ka esmu CSTP vēsturnieks. Jūs zināt, ka pirms apmēram 20 gadiem es rakstīju savu promocijas darbu par šo tēmu. Es biju diezgan kritisks attiecībā uz to, kā tas līdz šim ir attīstījies, bet tas ir mainījies. Tāpēc, ja to sadalītu, protams, ES nekad nav spējusi ietekmēt militāro stāvokli, bet tagad to darīs. Taču ļaujiet man teikt, ka, pēc manām domām, ES pusē ir divi īsti nozīmīgi sasniegumi. Viens no tiem ir EPF, un EPF bija neatņemams sākumā, lai veicinātu dalībvalstis nodrošināt ukrainiešiem militāro aprīkojumu, jo tās zināja, ka tas tiks aizvietots. Tāpēc es domāju, ka tas bija ļoti nozīmīgs solis. Otrs, protams, ir ES aizdevumi, jo tie tieši ļāva ukraiņiem turpināt cīņu, kad amerikāņi pārtrauca sniegt finansiālu un militāru atbalstu ukraiņu pusē, izņemot POL paketes, kuras mēs pērkam no amerikāņiem un kuras viņi mums nebija ziņojuši. Šie lietas tiešām bija vēsturiski sasniegumi, domāju. Tas bija ļoti, ļoti nozīmīgi, kā jūs zināt. Mēs arī esam ļoti atvērti izpēti par Krievijas saistītajiem līdzekļiem, jā, tā ir Zviedrijas pozīcija šajā jautājumā. Tāpēc tā ir bijusi ļoti nozīmīga, nodrošinot, ka eiropieši var atbalstīt ukraiņus, arī ar ES aizdevumiem. Otrs punkts ir Stabilitātes pakta atslābināšana. Tas tika attēlots kā Eiropai sniedzot papildu 800 miljardus eiro. Šie ir dalībvalstu līdzekļi, bet tomēr tas ir 800 miljardi. Es domāju, ka atverot šo jautājumu, dalībvalstis bija gan spējīgas, gan, cerams, gatavas izpildīt savas saistības sasniegt 5 %, no kuriem 3,5 % tiks veltīti pamata militārajiem izdevumiem. Tāpēc vēlreiz, kopā ar SAFE aizdevumiem, kas, manuprāt, ir nozīmīgi, lai gan, kā jūs zināt, Zviedrijai ir zema valsts parāda sloga un tā nav SAFE dalībniece, sveicam SAFE aizdevumus. Tāpēc es domāju, ka tie ir svarīgi, un ES arī, jūs zināt, darā arī svarīgas lietas, piemēram, sadarbību R&D jomā, rūpniecības regulēšanu, un jums ir loti svarīgs darbs omnibus aizsardzības jomā.
jūs zināt, nodrošinot, ka mēs varētu atregulēt un samazināt birokrātiju, tagad ir pārskata publisko iepirkumu direktīvu, šie jautājumi ir svarīgi arī karaspēka izvietojumam un militārajam aprīkojumam, un var nodrošināt, ka ES un NATO veic papildinošas lomas, protams, NATO paliek galvenais garantētājs, protams, attiecībā uz 5. pantu un kolektīvo aizsardzību, bet ES var praktiski atbalstīt to. Un es domāju, ka koordinācija bija patiesi laba, lai nodrošinātu, ka SAFE aizdevumi un mūsu tur veiktie pasākumi ir samērā labi saskaņoti ar mūsu militāro nostiprināšanu vadošo zvaigzni, kas būs NATO mums visiem noteiktais spēju mērķis.
Runātājs 2en
Bet, iespējams, paliecam pie šī sīkā jautājuma: kā organizēties. Es domāju, kā jūs arī minējāt, mums tas, protams, ir liels pagrieziens drošības politikā, jo pēc Krievijas iebrukuma mēs pievienojāmies NATO. Bet, protams, joprojām pastāv mūžīgs jautājums par to, kā sadalīt atbildību. Vai Jūs, lūdzu, Paul, varētu nedaudz plašāk izklāstīt šo jautājumu, kā Jūs to redzat, protams, kādai vajadzētu būt konkrētākai Eiropas Savienības lomai aizsardzībā un, iespējams, plašākajā sagatavošanās programmā? Kā Jūs to redzat attiecībā, iespējams, uz bažām par NATO lomu nākotnē?
Runātājs 1en
Pilnīgi. Un ļoti īsi arī skats no ziemeļu flanga, kas man ir ļoti tuvs, ir tas, ka drošības vide ir pilnībā mainījusies kopš Zviedrija un Somija pievienojās NATO, militārās plānošanas ziņā. Tas ir pārgājis no neparedzamības reģiona uz paredzamības reģionu, jo tagad esam taktiski, stratēģiski un operacionāli integrēti NATO aizsardzības plānā. Tad varam īsteni veicināt Ziemeļu aizsardzības sadarbību. Es agrāk teicu, ka Ziemeļeiropas aizsardzības sadarbība bijusi sadarbība, kas paredzēta miera laika risinājumiem, bet tagad es justu daudz lielāku vilkmi to darīt. Mēs varam izveidot visas šīs jaunās partnerības, piemēram, ar Poliju zemūdeņu jomā un tā tālāk. Tā ir bija tā, bet ES ir nozīmīga loma, un mēs to sekojam, piemēram, ar ASEP, kas bija svarīgs. Tas ir nodrošinājis, ka pēdējos dažos gados mēs esam trīskāršojusi 155. ražošanas spējas. Domāju, ka tas ir ļoti nozīmīgs sasniegums. Mēs izmantojam EDIP finansējumu, lai nokļūtu KTH: vakar bijām KTH. Tāpat. Mēs izveidojam izcilības centru vai Zviedrijas izcilības centru nitrocelulozes šaujampulvera nodrošināšanai. Es domāju, ka ir daudz piemēru, es domāju arī, kad runājot par sadarbību, un lai nodrošinātu, ka tas — mans padoms — Komisijas ierosmes būtu labi sagatavotas. un labi pielāgotas, jo citādi mēs, aizsardzības ministri, pavadām daudz laika, diskutējot par šiem visiem sīkumiem, un dodamies uz šiem ministru sanāksmēm, kur zaudējam lielāko attēlu, jo runājam arī par tehniskiem jautājumiem. Jā, jo pašlaik ES pusei ir milzīgs iniciatīvu pārplūdums, un tas noteikti ietekmē to, ko mēs apspriežam FAFC.
Runātājs 2en
K. Kapitašs, kad jūs esat bijis Salēm šo ziemu drošības konferencē, jūs izteicāt idejas, ka Eiropas aizsardzībā vajadzētu būt lielam lēcienam. Jūs minējāt nepieciešamību pēc Eiropas Drošības padomes. Un vēl dažādu institucionālu inovāciju. Tagad, kā redzam no Komisijas prezidentes fon der Lejenas, arī viņa ir atbalstījusi šo ideju par Eiropas drošības padomi. Un arī darbu pie Eiropas drošības protokola, kas ir veids, kā risināt daudzas no šīm draudiem, kas varētu būt zem noteiktiem sliekšņiem. Tagad, vai varat mazliet izskaidrot, kāpēc jūs uzskatāt, ka ir nepieciešams arī pārdomāt, kā mēs risinām drošību Eiropā šajā kontekstā?
Runātājs 1en
Nu, liels paldies. Ļoti labs jautājums un arī iepriekšējais jautājums Paulam. Jūs zināt, es runāju Salemā, ļoti vienkārši, ka mums, jūs zināt, ir nepieciešams liels finanšu bum, liels rūpniecības bum, bet es arī esmu teicis, ka mums ir nepieciešams liels intelektuāls bum mūsu aizsardzības attīstībai. Gatavība, un kā esmu teicis, jūs zināt, runājot par gatavību aizsardzībā, redzu šos trīs pamatpīlārus – materiālo, institucionālo un politisko, – kuri ir ļoti svarīgi. Mēs sākam pieskarties šai tēmai, bet vēl joprojām, jūs zināt, mums ir jāiet daudz dziļāk. par hibrīdiem, zināt, un par vienu, kurā es runāju par institucionālo aizsardzības gatavību, es tiešām mēģinu izprast, kur atrodamies ilgtermiņā, zināt, un redzu, ka mūsu paaudzei un jaunākajai paaudzei būs jāpārvaras divas lielas pārmaiņas vienlaicīgi. Pirmā ir tā, ko es dēvēju, jūs zināt, pārveidojums, kas notiek vienu reizi simt gados. Un otra, kas notiek vienu reizi gandrīz piecos simtos gados vai, varētu teikt, tūkstošgadē. Un jūs zināt, ko nozīmē šis tūkstošgade? Ka Ķīna un Indija atgriežas, jūs zināt, būt spēcīgām un vadošām ekonomiskajām lielvalstīm pirms šā gadsimta beigām. Tā bija pasaules realitāte pirms Kolumba lielajiem braucieniem. Tā ir nākamā realitāte. Kādas būs sekas, mēs varam tikai minēt. Bet viena no tām ir tā, ka amerikāņi pāriet uz ilgtermiņa stratēģiju. Viņi pārvietojas uz Indijas un Klusā okeāna reģionu, ko es nevaru viņiem nepiekrist, jūs zināt. Jautājums ir, kā tas notiks un kā mums jāpagarojas paši, un tā tālāk. Tas ir, jūs zināt, tehniskāks jautājums. Otrā saistītā transformācija ir tā, ko es dēvēju par simtgades transformāciju: tas ir Eiropas kolektīvās aizsardzības dabas transformācija. No pašaša sākuma, jūs zināt, NATO bija transatlantiskā kolektīvā Eiropas aizsardzība. Tagad ar NATO 3.0, kad Eiropas galvenā atbildība par Eiropas aizsardzību, tas nozīmē, ka šī transatlantiskā Eiropas kolektīvā aizsardzība pārvietojas uz Eiropas kolektīvo Eiropas aizsardzību.
Protams, jūs zināt, ka ASV paliks kodolvalsts, jūs zināt, ka viņu aizsardzība paliks, bet mums jā saprot, ka mēs virzāmies šajā virzienā. Un mēs varam to nosaukt kā vieni grib, jūs zināt, Eiropas NATO tableti un tā tālāk, jūs zināt. Bet tas no mums arī prasīs saprast, kā mēs vajadzētu pārveidot mūsu institucionālo pieeju aizsardzības jautājumos Eiropas kontinentā. Un šeit man ir ļoti vienkāršs jums zināms lietas: es to vienmēr atkārtoju – tas nav pret NATO. NATO, jūs zināt, kļūs par daudz Eiropai raksturīgāku struktūru Eiropas kontinentā. Un es vienmēr saku, ka NATO ir militāra spēka. Eiropas Savienība ir ekonomiska varas. Tas ir ir mūsu darba sadalījums. Un tad jautājums ir, kā mēs izmantosim šo Eiropas ekonomisko varu, lai attīstītu mūsu aizsardzības spējas. Tas paliks. Bet arī, lai uzbūvētu šo, jūs zināt, Eiropas NATO Visi mēs esam dzirdējuši šo teicienu, jūs zināt, par Eiropas Drošības padomi. Bet pirms tam viņa teica: skatieties, doktrīnas, institūcijas un lēmumu pieņemšanas procesus, kurus mēs izveidojām miera laikā un kas balstās uz konsensu un tā tālāk, vairs neatbilst savam mērķim šajos, kā viņa tos dēvē, jaunās pasaules kārtības vai jaunās pasaules haosa laikos. Tā ir ir realitāte. Tas nozīmē, ka mums jāpārskata situācija ļoti, ļoti dziļi. Kā organizēties labāk no institucionālā viedokļa. Un tieši šeit rodas jautājums: jūs zināt, mūsu institūcijas, kuras mums pieder, piemēram, Eiropas Savienības aizsardzības padomes, zināt, un tā tālāk. Vai tie ir piemēroti savam mērķim? Manuprāt, mēs patiesībā varētu meklēt kaut ko labāk organizētu ar diviem galvenajiem mērķiem. Ja mēs, kā Eiropas pārstāvji, uzņemam atbildību par Eiropas aizsardzību, tad mums jāatbild uz šo jautājumu: kā, jūs zināt, izveidot ģeogrāfisko bāzi? daudz stiprāku Eiropas aizsardzību: tai nevajadzētu ierobežoties tikai ar Eiropas Savienības dalībvalstīm; no vienas puses mums ir
mums ir Apvienotā Karaliste, mums ir Norvēģija, kas ir NATO dalībvalstis, bet nav ES dalībvalstis, un mums ir Ukraina, kas nav ne NATO, ne ES dalībvalstis. NATO īsti nav skaidrs, kad Ukrainai būs iespējams pievienoties Eiropas Savienībai, iespējams, ir nedaudz skaidrāk, bet tomēr tas prasīs laiku, un mums ir vajadzīga Ukrainas kaujas pieredze, ne pēc 10 gadiem, bet tagad. Tāpēc arī jāizpēta, kā to varētu izdarīt. Tāpēc es runāju par Eiropas aizsardzības savienību, kas varētu, jūs zināt, būt kāds jauns ietvars, jūs zināt, visiem vienādās tiesībās, jūs zināt, apvienoties tiem, kas vēlas apvienoties, un jūs zināt, un izveidot šo plašāko ģeogrāfisko bāzi mūsu aizsardzības gatavībai. Un otrkārt, mums arī jāapsver, kā padarīt mūsu institucionālo ietvaru daudz efektīvāku, jo šie 27 ir labi, bet tie nav visefektīvākie, nav viegli, jūs zināt, nav viegli. Tāpēc es ierosinu atgriezties pie idejām, ko 2018. gadā sākotnēji ierosināja Emanuels Makrons un Angela Merkele, proti, izveidot to, ko mēs nosaucam par Eiropas drošības padomi. Nedaudz līdzīgi tam, ko mēs tagad esam ar E5, E5 formātu, proti, lielās valstis, jūs zināt, valstis ar spēcīgām aizsardzības spējām un spēcīgām rūpnieciskajām, rūpnieciskās aizsardzības iespējām, vajadzētu apvienoties šeit, ar rotējošiem locekļiem no dažādām valstīm. valstis, jūs zināt, lielās valstis ar spēcīgām aizsardzības spējām un spēcīgu aizsardzības rūpniecības kapacitātiem vajadzētu apvienoties šeit. Var būt rotācijas dalībnieki no dažādiem reģioniem, lai būtu daudz labāka ģeogrāfiskā līdzsvarota, bet viņiem vajadzētu atbildēt ar lieliem atbildumiem uz lieliem jautājumiem. Tā ir mana viedokļa, un tad, jūs zināt, visiem būs iespēja sekot.
Runātājs 2en
Tas ir ir mēs vienmēr meklējam. Reizēm lieliem jautājumiem ir mazi atbildes, un otrādi arī. Bet man ir komisāram ir liela jautājums, un es biju satikusi ar jums pirms tam, kam kļuvāt arī aizsardzības komisāre, bet viens no pirmajiem jautājumiem, ko es uzdodu jums kā aizsardzības ministrei, ir: ko jūs darīsiet, ja ES iesaistīsies karā? Jūs zināt, es zinu precīzi, ko es darīšu, ja Zviedrija iesaistīsies karā: ir procedūras, ir dokumenti, jūs zināt. Vai mēs iesaistīsimies valdības sagatavošanā, bet arī ES sagatavošanā kara gadījumā, un kas notiktu, ja dalībvalsts tiktu uzbrukumā? Un šeit es arī norādu uz ministra ziņojumu, kuru esmu pārliecināts ir ļoti svarīgs, jo tas pastiprina noturību, jo, ja vēlamies izmantot ES iekšējās resursus, un ES arī kara gadījumā ir svarīgi resursi, kurus nepieciešams integrēt NATO kopējā aizsardzības plānošanā. Tāpēc es domāju, ka ir, jūs zināt, lai veicinātu apziņu, mums jāpievērš uzmanība šiem jautājumiem un ES lomai bruņota uzbrukuma gadījumā. Un tas nav tikai 427. un 222. pantu jautājums, bet ir citi jautājumi, manuprāt, ir interesanti jautājumi par drošības protokolu hibrīdajām draudiem. Viena no ES priekšrocībām ir tāda, ka tā strādā gan iekšējo, gan ārējo drošību jautājumos. Bet šie ir jautājumi, ar kuriem mums jārisina arī integrētā veidā, jo mēs esam veikuši dažus plānošanas darbus un scenārijus. Ja tas netiek ieplānots iepriekš, šie resursi nedarboties kara laikā, jo tiks uzskatīti par pārāk sarežģītiem no institucionālā viedokļa.
Runātājs 1en
Un tas ir viens no svarīgajiem ziņojumiem ministra ziņojumā: praktizēt šos elementus un, manuprāt, loģiku, kas slēpjas tā saucamajā drošības protokolā, kas veido šādu struktūru, lai zinātu, kā rīkoties ar noteiktām situācijām. Kāds labs jautājums, Ministr, un atkal, jūs zināt, un tas būs jau nākamgad, varbūt esmu teicis, ka bija ļoti interesanti redzēt apstiprināto gājiena programmu nākamajai gadam, ko Komisija darīs aizsardzības jautājumos un tieši par šo drošības protokolu, bet arī par 427. pantu. Jūs zināt, tas ir darba kārtībā, lai šis pants kļūtu īsteni darbīgāks, kā to prasīja ministra ziņojums. Un mums jā saprot, ka, jūs zināt, 427. pants runā par savstarpēju atbalstu ar visiem līdzekļiem. Parasti visi skatās tikai uz militārajiem līdzekļiem, kas, nu, ir nedaudz sarežģītāk no militārā viedokļa, jūs zināt, kā to saskaņot ar NATO. Protams, šeit ir Kipra, šeit ir Austrija, šeit ir, jūs zināt, salas, kas nav NATO dalībvalstis, un tās skatās tikai uz 427. pantu. Bet manuprāt, vissvarīgākais mums ir saprast, ka, ja mūsēs piemeklētu lielu krīze, kara krīze, tad tā būs krīze, kas nebūs tikai karš, protams, ir NATO kompetencē ar atbildēm saskaņā ar 5. pantu, militārajiem plāniem un tā tālāk. Taču tas būs arī liels krīzes izaicinājums visos citās jomās: ekonomiskā krīze, sociālā krīze, humānā krīze. Un tieši šeit Eiropas Savienībai ir jau izveidots instrumentu kopums, kas būtu ļoti noderīgs dalībvalstīm, kas kļūtu par šādas agresijas upuriem. Tāpēc mums ir jāapsver, kā saskaņot visas šīs mehānismu, kā padarīt tās daudz vieglāk realizējamas, un pat izveidot kādu veida praktisko rokasgrāmatu, ko premjerministri varētu turēt pie rokas. Tādējādi, ja reiz pienāks krīze, viņi ātri varēs saprast, kādu palīdzību var saņemt, gan no kaimiņvalstīm, gan no ES institūcijām, kas var būt ļoti noderīgas koordinācijā.
Kopš esmu piedzīvojis šo pieredzi kā premjerministrs, es sāku skatīties uz lietām citādāk, jūs zināt. Tātad, kas notiktu, jūs zināt, ko darītu jūs kā premjerministrs, ja jūsus piemeklētu krīze? Un tad es nonācu pie ļoti vienkāršas secinājuma: es būtu ļoti laimīgs, ja varētu piezvanīt kādam Eiropas Komisijā vai institūcijās, lai lūgtu palīdzību organizēt šo savstarpējo palīdzību. Tas nav tā, ka esam kā premjerministrs paši jāzvanām Zviedrijai vai jums, jūs zināt, bet es būtu ļoti laimīgs, ja būtu kāda veida izveidots tīkls vai sistēma, kas tiktu aktivizēta un darbotos. Tas ir tas, ko es uzskatu par ļoti lielu nepieciešamību. Piemēram, pašlaik strādājam pie mūsu pašreizējā prioritātes jautājuma, kas ir militārā mobilitāte.
Runātājs 2en
Jā. Kad es skatos tikai uz to, kad es iepazinies ar to, ko mēs diskutējām par militāro mobilitāti, pat es sapratu, ka līdz šim esmu skatījies ļoti vienkāršotā veidā, ko nozīmē militārā mobilitāte. Labi, mums ir jāatrisina jautājumi, ko mēs dēvējam par militāro Šengenu — kā atrisināt atļauju jautājumus robežās, tas ir, jautājums ir juridisks. Tad mums jāatrod līdzekļi, lai investētu infrastruktūrā — ceļos, dzelzceļos un tā tālāk. Tas arī ir ļoti labi zināms. Taču tikai tagad es sāku saprast, ka var būt atļaujas, var būt ceļi un tilti, bet vispirms jums var būt transporta līdzekļu deficīts, kas ir realitāte šobrīd. Un otrs — pat ja būs pietiekami transporta līdzekļu, koordinācija — mēs jā saprotam visas šīs kustības. Mums jāņem vērā arī NATO plāni — NATO plāno pārvietot 100 000 karavīru desmit dienās līdz frontes līnijai. Desmit dienās — 100 000 karavīru. Es jautāju NATO ekspertiem: viena brigāde, 5 000 karavīru, jāpārvieto līdz frontes līnijai. Ja izmantosiet ceļus, konvoja no kravas automašīnām, kuras stāv deguna līdz deguna, garums būs 12 kilometri. Viena brigāde — 1 100 NATO pirmās līnijas karavīru — tas ir 20 brigāžu. Tas ir vienkāršs aritmētisks aprēķins. Tas ir ļoti, ļoti garš — jā. Tāpēc viena brigāde — aptuveni 4 000 konteineri, mēs parasti skaitām tā. Mēs, iespējams, abi runājam par pārāk daudz. Esmu ļoti, ļoti daudz kļūstot par šīs problēmas daļu šeit, jo mēs dodamies uz Kirunas kosmodromu un tā tālāk. Tāpēc, manuprāt, ir ļoti skaidrs, ka, ja kādā no dalībvalstīm vai sabiedrotajā tiktu uzsākta bruņota uzbrukuma, un NATO dotos tur, pamatojoties uz 5. pantu un NATO aizsardzības plānu, tad tas ir mūsu pirmais atbildes solis. Taču, kā komisārs teica, Eiropas Savienībai arī ir ļoti svarīga loma daudzās citās jomās — diplomātiski, finanšu ziņā un tā tālāk. Mēs mācāmies no šiem grūtajiem mācību stundām arī Ukrainā, kur Eiropas Savienība arī spēlē ļoti nozīmīgu lomu.
svarīgu lomu, tāpēc gribu to tikai izcelt. Jau iepriekš esmu minējis, ka vēlējos atbildēt uz publisko jautājumu, bet domāju, kā arī ministre teica, ka bijām kaut vai par mazliet pārāk runātāji un iespējams neesam bijuši pietiekami stingri, jeb vienkārši neesam bijuši pietiekami uzmanīgi ar laiku un tēmām, kas iespējams bija pārāk svarīgas un pārāk plašas. Bet es sapratu, ka jums ir jābrauc un jums jau jāiet. Šajā sakarā vēlējos tikai lielu paldies jums pateikt un domāju, ka jūs esat uzdāvinājis daudz jautājumu, ar kuriem ceram varēt palīdzēt atrisināt ar mūsu lielā intelektuālā „big bang” palīdzību šodien. Liels paldies. Labi, liels paldies, paldies. Paldies. Labi, jau kavējamies, tāpēc nāciet šurp, paņemiet mikrofonu, un es tagad…