Orador 2en
¿Cuál es el diagnóstico? ¿Cómo describiría en qué situación nos encontramos hoy? ¿Puedo empezar con usted, ministro Jonsson?
Orador 3en
Por supuesto. Nos encontramos en un momento muy crítico para la seguridad europea debido a la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania y lo que observamos, por supuesto, es que Rusia puede que no sea tan fuerte como algunos han supuesto, pero eso no la hace menos peligrosa, porque tiene una propensión a asumir grandes riesgos políticos y militares, muestra un alto grado de brutalidad, no en último lugar también en el interior del país. Ucrania y en este momento tiene algunas ventajas tácticas, especialmente en la producción de misiles balísticos, en los drones a reacción Shahed o Gepard 2, y también en las bombas planeadoras, lo que coloca a nuestros amigos ucranianos en una situación militar muy complicada en cuanto a las capacidades de ataque de largo alcance. Por supuesto, en conjunción con el hecho de que Rusia tiene grandes ambiciones de reconstituir sus fuerzas armadas y volver más fuerte, por así decirlo, aumentando probablemente el número de soldados hasta los 1,5 millones e yendo, claro está, a todos los lugares donde actualmente tiene brigadas, pasarán a divisiones donde hay divisiones, a cuerpos de ejército y así sucesivamente. Así que, muy probablemente, esto supondrá una considerable expansión militar por parte de Rusia. por eso es tan importante que los europeos podamos transformar nuestro poder económico en capacidad combativa en estos tiempos difíciles y hacerlo rápidamente sobre la base del acuerdo de La Haya. Por último, y como último punto, por supuesto, lo que también estamos viendo es la propensión de Rusia a asumir mayores riesgos cuando se trata de estas operaciones híbridas de lo que yo pienso en todo — desde la desinformación hasta el elemento cibernético o el CNA y el CNE, y también estamos viendo actos de sabotaje, como en Leipzig en Alemania, en Polonia y en Estonia, por mencionar solo algunos.
Orador 2en
Muchas gracias, ministro Jonsson. Comisario Kubilius, ¿qué le gustaría añadir al describir nuestro entorno de seguridad?
Orador 4en
Bueno, yo. En primer lugar, muchas gracias por invitarme, y acabo de mirar el título de toda la conferencia, "el nuevo orden mundial", y decía: bueno, quizá deberíamos llamarlo "el nuevo desorden mundial". Sabes, y más precisamente, sabes, dónde estamos, y eso significa, sabes, en estas grandes transformaciones mundiales, lo que más se necesita es un orden europeo. Saben, dentro de Europa y la posibilidad de, ya saben, emanar, ya saben, algún tipo de este poder de manera más amplia. Así que, sin duda, lo que dijo el ministro, probablemente todos lo vemos, vemos esos elementos principales. Rusia, ya sabes, es el último en el continente europeo o libra una guerra neoimperialista contra Ucrania, eso está muy claro. Y, ya sabes, nuestra tarea, por supuesto, es disuadir a Rusia, pero diría que el nivel que hemos logrado alcanzar durante algunos de estos, ya sabes, varios años, no disuade a Rusia como nos gustaría. ya ven. Rusia está escalando, el próximo año debemos recordar que Rusia va a aumentar su presupuesto de guerra hasta 180.000 millones de euros en un 30 %, y al menos yo recuerdo muy bien mis años como primer ministro en esta región: ya saben, no se pueden comparar las cifras nominales, hay que comparar las cifras de paridad del poder adquisitivo. Y entonces, si utiliza ese método de comparación con el presupuesto de guerra ruso de 180.000 millones, llega a las cifras que Rusia está dispuesta a gastar el próximo año de entre 500.000 y 550.000 millones de euros, que es una cantidad equivalente a todo lo que la Unión Europea está dispuesta a gastar en defensa, y quizá un poco más. Y vemos que Rusia sigue teniendo capacidad para innovar, modernizar drones o lo que sea que estén utilizando e incluso aumentar la producción. El año pasado fueron capaces de producir alrededor de 1.000 misiles balísticos, este año están listos para producir o este año quizá alcancen las 2.000, y ya saben que, por parte europea, no producimos misiles balísticos en absoluto. Esto es en lo que nos encontramos. El segundo factor son, por supuesto, nuestros socios transatlánticos: no tiene que ver con las elecciones, sino en general.
su agenda estructuralmente clara de orientarse cada vez más hacia el Indo-Pacífico, las razones son bastante claras, el ascenso de China y para mitigar ese ascenso destinarán sus recursos a China, como dice el teniente general Alexis Grinkiewicz, si Rusia y China decidieran al mismo tiempo iniciar algún tipo de, ya sabe, gran guerra de agresión, Estados Unidos no podrá cubrir ambos frentes. Por eso nos piden que asumamos la responsabilidad principal en la defensa europea, lo que de nuevo nos plantea una demanda muy clara. Qué debemos hacer ahora. Aquí llega, ya sabe, muy claro cuál es nuestra agenda como prioridad. Por supuesto, apoyo a Ucrania por un lado y, ya sabe, el segundo apoyo a Ucrania por nuestra parte. Quiero decir que debemos aprender todo lo que podamos de Ucrania para realmente potenciar nuestras propias capacidades de defensa. Y eso es precisamente lo que está muy presente en nuestra agenda. están en el orden del día, pero para lograr esta capacidad de defensa, que llamamos «Capacidad de Defensa 2030», necesitamos tres pilares en esta capacidad: el primero es el material – es decir, producción, financiación, adquisiciones y cosas así, donde estamos haciendo bastante, pero no todo está aumentando al nivel que nos gustaría, ya sabes. El nivel que queremos alcanzar aquí era un informe muy importante de la Agencia Europea de Defensa que nos advirtió de que quizá no alcancemos el objetivo en 2030. Por eso debemos sacar conclusiones. Pero además de la preparación material de defensa, que está muy ligada a esto, está lo que denomino preparación institucional de defensa. Gracias por algunos de sus informes sobre el Consejo de Seguridad y las cuestiones que estamos debatiendo ahora, y lo último es lo que denomino preparación política de defensa: cómo mantener nuestra voluntad política. defendernos, apoyar a Ucrania, cuando Rusia está atacando precisamente ahora nuestra voluntad política con todos sus medios híbridos.
Orador 2en
Muchas gracias. Quiero decir que usted es el primer comisario con este papel específico en materia de defensa y espacio, y por supuesto hemos visto una serie de iniciativas, en particular desde la invasión a gran escala de Rusia en Ucrania hace casi cinco años. Si miramos las medidas y el desarrollo en la Unión Europea, pero también en Europa en general, ¿qué destacaría como los pasos más importantes y significativos que hemos dado hasta ahora?
Orador 4en
Bueno, yo diría, ya sabes, desde el principio venía diciendo que en la defensa europea necesitamos un enfoque de gran impacto. No podemos permitirnos cambios incrementales, ya sabes, como los que hemos visto. Así que hicimos algo que podemos llamar el 'big bang' financiero: tanto los Estados miembros como nosotros, como instituciones de la UE, los Estados miembros acordaron con la OTAN aumentar nuestro gasto en defensa hasta el 3,5 % para la defensa básica y luego otro 1 % más. 5 por algo relacionado con la defensa y solo para calcular, para entender qué significa. Si calculamos cuánto gastarán los Estados miembros hasta 2035, cuando alcancen este objetivo, es una aritmética muy sencilla: se llega a una cifra bastante impresionante, rondará los 6,8 billones de euros. Billones, no miles de millones. Luego creamos, ya saben, nuevos instrumentos financieros como los préstamos SAFE, la cláusula de escape nacional, los préstamos de apoyo a Ucrania; todos ellos son instrumentos realmente importantes que realmente funcionan, y, por supuesto, proponemos y hemos propuesto en el próximo Marco Financiero Plurianual un gasto cinco veces mayor en defensa y espacio. Puedo repetir una vez más mi llamamiento a los gobiernos para que los apoyen: son promesas muy importantes. Sí, de los gobiernos está bien, pero también debemos entender cómo esto realmente muestra y cómo, a su juicio, se distribuyen las responsabilidades en Europa en materia de defensa. Así que si vamos a tener esos, ya sabes, 130 mil millones de euros para el espacio y la defensa, podemos imaginar que tendremos una distribución del 50-50% entre el espacio y la defensa, lo que significa que la defensa tendrá alrededor de 65 o algo así mil millones de euros, y si comparamos 65 mil millones de euros con 6. 8 billones de euros en defensa nacional, ya sabes, en gastos, entonces ves la diferencia y el papel. Podemos incentivar a los Estados miembros a gastar sus grandes sumas de dinero de manera prudente. Ese es nuestro papel. Y eso, ya sabes, qué somos nosotros. Siempre diga. El dinero en sí mismo es bueno, pero ellos, ya sabes, no nos defienden contra nada, ya sabes, drones y cosas por el estilo. Así que entonces debemos fijarnos en la producción. Saben cómo está la producción y yo diría
sí, en algunos casos estamos aumentando muy rápidamente la producción, diferentes, ya sabe, diferentes industrias están funcionando muy bien. Las industrias suecas están funcionando muy bien. Pero, de nuevo, ya saben, debemos ver también que los desafíos que tenemos por delante son grandes, como siempre, en comparación con los desafíos que hemos logrado superar. Solo un ejemplo. Ahora estamos trabajando con el préstamo de apoyo a Ucrania. Pasa a través de nuestros servicios, a través de mis servicios. Gestionamos todos estos, ya sabes, contratos con los ucranianos de manera muy efectiva, ya sabes, este instrumento, y los ucranianos dicen que es el mejor instrumento que tienen en general en los mecanismos de apoyo. Este año entregaremos a Ucrania una financiación de 28.300 millones de euros de los 60. Los contratos provienen de Ucrania. Y la mitad de esa cantidad se destinará a la producción de drones, unos 15.000 millones. Los ucranianos son realmente buenos en la producción y necesitan producir para igualar a Rusia con unos 10 millones de drones. Esta es una cantidad enorme. Debemos entender qué significa. Se trata de unos 30.000 drones al día. Pero los rusos están produciendo las mismas cantidades, ya sabe. Eso es lo que tendremos que enfrentar. Nosotros producimos en Europa alrededor de 1,5 millones de drones. Así que, una vez más, debemos entender que los ucranianos están dispuestos a gastar alrededor de 10 millones — 10 mil millones de euros en defensa antiaérea y antimisiles. Incluyendo, 8 millones de millones van a productores europeos, 2 mil millones van a productores de PAC-3, pero esa es otra historia. Gran escasez de misiles PAC-3 Patriot, pero entre esos 8 8.000 millones de euros, ya sabe, que estamos dispuestos a financiar, ya sabe, para que los ucranianos puedan comprar, ya sabe, algún equipo producido por fabricantes europeos. empresas europeas de defensa antiaérea y antimisiles, qué son capaces de hacer. Los contratos son por 28–29 años. Lo cual nos preocupa realmente mucho. Esto significa que aún no estamos cubriendo las necesidades, ni siquiera las de Ucrania, en nuestra producción de defensa. No estoy hablando de nuestras propias necesidades. Por eso es crucial escalar nuestra producción.
Y quizá no entre en los detalles de lo que debemos hacer. Veo varios temas. Uno de ellos es el gran problema estructural que conocen, la fragmentación de nuestra industria de defensa. No voy a repetir todo el informe de Mario Draghi sobre esto. Pero esto, ya sabes, es realmente uno de esos que es crea, ya sabe, ciertos límites sobre cuánto podemos lograr al escalar la producción sin nuestros esfuerzos por superar la fragmentación del mercado. Y, en segundo lugar, por supuesto, cómo las industrias empiezan a entenderlo y lo que los ucranianos muestran como ejemplo. Y quizá incluso los rusos estén dando ejemplo. Nuestras industrias dicen: bueno, quizá nuestro problema es que nosotros, como nuestras industrias dicen que nos enfocamos demasiado en lo que llaman producción de alta costura. Muy tecnológica, muy muy avanzada, muy cara e imposible de escalar rápidamente. Y ellos dicen que necesitan cambiar de rumbo sin olvidar la alta costura, ya sabes, tecnologías muy muy avanzadas, ya sabes deben pasar a lo que ellos llaman producción «suficientemente buena». Ya saben que no es tan tecnológicamente complicado, pero sigue cumpliendo los objetivos. Es más barato y mucho más viable escalar la producción. Así que, diría yo, son varias de esas cosas que, ya sabes, debemos aprender y también debemos aprender a cómo construir nuestros proyectos paneuropeos. Porque debido a la fragmentación es una tarea bastante grande para nosotros aprender a construir proyectos paneuropeos, y por eso hemos impulsado estos proyectos europeos de defensa de interés común – los EDPCIs – como un nuevo instrumento para intentar unirnos.
Orador 2en
Señor Ministro, le toca a usted. ¿Cuáles serían, en su opinión, las medidas más importantes que se han adoptado y quizá mirar tanto hacia atrás como hacia dónde nos encontramos hoy?
Orador 1en
Bueno, yo puedo tener el honor de ser historiador de la CSTP. Saben, hace unos 20 años escribí mi tesis doctoral sobre este tema. He sido bastante crítico con cómo se ha desarrollado, pero ha cambiado. Así que, por supuesto, dividámoslo – la UE nunca ha podido influir en su postura de fuerza, pero ahora lo hará. Pero permítanme decir que, en mi opinión, hay dos logros realmente históricos por parte de la UE. Uno es el EPF y el EPF fue indispensable al principio para incentivar a los Estados miembros a proporcionar a los ucranianos el equipo militar porque sabían que iba a ser reemplazado. Así que creo que fue un hito muy significativo. La otra, por supuesto, son los préstamos de la UE, porque fueron los que mantuvieron a los ucranianos en la lucha cuando los estadounidenses dejaron de donar económica y militarmente al lado ucraniano, aparte de los paquetes POL que compramos a los estadounidenses y ellos no nos informaron de los mismos. Estas cosas han sido realmente un logro histórico, creo. Creo que esto ha sido muy, muy significativo, como saben, también nosotros estamos muy abiertos a analizar los activos rusos inmovilizados también, si es así, esa es la posición sueca al respecto. De esta manera, ha jugado un papel muy significativo al asegurar que los europeos puedan apoyar a los ucranianos también con los préstamos de la UE. La otra es la apertura del Pacto de Estabilidad. Se presentó como algo que proporciona a Europa 800 mil millones de euros adicionales. Son fondos de los Estados miembros, pero siguen siendo 800. Creo que cuando se abra ese paquete, los Estados miembros fueron tanto capaces como, espero, dispuestos a cumplir con los compromisos de alcanzar el 5 %, de los cuales el 3,5 % serán gastos militares básicos. Así que, junto con los préstamos del SAFE, que considero significativos, aunque Suecia, como saben, tiene una deuda pública baja y no forma parte del SAFE, damos la bienvenida al SAFE. Así que creo que esto es importante, y la UE también hace cosas importantes, como la cooperación en I+D, la regulación de la industria, y usted tiene un trabajo superimportante en el marco de la defensa del paquete omnibus.
ya saben, garantizar que podemos desregular y reducir la burocracia, ahora también hay una revisión de la directiva de contratación pública, estas cosas son importantes también para la disposición de fuerzas y el equipamiento militar y pueden asegurar que la UE y la OTAN tengan un papel complementario. Por supuesto, la OTAN sigue siendo la principal garantía, por supuesto, cuando se trata del artículo 5 y la defensa colectiva, pero la UE puede apoyar esto. Y creo que la coordinación ha sido realmente buena para asegurar que los préstamos SAFE y las medidas que estamos adoptando aquí se coordinan razonablemente con la estrella polar de nuestra construcción militar, que será el objetivo de capacidades que la OTAN nos ha proporcionado.
Orador 2en
Pues bien, quedémonos un momento en esta cuestión de cómo organizarnos. Quiero decir que, como usted mencionó, para nosotros fue, por supuesto, un gran cambio en la política de seguridad el unirse a la OTAN como consecuencia de la invasión rusa. Pero, por supuesto, esta es una pregunta eterna sobre cómo dividir un poco la responsabilidad. Y ¿podría usted quizá desarrollar un poco más esto, Paul, cómo lo ve usted, sabe qué debería ser entonces el papel más específico de la Unión Europea en lo que respecta a la defensa y quizá también la agenda más amplia de preparación? ¿Cómo lo ve en relación con ciertas preocupaciones sobre el papel de la OTAN en el futuro?
Orador 1en
Por supuesto. Y, muy brevemente, la perspectiva desde el flanco norte, que, como saben, me es muy querida, pero lo que al menos se observa en el flanco norte es que el entorno de seguridad se ha transformado por completo desde que Suecia y Finlandia se unieron a la OTAN en cuanto a la planificación militar. Esto ha pasado de ser una región de imprevisibilidad a una de previsibilidad, porque ahora estamos integrados táctica, estratégica y operativamente en el plan de defensa de la OTAN. Así podemos avanzar realmente en la cooperación defensiva nórdica. Antes decía que la cooperación defensiva nórdica era una cooperación defensiva para soluciones en tiempos de paz, pero ahora siento mucha más tracción en esto. Podemos crear todas estas nuevas asociaciones, como por ejemplo con submarinos con Polonia y así sucesivamente. Así que eso es así, pero la UE tiene un papel importante y lo seguimos, por ejemplo, con el ASEP, que ha sido importante. Esto ha asegurado que en los últimos años hayamos podido triplicar la producción de proyectiles de 155 mm. Creo que es un logro muy significativo. Estamos utilizando fondos del EDIP para ir a KT, ayer estuvimos en el KTH. Y nosotros también. Estamos creando un centro de excelencia o un centro sueco de excelencia para la producción de pólvora de nitrocelulosa. Creo que así es, y hay muchos ejemplos, creo también cuando se trata de colaboración, y para asegurar – este es mi consejo – asegurar que las propuestas que vienen de la Comisión estén bien redactadas. y bien adaptadas, porque de lo contrario nosotros, los ministros de Defensa, pasamos mucho tiempo hablando de todos estos detalles, así como asistimos a esas reuniones ministeriales en las que mezclamos las grandes líneas, ya que también hablamos de cuestiones técnicas. Sí, porque en estos momentos hay una avalancha de iniciativas por parte de la UE y esto afecta sin duda a lo que discutimos en el FAFC.
Orador 2en
Señor Capitas, cuando estuvo en Salem este invierno en la conferencia de seguridad, usted mencionó las ideas de que debería haber un gran avance en la defensa europea. Mencionó la necesidad de un Consejo Europeo de Seguridad. Y una serie de otras innovaciones institucionales. Ahora, como vemos por parte de la presidenta de la Comisión, von der Leyen, ella también ha respaldado esta idea de un Consejo Europeo de Seguridad. Y también el trabajo en un Protocolo Europeo de Seguridad, que es una forma de hacer frente a una serie de estas amenazas que quizás están por debajo de ciertos umbrales. Ahora, ¿podría explicar un poco más por qué ve la necesidad de pensar también en cómo trabajamos con la seguridad en Europa en este contexto?
Orador 1en
Pues muchas gracias. Muy buena pregunta y también la pregunta anterior a Paul. Sabes, dije en Salem, sabes, muy sencillamente, que bueno, necesitamos, sabes, un «big bang» financiero, necesitamos un «big bang» industrial, pero también dije que necesitamos un «big bang» intelectual, sabes, en el desarrollo de nuestra defensa. La preparación operativa y, como dije, ya sabes, en el ámbito de la defensa, la preparación operativa la veo en tres pilares: el material, el institucional, que son muy importantes. Ahora empezamos a abordar este tema, pero aún, ya sabes, debemos profundizar mucho más y luego lo político. sobre los híbridos, ya sabe, y sobre lo que estoy hablando, es decir, la preparación institucional de defensa, realmente intento entender dónde estamos a largo plazo, ya sabe, y veo que nuestros, ya sabe, tiempos, nuestra generación y la generación más joven atravesaremos dos grandes transformaciones al mismo tiempo. Una es lo que yo llamo transformación, que ocurre una vez cada cien años. Y la segunda, que ocurre una vez cada casi 500 años o se puede decir milenio. Y sabes lo que significa este milenio? China e India están volviendo a ser potencias económicas fuertes y líderes antes del final de este siglo. Esa era la realidad del mundo antes de los grandes viajes de Colón. Eso es lo que viene. Las consecuencias de esto solo podemos adivinarlas. Pero una de las consecuencias es que los estadounidenses están virando hacia una estrategia a largo plazo. Se están desplazando hacia la región del Indo-Pacífico, lo cual es absolutamente algo con lo que no puedo estar en desacuerdo. La pregunta es cómo se desarrollará esto y cómo debemos prepararnos nosotros mismos y así sucesivamente. Esto es, como saben, una cuestión más técnica. La segunda transformación relacionada con esto es lo que llamo la «transformación de los 100 años» – la transformación de la naturaleza de la defensa colectiva de Europa. Desde el inicio de la OTAN, fue la defensa colectiva transatlántica de Europa. Ahora con la OTAN 3.0, en la que la principal responsabilidad de la defensa de Europa recae en ustedes, ya saben, en la defensa de Europa, eso significa que esta defensa colectiva transatlántica de Europa se está desplazando hacia una defensa colectiva europea de Europa.
Por supuesto, saben mucho más que yo que Estados Unidos seguirá siendo una potencia nuclear, saben que la protección se mantendrá, pero debemos entender que nos estamos moviendo en esa dirección. Y podemos llamarlo como queramos, ya saben, «la pastilla europea de la OTAN» y demás, ya saben. Pero eso nos exigirá también entender cómo debemos transformar nuestro enfoque institucional hacia los asuntos de defensa en el continente europeo. Y aquí tengo algo muy simple, ¿saben?, lo repito siempre: no es en contra de la OTAN. La OTAN se transformará, ¿saben?, en algo mucho más europeo en el continente europeo. Y siempre digo que la OTAN es un poder militar. La Unión Europea es una potencia económica. Esa es nuestra división del trabajo. Y luego está la cuestión de cómo vamos a utilizar este poder económico europeo para desarrollar nuestra capacidad de defensa. Eso se mantendrá. Pero también, para construir este, ya sabes, pilar europeo de la OTAN, necesitamos entender muy bien lo que la presidenta de la Comisión ha repetido en varias ocasiones, incluyendo la última durante el último discurso sobre el estado de la Unión. Todos nosotros hemos elegido esta, ya sabes, esta frase sobre el Consejo Europeo de Seguridad. Pero antes de eso dijo que las doctrinas, las instituciones y los procesos de toma de decisiones que creamos en tiempos de paz y que se basan en el consenso y demás ya no son adecuados para el propósito en estos, ya sabes, nuevos tiempos de orden mundial o de nuevo desorden mundial. Esa es, pues, la realidad. Esto significa que debemos reflexionar muy, muy profundamente sobre cómo organizarnos mejor desde el punto de vista institucional. Y es aquí donde surge la pregunta, ya sabe, sobre nuestras instituciones, que tenemos como las europeas, ya sabe, los Consejos Europeos de Defensa 207, ya sabe, y demás. ¿Son adecuados para el propósito? En mi opinión, realmente podríamos buscar algo mejor organizado con dos objetivos principales. Si asumimos como europeos la responsabilidad de la defensa europea, entonces debemos responder a la pregunta de cómo – ya sabe – construir una base geográfica mucho más fuerte para una defensa europea así debería ser no solo los Estados miembros de la Unión Europea. Nosotros, por un lado
tenemos al Reino Unido, tenemos a Noruega, que son miembros de la OTAN pero no de la UE, y tenemos a Ucrania, que no es miembro ni de la OTAN ni de la UE. Bueno, la OTAN no está muy clara sobre cuándo Ucrania podrá unirse a la Unión Europea, quizá esto sea más claro, pero aún así llevará tiempo, y necesitamos la experiencia ucraniana probada en batalla, no dentro de 10 años, sino ahora. Por eso también es algo que debemos analizar cómo podemos lograrlo. Por eso es por lo que hablo de una Unión Europea de Defensa que podría ser, ya sabe, algún tipo de nuevo marco, ya sabe, para todos en igualdad de condiciones, ya sabe, para quienes quieran unirse, ya sabe, y para construir esta, ya sabe, base geográfica más amplia para nuestra preparación defensiva. Y, en segundo lugar, también debemos ver cómo hacer que nuestro marco institucional sea mucho más efectivo, porque esos 27 son buenos, pero no son los más efectivos, no es fácil, no es fácil. Por eso, propongo volver a las ideas que originalmente plantearon Emmanuel Macron y Angela Merkel en 2018 para crear lo que llamábamos Consejo Europeo de Seguridad. De alguna manera un poco similar a lo que ahora tenemos con este formato E5, E5 más los grandes países, ya sabes, con fuertes capacidades de defensa y fuerte capacidad industrial, ya sabes, capacidad industrial de defensa, deberían unirse aquí, pudiendo ser miembros rotativos de diferentes países. las regiones, ya sabe, para lograr un equilibrio geográfico mucho mejor, pero deben dar respuestas contundentes a las grandes preguntas, esa es mi opinión, y entonces, ya sabe, todos tendrán la posibilidad de seguir.
Orador 2en
Eso es lo que siempre buscamos. A veces hay respuestas grandes a preguntas pequeñas y viceversa. Pero tengo una gran pregunta para el comisario y ya nos hemos reunido antes, cuando usted era ministro de Defensa, pero una de las primeras preguntas que le hice fue: ¿qué hará si la UE entra en guerra? Sé exactamente qué haré si Suecia entra en guerra: hay procedimientos, hay archivos. Saben, ¿sabemos si debemos ir al gobierno, pero también preparamos a la UE para la guerra y qué pasaría si un Estado miembro fuera atacado? Y aquí también me refiero a el informe del ministro, que considero muy importante porque refuerza la resiliencia, ya que si queremos utilizar los recursos de los que dispone la UE, y la UE cuenta con importantes recursos en caso de guerra que deben integrarse también en la planificación defensiva común de la OTAN. Por lo tanto, creo que debemos aumentar la conciencia sobre estos temas y abordarlos, incluido el papel que debería desempeñar la UE en caso de un ataque armado. Y esto no se trata solo del artículo 42.7 y el 222, sino que también hay algunas cosas interesantes, creo, también en lo que respecta a los protocolos de seguridad para las amenazas híbridas. La UE, entre otras cosas, tiene como una de sus fortalezas el trabajo en materia de seguridad interna y externa. Pero son cosas con las que debemos lidiar, y de manera integrada, porque ya hemos realizado algunas planificaciones y escenarios, y si no se planifica con antelación, esos recursos no funcionarán en una guerra porque se considerarán demasiado engorrosos a nivel institucional.
Orador 1en
Y ese es uno de los mensajes importantes del informe del ministro: practicar esto y supongo que también la lógica detrás del llamado protocolo de seguridad, que crea esta estructura sobre cómo abordar ciertas situaciones. Qué buena pregunta, señor ministro, y de nuevo, ya sabe, y esto es para el año que viene, quizá dijo que era muy interesante ver el programa de caminata aprobado para el próximo año, qué va a hacer la Comisión en temas de defensa y exactamente ambas cosas, ya sabe, este protocolo de seguridad, pero también el artículo 427, ¿no?, que está en la agenda para hacer que este artículo sea realmente operativo, como pedía el informe del ministro, y debemos entender que el artículo 427 habla de apoyo mutuo con todos los medios, normalmente todos miran solo los medios militares, lo cual está bien, ya sabe, que esto es un poco más complicado en términos militares, ya sabe, cómo combinarlo con la OTAN, por supuesto están Chipre, Austria, ya sabe, islas que no son miembros de la OTAN y ellos solo miran el artículo 427, pero en mi opinión lo más importante para nosotros es entender que si nos golpea una gran crisis, una crisis de guerra, será una crisis que no solo militar, que la OTAN tiene las respuestas, por supuesto – los planes del artículo 5, los planes militares, etc. –, será la gran crisis en todas las áreas diferentes: crisis económica, crisis social, crisis humanitaria. Y aquí la Unión Europea dispone de toda una serie de instrumentos establecidos que serían de gran ayuda para los Estados miembros que sean víctimas de esa agresión. Por eso debemos analizarlo desde este punto de vista: cómo sincronizar todos estos mecanismos, cómo hacerlos mucho más fáciles, mucho más fáciles de activar para que puedan ponerse en marcha, y luego tener algún tipo de manual que sea útil para los primeros ministros tenerlo sobre la mesa, de modo que, si son afectados por la crisis, puedan saber muy rápidamente qué tipo de ayuda pueden recibir tanto de los países vecinos como de las instituciones de la UE, que pueden ser de gran ayuda en la coordinación.
Desde que tuve esta experiencia como primer ministro, empecé a ver las cosas a través de mis propios ojos, ¿sabe?, así que ¿qué pasaría?, ¿sabe?, ¿qué haría como primer ministro si le afecta una crisis? Y entonces llegué a una conclusión muy sencilla: estaría muy contento si pudiera llamar a alguien en la Comisión Europea o en las instituciones para pedir ayuda para organizar, para que me ayuden a organizar esta asistencia mutua, no que yo como primer ministro deba llamar a mí mismo, ¿sabe?, en sueco o que le llame a usted, ¿sabe?, pero estaría realmente muy contento de tener algún tipo de red establecida, sistema establecido que se activara y que funcionara. Así que esto es lo que veo como una necesidad realmente grande y, por ejemplo, ahora mismo estamos trabajando en nuestra prioridad, que en este momento es la movilidad militar.
Orador 2en
Sí. Cuando miro solo a cuando miré en realidad, incluso mientras discutíamos esta movilidad militar, me di cuenta de que hasta ahora había entendido de manera muy simplificada qué significa movilidad militar y bueno, vale, necesitamos resolver temas de lo que llamamos el Schengen militar: cómo resolver esos permisos en las fronteras, ya saben, es una cuestión legal; luego necesitamos encontrar el dinero para invertir en infraestructura, carreteras, ferrocarriles, etc., eso también está muy claro. Pero solo ahora he empezado a entender que puedes tener permisos, puedes tener carreteras y puentes, pero ante todo puedes tener un déficit de medios de transporte, que es una realidad en este momento. Y, segundo, incluso si tuvieras suficientes medios de transporte, la coordinación de todos esos movimientos es clave. Hay que entender primero los planes de la OTAN: la OTAN planea desplazar 100.000 soldados a primera línea en 10 días, 10 días, 100.000 soldados. Le pregunté a los expertos de la OTAN: para mover una brigada de 5.000 soldados a primera línea, si usas carreteras, la columna de camiones, poniendo los camiones de morro a cola, tendría 12 kilómetros de largo. Una brigada de 1.100 soldados de la OTAN de primera línea equivale a 20 brigadas, así que es aritmética simple. Es un trecho muy largo, sí. Una brigada son unos 4.000 contenedores, normalmente lo contamos así más o menos. Probablemente ambos estemos hablando demasiado ahora. Voy a ser parte del problema, creo, porque nos vamos a dejar hasta Kiruna, al puerto espacial y tal. Pero creo que queda muy claro que, si un Estado miembro o un aliado se viera expuesto a un ataque armado, la OTAN sería la primera en responder, en virtud del compromiso de defensa colectiva del Artículo 5 y los planes de defensa de la OTAN. Esa es nuestra primera respuesta. Pero, como dijo el comisario, también hay un papel muy importante para la UE en muchos otros aspectos, diplomáticos, financieros, etc. Estamos aprendiendo algunas lecciones duras en ese sentido, también en Ucrania, donde la UE también desempeña un papel muy
papel importante, así que solo quería dejar claro que ya había mencionado que quería responder a preguntas del público, pero creo que, como dijo el ministro, fuimos un poco demasiado habladores y quizá no fuimos lo suficientemente estrictos, no fuimos lo suficientemente amables con el tiempo y los temas, que quizá eran demasiado importantes y demasiado grandes. Pero me di cuenta de que usted es del transporte y tiene que irse. Así que con esto solo diré un gran gracias y creo que ha planteado muchas preguntas con las que esperamos poder ayudar con nuestro «Big Bang» intelectual de hoy para resolver algunas de ellas. Muchas gracias. Bueno, muchas gracias, muchas gracias. Gracias. Bueno, vamos por aquí y tome el micrófono, y ahora continuamos.