À l'ordre du jour
- 1Adoption de l’ordre du jour
- 2Déclarations de la Présidente
- 3Présentation de la communication conjointe sur le Voisinage septentrional de l’Europe : une nouvelle stratégie pour l’Arctique
- 4Divers
- 5Date des prochaines réunions
Orateur 1en
Bonjour à tous. Bonjour, chers collègues. Bienvenue à cette brève réunion de notre commission des affaires étrangères, pour laquelle nous disposons d’environ 45 à 60 minutes, afin que nous puissions tous participer aux votes à 1 2. Si vous n’avez pas de commentaires, nous pouvons alors passer à l’ordre du jour. Le point numéro 1 est l’adoption de l’ordre du jour. Je ne vois aucune objection de votre part, donc nous pouvons proposer d’adopter l’ordre du jour tel quel. Le point principal de l'ordre du jour d'aujourd'hui est la présentation de la Communication conjointe sur la politique de voisinage Europe - Snova, une nouvelle stratégie pour l'Arctique. C’est pour moi un plaisir d’accueillir deux de nos collègues : Madame Claude Viron-Reville, Envoyée spéciale pour les affaires arctiques et cheffe de la division Europe occidentale au Service européen pour l’action extérieure. Je souhaite également souhaiter la bienvenue à M. Mark Gray, chef de l'unité de stratégie politique et de communication, à la direction générale des partenariats internationaux de la Commission. L'Arctique — et nous en avons discuté à plusieurs reprises en commission — n'est plus une région périphérique éloignée. Le changement climatique, l'intensification de la concurrence géopolitique et la présence militaire russe dans le Grand Nord en ont fait une priorité stratégique pour l'Union européenne. Jusqu’à présent, l’approche de l’Union européenne, qui remonte à la communication d’octobre 2021, et il est certain que l’on peut dire sans exagération que le monde a considérablement changé depuis lors. Au début de cette semaine, le Collège a adopté une nouvelle stratégie pour l'Arctique, qui répond à ce changement et qui est présentée ici aujourd'hui même. Il semble qu'il place une plus grande emphase sur la sécurité, la défense, la connectivité et la sécurité économique, tout en s'appuyant sur nos engagements de longue date en faveur de l'action climatique, de la coopération scientifique et des peuples autochtones. Ce que je voudrais dire à nos deux intervenants invités, c’est que cette commission a manifesté, ces dernières années, un vif intérêt pour les questions arctiques. En novembre 2025, nous avons adopté notre rapport sur la stratégie diplomatique de l'UE et la coopération géopolitique dans l'Arctique, dans lequel nous appelons à une stratégie robuste, fondée sur des valeurs et axée sur la sécurité.
De plus, je souhaite saluer le fait que, à la suite de cette annonce, nous avons commandé une étude intitulée « Focus sur le Grand Nord : modernisation de la politique arctique de l’UE et protection des intérêts de l’UE dans une région en rapide évolution ». Et enfin, il y a seulement quelques semaines, nous avons envoyé une petite délégation en Islande, où la politique arctique de l’UE a, bien sûr, également été au cœur des discussions à Reykjavik. Donc, avec tout cela à l’esprit, nous attendons maintenant avec impatience d’entendre votre réponse de la part de l’EAS et de la Commission : comment la communication conjointe se traduit-elle en actions ambitieuses. Parce que l’Union européenne est championne du monde en matière d’impression de documents, nous avons de nombreuses stratégies : il est temps d’avoir une stratégie pour coordonner toutes nos stratégies. Mais ce qui nous intéresse davantage, c’est de savoir ce que cela signifie concrètement. Je vais vous donner maintenant, d’abord, la parole pendant 7 minutes, puis ensuite à vous, Monsieur Gray. Ensuite, nous aurons le temps pour un échange de vues, et je clôturerai la réunion à midi moins le quart afin que nous puissions tous voter. À vous la parole, Madame.
Orateur 2en
Je vous remercie beaucoup, Monsieur le Président, et c’est un grand plaisir d’être ici. Membre honorable de la commission des affaires étrangères, et amis de l'Arctique, je suis donc très heureux d'avoir été invité à présenter cette stratégie. À peine quelques jours après son adoption, et cette stratégie étant la stratégie de l’UE, celle-ci intensifie ses l'engagement de l'Arctique, donc comme vous pouvez le déduire du titre de la stratégie, les partenariats sont essentiels pour la mise en œuvre réussie de notre ambition. Le voisinage septentrional est le cadre de coopération avec nos partenaires. Partenariat septentrional, nous le concevons comme un cadre inclusif d’intérêts, de valeurs et de géographie, et le terme « voisinage » vise ici à souligner la proximité de l’Union européenne avec l’Arctique élargi, ainsi que notre ambition de rendre la coopération entre l’UE et ses partenaires arctiques plus opérationnelle, mais aussi plus stratégique. Notre message est donc le suivant : nous voulons travailler ensemble avec des partenaires partageant les mêmes idées dans notre voisinage septentrional, renforcer la sécurité dans notre réponse à la crise climatique et, surtout, le faire avec les peuples de l’Arctique, et en particulier les peuples autochtones et les communautés locales. Je tiens donc à souligner une nouvelle fois que le voisinage n'est pas une politique ; c'est un cadre de coopération. Nous avons eu un très réussi sommet de l’Arctique à Rovaniemi en septembre, où la haute représentante et vice-présidente de la Commission, Kaja Kallas, a participé. a participé, et le sommet de Rovaniemi, le premier du genre, a envoyé un message puissant de notre nouveau niveau d'ambition, et il pourrait servir de modèle pour des sommets conjoints de haut niveau réguliers avec nos États membres et nos partenaires afin de discuter des défis communs et de la manière d'y répondre. Maintenant, la structure de la stratégie que vous avez vue montre que notre approche reste équilibrée. Elle est centrée sur les personnes, elle est consciente des enjeux climatiques, elle est axée sur la sécurité et elle s'appuie sur une coopération à long terme. Nous avons donc organisé la stratégie en quatre chapitres : le premier porte sur le renforcement de la sécurité et de la résilience, le second sur la protection de l'environnement et la lutte contre le changement climatique, le troisième sur le soutien apporté
économie arctique et sécurité économique, et la quatrième contribuant à la prospérité des peuples vivant dans l’Arctique. S’agissant de la sécurité, la base de notre stratégie actualisée ne vous surprendra pas. Vous l’avez montré, en tant que Président, Monsieur McAllister, a souligné, vous avez un vif intérêt pour ce dossier, ce que vous avez démontré par le rapport d'initiative propre adopté l'année dernière, ainsi que par l'étude sur l'Arctique publiée le mois dernier, que nous avons lue avec attention. Vous avez, à travers ces rapports, mis en avant de manière constante la nécessité pour l'UE de faire face à l'évolution géopolitique. À juste titre. Et notre stratégie arctique actualisée reflète également cette nouvelle réalité en plaçant fermement la sécurité au cœur de ses priorités. Parce que les régions arctiques ne sont plus à l'abri des dynamiques géopolitiques changeantes, la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine, le mépris total de la Russie pour l'ordre international fondé sur des règles, l'inviolabilité des frontières et l'intégrité territoriale, ont rendu toute coopération avec la Russie impossible. La Russie renforce sa capacité militaire dans l’Arctique, redonne à la péninsule de Kola le statut de bastion stratégique et étend les capacités du port de Mourmansk. Parallèlement, nous assistons à une normalisation progressive de comportements plus conflictuels dans la région, des menaces hybrides dans la Baltique, et de plus en plus également dans l’Arctique, ainsi qu’à une préoccupation sérieuse liée aux incidents récurrents qui touchent les infrastructures critiques et la stabilité régionale. La doctrine maritime de la Russie relie les théâtres de l'Atlantique Nord, de l'Arctique et de la mer Baltique. Et nous devons nous adapter à cette réalité et considérer l’Arctique et les régions de la mer Baltique comme un espace stratégique interconnecté et continu. Et enfin, nous devons laisser planer aucun doute : la souveraineté n’est pas négociable. Mais pour avoir un Arctique sûr et sécurisé, nous avons besoin d’un Arctique résilient, préparé et peuplé, et au cœur de cela se trouve une infrastructure améliorée qui renforcerait les connexions Est-Ouest, de la mer Baltique à l’Arctique. Nous avons besoin d’infrastructures adaptées à l’Arctique et aux besoins à la fois civils
à des fins offensives et défensives. Cela nécessite d’accélérer la mise en œuvre de 20 projets, comme le projet Rail Nordica, et de finaliser Rail Baltica. Nous devons également renforcer notre capacité de vigilance pour protéger nos infrastructures contre les activités climatiques extrêmes et hybrides. C'est pourquoi nous travaillerons à renforcer notre connaissance de la situation et de la situation maritime grâce aux données satellitaires, aux observations in situ et par capteurs à distance, et à l'information. partage d’informations. Pour ce faire, nous visons à créer un centre d’excellence pour la sécurité maritime. Nous voulons travailler avec les États membres pour améliorer la sécurité des câbles sous-marins dans la région grâce à un pôle de câbles en Arctique. À l’avenir, nous espérons que cette initiative pourra être élargie à un pôle complet de sécurité maritime, sous la direction des États membres. Nous voulons également augmenter notre flotte de brise-glaces ; l'UE compte environ 10 brise-glaces, alors que la Russie en possède près de 50. L’UE devra d’abord cartographier les besoins spécifiques en brise-glaces avec les États membres via la nouvelle alliance industrielle maritime de l’UE, et nous explorerons les possibilités de mobiliser des financements et des ressources techniques au sein de leur groupe de voisinage, ce qui signifie que nous sommes prêts à nous tourner également vers nos partenaires. D’ailleurs, concernant l’espace, l’observation de la Terre et la navigation, nous voulons renforcer la couverture de Copernicus et de Galileo dans l’Arctique. Pour améliorer notre capacité à surveiller la cartographie des glaces terrestres et marines, les changements liés au pergélisol, les marées noires et la sécurité maritime dans l'Arctique. Pour compléter les capacités de Copernicus, un nouveau service gouvernemental d'observation de la Terre soutiendra la prise de décision. sécurité et défense, et pour compléter les services de navigation gratuits Galileo, l’UE lancera des services de navigation sécurisés à usage gouvernemental avec le service public réglementé de Galileo. Ces initiatives montrent que la sécurité dans l’Arctique est une priorité clé pour l’UE. La sécurité dans l'Arctique est une sécurité européenne. Comme l’a déclaré la Haute Représentante, Vice-Présidente, à Strasbourg mardi, l’Europe a des intérêts à défendre.
Elle a des partenaires avec lesquels travailler et des responsabilités à assumer. L’Europe ne restera pas spectatrice dans l’Arctique. C'est un effort collectif qui nécessite une coordination avec l'OTAN et avec nos partenaires. Je terminerai ici et donnerai l'opportunité à mon collègue de l'I NTPAM, Mark Gray, de compléter sur l'autre point. Je vous remercie beaucoup et j'attends avec intérêt vos commentaires et vos questions.
Orateur 1en
Je vous remercie beaucoup pour votre déclaration liminaire. Avant de donner la parole à M. le Gray, je suis ravi d'accueillir un groupe de parlementaires nationaux d'Islande, du Liechtenstein, de Norvège et de Suisse pour notre session de Strasbourg en vue de la 66e réunion de la Commission parlementaire mixte de l'EEE. Bienvenue, chers collègues, au Parlement européen.
Orateur 3en
M. Gray.
Orateur 4en
Merci beaucoup, Monsieur/Madame le/la Président(e). Mesdames et Messieurs les députés, je vous remercie de l’invitation et je souhaite également la bienvenue aux membres des parlements nationaux avec lesquels nous nous sommes récemment rencontrés en assez grand nombre à Reykjavik. Je souhaite commencer par rendre hommage à ce Parlement et aux recommandations ainsi qu'à l'étude qui a également grandement servi de base à la rédaction de cette communication conjointe. Ce fut un processus de consultation approfondi. Nous avons essayé d’écouter au maximum, et je pense que de nombreux éléments clés qui ont été définis par cette Assemblée sont repris dans la communication conjointe. Je souhaite faire trois points et je vais essayer de ne pas répéter ce qui vient d’être dit. Premièrement, très brièvement, pourquoi faisons-nous cela ? Deuxièmement, ce changement de cadre politique que je considère comme important, mais si je peux aussi répondre à la Présidence. Les stratégies, c'est bien, mais quoi. Est-ce que vous allez vraiment faire quelque chose à ce sujet ? Donc j’essaierai d’y consacrer la majeure partie de mon temps. En ce qui concerne la raison pour laquelle nous faisons cela, je pense que l'envoyé spécial de la Cour a très bien exposé l'évolution de la situation. Je pense que la réalité est que ce n'est pas une mise à jour d'une stratégie. C'est une nouvelle stratégie, pour s'adapter à une nouvelle réalité. Et cette réalité évolue plus vite que probablement aucun d’entre nous ne l’aurait imaginé. Nous constatons désormais que l’Arctique est un théâtre géopolitique. Nous voyons qu’il risque de devenir un théâtre de sécurité. Nous avons vu des revendications être formulées sur l’Arctique et sur certaines de ses parties, et je pense qu’avec l’expérience de l’Union européenne, que ce soit en Ukraine ou en termes de notre réponse au Groenland, nous défendons les principes d’intégrité territoriale et de souveraineté. Cela m'amène à mon deuxième point, à savoir le cadrage. Nous abordons cela à travers un nouveau prisme. Et il s'agit d'un prisme partenarial, et ce, une fois de plus, avec un certain nombre de collègues. Au fond de cette salle, nous en avons parlé en Norvège, en Islande, au Canada, avec les États-Unis, le Groenland, les îles Féroé, il s'agit de construire une stratégie qui rassemble très largement des partenaires partageant les mêmes idées pour aborder la question
sujets de préoccupation. Pour nous, le cadre est important parce que le voisinage nord transmet précisément le sentiment de criticité. La proximité, la connectivité que cette question apporte. Ce que nous essayons de montrer, c'est ce que l'Union européenne représente pour l'Arctique, mais aussi ce que l'Arctique représente pour l'Union européenne. Et que nous nous tenons aux côtés de nos voisins et les soutenons. Je pense que cela est évidemment vrai pour les trois États membres de l’Union européenne dans l’Arctique, la Suède, la Finlande, le Danemark, mais il s’agit d’une stratégie pour l’ensemble de l’Union européenne. Mais maintenant, je souhaite aborder, en quelque sorte, le défi lancé par le Président : et pour le reste ? Comment allons-nous concrétiser cela ? Et je pense que ce que vous avez vu dans cette stratégie, c'est une mobilisation totale de toute la Commission. Ce n'est pas seulement une stratégie de la DG INTPA et de la DEE, et je tiens à rendre hommage en particulier à la DG MA RI, qui ont joué un rôle fondamental depuis de nombreuses années. C'est une stratégie qui, si vous l'examinez en détail, a vraiment de la substance ; il y a tout un ensemble de résultats concrets ici, dans toute une série de domaines, que ce soit, comme cela a été mentionné, le numérique, l'espace, les transports, les matières premières critiques, la recherche, l'innovation, le tourisme, etc., etc. Il y a beaucoup de, il existe tout un ensemble de propositions ici qui abordent l'Arctique sous cet angle à double usage, donc pas simplement d'un point de vue militaire. ou simplement d'un point de vue civil. Nous cherchons à développer des capacités qui transcendent ces deux domaines différents, que ce soit en termes d'espace ou encore en termes de transport. Bien sûr, nous sommes très conscients qu'il existe une fragilité particulière autour de l'Arctique. C’est pourquoi, lorsque nous examinons des questions comme les matières premières critiques, nous soulignons absolument l’importance de l’environnement. des normes environnementales, sociales et de gouvernance. C'est lorsque nous examinons les énergies renouvelables que nous sommes très clairs et fermes sur notre engagement quant à ce que l'Union européenne peut faire au moins. en ce qui concerne le moratoire sur le pétrole, le gaz et le charbon dans l'Arctique. Lorsque nous examinons l'économie, nous l'abordons sous l'angle de ce que nous pouvons faire concrètement.
? Cela profite aux habitants de l'Arctique. Et encore une fois, j'en reviens au point concernant l'importance que nous accordons à travailler ensemble avec le les peuples de l'Arctique : les peuples autochtones, les communautés locales, afin de construire un certain nombre de points très concrets qui leur bénéficieront directement. Qu'il s'agisse, comme je l'ai dit, de la pêche, de l'économie bleue, des petites et moyennes entreprises, du tourisme, etc. Donc, il y a une section entière et finale de la communication qui traite de la dimension humaine. Mais je veux conclure, en quelque sorte, par une question : que se passera-t-il ensuite ? La première chose à dire est que oui, il s'agit d'une stratégie, donc ce n'est pas une proposition législative, elle n'a ni calendrier détaillé, ni plan d'action détaillé, ni chiffrage pour chaque initiative. Mais il ne s'agit pas de l'ordre du jour habituel. Dès la semaine prochaine, le Le commissaire Sickola a été chargé de suivre la mise en œuvre de la stratégie. Déjà la semaine prochaine, la DG INTPA organisera une réunion de toutes les DG afin de rassembler toutes les différents volets au sein de la Commission, pour maintenant examiner un par un, fil à fil, la manière dont nous allons concrétiser chacun de ces points actionnables et les faire avancer. Donc, de notre point de vue, il ne s'agit pas d'écrire une stratégie pour revenir dans quelques mois afin d'examiner ce que nous avons fait. Nous commençons dès la semaine prochaine, concrètement, à examiner comment nous allons faire avancer cela. Merci pour votre attention.
Orateur 1en
Bien, merci à nos deux intervenants invités et maintenant nous avons le temps pour un échange de vues. Comme toujours, je donne d'abord la parole aux coordinateurs pour deux minutes chacun, et Łukasz Kuhut prend la parole pour le VEPP.
Łukasz KohutPPEen
Je vous remercie beaucoup. Monsieur le Président, rien ne soude les peuples comme un ennemi commun, notre ennemi vient de l’Est. Il représente une menace pour nous tous, en particulier pour ceux d’Europe centrale et orientale ainsi que pour le Nord. Comme le souligne à juste titre la stratégie, l’Arctique, l’Atlantique Nord et la mer Baltique forment un espace stratégique interconnecté. Ce qui se passe dans l’un affecte la sécurité de toute l’Europe. Les attaques hybrides nous frappent partout. Brouillage GPS, sabotage de câbles, drones au-dessus de nos infrastructures et la flotte fantôme dans nos eaux. Le Grand Nord fait partie du même front. Nous ne pouvons pas protéger l’Europe en laissant le Grand Nord exposé. L'Arctique est une deuxième porte d'entrée vers l'Europe et doit être pleinement protégé. En tant que rapporteur permanent pour la Norvège et au nom de Mika Aaltola, rapporteur pour l'Arctique, nous estimons que la stratégie évolue dans la bonne direction en fournissant des outils concrets pour renforcer la sécurité. Premièrement, le centre de sécurité maritime permettra de partager des informations issues de diverses sources nationales et de l'UE, du fond marin à l'espace. Il est essentiel de suivre les navires de la flotte fantôme russe. L’Europe dispose d’outils concrets tels que les données d’observation aérienne, Copernicus et les services de navigation Galileo. Deuxièmement, le Arctic Cable Hub est une autre initiative qui pourrait surveiller et protéger les câbles sous-marins dans les régions de l'Atlantique Nord et de l'Arctique. Les infrastructures critiques sont essentielles pour la sécurité. De nos jours, troisièmement, nous devons développer la capacité des brise-glace européens, comme vous l’avez mentionné, notamment par le biais de la nouvelle alliance industrielle maritime de l’UE dans les chaînes de valeur. Les navires polaires européens doivent équilibrer les rapports de force dans la région. La vigilance et la préparation sont essentielles. L'UE doit agir dans divers domaines, comme la défense, y compris la mobilité militaire et la protection civile. Nous savons déjà comment faire cela en mer Baltique et dans l'Arctique européen. Ces outils ont maintenant besoin de financements réels dans le nouveau budget de l'UE, bien sûr. Je crois que les partenaires partageant les mêmes idées dans la région, comme la Norvège, le Canada et l'Islande, mettront en œuvre cette stratégie comme un tout.
l'occasion de développer également leurs capacités. Je vous remercie beaucoup.
Orateur 1en
Merci, Łukasz, à vous, du groupe S&D, Andreas Schieder, je vous en prie.
Andreas SchiederS&Den
Bonjour, merci pour votre présentation. Et j'ai l'honneur de m'exprimer également au nom de notre rapporteur fictif du groupe S&D, Robert Piet ron, qui regrette de ne pas être présent aujourd'hui. Mais je suis également particulièrement ravi que nous soyons accompagnés aujourd’hui par des collègues du Parlement norvégien et islandais, qui font également, disons, partie de l’Arctique. Et comme cela a déjà été souligné, la stratégie de 2021 ne reflète plus la réalité actuelle. nous avons. Nous constatons qu’elle devient de plus en plus volatile et également sensible sur le plan géopolitique, et c’est pourquoi nous avons besoin de cette mise à jour. Et la haute représentante a justement déjà déclaré que la sécurité dans l'Arctique est la sécurité européenne, et qu'il s'agit également de cet ordre fondé sur des règles, et nous devons constater que l'Arctique, par le passé, même aux pires moments de la guerre froide, était un ordre fondé sur des règles respecté par tous. Cet équilibre est aujourd'hui ébranlé. Nous avons la Russie, nous avons la Chine. Là, nous devons protéger notre infrastructure critique, le nœud de câbles qui a déjà été mentionné, et également le . Dans le partenariat futur, celui-ci doit rester l’un des piliers essentiels, comme vous l’avez également souligné, de la stratégie. Et il est particulièrement important de renforcer le partenariat de l’UE avec le Groenland, tout en affirmant toujours que nous respectons le droit du Groenland de décider de son propre avenir en étroite coopération avec le royaume du Danemark. Et nous devrions également continuer à approfondir nos relations avec la Norvège, l’Islande et le Canada, car ce sont des partenaires qui partagent des valeurs stables. Je dois dire, pas comme les autres. Et puis, il y a le changement climatique. L'Arctique se réchauffe presque quatre fois plus vite que la moyenne mondiale, et la moyenne mondiale est déjà suffisante. Donc quatre fois plus, c'est déjà une énorme catastrophe, il faut donc y prêter attention. Et il y a la question des matières premières critiques. Il faut aussi veiller à ce que l'extraction soit durable et respecte les normes environnementales et sociales les plus strictes, tout en respectant les droits des peuples autochtones. Et c'est mon dernier point. Je pense que nous devons comprendre que l’Arctique est une région où des personnes vivent, et que leurs conditions de vie sont importantes, mais c’est
Les personnes qui y vivent sont également la réponse aux défis stratégiques de l’Arctique. Je vous remercie beaucoup.
Orateur 1en
Merci, Andreas, qui souhaite prendre la parole pour le groupe des Patriotes ? Personne pour le groupe CRE ? Alors, pour le groupe Renew, je donne la parole à Marie-Agnès Stark-Simmermann.
Marie-Agnes Strack-ZimmermannRenewde
Je vous remercie beaucoup, David. Je ne veux pas me répéter sur ce point. Je ne veux pas répéter ce que mes collègues ont dit. Mais l’Arctique n’est pas seulement une terre d’aventures, aussi merveilleuse soit-elle, mais aussi une question majeure dans le domaine de la sécurité. Et je suis très heureux que l'Europe aborde enfin cette question, ce sujet. Ce n’est pas sans raison que nous travaillerons également étroitement avec le Canada sur cette question à l’avenir, notamment lorsque nous constatons que la frontière entre le Canada et le Danemark dépasse les 3 000 Ce n'est pas un hasard si nous travaillons également étroitement avec le Canada à l'avenir sur cette question, alors que nous constatons que la frontière entre le Canada et le Danemark est une frontière maritime de plus de 3 000 kilomètres de long. Nous sommes déjà connectés à cet égard. Et face à ce monde qui se désagrège de plus en plus, il est d’une grande importance d’examiner ce que nous pouvons faire, ce que nous devons faire. En matière de politique de sécurité – et pour résumer brièvement – je vous remercie beaucoup pour ce document. Nous devrions continuer à travailler sur ce sujet, mais il ne s'agit pas seulement d'en parler, mais aussi d'être clairs sur ce que nous pouvons faire. Le rapport dit effectivement beaucoup de choses. Le sujet du Groenland vient tout juste d'être abordé. Ce que nous avons vécu l’an dernier, d’ailleurs, l’Europe s’est retrouvée dans une position véritablement très solide, aux côtés du Danemark et du Groenland respectivement. Cela montre que lorsque nous restons unis, c’est utile. Se contenter d’observer ne suffit pas. Nous devons avoir notre stratégie et nous devons également la mettre en œuvre avec fermeté, fermeté sur le plan verbal. Pour ne pas ouvrir un autre front ici. Merci.
Orateur 1de
Merci, collègue. Le prochain orateur des Verts est M. Niinistö.
Ville NiinistöVerts/ALEen
Merci, Monsieur le Président. Et merci à la Commission pour la présentation de cette stratégie. Il est évident qu'il y a de nombreuses améliorations par rapport à la stratégie précédente, mais notre groupe a également certaines inquiétudes. Je me concentrerai donc principalement sur ces points. Nous estimons que les améliorations apportées à la compréhension géopolitique et l'importance de cette situation sont notables. Je pense qu'il y a beaucoup de progrès en la matière. Je pense qu'il est important que nous nous préparions aux menaces hybrides russes. Nous agissons contre la flotte fantôme russe. Nous pourrions faire encore plus à ce sujet. Mais je vais maintenant me concentrer, en tant qu’ancien ministre de l’Environnement de la Finlande, sur la responsabilité environnementale et climatique que l’UE porte dans l’Arctique. L’Arctique est une zone très sensible. Je veux dire que si les espèces doivent se déplacer vers le nord, elles n’auront nulle part où aller si le réchauffement climatique continue. Il y a de très nombreuses zones riches en biodiversité. Des zones sous-marines, par exemple, qui ne sont pas encore protégées. C'est donc l'une des zones les moins protégées au monde. Et l'UE et mon propre pays, lorsque j'étais ministre, nous avons beaucoup travaillé pour augmenter les zones protégées dans la région et aussi œuvrer pour le moratoire sur l'extraction des combustibles fossiles. Je constate que sur ces questions, dans cette stratégie, il y a un certain recul par rapport à 2021. C’est du moins mon sentiment. Donc si vous pouvez apaiser mes craintes et répondre également à ma question, car je sens que les défis géopolitiques et les défis environnementaux sont liés. En partie, nous avons des menaces géopolitiques dans l'Arctique si nous n'établissons pas de meilleures règles pour mettre fin à la surexploitation. Donc, plus nous aurons de règles strictes concernant les zones interdites où il ne sera pas possible d’exploiter économiquement les ressources dans les régions les plus sensibles du Nord, et si nous pouvons y instaurer un moratoire, cela permettra également de réduire les tensions entre les différents pays qui se disputent ces ressources, y compris la Russie. Je dois également dire que, historiquement, lorsque des zones protégées ont été établies, la Russie les a souvent respectées. Donc, si nous établissons des traités internationaux sur ces questions, c'est un progrès qui nous permet également de réduire
le risque de tensions géopolitiques. Et cela s'applique également à l'OMI ainsi qu'au trafic maritime. Nous devons veiller à ce qu’il existe un niveau plus élevé de critères concernant les types de navires autorisés à naviguer dans les eaux arctiques, car le risque de marée noire y est très élevé et les eaux et les côtes européennes sont également concernées. Cela nous affecte également. Je souhaiterais donc que vous répondiez un peu plus à mes préoccupations, à savoir qu'il existe toujours un accent mis sur les réglementations et normes environnementales à l'échelle mondiale et que vous n'oubliez pas cela, et que cela va de pair avec la géopolitique. Merci.
Orateur 1en
Merci. Qui souhaite prendre la parole pour le groupe de la Gauche ? Je vous en prie, madame. Deux minutes.
Orateur 2en
Merci. Monsieur le Président, la nouvelle stratégie pour l'Arctique constitue une étape importante, mais soyons clairs. Une stratégie n'est forte que par sa mise en œuvre. D’un point de vue nordique, l’Arctique n’est pas la périphérie de l’Europe. C'est une partie intégrante de notre sécurité, de notre compétitivité et de notre avenir. Je souhaiterais mettre en avant trois priorités. Tout d'abord, la sécurité doit être étayée par des actions concrètes. La guerre de la Russie contre l'Ukraine a fondamentalement changé l'environnement sécuritaire de l'Europe. Nous devons renforcer notre préparation, protéger les infrastructures officielles et améliorer notre capacité à réagir. des menaces émergentes. Cela nécessite une coopération plus étroite entre l'UE, l'OTAN et les partenaires nordiques, ainsi que des investissements concrets dans les infrastructures et la sécurité arctiques, et en particulier dans le domaine des transports. Nous ne pouvons pas nous permettre de considérer la sécurité dans l’Arctique comme une question secondaire. Deuxièmement, nous devons transformer les ambitions de l’Europe concernant l’Arctique en investissements intelligents, en innovations et en emplois. Nous disposons d’une expertise de classe mondiale dans de nombreux domaines en matière de recherche arctique. la recherche, les solutions numériques, l’expertise dans les actifs stratégiques pour l’ensemble de l’Union européenne. Dans la partie nord de l’Europe, l’UE doit veiller à ce que les ambitions se traduisent par des projets concrets, une capacité industrielle plus forte et des opportunités économiques à long terme pour les régions arctiques. Je ne vais pas répéter ce que mon cher collègue Ville Niinistö a dit à propos des questions climatiques et environnementales. Je n’abuse pas de votre temps, mais je suis tout à fait sur la même ligne que lui. Et je pense qu’il me soutiendra en tant que ministre des Transports, ancien ministre des Transports, en ce qui concerne les routes de transport dans l’Arctique. Zone. Je pense que les mots ne suffisent pas. Nous avons également besoin de financements, d’investissements et de résultats mesurables. Et troisièmement, la sécurité et le développement économique doivent aller de pair avec la responsabilité environnementale et le respect des communautés locales. Donc, certaines personnes et d’autres communautés ingénieuses doivent être respectées, et les populations locales doivent avoir un rôle significatif dans ce système qui affecte leur avenir. Merci.
Orateur 1en
Merci. Et enfin, pour le groupe ESN, quelqu'un souhaite-t-il prendre la parole ? Ce n'est pas le cas. Je cède maintenant la parole à notre rapporteur principal pour l'Arctique, Urmas Pike.
Urmas PaetRenewen
Je vous remercie beaucoup. Merci beaucoup, chers collègues de la Commission et du service européen pour l'action extérieure, et bien sûr de cette Assemblée. Je m’occupe des questions arctiques au Parlement européen depuis déjà 10 ans, donc j’ai vu beaucoup de changements dans l’attitude, que je dirais, malheureusement dans les circonstances actuelles, positive, à savoir que nous portons bien plus d’attention aux évolutions en Arctique. Si je me souviens bien, quelle était l’attitude et les commentaires il y a environ 10 ans ? Pourquoi, au juste, devrions-nous nous occuper de l’Arctique ? Or, si nous regardons aujourd’hui, le principal centre d’intérêt porte sur les questions de sécurité. Oui, nous avons constaté d’énormes changements, et même de grands changements à cet égard. Je suis bien sûr très heureux qu’il existe enfin également une nouvelle stratégie de l’Union européenne pour l’Arctique. Bien sûr, je suis tout à fait d'accord : la mise en œuvre est l'élément le plus important dans ce contexte. Et je voudrais juste mentionner quelques points où je pense que, en comparant également avec la recommandation du Parlement européen de l'année dernière, ce sont en réalité 510 membres de cette Assemblée qui ont soutenu cette recommandation. Ceci représente en effet une très large majorité. Ce qui exprime également une compréhension large et unie des développements en Arctique au sein du Parlement européen. Bon, quelques points que je souhaite encore évoquer. Bien sûr, je comprends pourquoi certains d'entre eux ne figurent peut-être pas dans la nouvelle stratégie de l'Union européenne pour l'Arctique, mais je pense que nous devrions tout de même les garder à l'esprit. l’avenir de l’Union européenne, je veux parler de l’élargissement. Oui, nous avons reçu un message de l'Islande en août, mais l'Union européenne elle-même devrait tout de même avoir son mot à dire. soyez ouverts et très accueillants et positifs face à ce genre d’évolutions, car il est toujours préférable d’avoir, par exemple, deux filets de sécurité plutôt qu’un seul. Aujourd’hui, nous avons l’OTAN, mais en regardant les évolutions dans le monde, je dirais que l’UE, à cet égard, est un contributeur très important et nouveau à la sécurité européenne. Deuxième élément : l'énergie et la sécurité énergétique. Bien sûr, je partage les préoccupations de mes collègues du groupe des Verts et de la Gauche, mais il s'agit bien sûr d'une question où nous devons trouver un point d'équilibre adéquat.
Car en même temps, nous affirmons également que la sécurité énergétique de l'Europe est très importante, mais l'énergie la plus sûre que nous puissions avoir est celle qui provient d'Europe. Et à cet égard, la Norvège est bien sûr un contributeur très important à la sécurité énergétique européenne. Et malheureusement, peu importe ce que l’UE dit – qu’il s’agisse d’un moratoire ou de n’importe quoi d’autre –, eh bien, j’ai des doutes quant au fait que la Russie ou la Chine y prêtent attention. Ainsi, nous devrions également éviter la situation où, par nos réglementations et notre attitude, nous ne faisons que, en définitive, age à influencer la production d’énergie la plus sûre et la plus respectueuse de l’environnement en Europe. Je veux dire la Norvège. Et les autres, qui n’ont pas des normes aussi élevées, peuvent faire ce qu’ils veulent. Ainsi, en ce sens, je pense que le point d'équilibre est ici très important. Troisièmement, je me réjouis que, je dirais enfin, la Commission européenne et le Service européen pour l'action extérieure prennent l'Arctique au sérieux. les questions concernant l'Arctique sont prises beaucoup plus au sérieux qu'avant. À cet égard, je pense également que la mise en place de structures adéquates et l'autonomisation dans ce domaine sont importantes. Quatrièmement, la Chine. Nous parlons beaucoup de la Russie et lorsque nous évoquons la sécurité dans l'Arctique, mais bien sûr, nous devrions aussi beaucoup plus surveiller les activités de la Chine à cet égard. Et pour conclure, je souhaiterais également que cette Assemblée revienne une nouvelle fois sur les questions arctiques dans notre salle plénière avant la fin de ce mandat. Je vous remercie.
Orateur 1en
Merci, Urmas. En tant que vice-président de notre commission, vous savez que vous pouvez parfois être généreux avec le temps de parole.
Orateur 4en
Oui, merci, mais j’ai eu l’impression qu’il n’y avait pas une telle forte pression. Mais désolé, désolé.
Orateur 1en
Merci à vous, Urmas. Et pour votre excellent travail. Maintenant, qui d’autre souhaite prendre la parole ? D’abord, Hannah Jalul. Veuillez lever la main, Ville.
Hana Jalloul MuroS&Den
Je vous remercie beaucoup. Je vois à travers toutes nos interventions que la principale préoccupation que nous partageons tous, je pense, ici, est le sujet environnemental dont nous sommes tous préoccupés par ces nouvelles stratégies, les communautés locales, quelle est la garantie que nous respectons les communautés locales. Et quelque chose qui est important pour nous, et qui a déjà été mentionné, c’est qu’une partie de tout ce qui est lié à l’environnement concerne les matières premières critiques. Comment cela est-il abordé ici ? Quelle est la stratégie claire sur les matières premières ? Je pense aux communautés, à l'environnement, tout cela, mais comment notre politique sur les matières premières a-t-elle été évoquée ? Quand nous parlons d'acteurs internationaux, vous savez, je sais que la principale préoccupation, également pour nous ici, est la Chine, la Russie. la Russie, comment ces acteurs sont impliqués, comment l’Union européenne peut avoir sa propre influence sur la question. Ce qui est très important. Et quelque chose que je lisais l'autre jour, c'est que les routes maritimes proviennent désormais d'autres parties du monde en raison du dégel et de choses similaires, ce qui sera très intéressant d'entendre de votre part. Je vous remercie beaucoup et, en effet, parce que cette réunion est très importante. Ce sera un sujet très important pour l'Union européenne dans les années à venir. Merci.
Orateur 1en
Merci, Ville, je vous en prie.
Orateur 4en
Étant député danois, je m'intéresse particulièrement à la partie groenlandaise de cette question. Je me suis rendu au Groenland il y a un mois. C'était le même mois où l'accord entre les États-Unis, le Groenland et le Danemark a été ratifié à New York. C’est donc un vrai soulagement. Et je pense que toute personne ayant visité le Groenland a pu ressentir à quel point la population groenlandaise se sentait menacée dans ce cas-là, non pas par la Russie ou la Chine, mais par les États-Unis. Je pense donc qu'il est très important que le résultat de l'accord ait été un accord que l'OTAN devrait jouer un rôle beaucoup plus central dans la défense du nord du Groenland, ce que je pense être une bonne chose. C'est un bon échange pour un accord bilatéral entre le Danemark et les États-Unis. Qu'il s'agit désormais d'un accord multilatéral. C’est le cas. En ce qui concerne la sécurité, c’est le cas. Une autre chose qui préoccupe beaucoup dans la situation géopolitique bien plus difficile est que le Groenland n'est relié au reste du monde que par deux câbles. Si ces câbles sont coupés, les possibilités de communication pour de vastes parties du Groenland seront modifiées. Je me demande si vous avez une idée des actions qui pourraient être entreprises dans ce domaine. Et puis je pense que vous êtes également approché par le fait que, pour les personnes qui y vivent, le fait d’être au centre est un élément très, très important. Parce que je pense que cela a aussi été au cœur de la lutte avec les États-Unis, l’approche danoise selon laquelle rien ne devrait être fait sans les personnes qui y vivent. Et je pense que cette approche est une approche importante. Je pense que le marteau est levé, alors merci beaucoup.
Orateur 1en
Merci. Qui d'autre souhaite prendre la parole ? Puis, avant de passer la parole à nos intervenants invités pour leurs déclarations de clôture de cinq minutes chacune, permettez-moi d’ajouter que j’accueille très favorablement le fait que la stratégie ait été mise à jour et qu’elle soit désormais une propriété commune de la Commission européenne et du Service européen pour l’action extérieure. Donc, je pense que nous avons une stratégie vraiment bonne en place, mais bien sûr, les actes valent mieux que les paroles. Et l’un des premiers tests décisifs sera de voir dans quelle mesure cela se reflétera dans le Cadre financier pluriannuel pour la prochaine période, car tout cela coûtera bien sûr beaucoup d’argent. Comme nous manquons de temps, je n'entrerai pas dans les détails, beaucoup ont été abordés par les collègues. Je clôturerai cette réunion à 22 heures, il nous reste donc cinq minutes chacun. Qui souhaite commencer ? Madame.
Orateur 2en
Je vous remercie beaucoup, Monsieur le Président. Et je vous remercie également beaucoup. Mesdames et messieurs les députés, je suis très heureux de constater, d'après les commentaires, que nous partageons la même vision de la situation dans l'Arctique et du fait que le paysage stratégique et sécuritaire actuel exige que nous repensions sérieusement notre approche de l'Arctique. Comme l'a souligné M. Urma Pat, nous ne sommes pas nouveaux dans l'Arctique. Nous avons lancé notre première politique sur l'Arctique en 2008 et nous en sommes déjà à la cinquième version. Mais nous augmentons progressivement notre engagement dans les affaires arctiques et nous avons également accru l’importance que nous accordons à la sécurité, sans pour autant revenir sur les éléments clés que sont l’environnement, le changement climatique et les populations. Quelqu'un a mentionné l'importance des normes et notamment de l'OMI, je tiens à souligner je tiens à souligner que l'Arctique n'est ni un lieu sans habitants ni un lieu sans règles. Il existe des règles qui s'appliquent à l'Arctique. Et définitivement, à mon avis, le RIM est l’un des principaux acteurs qui établit les règles pour l’Arctique, et le transport maritime. Et nous continuerons à être extrêmement impliqués dans ce cadre, car la pollution qui peut provenir du transport maritime est un domaine que nous pouvons, que nous devons garder au centre de nos préoccupations. Un troisième point sur les partenariats. Les partenariats, comme vous l’avez vu, sont au cœur de la manière dont nous envisageons notre politique pour l’Arctique. Et le partenariat fera très bientôt un pas très concret, car nous préparons le sommet avec le Canada à la fin du mois et les questions relatives à l’Arctique seront abordées avec le Canada. Il existe également un potentiel pour renforcer notre coopération avec le Royaume-Uni, qui n'est pas un État arctique, mais un État clé dans le "EU gap", le "Greenland Iceland UK gap". Et alors que nous nous préparons au sommet UE-Royaume-Uni du 20 novembre et que le partenariat en matière de sécurité et de défense avec le Royaume-Uni inclut, de manière importante, la mention des questions arctiques. Et mes homologues au Royaume-Uni m’ont déjà contacté pour discuter de la manière dont nous pouvons aborder cette question et collaborer sur ce sujet. Bien sûr, la Norvège et l'Islande, nous avons des partenariats en matière de sécurité et de défense avec ces pays. Et nous avons déjà un dialogue sur l’Arctique avec la Norvège et nous souhaitons poursuivre ce dialogue.
et avec l'Islande, il y a un paragraphe entier sur les questions arctiques dans notre partenariat en matière de sécurité et de défense avec l'Islande, ce qui sera une autre occasion de discuter de ce que nous pouvons faire ensemble. En ce qui concerne le Groenland, je laisserai à ma collègue de la Commission s’exprimer sur le cadre de coopération, mais nous, en tant qu’Européens, avons clairement exprimé notre soutien au royaume de Danemark, au Groenland et au Danemark. Et nous avons tous accueilli avec satisfaction l’accord trilatéral qui renforce la sécurité dans l’Arctique et nous continuerons à soutenir le royaume du Danemark. Le royaume du Danemark peut compter sur notre soutien. Et pour conclure sur la mise en œuvre, nous avons travaillé en très étroite collaboration avec tous les services de la Commission pour élaborer cette stratégie et nous continuerons à œuvrer pour sa mise en œuvre. Vous avez raison de dire que la mise en œuvre sera essentielle et vous avez raison de mentionner que le Cadre financier pluriannuel (CFP) sera crucial. Certaines actions peuvent déjà être mises en œuvre dans le cadre du cadre financier pluriannuel actuel. Par exemple, ajouter certains satellites pour améliorer l'observation de l'Arctique. Mais certains devront être soutenus par le futur financement de l'UE. Soulignant également que le Conseil des affaires étrangères suivra désormais cette stratégie. et alors que le Conseil des affaires étrangères suit cette stratégie, j'espère et je me réjouis de rester en contact avec la commission des affaires étrangères (AFET) et le Parlement européen pour préparer ces conclusions. Je vous remercie beaucoup.
Orateur 1en
Bien sûr. Nous resterons certainement en contact. Ce sujet figure toujours en tête de notre ordre du jour. Monsieur Gray, je vous en prie.
Orateur 3en
Je vous remercie et je souhaiterais remercier les honorables Membres pour leurs points extrêmement pertinents sur de nombreux sujets clés. Je vais commencer par le président, tout d’abord en ce qui concerne le Cadre financier pluriannuel (CFP). Je pense que nous aimerions beaucoup pouvoir inclure un projet de loi dans le texte. et dire que c'est là que tout cela viendra. Je pense que nous pourrions soutenir que cela souligne simplement la sagesse de la proposition de la Commission concernant le Cadre financier pluriannuel. Dans ce sens, vous pouvez voir ici des actions qui nécessiteront un financement provenant de l'axe 1, de l'axe 2 et de l'axe 3 ; cela exigera une mobilisation du financement des États membres. et bien sûr, nous avons déjà l'engagement très clair de la Commission sur le Groenland de doubler le financement dans le prochain Cadre financier pluriannuel. Donc, je pense que de notre côté, il y a une volonté très claire et je pense que nous espérons très fortement que cette logique, en ce qui concerne une question comme l’Arctique, sera soulignée lorsque les décisions finales seront prises sur le budget. Mon deuxième point est que je souhaite associer le Groenland et les populations, car je partage pleinement l’évaluation selon laquelle, fondamentalement, tout ce que nous tenterons de faire dans cette stratégie doit être réalisé en collaboration avec les peuples de l’Arctique. Car seuls, je pense, comprennent vraiment les défis auxquels nous sommes confrontés sur toute une série de questions particulières, et c'est pourquoi il est si important que nous travaillions c'est pourquoi nous travaillons en si étroite collaboration. C'est pourquoi la communication insiste beaucoup, dans son dernier chapitre, sur le dialogue et l'engagement, avec une attention particulière portée à l'engagement des jeunes. Je pense que tant la haute représentante que le commissaire ont passé beaucoup de temps lors de leurs engagements à parler aux jeunes dans tout l'Arctique pour vraiment essayer d'écouter et de comprendre leurs préoccupations. Je souhaite maintenant passer à la question climatique. Je voudrais déjà indiquer que, de notre point de vue, nous ne constatons pas de recul. Je pense qu'il était très important l'énoncé qui a été fait selon lequel il faut examiner la géopolitique et le climat ensemble. Il y a un chapitre complet dans la communication sur le climat et le fait d'être très ouvert a été fait très intentionnellement. Nous voulions envoyer un message très clair sur l’impossibilité de
de l'ampleur sans précédent de l'enjeu que nous constatons et Si vous examinez l'AMOC et les discussions en cours à ce sujet, vous verrez très rapidement la véritable urgence climatique à laquelle nous faisons face, le même débat sur le pergélisol, le même débat sur la pollution, et c'est pourquoi vous verrez, tout au long de ce texte, un ensemble de résultats clés sur le climat lui-même, mais ensuite, à mesure que vous examinez chacun des secteurs, la dimension climatique y est très largement reflétée. Comme l’a souligné l’envoyé spécial, je pense que les réglementations de l’OMI, lorsque nous examinons la pollution, lorsque nous examinons les émissions de carbone noir dans l’Arctique, sont très clairement exposées dans la communication. Bien sûr, il serait négligent de ma part de ne pas mentionner la question des hydrocarbures dans l'Arctique. Il y a eu beaucoup de couverture médiatique, comme il y en avait, je pense, toujours eu quelle que soit la langue. Est-ce qu'il y avait, je pense, oui, le Président, la Haute Représentante, le Commissaire ont été très clairs sur ce point : si vous prenez le texte qui figure dans la communication et que vous le comparez à celui de 2021, c'est le même langage sur l'engagement de l'UE. exactement la même formulation sur l'UE, oui. La différence dans la politique de l'UE réside effectivement dans le fait que nous n'avons pas été en mesure de respecter cette obligation juridique multilatérale, c'est pourquoi il y a une formulation différente, et cela reflète également l'angle de la sécurité énergétique, qui explique cette formulation. Mais en ce qui concerne l'engagement de l'UE, il est parfaitement clair. Merci.
Orateur 1en
Merci à vous deux. Il n’y a plus de commentaires de votre part. Y a-t-il quelque chose à aborder sous la rubrique « autres questions » ? Apparemment non, alors je vous annonce la date de notre prochaine réunion : ce sera le 3 novembre 2026, de 9 heures à 12 h 30, puis de 15 heures à 17 heures. Cette réunion se tiendra à Bruxelles. La séance est levée. Nous pouvons maintenant tous nous rendre à la séance plénière.
Orateur 4en
Merci.