Brussels Live · Conferenza stampa 2026-11-06
Trascritto e tradotto automaticamente dall'audio originale. Sono possibili errori.
Traduzione automatica. Fa fede l'originale.
Servizio indipendente, non collegato al Parlamento europeo né alla Commissione europea. Fonte: © Unione europea.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[08:36:08] Speaker 2 [EN]
Qual è la diagnosi? Come descriverebbe la situazione in cui ci troviamo oggi? Posso iniziare con lei, ministro Jonsson?

[08:36:16] Speaker 3 [EN]
Certo. Siamo a un punto molto critico per la sicurezza europea a causa dell'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia, e ciò che stiamo osservando, ovviamente, è che la Russia potrebbe non essere forte come alcuni hanno supposto, ma questo non la rende meno pericolosa perché ha la tendenza ad assumere grandi rischi politici e militari. Mostra un alto grado di brutalità, non solo all'esterno, ma anche all'interno. all'Ucraina e attualmente ha alcuni vantaggi tattici, in particolare per quanto riguarda la produzione di missili balistici, di droni Shahed a reazione o di Gepard 2, e anche di bombe plananti, il che rende i nostri amici ucraini attualmente molto sfidati dal punto di vista militare per quanto concerne le capacità di attacco a lungo raggio. Naturalmente, a ciò si aggiunge il fatto che la Russia ha grandi ambizioni di ricostituire le sue forze armate e tornare, per così dire, più forte, portando potenzialmente a 1,5 milioni di soldati. E naturalmente, dove attualmente ha le brigate, passerà alle divisioni; dove ha le divisioni, passerà ai corpi d’armata e così via. Quindi ci sarà molto probabilmente una notevole espansione militare da parte della Russia. è per questo che è così importante che, in qualità di europei, siamo in grado di trasformare la nostra potenza economica in capacità di combattimento in questi tempi difficili e di farlo rapidamente, sulla base dell’accordo dell’Aia. Ultimo punto, quindi, naturalmente, ciò che stiamo vedendo è anche una propensione della Russia a correre rischi maggiori quando si tratta di queste operazioni ibride, penso a tutto, dalla disinformazione agli elementi cyber o CNA e CNE, e stiamo anche assistendo ad atti di sabotaggio, come a Lipsia in Germania, in Polonia e in Estonia, per citarne solo alcuni.

[08:38:04] Speaker 2 [EN]
Grazie mille, ministro Jonsson. Commissario Kubilius, cosa vorrebbe aggiungere per descrivere il nostro ambiente di sicurezza?

[08:38:12] Speaker 4 [EN]
Ebbene, io. Prima di tutto, un grandissimo grazie per avermi invitato, e stavo appena guardando il titolo dell’intera conferenza, "Il nuovo ordine mondiale", e pensavo: beh, forse dovremmo chiamarlo "il nuovo disordine mondiale". Sapete, e più precisamente, sapete, dove siamo, e questo significa, sapete, in queste grandi trasformazioni mondiali, ciò di cui c’è davvero bisogno è un ordine europeo. Sapete, all’interno dell’Europa e la possibilità, sapete, di emanare, sapete, una sorta di potere in modo più ampio. Quindi ciò che ha detto il ministro è sicuramente giusto: tutti noi lo vediamo, vediamo questi elementi principali. La guerra della Russia, sapete, l'ultima sul continente europeo o la guerra neoimperialista contro l'Ucraina, è molto chiara. E, sapete, il nostro compito è ovviamente quello di dissuadere la Russia, ma direi comunque che il livello che siamo riusciti a raggiungere in questi, sapete, diversi anni non dissuade la Russia come vorremmo. vederlo. La Russia sta intensificando le sue azioni, l'anno prossimo dobbiamo ricordare che la Russia aumenterà il suo bilancio bellico del 30 %, fino a 180 miliardi di euro, e di solito almeno, me lo ricordo molto bene dai miei anni da Primo ministro, in questa regione, sapete, non si possono confrontare i numeri nominali, bisogna confrontare i numeri in parità di potere d'acquisto. E poi, se si utilizzano questi stessi metodi di confronto con un bilancio di guerra russo di 180 miliardi di euro, si arriva a cifre secondo cui la Russia è pronta a spendere tra i 500 e i 550 miliardi di euro l’anno prossimo, un ammontare pari a quanto l’intera Unione europea è pronta a destinare alla difesa, e forse anche un po’ di più. E vediamo che la Russia conserva ancora un potenziale di innovazione, di modernizzazione dei droni o di qualsiasi altro equipaggiamento che utilizza, e addirittura di aumentare la produzione. L’anno scorso erano in grado di produrre circa 1.000 missili balistici, quest’anno sono pronti a produrne, o forse raggiungeranno le 2.000 unità, e sapete che dal lato europeo non produciamo affatto missili balistici. Ecco dove siamo. Il secondo fattore, ovviamente, sono i nostri partner transatlantici, che non sono legati alle elezioni, ma in generale.

[08:40:42] Speaker 4 [EN]
il loro chiaro programma strutturale di spostarsi sempre più verso l'Indo-Pacifico, le ragioni sono piuttosto chiare: l'ascesa della Cina e per mitigare questa potenza crescente sposteranno le loro risorse verso la Cina, come sottolinea il generale Alexis Grinkiewicz quando afferma che se Russia e Cina decidessero contemporaneamente di avviare una qualche forma di aggressione o guerra maggiore, gli Stati Uniti non sarebbero in grado di coprire entrambi i fronti contemporaneamente. Ecco perché ci chiedono di assumere la responsabilità principale nella difesa europea, il che ci pone di nuovo una richiesta molto chiara. Cosa dobbiamo fare ora, qui. Ecco, sapete, emerge molto chiaramente cosa c'è in cima alla nostra agenda come priorità. Naturalmente, sostenere l'Ucraina da un lato e, in secondo luogo, sapete, il sostegno dell'Ucraina a noi. Voglio dire che dobbiamo imparare il più possibile dall’Ucraina per poter davvero potenziare le nostre capacità di difesa. Ed è proprio questo ciò che ci sta molto a cuore in questo momento. all'ordine del giorno, ma per raggiungere quella che chiamiamo preparazione alla difesa 2030, dobbiamo vedere tre pilastri in questa preparazione alla difesa: un pilastro materiale, cioè produzione, finanziamenti, approvvigionamenti e simili, dove stiamo facendo molto, ma non tutto sta andando in quella direzione, giusto. il livello che vogliamo raggiungere qui era molto importante, secondo quanto riportato in un rapporto dell’Agenzia europea per la difesa che ci avvertiva che potremmo non raggiungere l’obiettivo del 2030. Dobbiamo quindi trarne delle conclusioni. Ma oltre alla preparazione materiale in materia di difesa, e strettamente correlata a questa, c’è ciò che chiamo preparazione istituzionale in materia di difesa, come emerge da alcuni dei vostri rapporti sul Consiglio di sicurezza e sulle questioni che stiamo discutendo ora. E infine, c’è ciò che chiamo preparazione politica in materia di difesa: come mantenere la nostra volontà politica? ci difenderemo, sosterremo l'Ucraina quando la Russia attaccherà proprio la nostra volontà politica con tutti i loro mezzi ibridi.

[08:42:46] Speaker 2 [EN]
Grazie mille. Quindi intendo dire che lei è il primo commissario con questo ruolo specifico di difesa e spazio e, naturalmente, abbiamo visto una serie di iniziative, in particolare da quando la Russia ha invaso su larga scala l'Ucraina, quasi cinque anni fa. Quindi, guardando alle misure e agli sviluppi all'interno dell'Unione europea, ma anche più in generale in Europa, quali ritiene siano i passi più importanti e significativi che abbiamo compiuto finora?

[08:43:15] Speaker 4 [EN]
Beh, direi, sapete, fin dall’inizio sostenevo che in tema di difesa europea dobbiamo avere un approccio di grande balzo in avanti. Non possiamo permetterci, sapete, cambiamenti incrementali. Quindi abbiamo fatto ciò che possiamo definire un grande balzo finanziario, sia gli Stati membri che noi in qualità di istituzioni dell’UE, gli Stati membri hanno concordato con la NATO di aumentare le nostre spese per la difesa fino al 3,5 % per la difesa di base, poi l’1. 5 per qualcosa che riguarda la difesa e solo per fare un calcolo, giusto per capire cosa significa. Se calcoliamo quanto spenderanno gli Stati membri entro il 2035, quando raggiungeranno questo obiettivo, è semplice aritmetica: si arriva a una cifra piuttosto impressionante, pari a circa 6,8 trilioni di euro. Trilioni, non miliardi. Poi abbiamo creato, sapete, nuovi strumenti finanziari come i prestiti SAFE, la clausola di salvaguardia nazionale, i prestiti di sostegno all'Ucraina. Si tratta di strumenti davvero importanti che funzionano davvero e noi stiamo naturalmente proponendo nel prossimo Quadro finanziario pluriennale un aumento di cinque volte della spesa per la difesa e lo spazio. Posso ripetere il mio appello: è molto importante che i governi sostengano queste promesse, sapete. Sì, da parte dei governi è positivo, ma dobbiamo anche capire come questo si traduce in pratica e come, sapete, le responsabilità in materia di difesa siano distribuite in Europa. Quindi, se dovessimo avere questi, sa, 130 miliardi di euro per lo spazio e la difesa, possiamo immaginare che forse avremo una distribuzione 50-50 % tra spazio e difesa, il che significa che la difesa avrà circa 65 miliardi di euro, o qualcosa del genere. E se confrontiamo 65 miliardi di euro con 6... 8 000 miliardi di euro di spesa nazionale per la difesa, vedete quale sia la differenza e quale sia il ruolo. Possiamo incentivare gli Stati membri a spendere le loro ingenti somme di denaro in modo prudente. Questo è il nostro ruolo. Ed è quello che noi… Dicono sempre così. Ora, i soldi in sé sono una cosa buona, ma non ci stiamo difendendo, sapete, da tutti quei droni e cose del genere. Quindi poi dobbiamo guardare alla produzione. Sapete bene, come stanno le cose per quanto riguarda la produzione? E direi

[08:45:40] Speaker 4 [EN]
sì, in alcuni casi stiamo aumentando molto rapidamente la produzione, diversi settori, sapete, diversi settori stanno andando molto bene. I settori svedesi stanno andando molto bene. Ma ancora una volta, sapete, dobbiamo anche vedere che le sfide che abbiamo davanti sono grandi, come sempre, rispetto alle sfide che siamo riusciti a superare. Solo un esempio. Stiamo lavorando attualmente al prestito di sostegno all'Ucraina. Passa attraverso i nostri servizi, attraverso i miei servizi. Gestiamo tutti questi contratti con gli ucraini in modo molto efficace, è uno strumento che gli ucraini dicono sia il migliore che abbiano in assoluto nei meccanismi di sostegno. Quest’anno noi, come sapete, consegneremo all’Ucraina un finanziamento di 28,3 miliardi di euro sui 60. I contratti provengono dall’Ucraina. E metà di quell’importo, circa 15 miliardi, andrà alla produzione di droni. Gli ucraini sono davvero bravi a produrre e devono produrre per stare al passo con la Russia, circa 10 milioni di droni. È una quantità enorme. Dobbiamo capire cosa significa. Si tratta di circa 30.000 droni al giorno. Ma i russi stanno producendo le stesse quantità, sapete. Quindi è questo che dovremo affrontare. Noi in Europa ne stiamo producendo circa 1,5 milioni. Quindi ancora una volta dobbiamo capire che circa 10 milioni, 10 miliardi di euro, gli ucraini sono pronti a spendere per la difesa aerea e la difesa antimissile. Compresi 8 milioni di miliardi che vanno ai produttori europei, 2 miliardi ai produttori di PAC-3, ma questa è un'altra storia. C'è una grande carenza di missili Patriot PAC-3, ma tra questi 8 milioni di miliardi... 8 miliardi di euro, sapete, che siamo pronti a finanziare, sapete, affinché gli ucraini possano acquistare, sapete, delle attrezzature prodotte in Europa. i contratti riguardano ciò che le imprese europee sono in grado di fare. I contratti sono per 28-29 anni. È questo che ci preoccupa davvero molto. Quindi significa che siamo ancora indietro nella nostra produzione di difesa e non stiamo soddisfacendo nemmeno i bisogni dell'Ucraina. Non parlo dei nostri bisogni. Ecco perché è fondamentale aumentare la nostra produzione.

[08:48:02] Speaker 4 [EN]
E forse non entrerò nei dettagli di ciò che dobbiamo fare. Vedo diversi argomenti. Uno di questi è un grande problema strutturale, vale a dire la frammentazione della nostra industria della difesa. Non ripeterò tutto il rapporto di Mario Draghi su questo. Ma è proprio questo, sapete, ciò che è, cioè… crea, sapete, alcuni limiti su ciò che possiamo raggiungere nell’aumento della produzione senza i nostri sforzi per ridurre la frammentazione del mercato. E, in secondo luogo, ovviamente, ciò che le industrie stanno iniziando a imparare e ciò che gli ucraini stanno mostrando come esempio. E forse anche i russi stanno dando l’esempio. Le nostre industrie dicono: « Beh, forse il nostro problema è che noi, in quanto le nostre industrie, come si dice, sono troppo orientate verso quella che chiamano la produzione di alta moda. Molto avanzate dal punto di vista tecnologico, molto costose e impossibili da incrementare rapidamente. E dicono che devono spostare l’attenzione, senza però dimenticare l’alta moda, sapete, tecnologie molto molto avanzate, sapete. devono passare a quella che loro definiscono la produzione "sufficientemente buona". Sapete, che non è così tecnicamente complicato, ma raggiunge comunque gli obiettivi. È più economico e molto più possibile aumentare e scalare la produzione, sapete. Quindi direi che sono diverse di queste cose, sapete, che dobbiamo imparare, e dobbiamo imparare anche come costruire i nostri progetti paneuropei. A causa della frammentazione, è un compito piuttosto impegnativo per noi imparare a costruire progetti paneuropei, ed è per questo che abbiamo proposto questi progetti europei di interesse comune in materia di difesa (EDPCI) come nuovo strumento per cercare anche di riunirci.

[08:49:44] Speaker 2 [EN]
Signor Ministro, ora tocca a lei. Quali sarebbero, secondo lei, le misure più importanti adottate, guardando forse sia al passato che alla situazione in cui ci troviamo oggi?

[08:49:51] Speaker 1 [EN]
Beh, posso vantarmi di essere uno storico del CSTP. Sapete, ho scritto la mia tesi di dottorato su questo argomento circa 20 anni fa. Sono stato piuttosto critico su come sia stato sviluppato fino ad ora, ma è cambiato. Quindi per dividerlo, ovviamente l'UE non è mai riuscita ad influenzare la postura militare, ma ora lo farà. Ma lasciatemi dire che, secondo me, ci sono due risultati davvero storici dal lato dell'UE. Uno è il FEP e il FEP è stato indispensabile all'inizio per incentivare gli Stati membri a fornire agli ucraini le attrezzature militari, poiché sapevano che sarebbero state sostituite. Credo quindi che sia stato un traguardo molto significativo. L'altra, ovviamente, sono i prestiti dell'UE, perché sono stati questi a tenere gli ucraini in campo quando gli americani hanno smesso di donare finanziariamente e militarmente al fianco ucraino, a parte i pacchetti POL che acquistiamo dagli americani e che loro non ci hanno segnalato. Queste cose sono state davvero traguardi storici, penso. È stato molto, molto significativo, come sapete. Siamo anche molto aperti l’esame delle attività russe immobilizzate, sì, questa è la posizione svedese in merito. Ha quindi avuto un ruolo molto significativo nel garantire che gli europei possano sostenere gli ucraini, anche tramite prestiti dell’UE. L’altra questione riguarda l’allentamento del patto di stabilità. È stato presentato come un provvedimento che offre all’Europa 800 miliardi di euro in più. Si tratta di denaro degli Stati membri, ma comunque sono sempre 800 miliardi. Penso che, quando si apre questa questione, gli Stati membri erano sia in grado sia, si spera, disposti a rispettare gli impegni di raggiungere il 5 %, di cui il 3,5 % sarà destinato alla spesa militare di base. Quindi, una volta ancora, insieme ai prestiti SAFE, che ritengo significativi anche se, come sapete, la Svezia ha un basso debito pubblico e non fa parte di SAFE, accogliamo con favore i prestiti SAFE. Quindi penso che quelli siano importanti, e l’UE fa anche, sa, cose importanti, come la cooperazione in materia di R&D, la regolamentazione dell’industria e lei ha un lavoro super importante nella difesa omnibus.

[08:52:08] Speaker 1 [EN]
sapete, assicurando che possiamo deregolare e ridurre la burocrazia, c'è ora una revisione anche della direttiva sugli appalti pubblici, queste cose sono importanti anche per l'assetto delle forze e per le attrezzature militari e possono garantire che l'UE e la NATO abbiano un ruolo complementare, naturalmente la NATO rimane il principale garante, ovviamente per quanto riguarda l'articolo 5 e la difesa collettiva, ma l'UE può effettivamente sostenere questo. E penso che sia stata effettivamente una buona coordinazione per assicurare che i prestiti SAFE e le misure che stiamo adottando siano ragionevolmente ben coordinate con la stella polare del nostro potenziamento militare, che sarà l’obiettivo di capacità fornitoci dalla NATO.

[08:52:52] Speaker 2 [EN]
Ma allora, forse, fermiamoci su questo piccolo punto: come organizzarci. Voglio dire, come ha già ricordato lei, per noi naturalmente un grande cambiamento nella politica di sicurezza è stato l’ingresso nella NATO a seguito dell’invasione russa. Ma si tratta, ovviamente, di una questione eterna, quella di come suddividere un po’ le responsabilità. E potrebbe forse approfondire un po’ questo aspetto, Paul, su come lo vede, sa, quale dovrebbe essere quindi il ruolo più specifico dell’Unione europea in materia di difesa e forse anche il più ampio programma di preparazione? Come lo vede in relazione, forse, alle preoccupazioni riguardo al ruolo della NATO in futuro?

[08:53:33] Speaker 1 [EN]
Assolutamente. E molto brevemente poi la prospettiva dal fianco settentrionale, che mi sta molto a cuore, è che l'ambiente di sicurezza è stato completamente trasformato da quando Svezia e Finlandia sono entrate nella NATO, in termini di pianificazione militare. Questo è passato da una regione di imprevedibilità a una di prevedibilità, perché ora siamo integrati tatticamente, strategicamente e operativamente nel piano di difesa della NATO. Possiamo quindi davvero dare impulso alla cooperazione di difesa nordica. Dicevo un tempo che la cooperazione di difesa nordica era una cooperazione di difesa per soluzioni di pace, ma ora sento molta più trazione nel portarla avanti. Possiamo creare tutte queste nuove partnership, come quella con i sottomarini con la Polonia e così via. Questo è stato il caso, ma l'UE ha un ruolo importante e noi lo seguiamo, ad esempio con l'ASEP, che è stato importante. Ha permesso di garantire che, negli ultimi anni, abbiamo triplicato la capacità di produzione di 155. Penso che sia un risultato molto significativo. Stiamo utilizzando i finanziamenti EDIP per recarci al KTH: ieri siamo stati al KTH. Anche. Stiamo istituendo un centro di eccellenza o un centro di eccellenza svedese per fornire polvere da sparo al nitrocellulosa. Penso che ci siano molti esempi, penso anche quando si tratta di collaborazioni e di assicurarsi che questo — il mio consiglio — sia che le proposte provenienti dalla Commissione siano ben redatte. e ben calibrate, perché altrimenti noi, i ministri della Difesa, perdiamo molto tempo a discutere di tutti questi dettagli, e partecipiamo a questi incontri ministeriali dove perdiamo di vista il quadro generale perché parliamo anche di questioni tecniche. Sì, perché al momento c’è un’enorme quantità di iniziative da parte dell’UE e questo influisce sicuramente su ciò che stiamo discutendo in seno al FAFC.

[08:55:30] Speaker 2 [EN]
Signor Capitas, quando lei era a Salem questo inverno alla conferenza sulla sicurezza, ha espresso l’idea che ci dovrebbe essere un ‘big bang’ nella difesa europea. Ha menzionato la necessità di un Consiglio europeo per la sicurezza. E una serie di altre innovazioni istituzionali. Ora, come possiamo vedere dalla presidente della Commissione von der Leyen, anche lei ha approvato questa idea di un Consiglio europeo per la sicurezza. E anche i lavori su un protocollo europeo per la sicurezza, che rappresenta un modo per affrontare una serie di queste minacce che forse sono al di sotto di certe soglie. Ora potrebbe spiegare brevemente perché ritiene necessario pensare anche a come affrontiamo la sicurezza in Europa in questo contesto?

[08:56:13] Speaker 1 [EN]
Beh, grazie mille. Ottima domanda e anche la domanda precedente a Paul. Sapete, stavo dicendo a Salem, molto semplicemente, che abbiamo bisogno, sapete, di un grande balzo in avanti finanziario, di un grande balzo in avanti industriale, ma ho anche detto che abbiamo bisogno di un grande balzo in avanti intellettuale nello sviluppo della nostra difesa. Prontezza, e come ho detto, sapete, in materia di prontezza nella difesa, vedo questi tre pilastri – materiale, istituzionale e politico – che sono molto importanti. Stiamo iniziando ad affrontare questo tema, ma ancora, sapete, dobbiamo andare molto più a fondo. sugli ibridi, sapete, e su uno in cui parlo di prontezza difensiva istituzionale, sto cercando davvero di capire dove siamo nel lungo periodo, sapete, e vedo che la nostra generazione e quella più giovane dovremo affrontare due grandi trasformazioni allo stesso tempo. Una è quella che io chiamo, sapete, una trasformazione che avviene una volta ogni cento anni. E la seconda che avviene una volta ogni cinquecento anni, o quasi, o che si può definire millenaria. E sapete cosa significa questo millennio? Che la Cina e l’India stanno tornando, sapete, a essere potenze economiche forti e leader prima della fine di questo secolo. Questa era la realtà del mondo prima dei grandi viaggi di Cristoforo Colombo. È questo che sta arrivando. Quali saranno le conseguenze, possiamo solo immaginarlo. Ma una di queste conseguenze è che gli americani stanno passando a una strategia a lungo termine. Stanno spostandosi verso l'Indo-Pacifico, cosa che non posso assolutamente contestare, sapete. La domanda è come andrà e come dovremmo prepararci noi stessi e così via. Questa è, sapete, una questione più tecnica. La seconda trasformazione legata a ciò è quella che chiamo trasformazione dei cento anni: è la trasformazione della natura della difesa collettiva dell’Europa. Fin dall’inizio, sapete, della NATO, si trattava della difesa collettiva transatlantica dell’Europa. Ora con la NATO 3.0, con la responsabilità principale dell'Europa sulla difesa dell'Europa, questo significa che questa difesa collettiva transatlantica dell'Europa sta passando verso una difesa collettiva europea dell'Europa.

[08:58:33] Speaker 1 [EN]
Certo, sapete che gli Stati Uniti rimarranno una potenza nucleare, sapete che la loro protezione rimarrà, ma dobbiamo capire che stiamo andando in quella direzione. E possiamo chiamarla come vogliamo, sapete, la pillola europea della NATO e così via, sapete. Ma questo ci chiederà anche di capire come dobbiamo trasformare il nostro approccio istituzionale riguardo alle questioni di difesa nel continente europeo. E qui ho una cosa molto semplice da dire, sapete: lo ripeto sempre, non è contro la NATO. La NATO si trasformerà, sapete, in una struttura molto più europea sul continente europeo. E continuo a dire che la NATO è una potenza militare. L’Unione europea è una potenza economica. Questa è la nostra divisione del lavoro. E poi la domanda è come stiamo mettendo questa potenza economica europea al servizio dello sviluppo delle nostre capacità di difesa. Questo resterà. Ma anche per costruire questa, sapete, pillola europea della NATO, dobbiamo capire molto bene ciò che il presidente della Commissione ha ripetuto più volte, compreso durante l'ultima relazione sullo stato dell'Unione. Tutti noi abbiamo sentito questa frase, sapete, sul Consiglio europeo per la sicurezza. Ma prima di questo ha detto: guardate, le dottrine, le istituzioni e i processi decisionali che abbiamo creato in tempo di pace e che si basano sul consenso e così via, non sono più adatti allo scopo in questi, come li chiama lei, tempi di nuovo ordine mondiale o di nuovo disordine mondiale. Quindi questa è la realtà. Questo significa che dobbiamo esaminare la situazione in modo molto, molto approfondito. Come organizzarci meglio dal punto di vista istituzionale. Ed è qui che sorge la domanda: sapete, le nostre istituzioni, quelle che abbiamo, come i Consigli di difesa dell'Unione europea, per esempio, sapete, e così via. Sono all’altezza dello scopo? A mio avviso, potremmo davvero cercare qualcosa di meglio organizzato con due obiettivi principali. Se stiamo prendendo come europei la responsabilità della difesa europea, allora dobbiamo rispondere a questa domanda: come, sapete, costruire una base geografica? una difesa europea molto più forte: non dovrebbe limitarsi esclusivamente agli Stati membri dell’Unione europea; da un lato abbiamo

[09:00:56] Speaker 1 [EN]
abbiamo il Regno Unito, abbiamo la Norvegia che sono membri della NATO ma non dell'UE e abbiamo l'Ucraina che non è membro né della NATO né dell'UE. La NATO non è davvero chiara su quando l'Ucraina potrà entrare nell'Unione europea, forse è più chiaro, ma ci vorrà comunque tempo, e abbiamo bisogno dell'esperienza ucraina testata in battaglia, non tra 10 anni, ma ora. Quindi è quello che dobbiamo anche esaminare, come possiamo farlo. Ecco perché sto parlando di un'unione europea della difesa che potrebbe, sapete, essere una sorta di nuovo quadro, sapete, per tutti su un piano di parità, sapete, per riunirsi, coloro che vogliono riunirsi, sapete, e per costruire questa base geografica più ampia per la nostra prontezza difensiva. E in secondo luogo, dobbiamo anche guardare a come rendere il nostro quadro istituzionale molto più efficace, perché questi 27 sono buoni, ma non sono i più efficaci, non è facile, sapete, non è facile. Ecco perché propongo di tornare alle idee che erano state avanzate originariamente da Emmanuel Macron e Angela Merkel nel 2018, vale a dire la creazione di quello che abbiamo chiamato Consiglio europeo per la sicurezza. In un modo un po' simile a quello che abbiamo ora con questa formula E5, E5 più i grandi paesi, sapete, i paesi con forti capacità di difesa e forti capacità industriali, capacità industriali di difesa, dovrebbero riunirsi qui, con membri a rotazione provenienti da diversi paesi. i paesi, sapete, i grandi paesi con solide capacità di difesa e una forte capacità industriale della difesa dovrebbero riunirsi qui. Ci possono essere membri a rotazione provenienti da diverse regioni per avere un equilibrio geografico molto migliore, ma dovrebbero dare risposte, grandi risposte alle grandi questioni. Questo è il mio punto di vista, e poi, sapete, tutti avranno la possibilità di seguire.

[09:02:54] Speaker 2 [EN]
È quello che cerchiamo sempre. A volte ci sono grandi risposte a domande piccole e viceversa. Ma ho una grande domanda per il commissario e l'ho incontrata prima che diventasse anche commissario per la difesa, ma una delle prime domande che le ho posto come ministro della difesa era: cosa farà se l'UE entrerà in guerra? Sa, so esattamente cosa farò se la Svezia entrerà in guerra: ci sono procedure, ci sono fascicoli, sa. Ci impegneremo nella preparazione del governo, ma anche dell'UE per la guerra, e cosa succederebbe se uno Stato membro fosse sotto attacco? E qui sto anche alludendo a la relazione del ministro, che reputo estremamente importante perché rafforza la resilienza, poiché se vogliamo utilizzare le risorse disponibili nell'UE e l'UE dispone anche di risorse importanti in caso di guerra, queste devono essere integrate nella pianificazione della difesa comune della NATO. Quindi penso che ci sia, sapete, per creare consapevolezza, dobbiamo affrontare queste questioni e il ruolo che l'UE dovrebbe avere in caso di attacco armato. E non si tratta solo dell’articolo 427 e 222, ma ci sono anche altre cose, penso che ci siano anche aspetti interessanti sul protocollo di sicurezza per le minacce ibride. Uno dei meriti dell’UE è proprio quello di lavorare sulla sicurezza interna ed esterna. Ma sono cose che dobbiamo affrontare, anche in modo integrato, perché abbiamo fatto alcune pianificazioni e alcuni scenari. Se non viene pianificato in anticipo, queste risorse non funzioneranno in guerra perché verranno percepite come troppo complesse dal punto di vista istituzionale.

[09:04:23] Speaker 1 [EN]
E questo è uno dei messaggi importanti del rapporto del ministro: mettere in pratica questi elementi e, suppongo, la logica dietro il cosiddetto protocollo di sicurezza che crea questo tipo di struttura per sapere come affrontare certe situazioni. Che domanda interessante, Signor Ministro, e ancora una volta, sapete, e sarà l’anno prossimo, forse l’ho già detto, era molto interessante vedere il programma di marcia per l’anno prossimo, cosa farà la Commissione sulle questioni della difesa e precisamente su questo protocollo di sicurezza, ma anche sull’articolo 427. Sapete, c’è in agenda di rendere questo articolo davvero operativo, come chiedeva la relazione del Ministro. E dobbiamo capire che, sapete, l’articolo 427 parla di sostegno reciproco con tutti i mezzi. Di solito tutti guardano solo ai mezzi militari, che è, beh, un po’ più complicato in termini militari, sapete, come combinarlo con la NATO. Certo, c’è Cipro, c’è l’Austria, ci sono, sapete, isole che non sono membri della NATO e loro guardano solo all’articolo 427. Ma secondo me, la cosa più importante per noi è capire che se dovessimo affrontare una crisi maggiore, una crisi di guerra, sarà una crisi che non sarà solo la guerra, ovviamente, è di competenza della NATO, con le risposte dell'articolo 5, i piani militari e così via. Ma sarà anche una crisi grave in tutti gli altri ambiti: crisi economica, crisi sociale, crisi umanitaria. Ed è qui che l'Unione europea dispone di una serie di strumenti già istituiti che potrebbero essere molto utili agli Stati membri vittime di un'aggressione del genere. Dobbiamo quindi pensare a come sincronizzare tutti questi meccanismi, a come renderli molto più facili da attuare e persino a predisporre una sorta di manuale pratico che i primi ministri possano avere a portata di mano. In questo modo, in caso di crisi, potrebbero rapidamente capire che tipo di assistenza possono ricevere, sia dai paesi vicini che dalle istituzioni dell'UE, che possono essere di grande aiuto nella coordinazione.

[09:06:40] Speaker 1 [EN]
Da quando ho avuto questa esperienza come Primo Ministro, ho iniziato a guardare le cose da un'altra prospettiva, sapete. Quindi, cosa succederebbe, sapete, cosa fareste voi come Primo Ministro se foste colpiti da una crisi? E poi sono giunto a una conclusione molto semplice: sarei molto felice se potessi chiamare qualcuno alla Commissione europea o nelle istituzioni per chiedere assistenza per organizzare questo aiuto reciproco. Non che io debba chiamare la Svezia come Primo Ministro o che debba chiamare voi, sapete, ma sarei davvero molto felice se esistesse una sorta di rete o sistema consolidato che si attivasse e funzionasse. Questo è ciò che vedo come un'esigenza davvero molto grande. Ad esempio, ora stiamo lavorando sulla nostra priorità attuale, che è la mobilità militare.

[09:07:32] Speaker 2 [EN]
Sì. Quando guardo solo a quando ho guardato in realtà mentre discutevamo di questa mobilità militare, ho capito solo ora in modo molto semplificato cosa significa mobilità militare. Ecco, okay, dobbiamo risolvere questioni che chiamiamo Schengen militare: come risolvere quei permessi alle frontiere, che è una questione legale, poi dobbiamo trovare i soldi per investire nelle infrastrutture, strade, ferrovie e così via, okay, anche questo è ben noto. Ma solo ora ho iniziato a capire che puoi avere i permessi, puoi avere strade e ponti, ma prima di tutto puoi avere un deficit di mezzi di trasporto, che è una realtà al momento. E in secondo luogo, anche se avrai abbastanza mezzi di trasporto, la coordinazione di tutti questi movimenti: dobbiamo capire prima i piani della NATO per trasportare 100.000 soldati in 10 giorni sulla linea del fronte, 10 giorni, 100.000 soldati. Ho chiesto agli esperti della NATO: una brigata di 5.000 soldati, per essere spostata sulla linea del fronte. Se userai le strade, il convoglio di camion, con i camion uno dietro l'altro, sarà lungo 12 chilometri. Una brigata di 1.100 soldati della NATO di prima linea significa 20 brigate, quindi è semplice aritmetica. È molto lungo, sì. Una brigata, 4.000 container, di solito lo contiamo così grossomodo. Probabilmente stiamo parlando troppo entrambi ora. Sto diventando parte del problema, credo, perché stiamo lasciando fino a Kiruna al nostro spazioporto e così via. Ma insomma, è chiaro che se uno Stato membro o un alleato fosse esposto a un attacco armato e la NATO dovesse intervenire, in virtù dell'impegno sancito dall'articolo 5 e dal piano di difesa della NATO, questa sarebbe la nostra prima risposta. Ma, come ha detto anche il commissario, c'è un ruolo molto importante anche per l'UE in molti altri aspetti, diplomatici, finanziari e così via. E stiamo imparando alcune lezioni difficili anche in Ucraina, dove l'UE gioca un ruolo molto importante.

[09:09:53] Speaker 2 [EN]
ruolo importante, quindi volevo solo sottolinearlo. Avevo già menzionato che volevo rispondere alle domande del pubblico, ma penso, come ha detto il ministro, che siamo stati un po’ troppo loquaci e forse non abbastanza rigorosi, o meglio, non abbastanza rispettosi del tempo e degli argomenti, che forse erano troppo importanti e troppo vasti. Ma ho capito che lei ha un impegno di trasporto e deve andare. Su questo, vorrei solo dire un grande grazie a lei e penso che abbia posto molte domande che speriamo di poter aiutare a risolvere con il nostro grande „big bang” intellettuale di oggi. Grazie mille. Okay, grazie mille, grazie. Grazie. Okay, stiamo facendo tardi, quindi venga qui, prenda il microfono e ora…