Brussels Live · Reuniune de comisie ENVI 2026-11-04
Transcris și tradus automat din sunetul original. Sunt posibile erori.
Traducere automată. Originalul este cel autentic.
Serviciu independent, fără legătură cu Parlamentul European sau Comisia Europeană. Sursa: © Uniunea Europeană.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[10:24:18] Speaker 1 [EN]
Ar trebui să încurajăm inovarea, nu să subminăm avantajul competitiv al companiilor care investesc în tehnologii mai curate. În al treilea rând, în ceea ce privește simplificarea reglementării, Comisia propune o cerință suplimentară de raportare cu privire la scopul escalelor aeroportuare. Totuși, această formare este deja relevantă pentru a determina dacă o escală a unei nave se califică drept port de escală în cadrul actualului sistem MRV. În acest punct, propun eliminarea acestei obligații suplimentare de raportare, evitând duplicarea inutilă. Reglementările mai bune ar trebui să însemne monitorizare mai eficientă, nu pur și simplu mai multe rapoarte. Și, în al patrulea rând, privind competitivitatea și scurgerea de carbon: transportul maritim european operează pe o piață globală foarte competitivă; noi avem nevoie de măsuri eficiente pentru a preveni scurgerea de carbon, devierea traficului maritim de la porturile europene și, prin urmare, trebuie să păstrăm un teren de joc cu adevărat echitabil și să evităm plasarea porturilor și companiilor europene de transport maritim în dezavantaj competitiv. Vă mulțumesc.

[10:25:22] Speaker 2 [EN]
Vă mulțumesc. Pentru SND, Andrew Katis.

[10:25:32] Speaker 1 [EN]
Vă mulțumesc. Mulțumesc foarte mult, într-adevăr. Aș dori să vorbesc în limba lituaniană.

[10:25:44] Speaker 1 [LT]
Doresc să atrag atenția asupra colegilor care susțin necesitatea fundamentală de a desființa sistemul ETL. Dar aș dori să le reamintesc că atât raportul Draghi, cât și raportul LETA de asemenea Doresc să atrag atenția asupra colegilor care susțin necesitatea de a aboli, în principiu, sistemul ETL. Dar vreau să le reamintesc că atât raportul Draghi, raportul LETA, cât și raportul Ninisto – trei rapoarte care prezintă calcule economice uriașe – niciunul dintre ele nu recomandă renunțarea la sistemul ETL. Dimpotrivă, ei calculează că aceasta este un avantaj competitiv major pentru Uniunea Europeană. În continuare, îi mulțumesc lui Peter Liese pentru activitatea sa, dar doresc totodată să reamintesc tuturor că poluarea provoacă moartea a sute de mii de oameni, iar atunci când vorbim despre schimbările climatice, trebuie să luăm în considerare câte decese în plus cauzate de schimbările climatice există în Uniunea Europeană în acest an. Calculați pierderile umane. Dacă nu înțelegeți că schimbările climatice afectează în mod cuprinzător calitatea vieții cetățenilor noștri, productivitatea muncii, locurile de muncă și reducerea poziției noastre demografice, atunci poate veți înțelege cât de important este să menținem ETL ca măsură cuprinzătoare nu doar pentru combaterea schimbărilor climatice, nu doar pentru competitivitate, ci și pentru protejarea vieții umane. Trebuie să ne îndreptăm din nou atenția asupra acestui capital uman care trebuie păstrat. Fără el, Uniunea Europeană nu va putea menține nicio competitivitate. Trebuie să ne asigurăm că cât mai multe persoane sunt protejate împotriva poluării și a substanțelor nocive. Este vorba și despre studii. Este o problemă de economie a sănătății. ETL este activ și în acest domeniu, așa că, pentru toți cei care se opun, aș vrea să le sugerez să citească statisticile și cifrele reale.

[10:27:44] Speaker 2 [EN]
Vă mulțumesc. Ultimul nostru vorbitor este Ference din Patchets.

[10:27:48] Speaker 3 [EN]
Vă mulțumesc, domnule Președinte. Voi vorbi în limba maghiară.

[10:27:51] Speaker 3 [HU]
Dragi colegi! În ceea ce privește reforma EU ETS, nu este suficient să vorbim doar despre câteva ajustări tehnice. Am avut deja mai multe dezbateri pe această temă, dar situația fundamental nu s-a schimbat. Colegi! În ceea ce privește reforma ETS, nu este suficient să vorbim doar despre câteva amendamente tehnice. Am avut deja mai multe dezbateri pe această temă, dar situația nu s-a schimbat fundamental. Citind propunerea, mai multe părți ale sistemului sunt afectate. Cu toate acestea, o problemă este evident evitată: așa cum a spus anterior reprezentantul PPE, problema care stă în cameră. Și anume ETS2, sau taxa pe carbon. După părerea noastră, sistemul ETS2 ar trebui să fie complet abolit, deoarece costurile sale vor fi suportate de gospodăriile europene. Acest impozit pe carbon ar impune un dezechilibru disproporționat gospodăriilor, în special în ceea ce privește încălzirea și transportul. Având în vedere prețurile actuale ale energiei și combustibililor, pur și simplu nu ne putem permite ca acest sistem să intre în vigoare. Aș dori, de asemenea, să adresez o întrebare PPE: am auzit aici că mai mulți dintre membrii lor solicită și abolirea sistemului ETS2. Acesta este binevenit. Dar de ce nu reprezintă fiecare delegație a PPE, în special cele provenite din Europa Centrală, această poziție? De asemenea, este și datoria dumneavoastră să salvați cetățenii din țările noastre de la noi poveri.

[10:29:13] Speaker 2 [HU]
Vă mulțumesc.

[10:29:20] Speaker 1 [EN]
Bine, acum îi dau cuvântul dnei Mette Quinn, șefa Unității DigiClima B1. Aveți cuvântul pentru cinci minute.

[10:29:35] Speaker 4 [EN]
Vă mulțumesc foarte mult. A prezenta o reacție de cinci minute la peste 3 000 de amendamente este o provocare. Cel puțin să spunem așa. Dar după acest dezbater, aș dori să evidențiez trei aspecte. În primul rând, nevoia unui cadru stabil, credibil și previzibil pentru EU ETS. Acesta este esențial pentru planificarea investițiilor întreprinderilor și pentru decarbonizare. Aceasta înseamnă un drum de decarbonare pe deplin aliniat cu legea climatică și care atinge ținta pentru 2040. În plus, evită eforturi costisitoare și complexe în afara sistemului EU ETS. Exact asta este ceea ce propune Comisia, bazându-se pe țintele și flexibilitățile stabilite în ea. legii climatice. Plafonul din 2040 se bazează pe modelarea economică pentru o distribuție eficientă din punct de vedere al costurilor între sectoarele din cadrul EU ETS și cele care nu fac parte din acesta. Aceasta înseamnă, de asemenea, protejarea sistemului ETS ca un sistem de piață clar, transparent și robust, esențial pentru succesul său, pentru participanții la piață, pentru previzibilitatea investițiilor și pentru controlul costurilor. eficacitate. Și înseamnă stabilitate și claritate încă de la început. Nicio schimbare continuă a condițiilor. Astfel încât viitorul RCLE să continue să reprezinte un cadru pe termen lung pentru luarea deciziilor industriale. În al doilea rând, salutăm sprijinul foarte clar al Parlamentului pentru puternicul impuls de investiții și inovare din propunere. Un banc puternic de decarbonare industrială este crucial pentru a sprijini industria să accelereze investițiile cu emisii scăzute și să își consolideze competitivitatea. Dorim deci să subliniem necesitatea menținerii bugetului propus, astfel încât acesta să rămână proporțional cu provocarea cu care ne confruntăm și să găsim un echilibru între finanțarea celor mai bune proiecte, evitarea fragmentării, simplitatea administrativă și rapiditate, precum și solidaritatea. Le mulțumim și pentru sprijinul puternic acordat cheltuirii mai țintite a veniturilor naționale din sistemul EU ETS pentru decarbonizarea EU ETS. Și reamintim importanța echilibrării solidarității continue cu reciprocitatea în cheltuirea fondurilor. Al treilea element, referitor la reciprocitate eficientă, vă îndemnăm să urmați o direcție strategică de parcurs.

[10:32:16] Speaker 4 [EN]
Europa are nevoie de un contract cu industria. Pentru a crește sprijinul și a continua protecția împotriva scurgerii de carbon, așa cum am propus noi, pentru a recompensa pe cei care au investit și a proteja pe cei care investesc în Europa. Dar și pentru a aștepta un angajament față de Europa în schimb. În cele din urmă, acesta este cel mai bun garant al competitivității și protecției împotriva scurgerii de carbon. Reciprocitatea este, de asemenea, despre un teren de joc echitabil. Pentru companiile care fac investiții pe termen lung, fragmentarea este dușmanul. Unul dintre punctele forte durabile ale sistemului ETS este faptul că susține un teren de joc echitabil în piața unică și evită o mozaică de abordări diferite privind prețurile pentru carbon. De aceea este important să îl extindem în mod eficient la aviație, transportul maritim și economia circulară. În concluzie, aș dori să le mulțumesc membrilor Parlamentului pentru numeroasele și foarte bunele propuneri depuse. Permiteți-mi să subliniez urgența de a avansa asupra acestui dosar-cheie, în conformitate cu planul de acțiune 'One Europe, One Market', pentru a oferi certitudine industriei noastre. Solicităm Parlamentului să își asume responsabilitatea de a obține un rezultat în timp util și solid, să se concentreze asupra a ceea ce contează cu adevărat și să lucreze la o reformă care să pregătească Europa pentru un viitor curat și competitiv. Avem deja o arhitectură solidă a sistemului ETS; nu este nevoie să reinventăm roata. Și suntem gata să facilitem activitatea dumneavoastră și le urăm raportorului și comisiilor umbră mult succes. Vă mulțumesc.

[10:34:00] Speaker 1 [EN]
Vă mulțumesc. Și, în cele din urmă, îi redăm cuvântul raportorului, Peter Lise.

[10:34:07] Peter Liese (PPE) [EN]
Da. Mulțumesc tuturor colegilor care au făcut ca multe dintre propunerile respective să fie destul de constructive. Încep cu Emma Ytterell, un nume nou, tot de aici: felicitări pentru căsătoria voastră. Și susțin în totalitate, iar aceasta este și o prioritate pentru PPE, să ne uităm la cei care sunt în frunte. Companiile care au investit nu trebuie să fie pedepsite, iar aceste proiecte a căror construcție a și început. Mai există cereale în Suedia, Michael Bloss a menționat Zarstal, în Germania sunt multe, foarte multe altele. Acestea ar trebui cu adevărat susținute în cadrul revizuirii. Totuși, știți, la fel ca Michael Bloss, m-am întâlnit cu directorul executiv al Zarstal și el a înțeles că acest sprijin nu poate însemna că LRF-ul rămâne neschimbat. Aceasta a fost poziția lor de ceva timp, dar ei înțeleg și că întreprinderile din industria chimică, de exemplu, nu vor putea susține un LRF de 4. 4. De aceea mulți, foarte mulți colegi, inclusiv din Suedia, de exemplu, Helen, Fritzon, precum și Timo Völken din S&D, Manuela Ripa și eu din PPE, am înaintat o propunere soluții specifice pentru lideri. Și mâine vom discuta acest lucru în cadrul reuniunii informale: cum putem susține aceste investiții, chiar dacă LRF este mai scăzut? Și sunt convins că este posibil, și știți, cel puțin directorul general al acestei foarte mari uzine de oțel din Germania a spus că este o cale bună de urmat. Și cred că este foarte important să vedem și magnitudinea acestor investiții. Care este cel mai mare investiție industrială din Europa? Aceea este STEGRA în Suedia. Cel mai mare investiție din Germania? Aceea este Zarstal. Așadar, când vorbim despre locuri de muncă și industrie, să vorbim și despre acești lideri de top. Al doilea punct privind nivelul de ambiție: Michael Bloss a menționat unele analize care arată că propunerea Comisiei și propunerea mea nu sunt în linie cu ținta pentru 2040. Comisia a modelat că chiar depășim ținta pentru 2040. Astfel, nu numai că urmărim o reducere de 85 % la nivel intern, așa cum prevede legea climatică, ci la 87. Știți, motivul pentru care oamenii cred că nu este suficient este că ei se gândesc la altele

[10:36:53] Peter Liese (PPE) [EN]
în sectoare precum transportul rutier și clădirile, nu vom putea atinge aceeași ambiție. Dar dacă ne uităm cu adevărat la faptele din industria chimică, costurile de reducere pentru cel puțin ultimul procent sunt de 450 de euro. În transportul rutier și încălzire, uneori, în prețuri precum cele dintr-o criză ca aceasta, avem costuri negative. În cele din urmă, veți economisi bani dacă investiți în decarbonare în aceste sectoare. Întrebarea nu este dacă ar trebui să supraîncărcăm industria, ci cum putem permite oamenilor să decarbonizeze și în propria lor casă și în propria lor mașină. În transportul lor rutier? Este foarte greu să discut cu Anja Arndt, dar totuși încerc să aduc niște argumente. Știți, ea a menționat RWE, un mare producător de electricitate în Germania. Îi cunosc foarte bine. Și știți ce? Când a avut loc prima discuție despre slăbirea sistemului ETS, șeful RWE m-a sunat și mi-a spus: „Peter, te rog, nu distruge ETS-ul”. Trebuie să ne asigurăm că supraviețuiește. Investițiile noastre în energie regenerabilă depind de un ETS stabil, deci este exact opusul a ceea ce a spus doamna Arndt. Și în ceea ce privește impactul Europei, știți, vă rugăm să studiați situația internațională. Uitați-vă la studiile profesoarei Catherine Wolfram de la MIT din Massachusetts. Ea afirmă că, datorită CBAM, 80% din producția globală de oțel, îngrășăminte și alte produse CBAM sunt deja acoperite de ETS. Așadar, nu trebuie să priviți doar efectul european, ci și impactul nostru asupra situației globale. Trebuie să facem mai bine. Asta e sigur. Dar aceste calcule sunt pură prostie. Un punct foarte important ridicat de Radan Karnev. Știți, elefantul din încăpere nu este ETS. Nu este ETS2. Este prețul energiei. De ce avem prețuri mari ale energiei? Este din cauza lui Putin. Din cauza că Putin a tăiat furnizarea de gaz către Europa invadând Ucraina. Și asta se datorează lui Trump și războiului pe care l-a început și consecințelor din Strâmtoarea Hormuz. Și patrioții sunt prieteni ai lui Putin și prieteni ai lui Trump. Și asta trebuie spus tare și clar în fiecare zi.

[10:39:30] Peter Liese (PPE) [EN]
Ei sunt responsabile pentru prețurile ridicate ale energiei. Și când ne uităm la prețurile energiei în Europa, nu, Kadri a menționat acest lucru. Finlanda are o factură de electricitate foarte mică. Au același sistem ETS ca Germania, Italia și Polonia, dar în Germania prețul este de peste două ori mai mare. De ce? Pentru că ați decarbonizat. Aveți energie nucleară și recunosc că a fost o greșeală din partea Germaniei să se opună energiei noastre nucleare, dar este bine să investim în energii regenerabile, așa cum a făcut Finlanda. Portugalia la fel, precum și multe alte părți ale Europei. Așadar, nu ETS-ul este cauza prețurilor ridicate ale energiei, ci dependența de combustibilii fosili. În ceea ce-l privește pe Christoph Clairvaux, ați adus în discuție un punct foarte important privind sectorul maritim și împărtășesc pe deplin poziția dumneavoastră. Trebuie să ne asigurăm că toți banii pe care îi plătește industria maritimă să se întoarcă către inovare în sectorul maritim. Am fost de acord cu această poziție acum ani de zile într-un raport de inițiativă. Am avut această poziție în parlamentul precedent. Dar scuze, vorbiți cu oamenii voștri din S&D. Când am făcut această propunere în reuniunile pe umbră, personalul dvs. și Mohamed Shahib nu au susținut-o. Așa că vorbiți cu ei. Este poziția corectă. Suntem uniți, dar trebuie să-i convingem pe membrii grupului dvs. Sectorul maritim este prietenos cu mediul și nu are sens să cheltuim bani pentru altceva decât decarbonizarea acestui sector. Referitor la Dimitris Siodras: evitarea transbordării prin evitarea transbordării este foarte importantă. Și sunt foarte impresionat de sectorul maritim. Pentru că 50 % din călătoriile lor către și dinspre Europa sunt deja acoperite. Și nu se plâng. Ei doar vor să fie protejați împotriva transbordării. Și vor să-și primească banii înapoi. Și acestea sunt două propuneri rezonabile, iar noi ar trebui să le facem să funcționeze. În aviație, avem o extindere foarte mică a domeniului de aplicare în comparație cu sectorul maritim, și ei sunt foarte nemulțumiți de asta. Așadar, asta este puțin ciudat. În cele din urmă, dar nu în ultimul rând, ajung la final. Trebuie să preiau ceea ce a spus Emma în numele ECR. Știți, vreau să colaborăm cu ECR. Ar trebui să fiți la masă. Dar cu discursuri ca cel al Anei Zalewska, cum putem găsi teren comun? Uitați-vă așadar la colegii dvs. din ITRE. Ei lucrează constructiv.

[10:42:07] Peter Liese (PPE) [EN]
Fac compromisuri și nu repetă mereu. Și știți, cel mai dificil moment al meu în acest dezbateri despre ECS a fost data trecută și unele persoane care sunt acum aici pot să mărturisească asta. Emma și alții erau prezenți. Am încheiat un acord cu Consiliul, cu președinția cehă. Raportorul-umbrelă al ECR a spus că este un acord bun. Acesta a venit din partea aceluiași partid ca și președinția cehă. Și apoi delegația voastră poloneză și alții din ECR au votat împotrivă. Așadar, a existat un acord. Raportorul-umbra a spus că este un bun acord. Eu îl susțin. Ați livrat totul. Cum pot să am încredere, atunci, în ECR? Dacă vă comportați așa? Asta trebuie să se schimbe. Și am un anumit optimism când privesc negocierile ITRA. Dar schimbați-vă discursul și fiți mai constructivi. În cele din urmă, acum părăsește sala ultimul patriot. Toți au menționat majoritatea de extremă dreapta. Știți, uneori a fost inevitabil să aducem poziția PPE la discuție și să nu ne uităm cine votează în favoarea ei. În acest caz, în acest moment, este imposibil. Pentru că știți, prima propoziție a poziției PPE este că suntem în favoarea ETS. Iar când priviți amendamentele patrioților, primul amendament al lor este că ar trebui să eliminăm ETS-ul. Aceasta nu va permite nicio majoritate a extremei drepte. Dorim să păstrăm ETS. Dorim să îl modificăm. Dorim să îl îmbunătățim. Și cel mai important este că trebuie să lucrăm împreună. Toată lumea va trebui să facă concesii. Dacă nu rezolvăm asta, va fi incertitudine pentru cei care merg în frunte și incertitudine pentru toți ceilalți. Trebuie să o facem și toți șefii de stat, Roberta Metsola și Ursula von der Leyen, au spus că trebuie să îl încheiați până în martie anul viitor. De aceea trebuie să accelerăm. E complicat, dar amânarea nu este o opțiune. Vă mulțumesc.

[10:44:21] Speaker 1 [EN]
Vă mulțumesc. Votul va avea loc pe 1 decembrie și, de asemenea, în plen va fi în luna decembrie. Acum avem o mică pauză și ne vom întoarce la ora 11. Cu spectacolul comun al invidiei.