Brussels Live · Kommissionens lunchbriefing 2026-10-30
Automatiskt transkriberat och översatt från originalljudet. Fel kan förekomma.
Maskinöversättning. Originalet gäller.
Oberoende tjänst, inte knuten till Europaparlamentet eller Europeiska kommissionen. Källa: © Europeiska unionen.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[12:09:06] Speaker 1 [FR]
Hej och ett mycket varmt välkomnande till vårt middagsmöte. Innan vi går vidare till frågorna har vi några meddelanden till er. Och låt oss börja med ordföranden von der Leyrens agenda för nästa vecka. Så kommer talmannen på måndag att ta emot vd:ar för europeiska startups och aktörer inom hållbar utveckling vid en arbetsmiddag här i parlamentet. På tisdag kommer talmannen att hålla ett tal i samband med Win-Win-toppmötet. här i Bryssel. Och på onsdag kommer ordföranden att leda Europeiska kommissionens sammanträde, också i Bryssel. Det här är alltså ordförandens agenda för tillfället. när det gäller nästa vecka. Jag skulle också vilja passa på att påminna om att det kommer att hållas en presskonferens med ordföranden Ursula von der Leyen, Europeiska rådets ordförande, herr Coste, och Kanadas premiärminister, herr Carney. kommer att hållas senare idag i Montreal, som en del av Europeiska unionens toppmöte med Kanada. Presskonferensen är planerad till omkring klockan 17.15, Bryssel-tid, i eftermiddag. Ni kommer att kunna följa den live på EBS. Och nu skulle jag vilja be Anouar att ansluta sig till mig. Dåliga nyheter om Eaufore, Altea och Anouar kommer att förklara vad Eaufore och Altea är och varför de är verkligen dåliga nyheter.

[12:11:03] Speaker 2 [FR]
Tack, Paola.

[12:11:07] Speaker 2 [EN]
Det stämmer. I går kväll, den 29 oktober, störtade en italiensk helikopter från vår EU-styrka i Bosnien och Hercegovina, EU4 Altea – som dagligen stödjer fred och stabilitet i Bosnien och Hercegovina – under en rutinövning. Som en följd av denna olycka har EU4 Altea förlorat fyra personer ombord, medan ytterligare 11 har skadats och för närvarande befinner sig i stabilt tillstånd och får medicinsk behandling. Europeiska unionen är djupt bedrövad över denna tragiska förlust av liv. Vi framför våra djupaste kondoleanser till de anhöriga och vänner till dem som omkom i denna olycka. i fredens tjänst. Högrepresentanten framförde i går sina hjärtliga kondoleanser till Italiens utrikes- och försvarsministrar. Europa står i full solidaritet med Italien i denna svåra tid.

[12:12:12] Speaker 1 [EN]
Tack, Anouar. Våra tankar och känslor går till familjerna och vännerna till alla dem som omkom i denna tragiska olycka under tjänstgöring. Nu skulle jag vilja bjuda in Eva att dela med oss några uppdateringar om våra insatser för att förbättra den europeiska katastrofberedskapen. Eva.

[12:12:42] Speaker 3 [EN]
God eftermiddag alla. Låt mig byta ämne och låt oss prata om skogsbränder, översvämningar, extrema extremväder, hälsokriser. Allt detta är det som Europa allt oftare drabbas av. Kriserna är mer förstörande och mer komplexa. Klimatförändringarna accelererar dessa risker. Och dessa kriser respekterar inga gränser. Och inget land, hur väl förberett det än är, kan ensamt möta alla hot. Europa gör skillnad. Vid katastrofer kan länder räkna med varandra. Det såg vi återigen i somras, när brandmän och flygplan korsade gränser för att bekämpa förödande skogsbränder. I Europa är den europeiska solidariteten stark och räddar liv. Allteftersom riskerna utvecklas måste också vår förmåga att förbereda oss för sådana risker utvecklas. Och det är därför som ordförande von der Leyen i sitt tal om unionens tillstånd tillkännagav skapandet av en ny rådgivande grupp för europeisk katastrofberedskap. Och idag inrättar kommissionen den här gruppen, förbereder sig EU. Det samlar 11 seniora experter inom civilförsvar och krishantering samt sex forskare och akademiker för att undersöka de hot som Europa står inför. De kommer att bedöma våra befintliga kapaciteter och rekommendera hur vi kan stärka dem. Efterfrågan från medborgarna på starkare europeiskt samarbete finns. Idag publicerar vi också den nya Eurobarometern: 94 procent av européerna anser att länder bör hjälpa varandra när katastrofer överstiger nationella kapaciteter. Och 91 procent av människorna vill till och med en starkare europeisk samordning för att möta framtiden. krisen. EU kommer att lägga fram konkreta rekommendationer till våren nästa år för att hjälpa till att förverkliga denna ambition i handling. Och både för Prepare EU och Eurobarometern har vi förberett ett pressmeddelande åt er, som ni kan läsa.

[12:14:57] Speaker 1 [EN]
Tack så mycket, Eva. Och innan vi avslutar våra meddelanden, en vänlig påminnelse om att det inte kommer att bli någon lunchbriefing nästa måndag eftersom kommissionen kommer att vara stängd på Alla själars dag. Vi ses då tillbaka i pressrummet på tisdag. Och nu, vem vill ställa den första frågan? Ja, Christian.

[12:15:28] Speaker 4 [EN]
Tack, Paola. Christian, jag skulle svara: Europa. En fråga till Anna-Kaisa om metanförordningen. Rådet har skjutit upp diskussionen om förslaget till nästa fredag. Så jag undrade om det skulle lämna lite tid för trilogerna? Självklart. Jag undrade därför: finns det från kommissionens sida någon strikt tidsplan eller deadline för att nå en överenskommelse, eller accepterar ni att antagandet skjuts upp till nästa år? Och sedan en andra fråga om sakfrågan, om jag får. Parlamentet har antagit en ståndpunkt för en treårig fördröjning. Ni har föreslagit en begränsad fördröjning på ett år. Därför undrar jag om ni har bedömt effekterna av olika långa uppskov, inklusive eventuellt en treårig fördröjning? Tack.

[12:16:09] Speaker 1 [EN]
När vi lade fram förslaget för några veckor sedan, nu är det med uppmaningen och det är naturligtvis deras förtur att nu bestämma takten i vilken de kommer att driva detta vidare. Vi har naturligtvis mycket tydligt sagt att vi hade goda skäl att föreslå ett års försening. Vi står fast vid det. Vi anser att detta är det lämpliga åtgärd att vidta just nu. Men det är självklart upp till rådet att senare besluta om tempot, och vi står redo att stödja och vara en del av den här processen allt eftersom vi fortskrider. Och jag tycker att det besvarar er fråga. Det besvarar också frågan om parlamentets treåriga rapport. Vi respekterar rätten för dem, låt oss säga, att senare bilda sig en egen uppfattning och ståndpunkt om det vi föreslår. Men vi lägger fram ett förslag om att skjuta upp det med ett år. Vi anser detta som tillräckligt. För att ge den nödvändiga flexibilitet som vi vill uppnå. Och det som krävs under den aktuella perioden. Och därför kommer vi nu att samarbeta med parlamentet och rådet för att säkerställa att processen. För det förslag som vi har lagt fram bevaras det i sin helhet i sitt väsentliga omfång. Och det skulle inte förvränga det. Så här står vi. Men när det gäller tidsplanen, när det gäller de kommentarer som framförts av uppmaningen, är det senare, precis som när det gäller förslagen för tidslinjen, det är uppmaningens befogenhet, det är senare. Det här är inte något som vi ska kommentera här. Det här är frågor som bör ställas till rådet eller till Europaparlamentet.

[12:17:57] Speaker 2 [EN]
Christian, du har en följdfråga.

[12:18:01] Speaker 4 [EN]
Tack. Bara om effekterna av det här, eftersom ni egentligen inte besvarade den frågan, tror jag. Jag undrar därför om ni har bedömt det. Jag menar, ni sa att det räcker, ett år räcker. Men har har ni bedömt effekterna av en längre försening, en försening på ett år, eller har ni bara utgått från ett år med motiveringen att det inte kan orsaka alltför stor skada? Tack.

[12:18:18] Speaker 1 [EN]
Ni kommer att se när ni tittar på det förslag som vi har lagt fram att det finns den här typen av inledning innan den juridiska delen. Text. Och det nämns en konsekvensbedömning. Även konsekvenserna. Och eftersom vi med denna mycket, mycket riktade ändring inte alls rör substansen eller ambitionen i metanförordningen, det vill säga vi ändrar varken substansen, andan eller syftet med den. Så genomförs ingen ytterligare konsekvensbedömning medan förslaget är hos rådet. Det kommer att göras senare. Vi inför inte några nya krav på medlemsstaterna eller operatörerna med denna mycket, mycket riktade ändring. Ni kommer alltså att se den här formuleringen. Allt finns med i det förslag vi har lagt fram. Nu pågår den normala medbeslutningsprocessen. Det ligger nu inom ramen för uppmaningen och det är senare. Och vi, från kommissionen, har inga kommentarer att anteckna om processen som pågår i parlamentet och i Europeiska rådet.

[12:19:28] Speaker 2 [EN]
Okej. Och jag har en till fråga. Ja. Nicholas till Anna-Kaisa.

[12:19:36] Speaker 4 [EN]
Tack så mycket. Det är Nicholas, på uppdrag av utskottsordföranden. Ni sa att det är deras förfoganderätt att själva fatta beslut senare. Det är också kommissionens befogenhet att dra tillbaka lagstiftningen om uppmaningen görs senare. Medför alltför mycket byråkrati och, som ni sa, förvränger i betydande grad förslagets karaktär. Erkänner kommissionen sin förmåga att dra tillbaka lagen?

[12:19:59] Speaker 1 [EN]
Vi föreslår inget konkret. Vi vill inte nu gå in på spekulationer, men jag uppskattar att ni ställer den här frågan gång på gång. Det är bra. Och vårt svar förblir detsamma: vi har redan lämnat förslaget. Nu är det så att det är senare på grund av uppmaningen. Vi arbetar med alla. Och vi hoppas att vi snart kommer att hitta en lösning för att bevara, eftersom vårt huvudsakliga mål och syfte slutligen är att bevara regelverket. Och det bör också vara det slutgiltiga målet för Parlamentet och Rådet. Och i denna nuvarande situation, i detta nuvarande sammanhang, har vi gjort ett förslag om att skjuta upp ikraftträdandet med ett år, eller skjuta upp ikraftträdandet av vissa skyldigheter med ett år. Så i slutändan bör detta vara ramen för alla. Och vi arbetar i den här kontexten. Men vi håller oss nu inte till spekulativa fotbollskommentarer från talarstolen om vad som kan eller inte kan hända.

[12:21:03] Speaker 2 [EN]
Vi. Håller absolut fast vid vårt förslag. Nicholas. Philip.

[12:21:08] Speaker 3 [EN]
Får jag bara kort följa upp?

[12:21:11] Speaker 2 [EN]
Varsågod.

[12:21:14] Speaker 4 [EN]
Det var tidigare på denna talarstol som kommissionen meddelade att direktivet om gröna påståenden skulle dras tillbaka, när det senare visade sig att anmälningarna till det var alltför många, vilket innebär att det finns ett prejudikat för att detta kan meddelas på talarstolen. Jag undrar bara om detta skulle vara den plats där ni skulle kunna godkänna det. Det är egentligen väldigt spekulativt, men bara liksom.

[12:21:34] Speaker 3 [EN]
Tack. Ni själv besvarade sin egen fråga.

[12:21:36] Speaker 1 [EN]
Nästa. Philip.

[12:21:43] Philip Bello-Servin (Norwegian Media Energy Org Klima) [EN]
Tack. Philip Bello-Servin från den norska medieenergiorganisationen Klima. I dag presenterade kommissionär Jørgensen sin genomföringsrapport. Och det verkar inte som om det har genomförts särskilt mycket. Det är precis så, eftersom det för många ärenden, som energieffektivitetsdirektivet, finns 52 överträdelseärenden, till exempel för direktivet eller förordningen om byggnaders energiprestanda. Endast Tjeckien har implementerat förordningen på ett tillfredsställande sätt. Och totalt sett finns det 239 överträdelseärenden, ja. Vad är meningen med att skapa förordningar och direktiv om de inte genomförs? Och kommer kommissionen... Var god och ändra tempot för att ta itu med bristen på genomförande, när allt och alla I EU-toppmötet här verkar ämnet energi tas upp? Och samtidigt så följs inte alla dessa mycket viktiga energifiler alls upp.

[12:23:03] Speaker 1 [EN]
Det är en mycket, mycket bra fråga som förmodligen skulle förtjäna ett helt seminarium för att angripa det här på ett lite mer filosofiskt sätt: vad är syftet med lagstiftning om den inte genomförs? Och denna fråga bör riktas inte bara till oss i kommissionen, utan också till många, många andra. Vad är syftet? Vårt syfte är ju inte att inskränka eller peka ut brister hos medlemsstaterna. Vårt tillvägagångssätt är alltid att hjälpa och stödja medlemsstaterna att genomföra det som har beslutats. Ty eftersom det vi presenterar här, den lagstiftning som vi presenterar, antas ju gemensamt av parlamentet och Europeiska rådet. Medlemsstaterna avses. Ni menar alltså rapporteringen om genomförandet av vissa energilagstiftningsakter. Och då har ni uppenbarligen lyckats måla upp en ganska dyster bild av att ingenting genomförs och ingen är på rätt väg, vilket det är förstås inte fallet. Men det är ett viktigt verktyg för oss att följa framstegen och förstå hur våra medlemsstater hänger med och var de tydligt möter utmaningar. det är att vi har denna mycket regelbundna, mycket omfattande uppföljning och rapportering. Årligen, och ibland ännu oftare, av deras framsteg. Så även om, ja, ni sa vad syftet med något är? För ingen gör ingenting. Det är inte så illa. Men det visar att det också finns ett värde i vårt tillvägagångssätt med regelbunden rapportering, regelbunden kontakt med medlemsstaterna, att förstå var de möter utmaningar och hur vi kan hjälpa dem. Men jag kommer absolut inte att skriva under på tanken att syftet är att lagstifta om allt. Absolut inte. Vi har lyckats åstadkomma betydande förändringar och förbättringar när det gäller energi, klimat, transporter, miljö etc. genom vår lagstiftning. Men det är sant, ja, med tanke på att vi har denna mycket omfattande uppföljning och övervakning med våra medlemsländer är vi naturligtvis mycket transparenta när det gäller brister och utmaningar.

[12:25:40] Speaker 2 [EN]
Så om jag får återgå till er fråga skulle jag säga att EU-lagstiftningen, vare sig det gäller energi eller något annat område, är resultatet av en överenskommelse mellan kommissionen, Europaparlamentet och rådet, där alla medlemsstater är representerade. Det är den första saken. Och för det andra, som även Anneke har sagt, har lagstiftningen varit en viktig drivkraft. Och säkert inom energisektorn och klimatområdet har den varit en tydlig, avgörande drivkraft för goda, positiva förändringar. Philip.

[12:26:22] Speaker 4 [EN]
Anledningen till min fråga är att vissa av dessa ärenden är mycket centrala för den gröna given, och vissa av dessa ärenden är verkligen lagstiftande. Om områden som för närvarande är föremål för diskussion. Och de verkar vara mycket, mycket centrala delar av EU:s politik. de senaste åren. Och det faktum att ingen medlemsstat har genomfört dessa för några av dem verkar vara en akut fråga som kanske kräver ett starkare eller mer proaktivt svar. Jag undrar därför: oroar ni er ens över dessa siffror om genomförandet? Och kommer det på något sätt att ske en förändring av tempot?

[12:27:13] Speaker 1 [EN]
Det beror lite grann på, vi måste ta ett steg tillbaka och se den större bilden och den mer långsiktiga trenden. Vad är egentligen vårt syfte här? Och vilka är de mål som vi vill uppnå? Och var har vi uppenbara brister? Vi måste ta hänsyn till det sammanhang i vilket medlemsstaterna genomför och tillämpar delar av denna lagstiftning. Och som jag sa har sagt, menar jag, de prognoser som vi gör, till exempel för att nå klimatneutralitet till 2050 eller minska utsläppen med 90 %, osv., osv., allt detta bygger på vår beräkning att det kommer att ske en fullständig implementering av vår lagstiftning. Självklart är utgångspunkten att när vi lagstiftar och när vi gemensamt kommer överens med våra medlemsstater och parlamentet om något, så kommer det också att genomföras. Men samtidigt befinner vi oss framför allt på energiområdet och framför allt när det gäller energilagstiftning i en mycket, mycket utmanande kontext där våra medlemsstater inför och genomför några av dessa lagar. De senaste fem åren, menar jag, det här är den andra stora energikrisen som lägger en enorm press på medlemsstaterna. Därför är det fortfarande viktigt att vi har ett mycket transparent, detaljerat System för att ha denna utväxling med våra medlemsstater. Eftersom det hjälper oss att förstå var bristerna finns. Finns det utrymme för att införa en viss flexibilitet inom lagstiftningen? Är det något som måste göras? Eller är det här ett systemiskt problem? Och det här är några exempel. Metan, ett år, är ett exempel. Våra medlemsstater, majoriteten av våra medlemsstater, har kontaktat oss och frågat: ’Finns det något ni kan göra åt det här?’ Och det har vi gjort. Så även om vi inte heller agerar i ett vakuum skulle jag inte dra inte alltför dramatiska slutsatser utifrån en genomföranderapport som fokuserar på en viss typ av lagstiftning. Det är bara en ögonblicksbild av ett specifikt område. Men det visar att vi tar genomförandet på mycket stort allvar.

[12:29:37] Speaker 1 [EN]
Det är därför vi gör dessa rapporter. Och det är också därför som vi gör dem offentliga, så att alla kan se dem.

[12:29:44] Speaker 2 [EN]
Och under tiden erkänner vi inte bara resultaten av dessa rapporter. Vi har flera grupper med medlemsstaterna som är dedikerade till att följa upp genomförandet och införlivandet i varje medlemsstat av flera lagstiftningsakter. När det gäller energieffektivitet och förnybar energi, där vi sitter och diskuterar i detalj hur vi ska gå tillväga. Och den här rapporten hjälper oss precis att se, som Anneke har sagt, var de största utmaningarna ligger. Finns det några andra frågor till Anneke fram till idag? Jag ser Hank Jakob. Är det till Anneke? Nej, men jag har gett er ordet. Fortsätt.

[12:30:31] Speaker 4 [EN]
Tack. Det handlar om överenskommelsen om bilar som Volkswagen har förhandlat fram med den amerikanska regeringen och som enligt uppgift också kommer att gälla alla andra tyska biltillverkare. Min fråga är om kommissionen är informerad om dessa förhandlingar som de tyska biltillverkarnas vd:ar har fört med den amerikanska regeringen för att sänka den effektiva tullar. Min fråga är om kommissionen känner till de här förhandlingarna som de tyska bilföretagens vd:ar har fört med den amerikanska regeringen för att sänka den effektiva tullnivån på tyska bilar? Har ni några kommentarer till det här, till de här avtalen som i praktiken kommer att innebära att de betalar lägre tullar om de producerar mer i USA, vilket kommer att leda till att jobb flyttas från Europa till USA?

[12:31:09] Speaker 2 [EN]
Tack, Jakob. Jag har sett viss rapportering i den riktningen. Vi har faktiskt inga kommentarer att lämna just nu. Men vi återkommer till det här. Några andra frågor? Ja, tack.

[12:31:29] Speaker 4 [EN]
Eh. En fråga om riktlinjerna för sociala medier. Medan EU:s Kids Act i Österrike har skapat stor uppståndelse sedan i går kring beslutet. av kommissionen. I går uppmanade vicekanzler Babler och statssekreterare Pröll kommissionen att agera och hitta en lösning före den 27 mars. Tror du att det är realistiskt? Och skulle ni kunna ge oss kanske en slags färdplan för de kommande månaderna för EU:s barnakt?

[12:32:11] Speaker 2 [EN]
Tack. God eftermiddag.

[12:32:13] Speaker 5 [EN]
För det första en punkt som måste vara extremt tydlig. Meddelandet riktas till samtliga medlemsstater. Nu måste vi fokusera på förhandlingarna om Kids Act. Detta är högsta prioritet: att inte fragmentera marknaden och att skydda alla barn. Jag tycker att kommissionen har varit mycket tydlig i den här frågan. Och det är här vi definitivt räknar med medlemsstaterna som redan har kommit längre i arbetet på nationell nivå. Och de som har kommit med potentiella lösningar, som Österrike som leder den här processen för att hjälpa oss att driva arbetet framåt. Jag menar, det är en mycket ambitiös tidsplan. Jag kan intyga att vi faktiskt har fått ett brev från den österrikiska sidan, som du säger, där detta preliminära schema för mars 2027 har delats med oss. Vi är alla positiva till en ambitiös agenda för vår Kids Act. Låt oss därför samarbeta med alla våra medlemsstater för att få detta genomfört så snabbt som möjligt.

[12:33:06] Speaker 2 [EN]
Tack. Har du en följdfråga? Ja. Varsågod.

[12:33:12] Speaker 4 [EN]
Ja, även i det här brevet står det att om förhandlingarna inte har lett till en lösning före den 27 mars kommer Österrike att agera igen. Föreslå nationella lösningar. Vad är därför er ståndpunkt i denna fråga?

[12:33:38] Speaker 5 [EN]
Jag är en optimist. Jag menar, vi har klara bevis till hands som visar hur mycket skada som dagligen orsakas våra barn av de sociala medieplattformarna. Vi har faktiskt sett flera medlemsstater, inklusive Österrike, som har kommit med potentiella nationella åtgärder. Vi har lagt fram ett harmoniserat förslag för hela EU. Så jag tror verkligen att vi har ett starkt stöd från hela Europa för att så snabbt som möjligt få till en överenskommelse. Jag kommer därför inte att förutsäga vad som kan hända eller inte efter mars. Vi har nu föreslagit ett uppskov på 12 månader. Låt oss använda dessa 12 månader för att bevara våra medlagstiftares arbete. Låt oss arbeta hand i hand med Österrike. Det här är absolut ingenting mot Österrike. Det handlar om att samarbeta med Österrike och alla medlemsstater för att främja arbetet med Kids Act.

[12:34:35] Speaker 2 [EN]
Tack, Thomas. Några andra frågor till Thomas? Det verkar inte vara fallet. Några andra ämnen här i salen idag? Jorge?

[12:34:49] Speaker 6 [EN]
Hej, Paula. Ursäkta. Hej, Paula. För närvarande går sju fartyg från Ryssland till USA och transporterar diesel under Trump-Putin-avtalet. Det verkar som att flera av dessa fartyg faktiskt är av europeiskt ursprung. Vi har sett att amerikanska senatorer varnar dessa fartyg för att återvända eftersom de menar att undantaget från sanktionerna inte upphäver den amerikanska kongressen. Har ni någon ståndpunkt i denna fråga? Vad är ert råd till dessa fartyg? Ska de återvända eller fortsätta? Tack.

[12:35:24] Speaker 2 [EN]
I. Mitt råd spelar egentligen ingen roll i det här fallet. Det som spelar roll är den ståndpunkt som vi intar. I denna fråga och som vi har framfört mycket tydligt från början. Ni vet vad ståndpunkten är. Det finns sanktioner som gäller. Stödda av EU när det gäller exporten av olja och oljeprodukter från Ryssland. De omfattas av sanktioner. De omfattas av ett pristak för oljepriset. Och vi upprätthåller de här sanktionerna. Och ju mindre man kan främja dessa exporterna, desto bättre. Andra frågor? David?

[12:36:22] Speaker 4 [EN]
Tack, Paula. David Price, din information om demokrati och mänskliga rättigheter. Jag vill återkomma till frågan om Kanada och det associerade medlemskapet eller associerade avtalet. Kommissionen är fördragens väktare. Och det fanns en mycket elegant lösning för associering som slöts på 1950-talet med Europeiska ekonomiska gemenskapen och Förenade kungariket. Och det varade i några årtionden. Innan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Förenade kungariket blev medlemmar. Därför undrar jag om denna lösning, som gick ut på att skapa ett samarbetsavtal, Rådet som var knutet till Europeiska kommissionen eller de höga gemenskaperna var då övervägt. För det är ett mycket kort fördrag på 15 artiklar. Det inrättade en stående kommitté med fyra medlemmar från varje sida. Och har diskuterat och utbytt information om ett antal ämnen av stor betydelse för alla. Och bland annat konsumentfrågor inkluderades. Vilka diskussioner har förts inom kommissionen angående detta prejudikat för att skapa samarbeten med externa aktörer? organ och länder? Och har något gjorts i frågan? Kommissionen är, som jag sagt, förvaltare av fördragen. Och detta var troligen ett av de första fallen av detta slag som någonsin genomfördes.

[12:38:22] Speaker 2 [EN]
David, om mitt minne tjänar mig rätt, det där avtal du syftar på från 50-talet med Storbritannien gällde Europeiska kol- och stålgemenskapen. Alltså baserat på ett annat fördrag. Och vi har egentligen inte samma typ av. Den mekanism som förutses i det nuvarande fördraget om Europeiska unionen. Så jag kan inte säga att detta har varit grunden eller inspirationen för det som diskuteras och flaggas för. idag. Och idag, när vi talar om Kanada, när vi talar om det aldrig tidigare så nära förhållandet till Kanada, som inte når ända fram till fullt medlemskap eftersom Kanada, enligt fördraget, inte heller kan bli en EU-medlemsstat, undersöker vi sätt att föra Kanada ännu närmare EU. Närmare än något annat icke-EU-land. Närmare än någonsin tidigare. När det gäller närmare anpassning och samarbete. politik, program och styrning. Och jag uppmanar er också att läsa tal från ordföranden igår i Kanada, där hon också redogör för vad det här ännu närmare förhållandet med Kanada innebär. Och ger konkreta exempel. Och påminner om att det är dags att tillsammans arbeta med nya gränser. Är starkt inspirerad av vad Tyskland skrev när han själv återvände från Kanada i början av 1900-talet. Ja, David?

[12:40:33] Speaker 4 [EN]
Ja. Idén om geografi är lite missvisande eftersom en del av Kanada ligger också är en del av den olagliga suveräniteten hos Europeiska unionen, som Saint-Pierre-et-Miquelon, så geografin togs inte med som en del av sättet att diskutera det här problemet. I stället diskuterades det utifrån europeisk människorättslagstiftning. Och specifikt Europarådets konvention om de mänskliga rättigheterna. Därför undrar jag om dessa principer kan har diskuterats, för det är anmärkningsvärt att ni pratar om geografi och geografi har ingenting med det att göra. Cypern ansågs vara en del av Asien innan det gick med. Och en del av Europeiska unionens suveränitet omfattar i princip hela världen. Inklusive Sydamerika och Kanada.

[12:41:33] Speaker 4 [EN]
Och Nordamerika och Asien och så vidare. Så jag undrar om de grundläggande principerna för det första associeringsavtalet

[12:41:47] Speaker 1 [EN]
Det här borde granskas noggrannare. Det låter som att ni inte har övervägt det på allvar.

[12:41:54] Speaker 2 [EN]
Eh, David, tack. Och utan att gå in på geografiska diskussioner kan jag försäkra er och bekräfta att det verkligen är just baserat på principer och mycket solida principer och värderingar som vi delar med Kanada, att vi för denna diskussion för en allt närmare relation. Och dessa principer framhävs och påminns också av ledarna, de tre ledare som idag är närvarande i Montréal, och vi kommer att få höra mer från ordförande Von der Leyen om detta under dagens gemensamma presskonferens. Jag har Pierre Benazir på nätet.

[12:42:44] Speaker 3 [FR]
Ja, jag har en fråga.

[12:42:45] Speaker 1 [FR]
till Anouar

[12:42:47] Speaker 2 [FR]
Ja, fortsätt.

[12:42:50] Speaker 1 [FR]
Eh, den algeriska parlamenten har meddelat att trupper och militära resurser ska sättas in i Niger. Precis som rekommendationerna från Europeiska unionens representant för Sahel, herr Cravigny, verkar har beaktats, eftersom den nigeriske diplomaten presenterade sina fullmakter i år. Jag skulle vilja veta var relationerna mellan Europeiska unionen och Niger står idag och om det finns några kommentarer angående denna algeriska militärinsats i Sahel.

[12:43:23] Speaker 2 [EN]
Vänta, Anouar.

[12:43:25] Speaker 3 [FR]
Tack, tack, Pierre, för din fråga. Vi har verkligen tagit del av och bekräftat informationen om att parlamentet i Algeriet, på president Tebbounes initiativ, har godkänt att algeriska arméförband ska sättas in i Niger. Vi följer situationen noga och försöker få ytterligare klarhet när det gäller dess omfattning och syfte, samt grunden för denna rapporterade insats. Som Europeiska unionen bekräftar vi återigen vårt stöd för insatser som bidra till fred, stabilitet och säkerhet i Sahel, och det i full respekt för internationell rätt, staters suveränitet och skyddet av civila. Jag vill också påminna om att alla säkerhetsåtgärder bör vara transparenta, proportionerliga och främja regional nedtrappning samt långsiktig stabilitet. Vi, för vår del, fortsätter vi att vara i kontakt med de berörda parterna och fortsätter att stödja fredliga, effektiva och hållbara lösningar på regionens säkerhetsproblem.

[12:44:24] Speaker 2 [FR]
Tack. Anouar. Finns det några fler frågor till Anouar? Så är det inte. Några andra frågor?

[12:44:39] Speaker 2 [EN]
Ja, tack.

[12:44:41] Niklas Pichler (Austrian press agency again) [EN]
Alltså Niklas Pichler, från den österrikiska nyhetsbyrån. En fråga om de särskilda skatterna. Ungern. Igår hörde vi om ett brev angående de särskilda skatterna från Spa:s vd Hans K. Reich till kommissionen. Kan ni bekräfta att ni redan har tagit emot det här brevet och vad är er ståndpunkt i den här frågan?

[12:45:08] Speaker 2 [EN]
Tack. Vi har faktiskt undersökt det efter er fråga igår. Och Louise.

[12:45:15] Speaker 1 [EN]
Ja?

[12:45:16] Speaker 2 [EN]
Vad kan vi säga idag?

[12:45:17] Speaker 4 [EN]
Hej, ja, tack för er fråga. Ja, vi kan nu bekräfta att vi har tagit emot brevet från vd:n för Spa-Austria-gruppen. Vi bedömer just innehållet och vill också precisera och ge lite sammanhang kring detta detaljhandelsbeskattningsregime i Ungern: det pågår för närvarande överträdelseförfarande. EU-kommissionen beslutade därför i april 2026 att hänskjuta Ungern till EU-domstolen. Under tiden har Ungern under sommaren 2026 antagit lagstiftning för att avskaffa de diskriminerande inslagen i detaljhandelsbeskattningen. Vi håller fortfarande på att bedöma denna lagstiftning och dess effekter för utländska detaljhandelsföretag i Ungern. Så för närvarande är vi i kontakt med de ungerska myndigheterna och kommer att överväga möjliga nästa steg.

[12:46:10] Speaker 2 [EN]
Okej. Några andra frågor till Louise som också ersätter Maciej idag? Nej? Då återgår vi till onlineläget. Momchil.

[12:46:31] Speaker 1 [EN]
God eftermiddag. Det har just kommit mycket sorgliga nyheter från Ryssland. Den ryska tidningen Novaja Gazeta, som leddes av den välkände journalisten Dmitry Muratov – som också är nobelpristagare – har meddelat att den kommer att läggas ner. Är kommissionen medveten om detta och vad är dess reaktion?

[12:46:57] Speaker 2 [EN]
Tack, Momchil. Jag var själv inte medveten om det. Jag tittar på teamet, just nu har vi ingen reaktion på det. Vi kommer att undersöka det och återkomma till er.

[12:47:10] Speaker 1 [EN]
Tack.

[12:47:11] Speaker 2 [EN]
Tack. Några andra frågor till oss idag? Ja, här kommer en.

[12:47:22] Viber Vlainić (Croatian Radio Television) [EN]
Tack, Viber Vlainić, från Kroatisk radio och television. Jag vill ställa en fråga om de planerade förhandlingarna mellan Ryssland och Ukraina. och USA. Så har Kremls talesperson nyss sagt att det på ett eller annat sätt kommer att krävas deltagande av europeiska företrädare, kommer att nödvändiga. Förbereder kommissionen sig alltså för det här skedet av förhandlingarna? Är den beredd att skicka någon att förhandla?

[12:47:55] Speaker 2 [EN]
Naturligtvis är vi förberedda och har förberett oss under lång tid. Och därför ser vi verkligen fram emot det ögonblick då Ryssland verkligen är redo att delta i riktiga diskussioner och i konkreta termer sätta stopp för det här kriget. Några andra frågor? Inte idag, så vi önskar er en trevlig, förhoppningsvis också lång helg. Och vi önskar er en trevlig eftermiddag.