Brussels Live · Opoldanski brifing Komisije 2026-10-30
Samodejno prepisano in prevedeno iz izvirnega zvoka. Možne so napake.
Strojni prevod. Verodostojen je izvirnik.
Neodvisna storitev, ki ni povezana z Evropskim parlamentom ali Evropsko komisijo. Vir: © Evropska unija.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[12:09:06] Speaker 1 [FR]
Pozdravljeni in zelo toplo vas pozdravljam na našem srečanju ob poldnevu. Preden se lotimo vprašanj, imamo nekaj obvestil zanje. In začnimo z dnevnim redom predsednice von der Leyen za naslednji teden. V torek bo predsednik sprejel izvršne direktorje evropskih start-upov in akterje trajnostnega razvoja na delovni večerji tukaj v Parlamentu. V torek bo predsednik imel govor ob priložnosti vrha Win-Win. tukaj v Bruslju. In v sredo bo predsednik predsedoval seji Kolegija komisarjev, prav tako v Bruslju. To je torej predsedniški dnevni red za zdaj. kar se tiče naslednjega tedna. Hote bi se tudi izkoristil priložnost, da vam spomnim, da bo potekala tiskovna konferenca z predsednico Ursulo von der Leyen, predsednikom Evropskega sveta, g. Costejem, in kanadskim premierjem, g. Carneyjem. bo se danes kasneje v Montrealu, v okviru vrha Evropske unije in Kanade,. Tiskovna konferenca je načrtovana za približno 17:15 po bruselskem času tega popoldneva. Boste jo lahko spremljali v živo na EBS. In zdaj bom prosil Anouarja, da se mi pridruži. Žalostne novice o Eaufore, Altei in Anouaru bodo pojasnile, kaj sta Eaufore in Altea ter zakaj sta resnično žalostni novici.

[12:11:03] Speaker 2 [FR]
Hvala, Paola.

[12:11:07] Speaker 2 [EN]
V resnici. Včeraj zvečer, v večer 29. oktobra, se je zrušil italijanski helikopter iz naše EU-sile v Bosni in Hercegovini, EU4 Altea – ki vsak dan podpira mir in stabilnost v Bosni in Hercegovini – med rutinskim usposabljanjem. Posledica tega incidenta je, da je EU4 Altea izgubila štiri osebe na krovu, medtem ko je še 11 ranjenih, ki so trenutno v stabilnem stanju in prejemajo zdravstveno oskrbo. Evropska unija globoko žaluje za to tragično izgubo življenj. Izražamo najgloblje sočutje družinam in prijateljem tistih, ki so izgubili življenje v tej nesreči. v službi miru. Včeraj je visoka predstavnica izrazila svoje iskrene sožalje italijanskima ministroma za zunanje zadeve in obrambo. Evropa je v tej težki uri v polni solidarnosti z Italijo.

[12:12:12] Speaker 1 [EN]
Hvala, Anouar. Naše misli in občutja so s prijatelji in družinami vseh tistih, ki so izgubili življenje med služenjem v tej tragični nesreči. Zdaj pa bi rad povabil Evu, da nam poda nekaj posodobitev o naših prizadevanjih za izboljšanje evropske pripravljenosti na nesreče. Eva.

[12:12:42] Speaker 3 [EN]
Dober dan vsem. Naj mi je dovoljeno, da spremenim temo in se pogovorimo o gozdnih požarih, poplavah, ekstremnih ekstremno vreme, zdravstvene izredne razmere. Vse to je tisto, kar se Evropa soo pogosteje sooočuje. Krize so uničujoče in kompleksnejše. Podnebne spremembe pospešujejo ta tveganja. In teh kríz niti ena država, kolikor le je dobro pripravljena, ne more sama zoperstati vsem grožnjam. Evropa naredi razliko. V primeru nesreč se države lahko zaneseta drug na drugega. To smo ponovno videli tega poletja, ko so gasilci in letala prečkali meje, da bi se spopadli z uničujočimi gozdnimi požari. V Evropi je evropska solidarnost močna in rešuje življenja. V skladu z evolucijo tveganja se mora razvijati tudi naša sposobnost pripravljenosti na take tveganje. Zato je predsednica von der Leyen v svojem govoru o stanju Unije napovedala ustanovitev nove svetovalne skupine za evropsko pripravljenost na nesreče. In danes Komisija ustanavlja to skupino, EU se pripravlja. Vključuje 11 višjih strokovnjakov za zaščito pred naravnimi in drugih nesrečami ter obvladovanje kriz in šest znanstvenikov ter akademikov, da preučijo grožnje, pred katerimi je Evropa. Ocenili bodo naše obstoječe zmogljivosti in priporočili, kako jih okrepiti. Zahteva po močnejši evropski sodelovanju od državljanov je prisotna. Danes objavimo tudi novo raziskavo Eurobarometer: 94 % Evropejcev verjame, da si države morajo pomagati, ko katastrofe presegajo nacionalne zmogljivosti. Tudi 91 % ljudi želi celo močnejšo evropsko koordinacijo, da se sooči z prihodnostjo. kriza. EU bo do pomladi naslednjega leta predlagala konkretne priporočila, ki bodo pomagala uresničiti to ambicijo v dejanje. Tudi tako za Prepare EU kot za Eurobarometer smo vam pripravili tiskovno sporočilo, ki ga lahko preverite.

[12:14:57] Speaker 1 [EN]
Hvala vam zelo, Eva. In preden zaključimo naša sporočila, še eno prijateljsko opominjanje: v prihodnji ponedeljek ne bo kosilnega briefinga, ker bo Komisija zaprta zaradi Vseh svetnikov. Vidimo se torej v tiskovni soboto v torek. In kdo bi rad odgovoril na prvo vprašanje? Ja, Christian.

[12:15:28] Speaker 4 [EN]
Hvala, Paola. Christian, odgovoril bi: Evropa. Vprašanje za Anna-Kaiso o ureditvi o metanu. Svet je razpravo o predlogu prestavil na šelek prihodnji teden. Zato sem se spraševal, ali bo to pustilo malo časa za trialoge? Seveda. Zato sem se spraševala: ali obstaja na strani Komisije kakšen strogo določen časovni načrt ali rok za dosego sporazuma, ali pa ste mnenja, da je sprejemljivo, če se sprejetje odloži do naslednjega leta? In še eno vprašanje glede vsebine, če smem. Parlament je sprejel stališče za triletno zamudo. Vi ste predlagali omejeno zamudo enega leta. Zato se sprašujem, ali ste ocenili vpliv različnih dolžin prestavljanja, vključno morebiti s triletno zamudo? Hvala.

[12:16:09] Speaker 1 [EN]
Ko smo pred nekaj tedni predlagali predlog, zdaj je skupaj s klicem in seveda je na njih, da zdaj določijo hitrost, s katero bodo to nadaljevali. Seveda smo zelo jasno povedali, da smo imeli dobre razloge, da predlagamo zamudo za eno leto. Stojimo za tem. Menimo, da je to primerna ukrep, ki jo je treba izvesti v tem trenutku. Vendar pa je to očitno v pristojnosti Sveta, da kasneje odloči o tempu, in mi smo pripravljeni podpirati in biti del tega procesa, ko bomo nadaljevali. In menim, da to odgovarja na vaše vprašanje. Odgovarja tudi na vprašanje o triletnem poročilu Parlamenta. Spoštujemo pravico, da si, recimo, kasneje oblikujejo lastno mnenje in stališče do tega, kar predlagamo. Vendar pa na mizo postavimo predlog za prestavitev za eno leto. To smatramo zadostno. Da zagotovimo potrebno fleksibilnost, ki jo želimo doseči. In kar je v trenutnem obdobju potrebno. Zato se bomo zdaj vključili v sodelovanje z Parlamentom in Svetom, da zagotovimo, da proces. Glede predloga, ki smo ga predložili, je ta v svoji bistveni obliki v celoti ohranjen. In ga ne bi izkrivljal. Tukaj smo. Vendar kar se tiče urnika, kar se tiče komentarjev, ki jih je naredil poziv, je kasneje, tako kot pri predlogih za časovni načrt, to je pristojnost poziva, je kasneje. To ničesar, kar bi morali komentirati tukaj. To so vprašanja, ki jih je treba nasloviti Svetu ali Evropskemu parlamentu.

[12:17:57] Speaker 2 [EN]
Christian, imate nadaljevanje.

[12:18:01] Speaker 4 [EN]
Hvala. Le še glede vpliva tega, ker ste na to vprašanje dejansko ne odgovorili, menim. Zato se sprašujem, ali ste to ocenili. Mislim, da ste povedali, da je to zadostno, eno leto je zadostno. Ali ste ocenili vpliv daljšega zakasnitve, zakasnitve za eno leto, ali ste leto vzeli zgolj zato, ker ste predpostavili, da ne more storiti preveč škode? Hvala.

[12:18:18] Speaker 1 [EN]
Opazili boste, ko pogledate predlog, ki smo ga pripravili, da mu predhodijo nekakšno uvodno besedo, preden se pride do pravnega dela. Besedilo. In omenja se analiza vplivov. Tudi vplivi. In ker se s to tako ozko usmerjeno spremembo sploh ne dotikamo bistva ali ambicij uredbe o metanu, torej ne spreminjamo niti bistva, niti duha ali cilja te uredbe. Torej trenutno ni izvajanja dodatne ocene vplivov, saj je predlog v Svetu. To bo storjeno kasneje. S to zelo, zelo usmerjeno spremembo ne vpeljujemo novih zahtev za države članice ali operaterje. Tako boste videli ta jezik. Vse je v predlogu, ki smo ga predložili. Zdaj gre za normalen postopek soodločanja. Sedaj je to v okviru poziva in to je kasneje. In mi, iz Komisije, nimamo komentarjev, ki bi jih morali vpisati v zapisnik glede postopka, ki je v teku v Parlamentu in v Evropskem svetu.

[12:19:28] Speaker 2 [EN]
V redu. In še imam eno vprašanje. Ja. Nicholas za Anna-Kaisa.

[12:19:36] Speaker 4 [EN]
Hvala lepa. To je Nicholas v imenu poročevalca. Rekli ste, da je njihova pravica, da kasneje sami sprejmejo odločitev. Tudi Komisija ima pravico umakniti zakonodajo, če bo poziv sprožen kasneje. Prinaša preveč birokracije in, kot ste dejansko povedali, bistveno izkrivlja naravo predloga. Ali Komisija priznava svojo sposobnost umika zakona?

[12:19:59] Speaker 1 [EN]
Ne predlagamo nič konkretnega. Ne želimo zdaj vstopati v špekulacije, ampak cenim, da vprašanje zastavljate dosledno. To je dobro. Naš odgovor pa ostaja enak: že smo predložbo že oddali. Sedaj pa je zaradi tega poziva kasneje. Delamo z vsemi. Upamo se, da bomo kmalu našli rešitev, da ohranimo, ker je na koncu naše glavno merilo in cilj ohraniti regulativo. In to bi moralo biti tudi končni cilj za Parlament in Svet. V sedanji situaciji, v tem trenutnem kontekstu, smo naredili predlog za prestavitev začetka veljavnosti za eno leto, ali prestavitev začetka veljavnosti določenih obveznosti za eno leto. Torej je tako v končni račun okvir za vse. In delamo v tem kontekstu. Ampak zdaj se ne bomo lotili spekulativnega športnega komentarja od govorne tribunke, kaj se bo lahko zgodilo ali ne.

[12:21:03] Speaker 2 [EN]
Mi. V celoti stojimo za našim predlogom. Nicholas. Philip.

[12:21:08] Speaker 3 [EN]
Ali lahko le hitro dopovem?

[12:21:11] Speaker 2 [EN]
Prosim, nadaljujte.

[12:21:14] Speaker 4 [EN]
Prej na tej tribuni je Komisija oznanila umik Direktive o zelenih trditvah, ko je kasneje ugotovila, da je bilo na njo preveč prijavljenih, kar pomeni, da obstaja precedens, da se to lahko oznani na tej tribuni. Seveda se me je le vprašalo, če bi to lahko bilo mesto, kjer bi to lahko odobrili. To je namreč zelo spekulativno, ampak le tako, no.

[12:21:34] Speaker 3 [EN]
Hvala. Sam ste si odgovorili na svoje vprašanje.

[12:21:36] Speaker 1 [EN]
Naprej. Philip.

[12:21:43] Philip Bello-Servin (Norwegian Media Energy Org Klima) [EN]
Hvala. Philip Bello-Servin z Norveške medijske energetske organizacije Klima. Danes je komisar Jørgensen predstavil svoj poročilo o izvajanju. In ne izgleda, da bi bilo veliko izvršeno. Tako je, ker za veliko dokumentov, kot je direktiva o energetski učinkovitosti, obstaja 52 postopkov o kršitvi, na primer za direktivo ali uredbo o energetski učinkovitosti stavb. Le samo Češka je regulativo zadovoljivo implementirala. In v skupnem seštevku je 239 postopkov zaradi kršitev, ja. Kakšen je smisel ustvarjanja uredb in direktiv, če niso izvajane? In Komisija... Prosim, spremenite tempo, da se lotimo pomanjkanja izvajanja, ko je vse in vsi Na tem srečanju Evropskega sveta se zdi, da se dotikamo teme energije? In hkrati se sploh ne ukvarjajo z vsemi temi zelo pomembnimi energetskimi dokumenti.

[12:23:03] Speaker 1 [EN]
To je zelo, zelo dobro vprašanje, ki si verjetno zasluži celoten seminar da se temu pristopimo z nekoliko bolj filozofskega vidika: kaj je smisel zakonodaje, če se ne izvaja? To vprašanje bi moralo biti namenjeno ne le nam v Komisiji, temveč tudi mnogim, mnogim drugim. Kakšen je namen? Namen namreč ni, da bi kršili ali označevali pomanjkljivosti pri državah članicah. Naše pristope so vedno osredotočeni na pomoč in podporo državam članicam pri uresničevanju dogovorjenega. Ker kar predstavljamo tukaj, kar je zakonodaja, ki jo predstavljamo, je sprejeto skupaj z Parlamentom in Evropskim svetom. Mislim na države članice. Zato se sklicujete na poročilo o izvajanju z določenimi akti o energiji. In potem ste očitno uspeli naslikati precej mračno sliko, v kateri se nič ne izvaja in nihče ni na pravi poti, kar seveda pa ni tako. Vendar je to pomembno orodje zame, da sledimo napredek in da razumemo, kako so naše države članice sposobne slediti tempo in kjer se jasno soočajo z izzivi. saj to, da imamo to zelo redno, zelo obsežno spremljanje in poročanje. Letno in včasih celo pogosteje, o njihovem napredku. Torej, četudi, ja, ste rekli, kaj je namen česa? Vendar nihče ničesar ne počne. Ni tako hudo. Vendar to kaže, da ima tudi naša strategija rednega poročanja, rednega stika z državami članicami, razumevanja, kje se srečujejo s izzivi in kako jim lahko pomagamo, tudi svojo vrednost. Ampak se v nobenem primeru ne bom strinjal z idejo, da je namen zakonodaje regulirati karkoli. Absolutno ne. Svojo zakonodajo smo uspeli doseči pomembne spremembe in izboljšave na področju energije, podnebja, prometa, okolja itd. Vendar resnica je, da, upoštevajoč dejstvo, da imamo tako obsežen nadzor in spremljanje z našimi državami članicami, smo seveda zelo transparentni tudi glede pomanjkljivosti in izzivov.

[12:25:40] Speaker 2 [EN]
Torej se lahko vrnem k vašemu vprašanju, bi dejal, da je zakonodaja EU, bodisi da gre za energijo ali katero koli drugo področje, rezultat dogovora med Komisijo, Evropskim parlamentom in Svetom, v katerem so zastopane vse države članice. To je prva stvar. In v drugem redu, kot je povedala tudi Anneke, je zakonodaja bila ključni gonilni dejavnik. In zagotovo na področju energije in področju podnebja je bil jasen, odločilen gonilni dejavnik dobrih, pozitivnih sprememb. Philip.

[12:26:22] Speaker 4 [EN]
Razlog za moje vprašanje je, ker so nekatere od teh datotek zelo osrednje za Zeleni dogovor, nekatere od teh datotek pa so resnično zakonodajne. Na področja, ki so trenutno predmet razprav. In se zdijo biti zelo, zelo ključni deli politik EU. pretekšnjih nekaj let. In dejstvo, da za nekatere od teh datotek nobena država članica še ni izvedla ukrepov, se zdi kot akuten problem, ki bi zahteval morda močnejši ali bolj proaktiven odziv. Zato se vprašam: vas sploh skrbi teh statističnih podatkov o izvajanju? In bo kdaj v neki obliki sprememba tempa?

[12:27:13] Speaker 1 [EN]
To je odvisno od tega, moramo se umakniti korak nazaj in videti širšo sliko ter dolgoročni trend. Za kaj smo se pravzaprav tukaj? In kateri so cilji, ki jih želimo doseči? In kje imamo očitne pomanjkljivosti? Moramo upoštevati kontekst, v katerem države članice izvajajo in uresničujejo del te zakonodaje. In kot sem že sem dejal, mislim, projekcije, ki jih ustvarjamo, na primer, da dosežemo podnebno nevtralnost do leta 2050 ali zmanjšanje emisij za 90 %, itd., itd., vse to temelji na našem izračunu, da bo prišlo do popolne implementacije naše zakonodaje. Seveda pa je izhodišče, da ko sprejemamo zakonodajo in ko se z državami članicami in Parlamentom skupaj strinjemo o nečem, bo to nato tudi izvršeno. Vendar pa hkrati se nahajamo predvsem na področju energije in zlasti kar se tiče energetske zakonodaje v zelo, zelo zahtevnem kontekstu, v katerem države članice sprejemajo in izvajajo nekatere od teh zakonov. Zadnjih pet let, mislim, gre za drugo veliko energetsko krizo, ki je članicam članicam zelo težko. Zato je še vedno pomembno, da imamo zelo transparentno, podrobno Sistem za izmenjavo z našimi državami članicami. Ker nam pomaga razumeti, kje so pomanjkljivosti. Ali obstaja možnost, da v okviru zakonodaje uvedemo določeno fleksibilnost? Ali je treba storiti kaj? Ali gre za sistemski problem? In to so nekateri primeri. Metan, eno leto, je en primer. Naše države članice, večina naših držav članic, so se nam javile in vprašale: »Ali je kaj, kar lahko naredite v zvezi s tem?« In to smo storili. Tako da, čeprav tudi mi ne delujemo v vakuumu, ne ne sklepavajte preveč dramatičnih zaključkov na podlagi izvedbenega poročila, ki se osredotoča na določeno vrsto zakonodaje. Gre le za posnetek specifičnega področja. Vendar pa to kaže, da implementacijo jemljemo zelo resno.

[12:29:37] Speaker 1 [EN]
Zato pripravljamo ta poročila. In prav zato jih tudi objavljamo javno, da jih lahko vsi vidijo.

[12:29:44] Speaker 2 [EN]
V tem času ne priznavamo le rezultate teh poročil. Imamo več skupin z državami članicami, ki so namenjene spremljanju izvajanja in prečrkovanja v vsaki državi članici več predpisov. Pri energetski učinkovitosti, pri obnovljivih virih energije, kjer se srečamo in podrobno razpravljamo, kako se lotiti tega. In ta poročilo nam pomaga natančno videti, kot je dejala Anneke, kje so največje izzivi. Ali so še kakšna vprašanja za Anneke do danes? Vidim Hanka Jakoba. Je to za Annek? Ne, ampak sem vam dal besedo. Prosim, nadaljujte.

[12:30:31] Speaker 4 [EN]
Hvala. Gre za vprašanje o dogovoru o avtomobilih, ki ga je Volkswagen izpeljal z vlado Združenih držav Amerike in ki naj bi se po vsej verjetnosti nanašal tudi na vse druge nemške proizvajalce avtomobilov. Moje vprašanje je, ali je Komisija seznanjena z teh pogajanji, ki so jih direktorji nemških avtomobilskih podjetij vodili z vlado Združenih držav, da znižajo dejansko carinskih daj. Moje vprašanje je, ali je Komisija seznanjena s temi pogajanji, ki so jih izvedli direktorji nemških avtomobilskih podjetij z vlado Združenih držav, da znižajo učinkovito carinsko stopnjo za nemška avtomobila? Ali imate kakšen komentar zanje, o teh dogovorih, ki bodo v bistvu pomenili, da bodo plačevali nižje carine, če bodo proizvajali več v ZDA, kar bo vodilo do selitve delovnih mest iz Evrope v ZDA?

[12:31:09] Speaker 2 [EN]
Hvala, Jakob. Opazil sem nekaj poročil v tem smislu. Resnično, trenutno nimamo komentarjev. Vendar se bomo nanj vrnili. Druga vprašanja? Ja, prosim.

[12:31:29] Speaker 4 [EN]
Ehm. Enoto vprašanje o smernicah za družbena omrežja. Kot zakon EU Kids Act v Avstriji, od včerajšnjega dne je precej razburjenja zaradi te odločitve. Komisije. Včeraj sta podkancler Babler in državni sekretar Pröll pozvala Komisijo, naj podje ukrepe in do 27. marca najde rešitev. Mislim, da je to realistično? In bi nam lahko podali kakšen načrt delovanja za prihajajoče mesece za Akt EU o otrocih?

[12:32:11] Speaker 2 [EN]
Hvala. Dober dan.

[12:32:13] Speaker 5 [EN]
Najprej ena točka, ki jo moramo izrazito pojasniti. Sporočilo je namenjeno vseh državam članicam. Zdaj se moramo osredotočiti na pogajanja o Kids Act. To je najvišja prioriteta: da se trg ne razdrobi in da se zaščitijo vsa otroci. Mislim, da je Komisija v tem vprašanju bila izredno jasna. In prav tukaj se zanesemo na države članice, ki so že na nacionalni ravni napredovale z delom. In tisti, ki so prispevali potencialna rešitve, kot je Avstrija, ki vodi ta proces, da nam pomaga pri napredovanju tega dela. Mislim, da gre za zelo ambiciozen časovni načrt. Se strinjam, da smo res prejemali pismo od avstrijske strani, kot ste pravili, v katerem je bilo z nami deljeno ta predhodni dnevni red za marec 2027. Vsi smo v podporo ambicioznemu programu za našo Kids Act. Delajmo zato skupaj z vsemi našimi državami članicami, da bi to čimprej izvedli do konca.

[12:33:06] Speaker 2 [EN]
Hvala. Imate nadaljevanje? Ja. Prosim, nadaljujte.

[12:33:12] Speaker 4 [EN]
Prav tako je v tem pismu zapisano, da če se do 27. marca ne pride do rešitve, bo Avstrija ponovno ukrepala. Predlaganje nacionalnih rešitev. Kakšno je zato vaše stališče do tega?

[12:33:38] Speaker 5 [EN]
Optimist sem. Mislim, da imamo na voljo jasne dokaze, ki kažejo, koliko škode vsak dan povzročajo otrokom naše družabne omrežja v spletu. Resnično smo videli več držav članic, vključno z Avstrijo, ki so prišle s potencialnimi nacionalnimi ukrepi. Mi smo predlagali usklajen predlog za celotno EU. Zato verjam, da imamo močno podporo iz vse Evrope, da čimprej dosežemo dogovor. Zato ne bom predvideval, kaj se lahko zgodi ali ne po marcu. Zdaj smo predlagali odlog za 12 mesecev. Uporabimo ta 12 mesecev, da ohranimo delo naših sozakonodajalcev. Delajmo roko v roki z Avstrijo. To ni v ničemer proti Avstriji. Gre je sodelovanje z Avstrijo in vsemi državami članicami, da se delo na Kids Actu napreduje.

[12:34:35] Speaker 2 [EN]
Hvala, Thomas. Druga vprašanja za Thomasa? Tega primera se ne zdi. Kakšna druga vprašanja danes tukaj v dvorani? Jorge?

[12:34:49] Speaker 6 [EN]
Pozdravljen, Paula. Oprosti. Pozdravljen, Paula. Trenutno sedem ladij pluje iz Rusije v ZDA, ki prevažajo dizel v okviru Trump-Putinove pogodbe. Zdi se, da so nekatere od teh ladij dejansko evropskega porekla. Opazili smo, da ameriški senatorji opozarjajo ladje, naj se vrnejo, ker trdijo, da izjema od sankcij ne prekliče ameriški Kongres. Ali imate kakšno stališče do te zadeve? Kakšen je vaš nasvet tem ladjam? Naj se vrnejo ali naj nadaljujejo? Hvala.

[12:35:24] Speaker 2 [EN]
I. Moj nasvet v tem primeru pravzaprav ni pomemben. Pomembno je stališče, ki ga imamo. V tej zadevi in ga smo že od samega začetka zelo jasno izpostavili. Veš, kakšna je stališče. Sankcije so v veljavi. Podprti s strani EU, kar se tiče izvoza nafte in naftnih proizvodov iz Rusije. Nanje se uporabljajo sankcije. Nanje se uporablja cenovna meja za nafto. In vztrajamo pri teh sankcijah. In čim manj se lahko spodbuja te izvoze, tem bolj. Druga vprašanja? David?

[12:36:22] Speaker 4 [EN]
Hvala, Paula. David Price, vaše informacije o demokraciji in človekovih pravicah. Želim se vrniti na vprašanje Kanade in pridruženega članstva ali pridruženega sporazuma. Komisija je varuh pogodb. In obstajalo je zelo elegantno rešitev za asociacijo, ki je bila dosežena v petdesetih letih dvajsetega stoletja z Evropsko gospodarsko skupnostjo in Združenim kraljestvom. In to je trajalo nekaj desetletij. Preden sta se Evropska gospodarska skupnost in Združeno kraljestvo uvrstili med člane. Zato se sprašujem, ali je to rešitev, ki je vključevala ustanovitev združenja, Svet, ki je bil povezan z Evropsko komisijo ali z visokimi organi skupnosti, je bil nato preučevan. Ker gre za zelo kratek sporazum z 15 členi. Ustanovil je stalni odbor s štirimi člani z vsake strani. In so se pogovarjali in izmenjevali informacije o številnih temah, ki so pomembne za vse. In med njimi so bili na primer vprašanja potrošnikov. Kakšne razprave so v Komisiji odvile v zvezi s tem precedensom za vzpostavljanje povezav z zunanjimi subjekti? organom in državam? Ali je bilo v zvezi s tem kaj že sprožeto? Komisija je, kot sem dejal, varuh pogodb. In to je verjetno bilo eno izmed prvih takšnih, ki so jih kdajkoli sprejeli.

[12:38:22] Speaker 2 [EN]
David, če se spominjam pravilno, tisto soglasje, na katerega se sklicujete, iz petdesetih let z Združenim kraljestvom, je bilo z Evropsko skupnostjo za premog in jeklo. Torej pa na podlagi druge pogodbe. In v resnici nimamo iste vrste. Mehanizem, ki je predviden v trenutni Pogodbi o Evropski uniji. Torej ne morem trditi, da bi to bilo osnovo ali navdih za to, kar se trenutno razpravlja in opozarja. danes. In danes, ko govorimo o Kanadi, ko govorimo o nikoli prejšnjih tako tesnih odnosih s Kanado, ki se ne pospešuje do praga popolnega članstva, ker tudi na podlagi pogodbe Kanada tega ne postati država članica EU, preučujemo načine, kako Kanado še bolj približati EU. Bolj kot katerakoli druga država izven EU. Bližje kot kdajkoli prej. V smislu tesnejšega usklajevanja in sodelovanja. politik, programov in vladanja. In vam tudi povem, da preberete včerajšnji govor predsednice v Kanadi, kjer tudi razloži, kaj pomeni ta še tesnejši odnos z Kanado. In poda konkretne primere. In spominja, da je čas, da skupaj delamo na novih mejah. Je zelo navdahnjen z tega, kar je Nemčija napisala, ko se je sam na začetku 20. stoletja vrnil iz Kanade. Ja, David?

[12:40:33] Speaker 4 [EN]
Ja. Misel o geografiji je malo zavajajoča, ker se del Kanade nahaja prav tako sestavlja del ilegalne suverenosti Evropske unije, ki Saint-Pierre-et-Miquelon, zato geografija ni bila upoštevana kot del načina, kako so razpravljali o tem težavi. In razpravljali so jo na podlagi evropskega človekovprasnega prava. In še posebej človekove pravice Sveta Evrope. Zato se vprašam, ali ti principi lahko so bile raziskane, ker je presenetljivo, da govorite o geografiji, ki pa z tem nima ničesar skupnega. Ciper je bil pred pristopom veljal za del Azije. Del suverenosti Evropske unije pa je v osnovi svetoven. Vključuje tudi Južno Ameriko in Kanado.

[12:41:33] Speaker 4 [EN]
In Severna Amerika in Azija in tako naprej. Zato se sprašujem, ali osnovna načela prvega pridružitvenega sporazuma

[12:41:47] Speaker 1 [EN]
To bi se moralo previdneje preučiti. Zveni, kot da tega niste res premislili.

[12:41:54] Speaker 2 [EN]
Ehm, David, hvala. In brez vključevanja v geografske razprave vam lahko zagotovim in potrdim, da je to v resnici natančno zasnovano na načelih in zelo trdnih načelih ter vrednotah, ki jih delimo s Kanado, da vodimo ta pogovor za vedno tesnejše odnose. Te principe so tudi ponovno poudarjani in omenjani s strani voditeljev, treh voditeljev, ki so danes prisotni v Montréalu, in bomo imeli priložnost slišati več predsednice Von der Leyen o tej temi na skupni tiskovni konferenci pozimi. Imam Pierre-a Benazirja v živo.

[12:42:44] Speaker 3 [FR]
Da, imam vprašanje.

[12:42:45] Speaker 1 [FR]
za Anouara

[12:42:47] Speaker 2 [FR]
Da, nadalujte.

[12:42:50] Speaker 1 [FR]
E, alžirski parlament je napovedal razmestitev enot in vojaških sredstev v Niger. Tako kot se zdijo priporočila predstavnika Evropske unije za Sahel, gospoda Cravignyja, so bili upoštevani, saj je nigerijski diplomat predstavil svoje poverilnice tega meseca. Bi rad vedel, kako stoji odnose med Evropsko unijo in Nigrom ter ali obstajajo kakšni komentarji glede tega alžirskega vojaškega razporeditve v Sahelu.

[12:43:23] Speaker 2 [EN]
Počakaj, Anouar.

[12:43:25] Speaker 3 [FR]
Hvala, hvala, Pierre, za vaše vprašanje. Resnično smo vzeli v obzir in priznali informacijo, da je na pobudo predsednika Tebbouna alžirski parlament odobril razmestitev enot alžirske vojske v Nigru. Situacijo skrbno spremljamo in poskušamo dobiti nadaljnja pojasnila o njenem obsegu in namenu, pa tudi podlagi tega poročila o razporeditvi. Kot Evropska unija ponovno potrdimo svojo podporo prizadevanjem, ki prispevati k miru, stabilnosti in varnosti v Sahelu, in to v celotni skladnosti z mednarodnim pravom, suverenostjo držav ter varstvom civilnega prebivalstva. Poleg tega bom spomnil, da morajo biti vsa varnostna ukrepi transparentni, sorazmerni in voditi v smer regionalnega deeskaliranja ter dolgoročne stabilnosti. Mi pa iz naše strani vztrajamo v stiku z relevantnimi partnerji in še naprej podpiramo mirna, učinkovita in trajnostna rešitev problematik varnosti v regiji.

[12:44:24] Speaker 2 [FR]
Hvala. Anouar. Ali imate še kakšna vprašanja za Anouarja? Tega ni. Kakšno drugo vprašanje?

[12:44:39] Speaker 2 [EN]
Ja, prosim.

[12:44:41] Niklas Pichler (Austrian press agency again) [EN]
Torej, Niklas Pichler, iz avstrijskega tiskovnega agencije. Vprašanje o posebnih davkih. Madžarska. Včeraj smo slišali o pismu glede posebnih davkov od izvršnega direktorja Spa, Hansa K. Reicha, naslovljenem na Komisijo. Ali lahko potrdite, da ste že prejemali to pismo, in kaj je vaše stališče do tega pisma?

[12:45:08] Speaker 2 [EN]
Hvala. Resnično, pogledali smo to po vašem vprašanju včeraj. In Louise.

[12:45:15] Speaker 1 [EN]
Ja?

[12:45:16] Speaker 2 [EN]
Kar lahko danes povemo?

[12:45:17] Speaker 4 [EN]
Pozdravljeni, da, hvala za vaše vprašanje. Resnično lahko zdaj potrdimo, da smo prejeli pismo od izvršnega direktorja skupine Spa-Austria. Trenutno ocenjujemo njeno vsebino, hkrati pa bi želel to še nekoliko pojasniti in dati nekaj konteksta glede tega davčnega režima za trgovino na drobno na Madžarskem: trenutno je v teku postopek zaradi kršitve. Evropska komisija je torej aprila 2026 odločila, da bo Madžarsko predala sodišču. V tem času je Madžarska v poletju 2026 sprejela zakonodajo, s katero je odpravila diskriminatorne vidike davčnega režima za trgovino na drobno. Še vedno ocenjujemo to zakonodajo in njeno učinkovanje za tuje podjetja trgovine na drobno na Madžarskem. Za zdaj pa smo v stiku z madžarskimi oblastmi in bomo razmislili o morebitnih nadaljnjih korakih.

[12:46:10] Speaker 2 [EN]
V redu. Druga vprašanja za Louise, ki danes nadomešča tudi Macieja? Ne? Ponovno preklopimo na spletni način. Momchil.

[12:46:31] Speaker 1 [EN]
Dober dan. Pravkar je prišla zelo žalostna novica iz Rusije. Novine Novaja Gazeta, ki jih je vodil znan novinar Dmitrij Muratov – prav tako Nobelov nagrajenec –, so napovedale, da jih bodo zaprli. Ali je Komisija seznanjena z tem in kakšno je njeno stališče?

[12:46:57] Speaker 2 [EN]
Hvala, Momčil. Sam osebno nisem bil ozaveščen. Gledam v ekipo, trenutno nimamo nobene reakcije nanj. To bomo preverili in vam se javimo.

[12:47:10] Speaker 1 [EN]
Hvala.

[12:47:11] Speaker 2 [EN]
Hvala. Druga vprašanja za nas danes? Ja, prosim, tukaj je eno.

[12:47:22] Viber Vlainić (Croatian Radio Television) [EN]
Hvala, Viber Vlainić, iz Hrvaškega radia in televizije. Rad bi vprašal o načrtovana pogajanja med Rusijo in Ukrajino. in Združene države. Torej je predstavnik Kremlja pravkar dejal, da bo v neki fazi potrebna udeležba evropskih predstavnikov, bo potrebno. Ali Komisija pripravlja torej to fazo pogajanj? Ali je pripravljena poslati koga, da bi pogajal?

[12:47:55] Speaker 2 [EN]
Seveda smo pripravljeni in se že dolgo pripravljamo. In zato se že veselimo, ko bo Rusija resnično pripravljena vključeval v resnične pogovore in v konkretnih izrazih končala to vojno. Kakšna druga vprašanja? Ne danes, zato vam želimo lepo, upamo, dolgo soboto. In vam želimo lepo popoldne.