Brussels Live · Briefing do meio-dia da Comissão 2026-10-30
Transcrito e traduzido automaticamente a partir do som original. Podem ocorrer erros.
Tradução automática. O original é que faz fé.
Serviço independente, sem ligação ao Parlamento Europeu nem à Comissão Europeia. Fonte: © União Europeia.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[12:09:06] Speaker 1 [FR]
Olá e uma muito calorosa boas-vindas à nossa reunião do meio-dia. Antes de passarmos às vossas perguntas, temos alguns anúncios a fazer-vos. E comecemos pela agenda da Presidente von der Leyen para a próxima semana. Assim, na segunda-feira, o Presidente receberá os diretores executivos de start-ups europeias e os atores do desenvolvimento sustentável num jantar de trabalho aqui no Parlamento. Na terça-feira, o Presidente fará um discurso por ocasião da cimeira Win-Win. aqui em Bruxelas. E na quarta-feira, o Presidente presidirá à reunião do Colégio de Comissários, também em Bruxelas. Esta é, pois, a agenda do Presidente para já. no que diz respeito à próxima semana. Gostaria também de aproveitar esta oportunidade para recordar que se realizará uma conferência de imprensa com a Presidente Ursula von der Leyen, o Presidente do Conselho Europeu, senhor Coste, e o Primeiro-Ministro do Canadá, senhor Carney. decorrerá hoje mais tarde em Montreal, no âmbito da cimeira União Europeia-Canadá. A conferência de imprensa está agendada para cerca das 17h15, hora de Bruxelas, esta tarde. Poderão segui-la em direto na EBS. E agora, gostaria de convidar o Anouar para se juntar a mim. Más notícias tristes sobre a Eaufore, a Altea e o Anouar explicarão o que são a Eaufore e a Altea e por que são, de facto, más notícias.

[12:11:03] Speaker 2 [FR]
Obrigado, Paola.

[12:11:07] Speaker 2 [EN]
De facto. Ontem à noite, na noite de 29 de outubro, um helicóptero italiano da nossa força da UE na Bósnia e Herzegovina, a EU4 Altea – que apoia diariamente a paz e a estabilidade na Bósnia e Herzegovina – despenhou-se durante um treino de rotina. Como resultado deste acidente, a EU4 Altea sofreu a perda de quatro pessoas a bordo, com outros 11 feridos, que se encontram atualmente em estado estável e a receber tratamento médico. A União Europeia sente profundamente esta trágica perda de vidas. Apresentamos as nossas mais profundas condolências às famílias e amigos daqueles que perderam a vida neste acidente. ao serviço da paz. A Alta Representante transmitiu ontem as suas sentidas condolências aos ministros italianos dos Negócios Estrangeiros e da Defesa. A Europa está em plena solidariedade com a Itália neste momento difícil.

[12:12:12] Speaker 1 [EN]
Obrigado, Anouar. Os nossos pensamentos e sentimentos estão com a família e os amigos de todos aqueles que perderam a vida ao serviço neste acidente trágico. De seguida, gostaria de convidar a Eva para partilhar algumas atualizações sobre os nossos esforços para melhorar a preparação europeia para catástrofes. Eva.

[12:12:42] Speaker 3 [EN]
Boa tarde a todos. Deixem-me mudar de assunto e falemos sobre incêndios florestais, inundações, fenómenos extremos tempo extremo, emergências de saúde. Tudo isto é o que a Europa enfrenta com maior frequência. As crises são mais destrutivas e mais complexas. As alterações climáticas estão a acelerar estes riscos. E estas crises não respeitam fronteiras. E nenhum país, por melhor preparado que esteja, consegue enfrentar sozinho todas as ameaças. A Europa faz a diferença. Em caso de catástrofes, os países podem contar uns com os outros. Vimos isso novamente este verão, quando bombeiros e aviões cruzaram fronteiras para combater incêndios florestais devastadores. Na Europa a solidariedade europeia é poderosa e salva vidas. À medida que o risco evolui, também deve evoluir a nossa capacidade de nos prepararmos para esse risco. E é por isso que a presidente von der Leyen anunciou, no seu discurso sobre o estado da União, a criação de um novo grupo consultivo sobre preparação para catástrofes na Europa. E hoje, a Comissão está a criar esse grupo, prepara-se a UE. Reúne 11 peritos seniores em proteção civil e gestão de crises e seis cientistas e académicos para analisar as ameaças que a Europa enfrenta. Eles avaliarão as nossas capacidades existentes e recomendarão como as fortalecer. A exigência dos cidadãos por uma cooperação europeia mais forte está presente. Hoje também publicamos o novo Eurobarómetro: 94 % dos europeus acreditam que os países devem ajudar-se mutuamente quando as catástrofes ultrapassam as capacidades nacionais. E 91 % das pessoas querem mesmo uma coordenação europeia mais forte para enfrentar o futuro. crise. A UE apresentará recomendações concretas até à primavera do próximo ano, para ajudar a transformar esta ambição em ação. E tanto no Prepare EU como no Eurobarómetro, preparamos um comunicado de imprensa para si, que pode consultar.

[12:14:57] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado/a, Eva. E antes de terminarmos os nossos anúncios, um gentil lembrete de que não haverá briefing ao meio-dia na próxima segunda-feira, uma vez que a Comissão estará encerrada por ocasião do Dia de Todos os Santos. Assim, vemo-nos novamente na sala de imprensa na terça-feira. E agora, quem gostaria de responder à primeira pergunta? Sim, Christian.

[12:15:28] Speaker 4 [EN]
Obrigado, Paola. Christian, responderia: Europa. Uma pergunta para a Anna-Kaisa sobre o regulamento do metano. O Conselho adiou a discussão sobre a proposta até sexta-feira que vem. Por isso, perguntava-me se isso deixaria pouco tempo para os trialogos? Obviamente. Por isso, perguntava-me: existe, por parte da Comissão, algum calendário ou prazo estrito para se alcançar um acordo, ou está a considerar admissível que a adoção seja adiada para o próximo ano? E depois uma segunda pergunta sobre o conteúdo, se me permite. O Parlamento adoptou uma posição a favor de um adiamento de três anos. A Comissão propôs um adiamento limitado de um ano. Portanto, perguntava-me se avaliou o impacto de diferentes durações de adiamento, incluindo eventualmente um adiamento de três anos? Obrigado.

[12:16:09] Speaker 1 [EN]
Quando apresentámos a proposta há algumas semanas, agora está com o apelo e é, obviamente, prerrogativa deles determinar agora a velocidade a que irão avançar com isto. Obviamente, deixámos muito claro que tínhamos boas razões para propor um adiamento de um ano. Mantemos essa posição. Consideramos que esta é a medida adequada a tomar neste momento. Mas é óbvio que cabe ao Conselho decidir mais tarde sobre o ritmo, e estamos prontos para apoiar e fazer parte deste exercício à medida que avançamos. E acho que isso responde à sua pergunta. Responde também à pergunta sobre o relatório trienal do Parlamento. Respeitamos o direito de, digamos, formarem mais tarde a sua própria opinião e posição sobre aquilo que propomos. Mas colocamos na mesa uma proposta para adiar por um ano. Consideramos isto suficiente. Para permitir a flexibilidade necessária que pretendemos alcançar. E aquilo que é necessário no período atual. E, por isso, vamos agora colaborar com o Parlamento e o Conselho para garantir que o processo. Quanto à proposta que apresentámos, mantém-se integralmente preservada na sua essência. E não o distorceria. É aqui que estamos. Mas no que diz respeito ao calendário, no que diz respeito aos comentários feitos pelo apelo, é mais tarde, tal como nas sugestões para o cronograma, esta é a prerrogativa do apelo, é mais tarde. Não cabe a nós comentar aqui. Estas são questões que devem ser dirigidas ao Conselho ou ao Parlamento Europeu.

[12:17:57] Speaker 2 [EN]
Christian, tem uma questão de seguimento.

[12:18:01] Speaker 4 [EN]
Obrigado. Só sobre o impacto disto, porque não respondeu realmente a essa pergunta, acho eu. Por isso, pergunto-me se já fez essa avaliação. Quero dizer, o senhor disse que é suficiente, um ano é suficiente. Mas avaliou o impacto de um atraso mais longo, um atraso de um ano, ou apenas considerou um ano com base na suposição de que não pode causar muitos danos? Obrigado.

[12:18:18] Speaker 1 [EN]
Verão quando olharem para a nossa proposta, que elaborámos, que existe este tipo de prelúdio antes da parte legal. Texto. E há uma menção à avaliação de impacto. Também os impactos. E dado que, com esta alteração muito, muito direcionada, não tocamos na substância ou na ambição do regulamento sobre o metano, ou seja, não alteramos a substância, o espírito ou o objetivo do mesmo. Assim, não está a ser efetuada qualquer avaliação adicional de impacto enquanto a proposta estiver na posse do Conselho. Isso será feito mais tarde. Não estamos a introduzir quaisquer novos requisitos para os Estados-Membros ou os operadores com esta alteração muito, muito direcionada. Assim, verão esta linguagem. Está tudo no nosso proposta que apresentámos. Agora é um processo normal de codecisão. Agora está com a chamada e isso é mais tarde. E nós, da Comissão, não temos quaisquer comentários a registar relativamente ao processo que está em curso no Parlamento e no Conselho Europeu.

[12:19:28] Speaker 2 [EN]
Está bem. E tenho mais uma pergunta. Sim. Nicholas para Anna-Kaisa.

[12:19:36] Speaker 4 [EN]
Muito obrigado. É o Nicholas, em nome do relator. Disse que é prerrogativa deles decidir mais tarde por conta própria. Também é prerrogativa da Comissão retirar a legislação, caso a convocação seja feita mais tarde. Traz demasiada burocracia, e, como disse, distorce significativamente a natureza da proposta. A Comissão reconhece a sua capacidade de retirar a lei?

[12:19:59] Speaker 1 [EN]
Não propomos nada de concreto. Não queremos agora entrar em especulações, mas agradeço que coloque esta questão de forma consistente. É bom. E a nossa resposta mantém-se a mesma: já apresentámos a proposta. Agora é com o apelo que é mais tarde. Trabalhamos com toda a gente. E esperamos que em breve tenhamos uma solução para preservar, porque, no fundo, o nosso principal objetivo e a nossa principal meta é preservar a regulamentação. E esse deve ser também o objetivo final do Parlamento e do Conselho. E, nesta situação atual, neste contexto atual, fizemos uma proposta para adiar a entrada em vigor em um ano, ou para adiar a entrada em vigor de certas obrigações em um ano. Assim, em última análise, esta deveria ser, basicamente, a estrutura para todos. E trabalhamos neste contexto. Mas não estamos agora a fazer comentários especulativos sobre futebol a partir do pódio sobre o que poderá ou não acontecer.

[12:21:03] Speaker 2 [EN]
Nós. Mantemo-nos absolutamente fiéis à nossa proposta. Nicholas. Philip.

[12:21:08] Speaker 3 [EN]
Posso apenas fazer um breve seguimento?

[12:21:11] Speaker 2 [EN]
Pode prosseguir.

[12:21:14] Speaker 4 [EN]
Foi anteriormente neste pódio que a Comissão anunciou a retirada da Diretiva das Alegações Verdes, quando mais tarde a chamada foi excessivamente preenchida, o que significa que há um precedente de que isto pode ser anunciado neste pódio. Só me perguntava se este seria o local onde poderia aprovar isso. Isto é, na verdade, muito especulativo, mas apenas, bem.

[12:21:34] Speaker 3 [EN]
Obrigado. O senhor respondeu à sua própria pergunta.

[12:21:36] Speaker 1 [EN]
Seguinte. Philip.

[12:21:43] Philip Bello-Servin (Norwegian Media Energy Org Klima) [EN]
Obrigado. Philip Bello-Servin, da Organização Norueguesa de Média e Energia Klima. Hoje, o comissário Jørgensen apresentou o seu relatório de implementação. E não parece que tenha sido muito implementado. Assim é, pois, para muitos dossiers, como a diretiva relativa à eficiência energética, existem 52 processos de infração, por exemplo, para a diretiva ou regulamento relativo ao desempenho energético dos edifícios. Apenas a Chéquia implementou satisfatoriamente o regulamento. E, no total, há 239 processos por incumprimento, sim. Qual é o sentido de criar regulamentos e diretivas se não são implementados? E a Comissão... Peço que mude de ritmo para enfrentar a falta de implementação, quando tudo e todos Na reunião do Conselho Europeu aqui parece tocar o tema da energia? E, ao mesmo tempo, todos estes ficheiros energéticos tão importantes não estão a ser acompanhados.

[12:23:03] Speaker 1 [EN]
Essa é uma pergunta muito, muito boa que provavelmente mereceria um seminário inteiro para abordar isto de uma forma um pouco mais filosófica: qual é o sentido da legislação se não for implementada? E esta é uma questão que deve ser dirigida não apenas a nós, na Comissão, mas também a muitos, muitos outros. Qual é o objetivo? O nosso objetivo não é, de forma alguma, infringir ou apontar deficiências nos Estados-Membros. A nossa abordagem é sempre ajudar e apoiar os Estados-Membros a implementar o que foi acordado. Pois aquilo que apresentamos aqui, aquilo que é a legislação que apresentamos, é adotado em conjunto com o Parlamento e o Conselho Europeu. Referindo-me aos Estados-Membros. Refere-se, assim, ao relatório de execução com determinados atos legislativos no domínio da energia. E depois, obviamente, conseguiu pintar um quadro bastante sombrio de nada estar a ser implementado e de ninguém estar no bom caminho, o que obviamente, não é o caso. Mas é uma ferramenta importante para nós acompanharmos o progresso e compreendermos como os nossos Estados-Membros conseguem manter o ritmo e onde claramente enfrentam desafios. é que temos este acompanhamento muito regular e muito abrangente, e relato. Anualmente, e por vezes ainda com maior frequência, dos seus progressos. Portanto, mesmo que, sim, tenha dito qual é o propósito de alguma coisa? Porque ninguém está a fazer nada. Não é assim tão mau. Mas mostra que também há mérito na nossa abordagem de ter relatórios regulares, manter contacto com os Estados-Membros de forma regular, perceber onde estão a encontrar desafios e como podemos ajudá-los. Mas não subscreverei de forma alguma a ideia de que o objetivo é legislar sobre tudo. Absolutamente não. Conseguimos alcançar mudanças e melhorias significativas no que diz respeito a energia, clima, transportes, ambiente, etc., através da nossa legislação. Mas é verdade, sim, dado que temos este acompanhamento e monitorização muito abrangentes com os nossos Estados-Membros, somos obviamente muito transparentes relativamente às insuficiências e aos desafios.

[12:25:40] Speaker 2 [EN]
Assim, se me permite retomar a sua pergunta, diria que a legislação da UE, seja no domínio da energia ou de qualquer outro, é o resultado de um acordo entre a Comissão, o Parlamento Europeu e o Conselho, no qual estão representados todos os Estados-Membros. Essa é a primeira coisa. E, em segundo lugar, como também disse a Anneke, a legislação tem sido um fator decisivo. E, certamente, no domínio da energia e no domínio do clima, tem sido um fator decisivo claro de boas mudanças positivas. Philip.

[12:26:22] Speaker 4 [EN]
A razão da minha pergunta é que alguns destes dossiês são muito centrais para o Pacto Ecológico Europeu, e alguns destes dossiês são verdadeiramente legislativos. Sobre áreas que são temas de discussão neste momento. E parecem ser partes muito, muito centrais da política da UE. dos últimos anos. E o facto de, para alguns deles, nenhum Estado-Membro ter implementado os atos parece ser uma questão aguda que talvez exija uma resposta mais forte ou mais proativa. Por isso, pergunto-me: preocupa-se, sequer, com estas taxas de implementação? E haverá, de alguma forma, uma mudança de ritmo?

[12:27:13] Speaker 1 [EN]
Depende um pouco, temos de recuar um passo e ver a imagem maior e a tendência de mais longo prazo. Qual é que é o nosso propósito aqui? E quais são os objetivos que queremos alcançar? E onde temos claramente lacunas? Temos de ter em conta o contexto em que os Estados-Membros estão a implementar e a pôr em prática parte desta legislação. E como eu disse, quero dizer, as projeções que fazemos, por exemplo, para atingir a neutralidade climática até 2050 ou reduzir as emissões em 90%, etc., etc., tudo isto baseia-se nos nossos cálculos de que haverá uma implementação integral da nossa legislação. Portanto, claro que o ponto de partida é que, quando legislamos e quando acordamos em conjunto com os nossos Estados-Membros e o Parlamento, isso será então cumprido. Mas, ao mesmo tempo, estamos especialmente no domínio da energia e, em particular, no que diz respeito à legislação energética, num contexto muito, muito desafiante em que os nossos Estados-Membros estão a elaborar e a aplicar algumas destas leis. Os últimos cinco anos, quero dizer, esta é a segunda grande crise energética que exerce uma enorme pressão sobre os Estados-Membros. Por isso, continua a ser meritório que tenhamos um sistema muito transparente e pormenorizado Sistema de termos esta troca com os nossos Estados-Membros. Porque isso ajuda-nos a perceber onde estão as lacunas. Há alguma margem para introduzirmos alguma flexibilidade na legislação? Há alguma coisa que deva ser feita? Ou será que isto é uma questão sistémica? E estes são alguns exemplos. O metano, um ano, é um exemplo. Os nossos Estados-Membros, a maioria dos nossos Estados-Membros, contactaram-nos e perguntaram: «Há alguma coisa que possam fazer a este respeito?» E nós fizemos. Por isso, embora também não actuemos num vazio, não não tirem conclusões demasiado dramáticas com base num relatório de execução que se centra num determinado tipo de legislação. Trata-se apenas de um retrato de uma área específica. Mas mostra que levamos a implementação muito a sério.

[12:29:37] Speaker 1 [EN]
É por isso que elaboramos estes relatórios. E é também por isso que os tornamos públicos, para que todos possam vê-los.

[12:29:44] Speaker 2 [EN]
E entretanto, não estamos apenas a reconhecer os resultados destes relatórios. Temos vários grupos com os Estados-Membros dedicados a acompanhar a aplicação e a transposição, em cada Estado-Membro, de várias peças legislativas. Sobre eficiência energética, sobre energias renováveis, onde nos reunimos e discutimos em detalhe como agir neste sentido. E este relatório ajuda-nos precisamente a ver, como a Anneke disse, quais são os maiores desafios. Há mais alguma pergunta para a Anneke até hoje? Vejo o Hank Jakob. É para a Anneke? Não, mas dei-lhe a palavra. Continue.

[12:30:31] Speaker 4 [EN]
Obrigado. Trata-se da negociação de um acordo sobre automóveis entre a Volkswagen e o Governo dos Estados Unidos, que, ao que parece, também se aplicará a todos os restantes fabricantes alemães de automóveis. A minha pergunta é se a Comissão está informada sobre estas negociações que os CEO das empresas automóveis alemãs realizaram com o Governo dos Estados Unidos para reduzir a efetiva taxas. A minha pergunta é se a Comissão está ciente dessas negociações que os CEO das empresas alemãs de automóveis fizeram com o governo dos Estados Unidos para reduzir a taxa tarifária efetiva sobre os carros alemães? E tem algum comentário sobre isso, sobre esses acordos que, basicamente, significarão que eles pagarão tarifas mais baixas se produzirem mais nos EUA, o que levará à deslocalização de empregos da Europa para os EUA?

[12:31:09] Speaker 2 [EN]
Obrigado, Jakob. Vi alguma informação nesse sentido. De facto, não temos comentários a fazer neste momento. Mas voltaremos a este assunto. Outras questões? Sim, por favor.

[12:31:29] Speaker 4 [EN]
Hum. Uma pergunta sobre as diretrizes para as redes sociais. À semelhança da Lei EU Kids Act na Áustria, desde ontem há uma grande agitação em torno da decisão. da Comissão. Ontem, o vice-chanceler Babler e o secretário de Estado Pröll pediram à Comissão que tomasse medidas e encontrasse uma solução até 27 de março. Acha que isso é realista? E poderia dar-nos, talvez, um roteiro para os próximos meses para o Ato UE sobre as Crianças?

[12:32:11] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Boa tarde.

[12:32:13] Speaker 5 [EN]
Antes de mais, um ponto para deixar extremamente claro. A mensagem é dirigida a todos os Estados-Membros. Agora precisamos de concentrar-nos nas negociações sobre a Kids Act. Esta é a principal prioridade: não fragmentar o mercado e proteger todas as crianças. Acho que a Comissão foi extremamente clara quanto a isso. E é aqui que contamos, sem dúvida, com os Estados-Membros que já avançaram com o trabalho a nível nacional. E aqueles que apresentaram potenciais soluções, como a Áustria, que lidera este processo para nos ajudar a avançar este trabalho. Quero dizer, é um calendário muito ambicioso. Posso concordar que, de facto, recebemos uma carta da parte austríaca, como referiu, onde este calendário provisório para março de 2027 foi partilhado connosco. Todos somos a favor de uma agenda ambiciosa para a nossa Lei dos Miúdos. Portanto, trabalhemos em conjunto com todos os nossos Estados-Membros para concretizar isto o mais rapidamente possível.

[12:33:06] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Tem uma pergunta de seguimento? Sim. Por favor, prossiga.

[12:33:12] Speaker 4 [EN]
Sim, também nesta carta está escrito que, se as negociações não chegarem a uma solução até 27 de março, a Áustria voltará a agir. Propor soluções nacionais. Qual é, por isso, a sua posição sobre esta questão?

[12:33:38] Speaker 5 [EN]
Sou otimista. Quero dizer, temos provas claras à nossa disposição que mostram quanto dano está a ser causado diariamente pelas plataformas de redes sociais aos nossos filhos. De facto, já vimos vários Estados-Membros, incluindo a Áustria, que avançaram com potenciais medidas nacionais. Nós apresentámos uma proposta harmonizada a nível da UE. Por isso, acredito que temos um grande impulso de toda a Europa para concluir um acordo o mais rapidamente possível. Assim, não vou prejulgar o que pode ou não acontecer após março. Agora avançámos com um adiamento de 12 meses. Vamos usar estes 12 meses para preservar o trabalho dos nossos colegisladores. Trabalhemos de mãos dadas com a Áustria. Isto não é, de forma alguma, contra a Áustria. Trata-se de trabalhar em conjunto com a Áustria e todos os Estados-Membros para avançar com a legislação Kids Act.

[12:34:35] Speaker 2 [EN]
Obrigado, Thomas. Outras perguntas para o Thomas? Parece que não é o caso. Outros temas hoje aqui na sala? Jorge?

[12:34:49] Speaker 6 [EN]
Olá, Paula. Desculpe. Olá, Paula. Atualmente, sete navios estão a viajar da Rússia para os EUA, transportando gasóleo ao abrigo do acordo Trump-Putin. Parece que vários destes navios são, na realidade, de origem europeia. Vimos que senadores norte-americanos estão a avisar estes navios para regressarem, pois dizem que a isenção das sanções não anula o Congresso dos EUA. Tem alguma posição sobre este assunto? Qual é o seu conselho para estes navios? Devem regressar ou devem prosseguir? Obrigado.

[12:35:24] Speaker 2 [EN]
I. O meu conselho não tem grande importância neste caso. O que importa é a posição que assumimos. Sobre este tema e que expusemos de forma muito clara desde o início. Sabe qual é a posição. Há sanções em vigor. Apoiado pela UE no que diz respeito às exportações de petróleo e de produtos petrolíferos da Rússia. Estão sujeitos a sanções. Estão sujeitos a um limite máximo de preço do petróleo. E mantemos essas sanções. E quanto menos se puder promover essas exportações, melhor. Outras questões? David?

[12:36:22] Speaker 4 [EN]
Obrigado, Paula. David Price, a sua informação sobre democracia e direitos humanos. Quero voltar à questão do Canadá e da adesão associada ou do acordo associado. A Comissão é a guardiã dos Tratados. E houve uma solução muito elegante para a associação que foi encontrada nos anos 1950 com a Comunidade Económica Europeia e o Reino Unido. E isso durou algumas décadas. Antes de a Comunidade Económica Europeia e o Reino Unido se tornarem membros. Por isso, questiono-me se esta solução, que consistiu em criar uma associação, O Conselho que estava ligado à Comissão Europeia ou às altas autoridades comunitárias foi então considerado. Porque é um tratado muito curto, com 15 artigos. Criou um comité permanente com quatro membros de cada lado. E debateram e trocaram informações sobre diversos temas de grande importância para todos eles. E estavam incluídos, por exemplo, questões relativas aos consumidores. Que discussão teve lugar dentro da Comissão relativamente a este precedente de criação de associações com entidades externas? organismos e países? E alguma coisa já foi avançada relativamente a isso? A Comissão, como digo, é a guardiã dos Tratados. E esta foi provavelmente uma das primeiras que alguma vez foram feitas.

[12:38:22] Speaker 2 [EN]
David, se a minha memória não me falha, esse acordo a que se refere, dos anos 50, com o Reino Unido, foi com a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço. Assim, com base num tratado diferente. E não temos realmente o mesmo tipo de. Mecanismo previsto no atual Tratado da União Europeia. Assim, não posso dizer que este tenha sido a base ou a inspiração para o que está a ser discutido e sinalizado. hoje. E hoje, quando falamos do Canadá, quando falamos da relação nunca tão estreita com o Canadá, que não chega a ser uma adesão plena porque, com base no tratado, o Canadá também não se tornar um Estado-Membro da UE, estamos a analisar formas de aproximar ainda mais o Canadá da UE. Mais do que qualquer outro país não pertencente à UE. Mais do que alguma vez fizemos antes. Em termos de maior alinhamento e cooperação. políticas, programas e governação. E convido-vos também a ler o discurso da Presidente ontem no Canadá, onde também elabora sobre o que esta relação cada vez mais estreita com o Canadá implica. E dá exemplos concretos. E recorda que é tempo de trabalhar em novas frentes em conjunto. É fortemente inspirado no que a Alemanha escreveu quando ele próprio regressou do Canadá no início do século XX. Sim, David?

[12:40:33] Speaker 4 [EN]
Pois é. A ideia de geografia é um pouco uma cortina de fumo, porque parte do Canadá está também faz parte da soberania ilegal da União Europeia, que Saint-Pierre-et-Miquelon, pelo que a geografia não foi considerada como parte da forma como este problema foi discutido. E foi discutido com base no direito europeu dos direitos humanos. E especificamente o direito humano do Conselho da Europa. Por isso, pergunto-me se esses princípios podem forem discutidas, pois é extraordinário que estejam a falar de geografia e a geografia não tem nada a ver com isso. Chipre era considerado parte da Ásia antes de aderir. E uma parte da soberania da União Europeia é, basicamente, a nível mundial. Incluindo a América do Sul e o Canadá.

[12:41:33] Speaker 4 [EN]
E a América do Norte e a Ásia e assim por diante. Por isso pergunto-me se os princípios básicos desse primeiro acordo de associação

[12:41:47] Speaker 1 [EN]
Isto deve ser analisado com mais cuidado. Parece que não o considerou realmente.

[12:41:54] Speaker 2 [EN]
Bem, David, obrigado. E sem entrar em discussões sobre geografia, posso assegurar-lhe e confirmar que é mesmo precisamente baseado em princípios e em princípios e valores muito sólidos que partilhamos com o Canadá que estamos a ter esta discussão para uma relação cada vez mais estreita. E esses princípios também estão a ser reiterados e recordados pelos líderes, os três líderes presentes hoje em Montréal, e teremos oportunidade de ouvir mais da presidente Von der Leyen sobre este assunto na conferência de imprensa conjunta desta tarde. Tenho Pierre Benazir em linha.

[12:42:44] Speaker 3 [FR]
Sim, tenho uma pergunta.

[12:42:45] Speaker 1 [FR]
para o Anouar

[12:42:47] Speaker 2 [FR]
Sim, prossiga.

[12:42:50] Speaker 1 [FR]
Ora, o Parlamento Argelino anunciou o envio de tropas e recursos militares para o Níger. Tal como as recomendações do Representante da União Europeia para o Sahel, senhor Cravigny, parecem foram ouvidas, uma vez que o diplomata nigerino apresentou as suas cartas credenciais este mês. Gostaria de saber qual é o atual estado das relações entre a União Europeia e o Níger e se há algum comentário sobre este destacamento militar argelino no Sahel.

[12:43:23] Speaker 2 [EN]
Espere, Anouar.

[12:43:25] Speaker 3 [FR]
Obrigado, obrigado, Pierre, pela sua pergunta. Temos, de facto, tomado nota e reconhecido a informação segundo a qual, por iniciativa do Presidente Tebboune, o Parlamento argelino aprovou o envio de unidades do exército argelino para o Níger. Estamos a acompanhar de perto a situação e a procurar mais esclarecimentos sobre o seu âmbito e objetivo, bem como da base deste destacamento relatado. Como União Europeia, reafirmamos o nosso apoio a esforços que contribuir para a paz, estabilidade e segurança no Sahel, e isso com pleno respeito pelo direito internacional, pela soberania dos Estados e pela proteção de civis. Recordo também que quaisquer medidas de segurança devem ser transparentes, proporcionadas e conducentes ao desescalonamento regional, bem como à estabilidade a longo prazo. Nós, por nossa parte, mantemo-nos em contacto com os parceiros relevantes e continuamos a apoiar soluções pacíficas, eficazes e sustentáveis para os problemas de segurança na região.

[12:44:24] Speaker 2 [FR]
Obrigado. Anouar. Há mais alguma pergunta para o Anouar? Não é o caso. Alguma outra pergunta?

[12:44:39] Speaker 2 [EN]
Sim, por favor.

[12:44:41] Niklas Pichler (Austrian press agency again) [EN]
Assim, Niklas Pichler, da agência de notícias austríaca. Uma questão sobre os impostos especiais. Hungria. Ontem ouvimos falar de uma carta relativa aos impostos especiais do CEO da Spa, Hans K. Reich, dirigida à Comissão. Pode confirmar já ter recebido esta carta e qual é a sua posição relativamente a esta carta?

[12:45:08] Speaker 2 [EN]
Obrigado. De facto, analisámos o assunto a pedido da sua pergunta de ontem. E Louise.

[12:45:15] Speaker 1 [EN]
Sim?

[12:45:16] Speaker 2 [EN]
O que podemos dizer hoje?

[12:45:17] Speaker 4 [EN]
Olá, sim, obrigado pela sua pergunta. De facto, podemos agora confirmar que recebemos a carta do CEO da do grupo Spa-Austria. Estamos a analisar o seu conteúdo e gostaria também de especificar e dar algum contexto sobre este regime fiscal do retalho na Hungria: está atualmente em curso procedimento de infração. A Comissão Europeia decidiu, assim, em abril de 2026, remeter a Hungria para o Tribunal de Justiça. Entretanto, a Hungria adoptou legislação no verão de 2026 para abolir os aspectos discriminatórios do regime fiscal do comércio retalhista. Continuamos a analisar esta legislação e os seus efeitos para as empresas retalhistas estrangeiras na Hungria. Por isso, por enquanto, estamos em contacto com as autoridades húngaras e consideraremos os possíveis próximos passos.

[12:46:10] Speaker 2 [EN]
Bom. Outras perguntas para a Louise, que hoje também substitui o Maciej? Não? Voltamos então ao modo online. Momchil.

[12:46:31] Speaker 1 [EN]
Boa tarde. Acabou de chegar uma notícia muito triste da Rússia. O jornal Novaya Gazeta, dirigido pelo famoso jornalista Dmitry Muratov – também laureado com o Prémio Nobel –, anunciou que vai encerrar. A Comissão tem conhecimento disto e qual é a sua posição?

[12:46:57] Speaker 2 [EN]
Obrigado, Momchil. Eu pessoalmente não estava ciente disso. Estou a olhar para a equipa, neste momento não temos qualquer reação relativamente a isso. Vamos analisar o assunto e voltar a si.

[12:47:10] Speaker 1 [EN]
Obrigado.

[12:47:11] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Outras perguntas para nós hoje? Sim, aqui está uma.

[12:47:22] Viber Vlainić (Croatian Radio Television) [EN]
Obrigado, Viber Vlainić, da Rádio Televisão Croata. Quero colocar uma questão sobre as negociações planeadas entre a Rússia e a Ucrânia. e os Estados Unidos. Assim, o porta-voz do Kremlin acabou de dizer que, em determinada altura, será necessária a participação de representantes europeus, será necessários. A Comissão está, assim, a preparar-se para essa fase das negociações? Está preparada para enviar alguém para negociar?

[12:47:55] Speaker 2 [EN]
Claro que estamos preparados e preparamo-nos há muito tempo. E nós aguardamos, com expectativa, o momento em que a Rússia esteja realmente pronta para participar em discussões genuínas e, em termos concretos, pôr fim a esta guerra. Mais alguma pergunta? Não hoje, por isso desejamos-lhe um bom, esperemos que também um longo fim de semana. E desejamos-lhe uma boa tarde.