Brussels Live · EC-middagbriefing 2026-10-30
Automatisch getranscribeerd en vertaald uit het originele geluid. Fouten zijn mogelijk.
Machinevertaling. Het origineel is leidend.
Onafhankelijke dienst, niet verbonden aan het Europees Parlement of de Europese Commissie. Bron: © Europese Unie.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[12:09:06] Speaker 1 [FR]
Hallo en een heel warm welkom bij onze middagbijeenkomst. Voordat we uw vragen beantwoorden, hebben we nog een paar mededelingen voor u. Laten we beginnen met de agenda van voorzitter von der Leyen voor de komende week. Dus zal de Voorzitter op maandag de CEO's van Europese start-ups en actoren op het gebied van duurzame ontwikkeling ontvangen tijdens een werklunch hier in het Parlement. Dinsdag zal de Voorzitter een toespraak houden ter gelegenheid van de Win-Win-top. hier in Brussel. En woensdag zal de Voorzitter de vergadering van de Commissie, ook in Brussel, voorzitten. Dit is dus de agenda van de Voorzitter voor nu. voor wat betreft volgende week. Ik zou ook graag van deze gelegenheid gebruikmaken om u eraan te herinneren dat er een persconferentie zal plaatsvinden met voorzitter von der Leyen en de voorzitter van de Europese Raad, de heer Coste, en de Canadese premier, de heer Carney, die zal worden gehouden zal later op de dag in Montreal plaatsvinden, als onderdeel van de top van de Europese Unie en Canada. De persconferentie is gepland voor ongeveer 17:15 uur Belgische tijd vanmiddag. En u kunt deze live volgen op EBS. En nu zou ik Anouar willen uitnodigen om bij mij aan te sluiten. Triest nieuws over Eaufore, Altea en Anouar, dat zal uitleggen wat Eaufore en Altea zijn en waarom het inderdaad triest nieuws is.

[12:11:03] Speaker 2 [FR]
Dank u, Paola.

[12:11:07] Speaker 2 [EN]
Inderdaad. Gisteravond, op de avond van 29 oktober, stortte een Italiaanse helikopter van onze EU-macht in Bosnië en Herzegovina, EU4 Altea – die dagelijks de vrede en stabiliteit in Bosnië en Herzegovina ondersteunt – neer tijdens een routine-oefening. Als gevolg van dit ongeval heeft EU4 Altea het verlies van vier inzittenden te betreuren, terwijl nog eens 11 gewond raakten. Deze 11 personen verkeren momenteel in een stabiele toestand en ontvangen medische behandeling. De Europese Unie is diep bedroef over deze tragische levensverlies. Wij betuigen onze diepste deelneming aan de families en vrienden van degenen die bij dit ongeluk zijn omgekomen. in dienst van de vrede. De hoge vertegenwoordigster heeft gisteren haar oprechte deelneming overgebracht aan de Italiaanse ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie. Europa staat volledig solidair met Italië in deze moeilijke tijd.

[12:12:12] Speaker 1 [EN]
Dank u, Anouar. En onze gedachten en gevoelens gaan uit naar de familie en vrienden van allen die in deze tragische ramp hun leven verloren tijdens de uitoefening van hun plicht. Nu zou ik Eva willen uitnodigen om wat updates te delen over onze inspanningen om de Europese rampenbestrijding te verbeteren. Eva.

[12:12:42] Speaker 3 [EN]
Goedemiddag allemaal. Laat me van onderwerp veranderen en laten we het hebben over bosbranden, overstromingen, extreme extreem weer, gezondheidsnoodsituaties. Dit alles is wat Europa steeds vaker teistert. De crises zijn destructiever en complexer. Klimaatverandering versnelt deze risico’s. En deze crises respecteren geen grenzen. En geen enkel land, hoe goed voorbereid ook, kan elke dreiging alleen het hoofd bieden. Europa maakt het verschil. Bij rampen kunnen landen op elkaar rekenen. Dat zagen we deze zomer opnieuw, toen brandweerlieden en vliegtuigen de grens overstaken om verwoestende bosbranden te bestrijden. In Europa is Europese solidariteit krachtig en redt levens. Naarmate het risico evolueert, moet ook onze vermogen om ons op dergelijke risico's voor te bereiden mee evolueren. En daarom heeft voorzitter Von der Leyen in haar State of the Union-toespraak de oprichting aangekondigd van een nieuwe adviesgroep voor Europese rampenbestrijding. En vandaag stelt de Commissie die groep in, bereidt de EU zich voor. Het brengt 11 senior rampenbestrijdings- en crisismanagementexperts en zes wetenschappers en academici samen om de bedreigingen waar Europa voor staat te onderzoeken. Zij zullen onze bestaande capaciteiten evalueren en aanbevelingen doen om deze te versterken. De vraag van burgers naar sterkere Europese samenwerking is er. Vandaag publiceren wij ook de nieuwe Eurobarometer: 94 % van de Europeanen vindt dat landen elkaar moeten helpen wanneer rampen de nationale capaciteiten te boven gaan. En 91 % van de mensen wil zelfs een sterkere Europese coördinatie om de toekomst het hoofd te bieden. crisis. De EU zal tegen de lente van volgend jaar concrete aanbevelingen naar voren brengen om deze ambitie om te zetten in actie. En zowel voor Prepare EU als voor de Eurobarometer hebben wij een persbericht voor u voorbereid, dat u kunt raadplegen.

[12:14:57] Speaker 1 [EN]
Heel erg bedankt, Eva. En voordat we onze mededelingen afsluiten, nog even de vriendelijke herinnering dat er volgende maandag geen middagbriefing zal zijn, omdat de Commissie gesloten zal zijn vanwege Allerzielen. Dus we zien elkaar volgende week dinsdag terug in de perskamer. En wie zou de eerste vraag willen beantwoorden? Ja, Christian.

[12:15:28] Speaker 4 [EN]
Dank je, Paola. Christian, ik zou antwoorden: Europa. Een vraag voor Anna-Kaisa over de methaanverordening. De Raad heeft de bespreking over het voorstel uitgesteld tot aanstaande vrijdag. Dus ik vroeg me af, zou dit weinig tijd overlaten voor de trialogen? Natuurlijk. Dus ik vroeg me af: is er van de kant van de Commissie een strikt tijdschema of deadline voor het bereiken van een akkoord, of vindt u het prima als de goedkeuring wordt uitgesteld tot volgend jaar? En dan een tweede vraag over de inhoud, als ik mag. Het Parlement heeft een standpunt aangenomen voor een vertraging van drie jaar. U hebt een beperkte vertraging van één jaar voorgesteld. Dus ik vroeg me af, heeft u de impact van verschillende lengtes van uitstel beoordeeld, inclusief mogelijk een vertraging van drie jaar? Dank u.

[12:16:09] Speaker 1 [EN]
Toen wij een paar weken geleden het voorstel deden, staat het nu met de oproep erbij en het is uiteraard hun prerogatief om nu het tempo te bepalen waarmee zij dit verder zullen uitwerken. We hebben uiteraard heel duidelijk gemaakt dat we goede redenen hadden om een voorstel te doen om met één jaar te vertragen. We staan daarachter. Wij beschouwen dit als de juiste maatregel om op dit moment te nemen. Maar het is natuurlijk de bevoegdheid van de Raad om later te beslissen over de snelheid, en wij staan klaar om deze oefening te steunen en er deel van uit te maken naarmate we voortgaan. En ik denk dat dat uw vraag beantwoordt. Het beantwoordt ook de vraag over het driejaarlijkse verslag van het Parlement. Wij respecteren het recht van het, laten we zeggen, om later zelf een mening en standpunt over wat wij voorstellen te vormen. Maar wij leggen een voorstel op tafel om de beslissing met één jaar uit te stellen. Wij beschouwen dit als voldoende. Om de nodige flexibiliteit te bieden die wij willen bereiken. En wat er in de huidige periode nodig is. En daarom zullen wij nu met het Parlement en de Raad samenwerken om ervoor te zorgen dat het proces. Voor het voorstel dat wij hebben gedaan, blijft het in zijn essentiële omvang volledig behouden. En het zou het ook niet verdraaien. Zo staan de zaken ervoor. Maar wat betreft de planning, wat betreft de opmerkingen die door de oproep zijn gemaakt, is het later, net als bij de voorstellen voor de tijdlijn, dit is de bevoegdheid van de oproep, het is later. Dit is niet aan ons om hier commentaar op te geven. Dit zijn vragen die aan de Raad of aan het Europees Parlement moeten worden gesteld.

[12:17:57] Speaker 2 [EN]
Christian, u hebt een vervolgvraag.

[12:18:01] Speaker 4 [EN]
Dank u wel. Alleen over de impact hiervan, want dat hebt u eigenlijk niet beantwoord, denk ik. Dus ik vraag me af of u dat heeft beoordeeld. Ik bedoel, u zei dat het voldoende is, één jaar is voldoende. Maar heeft u de impact van een langere vertraging, een vertraging van één jaar, ingeschat, of hebt u één jaar genomen op basis van de veronderstelling dat het niet al te veel schade kan aanrichten? Dank u.

[12:18:18] Speaker 1 [EN]
U zult zien wanneer u naar ons voorstel kijkt dat we hebben gemaakt, dat er zo’n soort inleiding aan voorafgaat voordat het juridische gedeelte begint. Tekst. En er wordt melding gemaakt van een impactanalyse. Ook de gevolgen. En aangezien we met deze zeer, zeer gerichte wijziging de inhoud of de ambitie van de methaanverordening helemaal niet aanraken, dus we veranderen de inhoud, de geest of het doel ervan helemaal niet. Dus er wordt momenteel geen verdere impactbeoordeling uitgevoerd terwijl het voorstel bij de Raad ligt. Dit zal later gebeuren. Wij voeren met deze zeer, zeer gerichte wijziging geen nieuwe verplichtingen in voor de lidstaten of de operators. U zult deze taal dus zien terugkomen. Het staat allemaal in het voorstel dat wij hebben ingediend. Nu is het een normale medebeslissingsprocedure. Het ligt nu bij de oproep en dat is later. En wij, van de Commissie, hebben geen commentaar om op de band op te nemen over het proces dat momenteel loopt in het Parlement en in de Europese Raad.

[12:19:28] Speaker 2 [EN]
Goed. En ik heb nog één vraag. Ja. Nicholas voor Anna-Kaisa.

[12:19:36] Speaker 4 [EN]
Heel erg bedankt. Het is Nicholas, namens de rapporteur. U zei dat het hun prerogatief is om later zelf een beslissing te nemen. Het is ook de bevoegdheid van de Commissie om de wetgeving in te trekken, mocht de oproep later worden gedaan. Brengt te veel bureaucratie met zich mee, en vervormt daarmee, zoals u zei, de aard van het voorstel. Erkent de Commissie haar bevoegdheid om de wet in te trekken?

[12:19:59] Speaker 1 [EN]
We stellen niets concreets voor. We willen nu niet in speculaties vervallen, maar ik waardeer het wel dat u deze vraag steeds weer stelt. Dat is goed. En onze reactie blijft hetzelfde: wij hebben nu het voorstel ingediend. Het is nu met de oproep dat het later is. We werken met iedereen samen. En we hopen dat we snel genoeg een oplossing zullen vinden om te voorkomen dat, want uiteindelijk is ons belangrijkste doel en onze voornaamste doelstelling om de regelgeving te behouden. En dat zou ook het uiteindelijke doel moeten zijn voor het Parlement en de Raad. En in deze huidige situatie, in deze huidige context, hebben wij een voorstel gedaan om de inwerkingtreding met één jaar uit te stellen, ofwel bepaalde verplichtingen met één jaar uit te stellen. Dit zou dus uiteindelijk eigenlijk het kader moeten zijn voor iedereen. En we werken in deze context. Maar we houden ons nu niet bezig met speculatieve voetbalcommentaar vanaf het spreekgestoelte over wat er wel of niet zou kunnen gebeuren.

[12:21:03] Speaker 2 [EN]
Wij. Hangen absoluut vast aan ons voorstel. Nicholas. Philip.

[12:21:08] Speaker 3 [EN]
Mag ik even kort reageren?

[12:21:11] Speaker 2 [EN]
Ga uw gang.

[12:21:14] Speaker 4 [EN]
Het was eerder op dit spreekgestoelte dat de Commissie de intrekking van de Richtlijn Groene Claims aankondigde, toen de oproep er later te veel op was ingeschreven, wat betekent dat er een precedent is dat dit op het spreekgestoelte kan worden aangekondigd. Ik vroeg me gewoon af of dit de plek zou zijn waar u dat zou kunnen goedkeuren. Dit is eigenlijk erg speculatief, maar gewoon, eh.

[12:21:34] Speaker 3 [EN]
Dank u. U hebt uw eigen vraag beantwoord.

[12:21:36] Speaker 1 [EN]
Volgende. Philip.

[12:21:43] Philip Bello-Servin (Norwegian Media Energy Org Klima) [EN]
Dank u wel. Philip Bello-Servin namens de Noorse Media Energie Organisatie Klima. Vandaag heeft commissaris Jørgensen zijn uitvoeringsverslag gepresenteerd. En het ziet er niet naar uit dat het veel is uitgevoerd. Zo is het, want voor veel dossiers, zoals de richtlijn energie-efficiëntie, zijn er 52 inbreukprocedures, bijvoorbeeld voor de richtlijn of verordening energieprestatie van gebouwen. Alleen Tsjechië heeft de verordening bevredigend geïmplementeerd. En in totaal zijn er 239 inbreukprocedures, ja. Is de bedoeling van het maken van verordeningen en richtlijnen als ze niet worden geïmplementeerd? En zal de Commissie... Zorgt u alstublieft voor een verandering van tempo om de gebrekkige implementatie aan te pakken, nu alles en iedereen In de EUCO-vergadering hier lijkt het onderwerp energie aan bod te komen? En tegelijkertijd worden al deze zeer belangrijke energiedossiers helemaal niet opgevolgd.

[12:23:03] Speaker 1 [EN]
Dat is een zeer, zeer goede vraag die waarschijnlijk een heel seminar zou verdienen om het op een wat filosofischer manier te benaderen: wat is het nut van wetgeving als die niet wordt uitgevoerd? En deze vraag zou niet alleen aan ons in de Commissie moeten worden gesteld, maar ook aan velen, velen anderen. Wat is het doel? Ons doel is immers niet om inbreuk te maken of tekortkomingen bij de lidstaten aan te wijzen. Onze aanpak is er altijd op gericht om de lidstaten te helpen en te ondersteunen bij de implementatie van wat is overeengekomen. Want wat wij hier presenteren, wat de wetgeving is die wij presenteren, wordt immers gezamenlijk aangenomen met het Parlement en de Europese Raad. Bedoelend met de lidstaten. U verwijst dus naar het uitvoeringsverslag met bepaalde stukken energiewetgeving. En dan hebt u er blijkbaar in geslaagd om een tamelijk somber beeld te schetsen van niets dat wordt geïmplementeerd en dat niemand op koers ligt, wat dat is natuurlijk niet het geval. Maar het is wel een belangrijk instrument voor ons om de voortgang te volgen en om te begrijpen hoe onze lidstaten erin slagen om bij te blijven en waar ze duidelijk uitdagingen ervaren. is dat wij deze zeer regelmatige, zeer uitgebreide tracking en rapportage hebben. Jaarlijks, en soms zelfs vaker, van hun voortgang. Dus ook al, ja, u zei wat is het doel van iets? Want niemand doet niets. Het is niet zo somber gesteld. Maar het toont aan dat er ook waarde zit in onze aanpak van regelmatige verslaglegging, regelmatig contact onderhouden met de lidstaten, begrijpen waar zij uitdagingen tegenkomen en hoe wij hen kunnen helpen. Maar ik zal absoluut niet instemmen met wat het doel is van wetgeving op iets afdwingen. Absoluut niet. Wij zijn erin geslaagd om door onze wetgeving aanzienlijke veranderingen en verbeteringen te bereiken op het gebied van energie, klimaat, transport, milieu, enzovoort. Maar het is inderdaad waar, ja, gegeven dat we deze zeer uitgebreide tracking en monitoring hebben met onze lidstaten, zijn we natuurlijk ook zeer transparant over de tekortkomingen en uitdagingen.

[12:25:40] Speaker 2 [EN]
Dus als ik even mag terugkomen op uw vraag, zou ik zeggen dat de EU-wetgeving, of het nu gaat om energie of om een ander beleidsterrein, het resultaat is van een overeenkomst tussen de Commissie, het Europees Parlement en de Raad, waarin alle lidstaten vertegenwoordigd zijn. Dat is het eerste punt. En ten tweede, zoals Anneke ook heeft gezegd, is wetgeving een belangrijke drijvende kracht geweest. En zeker op het gebied van energie en op het gebied van klimaat, is het een duidelijke, beslissende drijvende kracht geweest voor goede, positieve verandering. Philip.

[12:26:22] Speaker 4 [EN]
De reden voor mijn vraag is dat sommige van deze dossiers zeer centraal staan voor de Green Deal, en sommige van deze dossiers zijn echt wetgevend. Over onderwerpen die momenteel onderwerp van discussie zijn. En lijken zeer, zeer centrale onderdelen van de EU-politiek te zijn. De afgelopen jaren. En het feit dat voor sommige van deze bestanden geen enkele lidstaat de uitvoering heeft geïmplementeerd, lijkt een acuut probleem te zijn dat wellicht een sterkere of proactievere reactie vereist. Dus ik vraag me af: maakt u zich er überhaupt zorgen over, over deze implementatiecijfers? En zal er op de een of andere manier een versnelling van het tempo komen?

[12:27:13] Speaker 1 [EN]
Het hangt er een beetje van af, we moeten een stapje terug doen en het grotere plaatje zien en de min of meer langetermijntrend. Waar zijn we hier eigenlijk voor gekomen? En wat zijn de doelstellingen die we willen bereiken? En waar hebben we duidelijk tekortkomingen? We moeten rekening houden met de context waarin lidstaten deze wetgeving implementeren en in de praktijk brengen. En zoals ik al zei, ik bedoel, de projecties die we maken, bijvoorbeeld om tegen 2050 klimaatneutraliteit te bereiken of het halveren van de uitstoot met 90%, enzovoort, enzovoort, dit alles is gebaseerd op onze berekening dat er een volledige implementatie van onze wetgeving zal zijn. Dus natuurlijk is het uitgangspunt dat wanneer wij wetgeving maken en wanneer wij gezamenlijk met onze lidstaten en het Parlement overeenstemming bereiken over iets, dit dan ook wordt uitgevoerd. Maar tegelijkertijd bevinden we ons met name op het gebied van energie en met name als het gaat om energiewetgeving in een zeer, zeer uitdagende context waarin onze lidstaten deze wetten opstellen en implementeren. De afgelopen vijf jaar, bedoel ik, dit is de tweede grote energiecrisis die een enorme druk legt op de lidstaten. Dus daarom is het nog steeds van belang dat we een zeer transparant, gedetailleerd Systeem om deze uitwisseling met onze lidstaten te hebben. Omdat dat helpt ons te begrijpen waar de tekortkomingen liggen. Is er ruimte om binnen de wetgeving enige flexibiliteit te bieden? Moet er iets gedaan worden? Of is dit een structureel probleem? En dit zijn enkele voorbeelden. Methaan, één jaar, is één voorbeeld. Onze lidstaten, de meerderheid van onze lidstaten, hebben contact met ons opgenomen en vroegen: ‘Is er iets wat u hieraan kunt doen?’ En dat hebben we gedaan. Dus hoewel we ook niet in een vacuüm opereren, zou ik niet trek geen al te dramatische conclusies op basis van een uitvoeringsverslag dat zich richt op een bepaald type wetgeving. Het is slechts een momentopname van een specifiek gebied. Maar het toont wel aan dat we de uitvoering zeer serieus nemen.

[12:29:37] Speaker 1 [EN]
Dat is de reden waarom we deze verslagen maken. En dat is ook de reden waarom we deze verslagen openbaar maken, zodat iedereen ze kan zien.

[12:29:44] Speaker 2 [EN]
En ondertussen erkennen we niet alleen de resultaten van deze rapporten. We hebben een aantal groepen met de lidstaten die zich inzetten om de uitvoering en de omzetting in elk van de lidstaten van een aantal wetgevingsstukken te begeleiden. Over energie-efficiëntie, over hernieuwbare energie, waar we zitten en in detail bespreken hoe we hiermee om moeten gaan. En dit verslag helpt ons precies zien, zoals Anneke heeft gezegd, waar de grootste uitdagingen liggen. Zijn er nog andere vragen voor Anneke tot op heden? Ik zie Hank Jakob. Is het voor Anneke? Nee, maar ik heb u het woord gegeven. Ga uw gang.

[12:30:31] Speaker 4 [EN]
Dank u wel. Het gaat over de autodeal die Volkswagen met de Amerikaanse regering heeft onderhandeld en die naar verluidt ook voor alle andere Duitse autofabrikanten zal gelden. Mijn vraag is of de Commissie op de hoogte is van deze onderhandelingen die de CEO’s van Duitse autofabrikanten met de Amerikaanse regering hebben gevoerd om de effectieve tarieven. Mijn vraag is of de Commissie op de hoogte is van deze onderhandelingen die de CEO’s van Duitse autofabrikanten met de Amerikaanse regering hebben gevoerd om de effectieve douanetarieven op Duitse auto’s te verlagen? En hebt u daar commentaar op, op die deals die er in feite toe zullen leiden dat ze lagere tarieven krijgen als ze meer in de VS produceren, wat zal leiden tot banen die van Europa naar de VS verhuizen?

[12:31:09] Speaker 2 [EN]
Dank u, Jakob. Ik heb in die richting wel wat berichtgeving gezien. Inderdaad hebben we op dit moment geen commentaar. Maar we komen hierop terug. Andere vragen? Ja, alstublieft.

[12:31:29] Speaker 4 [EN]
Eh. Een vraag over de richtlijnen voor sociale media. Aangezien de EU Kids Act in Oostenrijk is er sinds gisteren nogal een ophef over de beslissing. van de Commissie. Gisteren dacht vicekanselier Babler en staatssecretaris Pröll dat de Commissie actie moest ondernemen en tot 27 maart een oplossing moest vinden. Denkt u dat dat realistisch is? En zou u ons misschien een soort routekaart kunnen geven voor de komende maanden voor de EU Kids Act?

[12:32:11] Speaker 2 [EN]
Dank u. Goedemiddag.

[12:32:13] Speaker 5 [EN]
Allereerst één punt om heel duidelijk te maken. Het bericht is gericht aan alle lidstaten. We moeten nu onze focus leggen op de onderhandelingen over de Kids Act. Dit is de hoogste prioriteit: de markt niet te fragmenteren en alle kinderen te beschermen. Ik denk dat de Commissie hierover uiterst duidelijk is geweest. En hier rekenen we zeker op de lidstaten die het werk op nationaal niveau al hebben voortgeschreden. En wie met mogelijke oplossingen zijn gekomen, zoals Oostenrijk dat deze procedure leidt om ons te helpen dit werk te versterken. Ik bedoel, het is een zeer ambitieus tijdschema. Ik kan beamen dat we inderdaad een brief van Oostenrijk hebben ontvangen, zoals u zegt, waarin deze voorlopige agenda voor maart 2027 met ons is gedeeld. We zijn allemaal voorstander van een ambitieus programma voor onze Kids Act. Laten we dus hand in hand met alle lidstaten werken om dit zo snel mogelijk te realiseren.

[12:33:06] Speaker 2 [EN]
Dank u. Heeft u een vervolgvraag? Ja. Ga uw gang.

[12:33:12] Speaker 4 [EN]
Ja, ook in deze brief staat geschreven dat als de onderhandelingen tegen 27 maart niet tot een oplossing komen, Oostenrijk opnieuw actie zal ondernemen. Nationale oplossingen voorstellen. Wat is daarom uw standpunt hierover?

[12:33:38] Speaker 5 [EN]
Ik ben een optimist. Ik bedoel, we hebben duidelijk bewijs in handen waaruit blijkt hoeveel schade dagelijks wordt aangericht door online sociale mediaplatforms bij onze kinderen. We hebben inderdaad verschillende lidstaten gezien, waaronder Oostenrijk, die met mogelijke nationale maatregelen zijn gekomen. Wij hebben een geharmoniseerd voorstel voor de hele EU op tafel gelegd. Dus ik geloof echt dat we van overal in Europa een sterke push hebben om zo snel mogelijk een deal te sluiten. Dus ik zal niet voorspellen wat er na maart wel of niet kan gebeuren. Wij hebben nu een uitstel van 12 maanden voorgesteld. Laten we deze 12 maanden gebruiken om het werk van onze medewetgevers te behouden. Laten we hand in hand samenwerken met Oostenrijk. Dit is absoluut niets tegen Oostenrijk. Dit is samenwerken met Oostenrijk en alle lidstaten om het werk aan de Kids Act te bevorderen.

[12:34:35] Speaker 2 [EN]
Dank u, Thomas. Andere vragen voor Thomas? Dat lijkt niet het geval te zijn. Andere onderwerpen vandaag hier in de zaal? Jorge?

[12:34:49] Speaker 6 [EN]
Hallo, Paula. Sorry. Hallo, Paula. Er varen momenteel zeven schepen van Rusland naar de VS, die diesel vervoeren onder de Trump-Poetin-deal. Het lijkt erop dat verschillende van deze schepen in feite van Europese oorsprong zijn. We hebben gezien dat Amerikaanse senatoren deze schepen waarschuwen terug te keren omdat zij zeggen dat de sanctieontheffing het Amerikaanse Congres niet overstemt. Heeft u een standpunt over deze zaak? Wat is uw advies aan deze schepen? Moeten ze terugkeren of moeten ze doorvaren? Dank u.

[12:35:24] Speaker 2 [EN]
I. Mijn advies doet er in deze zaak eigenlijk niet toe. Wat ertoe doet, is de standpunt dat wij innemen. Over dit onderwerp en dat wij vanaf het begin heel duidelijk naar voren hebben gebracht. U weet wat de positie is. Er zijn sancties van kracht. Ondersteund door de EU als het gaat om de export van olie en olieproducten uit Rusland. Daarop zijn sancties van toepassing. Daarop is een prijsplafond voor olie van toepassing. En wij blijven die sancties handhaven. En hoe minder er op die uitvoeren van die export kan worden gestimuleerd, hoe beter. Andere vragen? David?

[12:36:22] Speaker 4 [EN]
Dank u, Paula. David Price, uw democratie en mensenrechteninfo. Ik wil terugkomen op de kwestie van Canada en het associate lidmaatschap of de associate overeenkomst. De Commissie is de hoedster van de verdragen. En er was een zeer elegante oplossing voor associatie die in de jaren 1950 met de Europese Gemeenschap en het Verenigd Koninkrijk werd getroffen. En dat duurde een paar decennia. Voordat de Europese Gemeenschap en het Verenigd Koninkrijk lid werden. Dus ik vraag me af of deze oplossing, namelijk het creëren van een associatie, Raad die verbonden was aan de Europese Commissie of de hoge gemeenschapsautoriteiten, die is toen overwogen. Want het is een zeer korte verdrag van 15 artikelen. Het heeft een permanente commissie opgericht met vier leden van elke kant. En hebben informatie uitgewisseld en besproken over een aantal onderwerpen van groot belang voor hen allen. En hierbij waren bijvoorbeeld consumentenissues inbegrepen. Welke discussie heeft er binnen de Commissie plaatsgevonden over dit precedent voor het aangaan van samenwerkingen met externe partijen? Lichamen en landen? En is daar al iets mee gedaan? De Commissie is, zoals ik zeg, de hoedster van de verdragen. En dit was waarschijnlijk een van de eerste die ooit is gemaakt.

[12:38:22] Speaker 2 [EN]
David, als mijn geheugen me niet in de steek laat, gaat het bij die overeenkomst uit de jaren 50 met het VK om de Gemeenschap voor Kolen en Staal. Dus gebaseerd op een andere verdrag. En we hebben eigenlijk niet hetzelfde type van. Mechanisme dat is voorzien in het huidige verdrag van de Europese Unie. Dus ik kan niet zeggen dat dit de basis of inspiratie is geweest voor wat er wordt besproken en naar voren wordt gebracht. vandaag. En vandaag, als we het inderdaad hebben over Canada, als we het hebben over de nooit eerder zo nauwe relatie met Canada, die stopt voor de drempel van volledige lidmaatschap omdat ook op basis van het verdrag Canada dat niet lid te worden van de EU, kijken we naar manieren om Canada nog dichter bij de EU te brengen. Dichterbij dan enig ander niet-EU-land. Dichterbij dan ooit tevoren. Op het gebied van nauwere afstemming en samenwerking. beleid, op programma’s en op bestuur. En ik nodig u ook uit om de toespraak van de Voorzitter gisteren in Canada, waarin ze ook uitlegt wat deze nog nauwere relatie met Canada precies inhoudt. En concrete voorbeelden geeft. En herinnert eraan dat het tijd is om samen aan nieuwe grenzen te werken. Is sterk geïnspireerd op wat Duitsland schreef toen hij zelf aan het begin van de 20e eeuw uit Canada terugkwam. Ja, David?

[12:40:33] Speaker 4 [EN]
Ja. Het idee van geografie is een beetje een afleidingsmanoeuvre, want een deel van Canada ligt ook deel uit van de illegale soevereiniteit van de Europese Unie, die Saint-Pierre-Miquelon, dus de geografie werd niet meegenomen als onderdeel van de manier waarop dit probleem werd besproken. En het werd besproken op basis van het Europees mensenrechtenrecht. En specifiek het mensenrechtenrecht van de Raad van Europa. Dus ik vraag me af of die beginselen dat wel kunnen worden besproken, want het is opmerkelijk dat jullie het over geografie hebben en geografie heeft er niets mee te maken. Cyprus werd beschouwd als deel van Azië voordat het toetrad. En een deel van de soevereiniteit van de Europese Unie strekt zich in principe wereldwijd uit. Inclusief Zuid-Amerika en Canada.

[12:41:33] Speaker 4 [EN]
En Noord-Amerika en Azië enzo. Dus ik vraag me af of de basisprincipes van dat eerste associatieakkoord

[12:41:47] Speaker 1 [EN]
Daar moet nog eens goed naar gekeken worden. Het klinkt alsof u het eigenlijk helemaal niet hebt overwogen.

[12:41:54] Speaker 2 [EN]
Eh, David, bedankt. En zonder in discussies over geografie te treden, kan ik u verzekeren en bevestigen dat het echt precies gebaseerd is op beginselen en zeer solide beginselen en waarden die we delen met Canada, dat we deze discussie voeren voor een steeds nauwere relatie. En die beginselen worden ook nog eens benadrukt en herhaald door de leiders, de drie leiders die vandaag in Montréal aanwezig zijn, en we krijgen straks de gelegenheid om meer te horen van voorzitter Von der Leyen over dit onderwerp tijdens de gezamenlijke persconferentie vanmiddag. Ik heb Pierre Benazir online.

[12:42:44] Speaker 3 [FR]
Ja, ik heb een vraag. Ja, ik heb een vraag.

[12:42:45] Speaker 1 [FR]
voor Anouar.

[12:42:47] Speaker 2 [FR]
Ja, gaaf. Gaaf verder.

[12:42:50] Speaker 1 [FR]
Eh, het Algerijnse parlement heeft aangekondigd troepen en militaire middelen naar Niger te sturen. Net zoals de aanbevelingen van de vertegenwoordiger van de Europese Unie voor de Sahel, de heer Cravigny, overkomen zijn ter harte genomen, aangezien de Nigeriaanse diplomaat deze maand zijn geloofsbrieven heeft overhandigd. Ik zou graag willen weten hoe de relatie tussen de Europese Unie en Niger ervoor staat en of er een reactie is op deze militaire inzet van Algerije in de Sahel.

[12:43:23] Speaker 2 [EN]
Wacht even, Anouar.

[12:43:25] Speaker 3 [FR]
Dank u, dank u, Pierre, voor uw vraag. Wij hebben deze informatie inderdaad in ontvangst genomen en erkend, namelijk dat op initiatief van president Tebboune het Algerijnse parlement de inzet van Algerijnse leger eenheden in Niger heeft goedgekeurd. We monitoren de situatie nauwlettend en zoeken verdere verduidelijking over de reikwijdte en het doel ervan, alsook hierover. op basis van deze gemelde inzet. Als Europese Unie bevestigen wij opnieuw onze steun aan de verrichte inspanningen bijdragen aan vrede, stabiliteit en veiligheid in de Sahel, en dat in volledige naleving van het internationale recht, de soevereiniteit van staten en de bescherming van burgers. Ik wil er ook aan herinneren dat elke veiligheidsmaatregel transparant, proportioneel en gericht moet zijn op regionale de-escalatie en op langetermijnstabiliteit. Wij staan, voor onze part, in contact met de relevante partners en blijven vredevolle, effectieve en duurzame oplossingen voor de veiligheidsproblemen in de regio steunen.

[12:44:24] Speaker 2 [FR]
Dank u. Anouar. Zijn er nog andere vragen voor Anouar? Dat is niet het geval. Nog andere vragen?

[12:44:39] Speaker 2 [EN]
Ja, graag.

[12:44:41] Niklas Pichler (Austrian press agency again) [EN]
Dus, Niklas Pichler, van de Oostenrijkse persbureau. Een vraag over de speciale belastingen. Hongarije. Gisteren hebben we gehoord over een brief betreffende de speciale belastingen van CEO Hans K. Reich van Spa aan de Commissie. Kunt u al bevestigen dat u deze brief heeft ontvangen en wat is uw standpunt over deze brief?

[12:45:08] Speaker 2 [EN]
Dank u wel. Inderdaad, we hebben het nagekeken naar aanleiding van uw vraag gisteren. En Louise.

[12:45:15] Speaker 1 [EN]
Ja?

[12:45:16] Speaker 2 [EN]
Wat kunnen we vandaag zeggen?

[12:45:17] Speaker 4 [EN]
Dag, ja, bedankt voor uw vraag. Inderdaad kunnen we nu bevestigen dat we de brief van de CEO van de Spa-Austria-groep. We beoordelen momenteel de inhoud ervan en wil ook even verduidelijken en wat context bieden over dit belastingregime voor de detailhandel in Hongarije: er loopt momenteel een inbreukprocedure. De Europese Commissie heeft Hongarije in april 2026 dus doorverwezen naar het Hof van Justitie. Inmiddels heeft Hongarije in de zomer van 2026 wetgeving aangenomen om de discriminerende aspecten van het belastingregime voor de detailhandel af te schaffen. Wij zijn nog steeds bezig met de beoordeling van deze wetgeving en de gevolgen ervan voor buitenlandse detailhandelsbedrijven in Hongarije. Dus voorlopig zijn we in contact met de Hongaarse autoriteiten en zullen we mogelijke volgende stappen overwegen.

[12:46:10] Speaker 2 [EN]
Goed. Andere vragen aan Louise, die vandaag ook voor Maciej invalt? Nee? Dan gaan we weer online. Momchil.

[12:46:31] Speaker 1 [EN]
Goedemiddag. Er is net heel verdrietig nieuws uit Rusland binnengekomen. De krant Novaja Gazeta, die werd geleid door de bekende journalist Dmitry Muratov – die ook Nobelprijswinnaar is – heeft aangekondigd dat deze gaat sluiten. Is de Commissie hiervan op de hoogte en wat is haar reactie daarop?

[12:46:57] Speaker 2 [EN]
Dank u, Momchil. Ik was hier persoonlijk niet van op de hoogte. Ik kijk naar het team, we hebben op dit moment geen reactie daarop. We zullen dit onderzoeken en erop terugkomen.

[12:47:10] Speaker 1 [EN]
Dank u.

[12:47:11] Speaker 2 [EN]
Dank u wel. Andere vragen voor ons vandaag? Ja, hier is er een.

[12:47:22] Viber Vlainić (Croatian Radio Television) [EN]
Dank u, Viber Vlainić, Kroatische Radio Televisie. Ik wil iets vragen over de geplande onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne. en de Verenigde Staten. Dus de woordvoerder van het Kremlin heeft net gezegd dat er op een bepaald moment de deelname van Europese vertegenwoordigers noodzakelijk zal zijn, zal nodig zijn. Bereidt de Commissie zich dus voor op dat stadium van de onderhandelingen? Is ze bereid iemand te sturen om te onderhandelen?

[12:47:55] Speaker 2 [EN]
Natuurlijk zijn we voorbereid, en we bereiden ons al lang voor. En we kijken er dan ook naar uit dat het moment daar is waarop Rusland daadwerkelijk bereid zal zijn om in echte discussies te treden en in concrete termen een einde te maken aan deze oorlog. Nog andere vragen? Niet vandaag, dus we wensen u een goed, hopelijk ook een lang weekend. En we wensen u een goede middag.