Brussels Live · Briefing de midi de la Commission 2026-10-30
Transcrit et traduit automatiquement à partir du son original. Des erreurs sont possibles.
Traduction automatique. L'original fait foi.
Service indépendant, sans lien avec le Parlement européen ni la Commission européenne. Source : © Union européenne.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[12:09:06] Speaker 1 [FR]
Bonjour et une très bienvenue à notre réunion de midi. Avant de prendre vos questions, on a quelques annonces pour vous. Et commençons par l'agenda de la présidente von der Leyen pour la semaine prochaine. Donc, lundi, la présidente recevra des PDG de start-ups européennes et des acteurs du développement durable à l'occasion d'un dîner de travail ici au Parlement. Mardi, la présidente prononcera un discours à l'occasion du sommet Win-Win ici à Bruxelles. Et mercredi, la présidente présidera la réunion du Collège des commissaires toujours à Bruxelles. Donc, voilà pour l'agenda de la présidente pour l'instant pour ce qui est de la prochaine semaine. Et je profite également de cette occasion pour vous rappeler qu'une conférence de presse aura lieu avec la présidente von der Leyen et le président du Conseil européen Coste et le Premier ministre du Canada Carney, qui se tiendra à Montréal plus tard dans la journée, dans le cadre du sommet Union européenne-Canada. La conférence de presse est prévue aux alentours de 17 h 15, heure de Bruxelles, cet après-midi. Et vous pourrez la suivre en direct sur EBS. Et maintenant, je voudrais appeler Anouar à me rejoindre avec. Des tristes nouvelles concernant Eaufore, Altea et Anouar va nous expliquer ce que c'est Eaufore Altea et pourquoi ce sont des tristes nouvelles, en effet.

[12:11:03] Speaker 2 [FR]
Merci, Paola.

[12:11:07] Speaker 2 [EN]
En effet. Hier soir, le 29 octobre, un hélicoptère italien de notre force de l'UE en Bosnie-Herzégovine, EU4 Altea, qui sert chaque jour à soutenir la paix et la stabilité en Bosnie-Herzégovine, s'est écrasé alors qu'il effectuait un entraînement de routine. À la suite de cet accident, EU4 Altea a déploré la perte de quatre personnes à bord, tandis que 11 autres ont été blessées. Ces dernières, actuellement dans un état stable, reçoivent des soins médicaux. L'Union européenne est profondément attristée par cette perte tragique en vies humaines. Nous présentons nos plus sincères condoléances aux familles et aux amis de ceux qui ont perdu la vie dans l' au service de la paix. La haute représentante a hier présenté ses condoléances les plus sincères aux ministres italiens des Affaires étrangères et de la Défense. L'Europe est pleinement solidaire de l'Italie en ces moments difficiles.

[12:12:12] Speaker 1 [EN]
Merci, Anouar. Nos pensées et nos sentiments vont à la famille et aux amis de toutes les personnes qui ont perdu la vie en service dans cet accident tragique. Maintenant, j’aimerais donner la parole à Eva pour qu’elle nous donne des informations sur les efforts que nous déployons pour améliorer la préparation de l’Union européenne aux catastrophes. Eva.

[12:12:42] Speaker 3 [EN]
Bonjour à tous. Permettez-moi de changer de sujet et parlons des feux de forêt, des inondations, des phénomènes extrêmes. conditions météorologiques extrêmes, urgences sanitaires. Tout cela, l’Europe le subit de plus en plus fréquemment. Les crises sont plus destructrices et plus complexes. Le changement climatique accélère ces risques. Et ces crises ne respectent pas les frontières. Aucun pays, aussi bien préparé soit-il, ne peut affronter à lui seul toutes les menaces. L’Europe fait la différence. En cas de catastrophe, les pays peuvent compter les uns sur les autres. Nous l’avons vu à nouveau cet été, lorsque des pompiers et des avions ont franchi les frontières pour combattre les incendies dévastateurs. En Europe, la solidarité européenne est puissante et sauve des vies. À mesure que les risques évoluent, notre capacité à nous y préparer doit évoluer aussi. Et c’est pourquoi la Présidente von der Leyen a annoncé lors de son discours sur l’état de l’Union la création d’un nouveau groupe consultatif sur la préparation aux catastrophes en Europe. Et aujourd’hui, la Commission établit ce groupe : préparez-vous, l’UE. Cela rassemble 11 experts seniors en protection civile et gestion des crises ainsi que six scientifiques et universitaires pour examiner les menaces auxquelles l'Europe est confrontée. Ils évalueront nos capacités existantes et recommanderont comment les renforcer. La demande des citoyens en faveur d'une coopération européenne plus forte est là. Aujourd’hui, nous publions également un nouvel Eurobaromètre : 94 % des Européens estiment que les pays devraient s’entraider lorsque des catastrophes dépassent les capacités nationales. Et 91 % des citoyens ne veulent même pas d'une coordination européenne plus forte pour faire face à l'avenir. crisis. Prepare EU présentera d’ici le printemps de l’année prochaine des recommandations concrètes pour aider à transformer cette ambition en action. Et tant sur Prepare EU que sur l'Eurobaromètre, nous avons préparé un communiqué de presse pour vous, que vous pouvez consulter.

[12:14:57] Speaker 1 [EN]
Je vous remercie beaucoup, Eva. Et avant de clore nos annonces, un petit rappel : il n’y aura pas de point presse de midi lundi prochain, car la Commission sera fermée pour la Toussaint. Nous vous retrouverons donc ici, dans la salle de presse, mardi. Et maintenant, qui souhaite poser la première question ? Oui, Christian.

[12:15:28] Speaker 4 [EN]
Merci, Paola. Christian, je répondrais l'Europe. Une question pour Anna-Kaisa sur le règlement sur le méthane. Le Conseil a reporté la discussion sur la proposition jusqu’à vendredi prochain. Je me demandais donc si cela laisserait peu de temps pour les trilogues ? Manifestement. Donc je me demandais s'il y avait un calendrier ou un délai strict de la part de la Commission pour parvenir à un accord, ou si vous êtes d'accord pour reporter l'adoption jusqu'à l'année prochaine ? Et une deuxième question sur le fond, si vous le permettez. Le Parlement a adopté une position prévoyant un report de trois ans. Vous avez proposé un report limité à un an. Je me demandais donc si vous aviez évalué l'impact des différentes durées de report, y compris un report de trois ans ? Merci.

[12:16:09] Speaker 1 [EN]
Lorsque nous avons fait la proposition il y a quelques semaines, elle est désormais soumise à appel, et il est évidemment de leur prérogative de déterminer à quelle vitesse ils la feront avancer. Nous avons bien entendu clairement indiqué que nous avions de bonnes raisons de proposer de reporter d’un an. Nous maintenons cette position. Nous estimons qu’il s’agit de la mesure appropriée à prendre à ce stade. Mais il est évident que c’est à l’appel, plus tard, de décider de la rapidité, et nous sommes prêts à soutenir et à participer à cet exercice au fur et à mesure. Et je pense que cela répond à votre question. Cela répond également à la question sur les trois ans du Parlement. Nous respectons le droit de chacun de se forger sa propre opinion et sa propre position sur ce que nous proposons. Mais nous avons mis sur la table une proposition de report d’un an. Nous estimons que cela est suffisant. Pour permettre la flexibilité nécessaire que nous souhaitons atteindre. Et ensuite ce qui est nécessaire dans la période actuelle. Par conséquent, nous allons maintenant engager des discussions avec le Parlement et le Conseil pour garantir que le processus. Pour la proposition que nous avons faite, elle est pleinement préservée dans son champ essentiel. Et cela ne la déformerait pas. C’est là où nous en sommes. Mais en ce qui concerne le calendrier, en ce qui concerne les commentaires formulés par l'appel, c'est plus tard, tout comme les suggestions concernant le calendrier, c'est une prérogative de l'appel, c'est plus tard. Ce n'est pas à nous de nous exprimer ici. Ce sont des questions qui devraient être posées au Conseil ou au Parlement européen.

[12:17:57] Speaker 2 [EN]
Christian, vous avez une question de suivi.

[12:18:01] Speaker 4 [EN]
Merci. Juste sur l’impact de cela, car vous n’avez pas vraiment répondu à cette question, je pense. Donc je me demande si vous avez évalué cela. Je veux dire, vous avez dit qu'un an est suffisant, qu'un an est suffisant. Mais avez-vous évalué l'impact d'un délai plus long, d'un délai d'un an, ou avez-vous simplement retenu un an en vous disant que cela ne pouvait pas causer trop de dégâts ? Merci.

[12:18:18] Speaker 1 [EN]
Vous verrez lorsque vous consulterez la proposition que nous avons présentée qu'il y a cette sorte de prélude avant la partie juridique. Texte. Et il y est fait mention de l’impact. Les impacts également. Et étant donné que nous ne touchons pas du tout à la substance ou à l'ambition de la réglementation sur le méthane avec cet amendement très ciblé, cela signifie que nous ne changeons ni la substance ni l'esprit ni l'objectif, pas du tout. Par conséquent, aucune évaluation d'impact supplémentaire n'est actuellement menée alors que la proposition est en attente, si je puis dire, de la suite. Nous n'introduisons aucune nouvelle exigence à l'égard des États membres ou des opérateurs avec cet amendement très, très ciblé. Vous verrez donc ce libellé. Tout est repris dans la proposition que nous avons déposée. Il s'agit désormais d'une procédure de codécision normale. C'est maintenant à l'appel, il est plus tard. Et nous n'avons, de la part de la Commission, aucun commentaire à inscrire au procès-verbal concernant le processus en cours au Parlement et au Conseil européen.

[12:19:28] Speaker 2 [EN]
D'accord. Et j'ai une dernière question. Oui. Nicholas pour Anna-Kaisa.

[12:19:36] Speaker 4 [EN]
Merci beaucoup. C'est Nicholas, pour le rapporteur. Vous avez dit que le droit d'appel est ensuite une prérogative qui leur permet de se forger leur propre opinion. C'est aussi le droit de la Commission de retirer la législation si l'appel est lancé plus tard. Cela pose trop de bureaucratie, ce qui, comme vous l'avez souligné, déforme considérablement la nature de la proposition. La Commission reconnaît-elle sa capacité de retirer la loi ?

[12:19:59] Speaker 1 [EN]
Nous ne proposons pas exactement. Nous ne voulons pas maintenant nous lancer dans des spéculations, mais j'apprécie effectivement que vous posiez cette question de manière récurrente. C'est une bonne chose. Et notre réponse reste la même : nous avons désormais présenté la proposition. Il est maintenant question de l'appel, c'est plus tard. Nous travaillons avec tout le monde. Et nous espérons que nous aurons une solution assez rapidement pour préserver, car, au final, notre objectif et notre but principal est de préserver la réglementation. Et cela devrait également être l’objectif ultime du Parlement et du Conseil. Et dans cette situation actuelle, dans ce contexte actuel, nous avons proposé de reporter l'entrée en vigueur d'un an, ou certaines obligations d'un an. Donc, en définitive, ce devrait en quelque sorte être le cadre désormais pour tout le monde. Et nous travaillons dans ce contexte. Mais nous ne faisons pas maintenant de commentaires spéculatifs sur le football depuis la tribune, sur ce qui pourrait ou non se produire.

[12:21:03] Speaker 2 [EN]
Nous. Nous restons absolument fidèles à notre proposition. Nicholas. Philip.

[12:21:08] Speaker 3 [EN]
Puis-je simplement suivre rapidement ?

[12:21:11] Speaker 2 [EN]
Je vous en prie.

[12:21:14] Speaker 4 [EN]
C'est précédemment sur cette tribune que la Commission a annoncé le retrait de la directive sur les allégations écologiques lorsque l'appel a ensuite été dépassé de trop, ce qui signifie qu'il existe un précédent selon lequel cela peut être annoncé depuis cette tribune. Je me demandais simplement si ce serait l'endroit où vous pourriez, bon, c'est en fait extrêmement spéculatif, mais simplement comme ça.

[12:21:34] Speaker 3 [EN]
Merci. Vous avez répondu vous-même à votre question.

[12:21:36] Speaker 1 [EN]
Suivant. Philip.

[12:21:43] Philip Bello-Servin (Norwegian Media Energy Org Klima) [EN]
Merci. Philip Bello-Servin, de l'organisation norvégienne des médias sur l'énergie Klima. Aujourd’hui, le commissaire Jørgensen a présenté son rapport de mise en œuvre. Et il n’est pas très mis en œuvre. C’est-à-dire, car pour de nombreux dossiers, comme la directive sur l’efficacité énergétique, il y a 52 procédures d’infraction pour la directive ou le règlement sur la performance énergétique des bâtiments. Seule la Tchéquie a mis en œuvre de manière satisfaisante le règlement. Et au total, il y a 239 procédures d'infraction, n'est-ce pas. Quel est l'intérêt de faire des règlements et des directives si elles ne sont pas appliquées ? Et la Commission va-t-elle Trouvez donc un changement de rythme, d’une manière ou d’une autre, pour s’attaquer au manque de mise en œuvre, alors que chaque mesure majeure La réunion du Conseil européen semble aborder le sujet de l'énergie ? Et en même temps, tous ces dossiers énergétiques très importants ne sont tout simplement pas suivis.

[12:23:03] Speaker 1 [EN]
C'est une question très, très pertinente qui mériterait probablement un séminaire entier. pour l'aborder d'un point de vue plus philosophique, à quoi bon la législation si elle n'est pas mise en œuvre ? Et c'est une question qui devrait être adressée non seulement à nous au sein de la Commission, mais aussi à beaucoup, beaucoup d'autres. Quel est l’objectif, en quelque sorte ? Notre but n’est pas de porter atteinte aux États membres, ni de souligner leurs lacunes. Notre approche consiste toujours à aider et à assister les États membres afin qu’ils puissent mettre en œuvre ce qui a été convenu. Car ce que nous présentons ici, ce que la législation que nous présentons, elle est adoptée conjointement par le Parlement et le Conseil européen. Cela implique les États membres. Donc maintenant, vous faites référence au rapport de mise en œuvre concernant certaines législations énergétiques. Et puis, vous avez bien sûr dressé un tableau assez sombre de rien qui n’est mis en œuvre et de personne qui est sur la bonne voie, ce qui ce n'est évidemment pas le cas. Mais c’est un outil important pour nous afin de suivre les progrès et de comprendre comment nos États membres sont en mesure de suivre le rythme et où ils voient clairement les défis qu’ils rencontrent. c’est que nous avons ce suivi très régulier, très complet, ainsi que ces rapports. Annuellement, et parfois même plus fréquemment, sur leurs progrès. Donc même si, oui, vous avez dit quel est l’objectif de tout cela ? Parce que personne ne fait rien. Ce n'est pas aussi sombre que cela. Mais cela montre qu'il y a aussi du mérite dans notre approche qui consiste à avoir des rapports réguliers, à être en contact avec les États membres sur une base régulière, à comprendre où ils relèvent les défis et comment nous pouvons les aider. Mais je n'adhérerai absolument pas à ce genre de raisonnement selon lequel quel est l'intérêt de légiférer sur quoi que ce soit. Absolument pas. Nous avons pu réaliser des changements et des améliorations significatifs en matière d’énergie, de climat, de transport, d’environnement, etc., grâce à notre législation. Mais c’est vrai, oui, étant donné que nous disposons de ce suivi et de ce contrôle très complets avec nos États membres, nous sommes évidemment très transparents sur les lacunes et les défis.

[12:25:40] Speaker 2 [EN]
Donc si je peux juste résumer et répondre à votre question, je dirais tout d'abord que la législation de l'UE, qu'il s'agisse d'énergie ou de tout autre domaine, est le résultat d'un accord entre la Commission, le Parlement européen et le Conseil, où tous les États membres sont représentés. Voici la première chose. Et la seconde, comme Anneke l’a également dit, la législation a été un moteur clé. Et assurément, dans le domaine de l’énergie, dans le domaine du climat, elle a été un facteur décisif de changements positifs. Philip.

[12:26:22] Speaker 4 [EN]
La raison de ma question est que certains de ces dossiers sont très centraux pour le Pacte vert, certains de ces dossiers sont vraiment législatifs. Sur les sujets qui font actuellement l'objet de discussions. Et semblent être des éléments très, très centraux de la politique de l'UE en ce moment. Ces dernières années. Et le fait que, pour certains d’entre eux, aucun État membre n’ait mis en œuvre ces textes semble constituer un problème aigu qui justifierait peut-être une réponse plus forte ou plus proactive. Donc je me demande, vous êtes-vous inquiété de ces chiffres de mise en œuvre ? Et y aura-t-il un changement de rythme d’une manière ou d’une autre ?

[12:27:13] Speaker 1 [EN]
Cela dépend vraiment un peu de la situation, il faut prendre un peu de recul et voir la situation dans son ensemble, ainsi que la tendance à plus long terme. De quoi sommes-nous ici pour faire ? Et quels sont les objectifs que nous voulons atteindre ? Et où avons-nous clairement des lacunes ? Nous devons prendre en compte le contexte dans lequel les États membres mettent en œuvre et appliquent certaines de ces législations. Et comme je l'ai dit, je veux dire, les projections que nous faisons, par exemple, pour atteindre la neutralité climatique d'ici 2050 ou réduire les émissions de 90 %, etc., etc., tout cela repose sur nos calculs selon lesquels il y aura une mise en œuvre intégrale de notre législation. Donc bien sûr, notre point de départ est que lorsque nous légiférons et que nous convenons conjointement de quelque chose avec nos États membres et le Parlement, cela sera alors appliqué. Mais en même temps, nous sommes surtout dans le domaine de l’énergie, et notamment en ce qui concerne la législation sur l’énergie, un contexte très, très difficile dans lequel nos États membres mettent en place et appliquent certaines de ces lois. Les cinq dernières années, je veux dire, c'est la deuxième crise énergétique massive qui pèse énormément sur les États membres. Par conséquent, il reste donc pertinent que nous disposions d'une approche très, très transparente et détaillée. Système permettant d'échanger avec nos États membres. Parce que cela nous aide à comprendre où se situent les lacunes. Pouvons-nous prévoir une certaine flexibilité dans la législation ? Est-ce qu’il y a quelque chose qui doit être fait ? Ou est-ce une question systémique ? Et voici quelques exemples. Le méthane, sur une année, en est un exemple. Nos États membres, la majorité de nos États membres, nous ont contactés et ont demandé s’il y avait quelque chose que nous pouvions faire à ce sujet. Et nous l'avons fait. Donc, même si nous n'agissons pas dans un vacuum non plus, je ne le ferais pas ne tirons pas de conclusions trop dramatiques à partir d'un rapport de mise en œuvre qui se concentre sur un certain type de législation. Ce n'est qu'un instantané d'un domaine spécifique. Mais cela montre que nous prenons très au sérieux la mise en œuvre.

[12:29:37] Speaker 1 [EN]
C’est pourquoi nous réalisons ces rapports. Et c’est aussi pourquoi nous les rendons publics, pour que tout le monde puisse les consulter.

[12:29:44] Speaker 2 [EN]
Et entre-temps, nous ne nous contentons pas de reconnaître les résultats de ces rapports. Nous avons un certain nombre de groupes, avec les États membres, qui sont dédiés à accompagner la mise en œuvre, la transposition dans chaque État membre, de plusieurs textes législatifs. Sur l’efficacité énergétique, sur les énergies renouvelables, où nous nous réunissons et discutons en détail de la manière d’aborder ces sujets. Et ce rapport nous aide précisément à voir, comme Anneke l’a dit, quels sont les plus grands défis. Y a-t-il d’autres questions pour Anneke à ce jour ? Je vois Hank Jakob. Est-ce pour Anneke ? Non, mais je vous ai donné la parole. Allez-y.

[12:30:31] Speaker 4 [EN]
Bonjour. Merci. Il s'agit d'une question concernant l'accord conclu entre Volkswagen et le gouvernement américain, qui semble également s'appliquer à tous les autres constructeurs automobiles allemands. Ma question est la suivante : la Commission est-elle informée de ces négociations menées par les PDG des entreprises automobiles allemandes avec le gouvernement américain pour réduire l’effective droits de douane sur les voitures allemandes ? Et avez-vous des commentaires à ce sujet, sur ces accords qui signifieront en substance qu’ils bénéficieront de droits de douane plus bas s’ils produisent davantage aux États-Unis, ce qui entraînera le déplacement d’emplois de l’Europe vers les États-Unis ?

[12:31:09] Speaker 2 [EN]
Merci, Jakob. Je pense avoir vu des informations dans ce sens. En effet, nous n’avons pas de commentaires à apporter pour l’instant. Mais nous reviendrons vers vous sur ce point. D’autres questions ? Oui, je vous en prie.

[12:31:29] Speaker 4 [EN]
Euh. Une question concernant les lignes directrices relatives aux médias sociaux. Comme l'UE Kids Act en Autriche, il y a une assez grande agitation depuis hier concernant cette décision. de la Commission. Hier, j’ai cru que le vice-chancelier Babler et la secrétaire d’État Pröll avaient appelé la Commission à agir et à trouver une solution d’ici au 27 mars. Pensez-vous que cela soit réaliste ? Et pourriez-vous nous donner, en quelque sorte, une feuille de route pour les mois à venir concernant l'EU Kids Act ?

[12:32:11] Speaker 2 [EN]
Merci. Bon après-midi.

[12:32:13] Speaker 5 [EN]
Donc, tout d’abord, un point doit être extrêmement clair. Le message s'adresse à tous les États membres. Nous devons maintenant nous concentrer sur les négociations concernant l'Acte sur les enfants. Ceci est la priorité absolue : éviter de fragmenter le marché et protéger tous les enfants. Je pense que la Commission a été extrêmement claire sur ce point. Et c'est là que nous comptons définitivement sur les États membres qui ont déjà avancé les travaux au niveau national. Et qui ont proposé des solutions potentielles, comme l'Autriche pour diriger ce processus et nous aider à faire avancer ce travail. Je veux dire que c'est un calendrier très ambitieux. Je peux convenir que nous avons effectivement reçu une lettre du côté autrichien, vous avez raison, où cet ordre du jour provisoire de mars 2027 a été évoqué avec nous. Nous sommes tous favorables à un ordre du jour ambitieux pour notre loi sur les enfants. Alors travaillons main dans la main avec tous nos États membres pour faire aboutir cela le plus rapidement possible.

[12:33:06] Speaker 2 [EN]
Merci. Vous avez une question de suivi ? Oui. Allez-y.

[12:33:12] Speaker 4 [EN]
Oui, dans cette lettre également, il est écrit que si, d’ici au 27 mars, les négociations n’aboutissent pas à une solution, l’Autriche prendra à nouveau des mesures. Proposer des solutions nationales. Alors, quelle est votre position à ce sujet ?

[12:33:38] Speaker 5 [EN]
Je suis optimiste. Je veux dire que nous disposons de preuves claires qui montrent l'ampleur des dégâts causés par les plateformes de médias sociaux en ligne, chaque jour, à nos enfants. Nous avons effectivement vu plusieurs États membres, dont l'Autriche, qui ont adopté des mesures nationales potentielles. Nous avons élaboré une proposition harmonisée au niveau de l'UE. Donc je crois que nous avons une forte impulsion venue de toute l’Europe pour parvenir à un accord dans les meilleurs délais. Je ne préjugerai donc pas de ce qui pourrait ou non se passer après mars. Nous avons maintenant proposé un report de 12 mois. Utilisons ces 12 mois pour préserver le travail de nos colégislateurs. Travaillons main dans la main avec l'Autriche. Il ne s'agit absolument pas d'une opposition à l'Autriche. Il s'agit de travailler ensemble avec l'Autriche et tous les États membres pour faire avancer les travaux sur l'Acte sur les enfants.

[12:34:35] Speaker 2 [EN]
Merci, Thomas. D'autres questions pour Thomas ? Cela ne semble pas être le cas. D'autres sujets aujourd'hui ici dans la salle ? Jorge ?

[12:34:49] Speaker 6 [EN]
Bonjour, Paula. Désolé. Bonjour, Paula. Il y a actuellement sept navires qui partent de la Russie vers les États-Unis, transportant du diesel dans le cadre de l’accord Trump-Poutine. Il semble que plusieurs de ces navires soient en réalité d’origine européenne. Nous avons vu que des sénateurs américains mettent en garde ces navires en leur ordonnant de faire demi-tour, car ils affirment que la dérogation aux sanctions n'annule pas le Congrès américain. Avez-vous une position sur cette question ? Quel est votre conseil à ces navires ? Doivent-ils faire demi-tour ou doivent-ils continuer ? Merci.

[12:35:24] Speaker 2 [EN]
I. Mon avis dans cette affaire n'a pas vraiment d'importance. Ce qui compte, c'est la position que nous avons adoptée. Sur ce sujet, et que nous avons très clairement exposée dès le début. Vous connaissez la position. Des sanctions sont en place. Soutenus par l'UE lorsqu'il s'agit des exportations de pétrole et de produits pétroliers en provenance de Russie. Ils sont soumis à des sanctions. Ils sont soumis à un plafond de prix du pétrole. Et nous maintenons ces sanctions. Et moins ces exportations pourront être promues, mieux ce sera. D'autres questions ? David ?

[12:36:22] Speaker 4 [EN]
Merci, Paula. David Price, votre démocratie et votre information sur les droits humains. Je souhaite revenir sur la question du Canada et de l’adhésion associée ou de l’accord associé. La Commission est la gardienne des traités. Et il y avait une solution très élégante qui avait été trouvée pour l’association, élaborée dans les années 1950 avec la Communauté européenne et le Royaume-Uni. Et cela a duré quelques décennies. Avant que le Royaume-Uni ne devienne membre de la Communauté européenne. Donc je me demande si cette solution, qui consistait à créer une association, Conseil qui était lié à la Commission européenne ou aux hautes autorités communautaires a ensuite été considéré. Car c'est un traité très court de 15 articles. Il a créé un comité permanent composé de quatre membres de chaque côté. Et ont discuté et échangé des informations sur un certain nombre de sujets d’une grande importance pour tous. Et cela comprenait, par exemple, les questions relatives aux consommateurs. Quelles discussions ont eu lieu au sein de la Commission concernant ce précédent de création d'associations avec des acteurs externes ? Des organismes et des pays ? Et des progrès ont-ils été réalisés à ce sujet ? La Commission, comme je l’ai dit, est la gardienne des traités. Et il s’agissait probablement de l’une des premières décisions de ce type jamais prises.

[12:38:22] Speaker 2 [EN]
David, si ma mémoire est bonne, l’accord auquel vous faites référence dans les années 50 avec le Royaume-Uni était celui de la Communauté européenne du charbon et de l’acier. Donc sur la base d’un traité différent. Et nous n’avons pas vraiment le même type de… Mécanisme prévu dans le traité actuel de l’Union européenne. Donc je ne peux pas dire que cela ait servi de base ou d’inspiration à ce qui est discuté et signalé. aujourd’hui. Et aujourd’hui, en effet, lorsque nous parlons du Canada, lorsque nous évoquons une relation jamais aussi étroite avec le Canada, qui s’arrête en deçà d’une adhésion pleine et entière parce que, là aussi, c’est fondé sur le traité que le Canada ne peut devenir un État membre de l'UE, nous envisageons de rapprocher vraiment le Canada de l'UE. Plus près que tout autre pays non membre de l'UE. Plus que nous ne l'avons jamais fait auparavant. En termes d'alignement et de coopération plus étroits politiques, programmes et gouvernance. Et je vous invite également à lire le le discours de la Présidente d'hier au Canada, où elle explique également en quoi cette relation de plus en plus étroite avec le Canada consiste et donne des exemples concrets. Et rappelle qu'il est temps de travailler ensemble sur de nouvelles frontières, ce qui S'inspire très largement de ce que l'Allemagne a écrit lorsqu'il est revenu lui-même du Canada, au début du XXe siècle. Oui, David ?

[12:40:33] Speaker 4 [EN]
Oui. L'idée de la géographie est un peu un leurre, car une partie du Canada est aussi partie de la souveraineté illégale de l'Union européenne, qui est Saint-Pierre-et-Miquelon, donc la géographie n’a pas été prise en compte dans la manière d’aborder ce problème. Celui-ci a été discuté sur la base du droit européen des droits de l’homme. Et plus précisément le droit européen des droits de l'homme du Conseil de l'Europe. Je me demande donc si ces principes peuvent ont été discutées, car il est extraordinaire que vous parliez de géographie alors que la géographie n’a rien à voir avec cela. Chypre était considérée comme faisant partie de l’Asie avant son adhésion. Et une partie de la souveraineté de l'Union européenne est en fait mondiale. Cela inclut l'Amérique du Sud et le Canada.

[12:41:33] Speaker 4 [EN]
Et l'Amérique du Nord et l'Asie, etc. Je me demande donc si les principes fondamentaux de ce premier accord d'association peuvent encore s'appliquer.

[12:41:47] Speaker 1 [EN]
Cela devrait être examiné plus attentivement. On dirait que vous n’y avez pas vraiment réfléchi.

[12:41:54] Speaker 2 [EN]
Euh, David, merci. Et sans entrer dans des discussions géographiques, je peux vous assurer, et confirmer, que c'est vraiment précisément sur la base de principes et de valeurs très solides que nous partageons avec le Canada que nous avons cette discussion en vue d'une relation de plus en plus étroite. Et ces principes sont également réitérés, rappelés par les dirigeants, les trois dirigeants présents à Montréal aujourd’hui, et nous aurons l’occasion d’en entendre davantage de la part de la Présidente von der Leyen à ce sujet lors de la conférence de presse commune cet après-midi. Je donne la parole à Pierre Benazir en ligne.

[12:42:44] Speaker 3 [FR]
Oui, j'ai une question

[12:42:45] Speaker 1 [FR]
pour Anouar.

[12:42:47] Speaker 2 [FR]
Oui, vas-y.

[12:42:50] Speaker 1 [FR]
Euh, le Parlement algérien a annoncé le déploiement de troupes et de moyens militaires au Niger. Juste au moment où les recommandations du représentant de l'Union européenne pour le Sahel, Monsieur Cravigny, semblent entendues, puisque le diplomate nigérien a présenté ses lettres de créance ce mois-ci. Je voulais savoir où en était les relations entre l'Union européenne et le Niger, et s'il y avait un commentaire sur ce déploiement militaire algérien au Sahel.

[12:43:23] Speaker 2 [EN]
Attendez, Anouar.

[12:43:25] Speaker 3 [FR]
Merci, merci Pierre pour ta question. Nous avons en effet pris note, et acte des informations selon lesquelles, à l'initiative du Président Tebboune, le Parlement algérien a approuvé le déploiement d'unités de l'armée algérienne au Niger. Nous suivons de près l'évolution de la situation et cherchons à obtenir de plus amples éclaircissements sur la portée et l'objectif, ainsi que la base de ce déploiement signalé. En tant qu'Union européenne, nous réaffirmons notre soutien aux efforts qui contribuent à la paix, la stabilité, ainsi qu'à la sécurité au Sahel, et ce dans le plein respect du droit international, de la souveraineté des États et de la protection des civils. Je rappellerai également que toute mesure de sécurité devrait être transparente, proportionnée, et propice à la désescalade régionale, ainsi qu'à la stabilité de long terme. Nous restons de notre côté en contact avec les partenaires concernés et continuons de soutenir des solutions pacifiques, opératives, ainsi que durables aux problèmes de sécurité de la région.

[12:44:24] Speaker 2 [FR]
Merci. Anouar. D'autres questions pour Anouar? Ce n'est pas le cas. D'autres questions?

[12:44:39] Speaker 2 [EN]
Oui, s'il vous plaît.

[12:44:41] Niklas Pichler (Austrian press agency again) [EN]
Alors, Niklas Pichler, de l'agence de presse autrichienne. Une question concernant les taxes spéciales sur Hongrie. Hier, nous avons entendu parler d'une lettre concernant les taxes spéciales du PDG de Spa, Hans K. Reich, adressée à la Commission. Pourriez-vous confirmer avoir déjà reçu cette lettre et quelle est votre position à l'égard de cette lettre ?

[12:45:08] Speaker 2 [EN]
Merci. En effet, nous nous en sommes occupés à la suite de votre question d’hier. Et Louise.

[12:45:15] Speaker 1 [EN]
Oui ?

[12:45:16] Speaker 2 [EN]
Que pouvons-nous dire aujourd’hui ?

[12:45:17] Speaker 4 [EN]
Bonjour, oui, merci pour votre question. Donc, oui, nous pouvons effectivement confirmer que nous avons bien reçu la lettre du PDG de la du groupe Spa-Austria. Nous évaluons actuellement son contenu et, pour préciser également et donner un peu de contexte, sur ce régime fiscal de détail en Hongrie, il y a une procédure en cours. procédure d’infraction. Ainsi, la Commission européenne a décidé de saisir la Hongrie devant la Cour de justice en avril 2026. Entre-temps, la Hongrie a adopté une législation en été 2026 pour abolir les aspects discriminatoires du régime fiscal de la distribution. Nous évaluons toujours cette législation et ses effets sur les entreprises de distribution étrangères en Hongrie. Donc pour l’instant, nous sommes en contact avec les autorités hongroises et nous envisagerons les prochaines étapes possibles.

[12:46:10] Speaker 2 [EN]
D'accord. Bien. D'autres questions pour Louise, qui remplace également Maciej aujourd'hui ? Non ? Alors, nous revenons en ligne. Momchil.

[12:46:31] Speaker 1 [EN]
Bon après-midi. Il vient de nous parvenir une très triste nouvelle en provenance de Russie. Bon après-midi. Il y a une très triste nouvelle en provenance de Russie qui vient de tomber. Le journal Novaya Gazeta, dirigé par le célèbre journaliste Dmitry Muratov, également lauréat du prix Nobel, a annoncé sa fermeture. La Commission en est-elle consciente et quelle est sa réaction ?

[12:46:57] Speaker 2 [EN]
Merci, Momchil. Personnellement, je n'étais pas au courant. Je regarde l'équipe, nous n'avons pas de réaction à ce stade. Nous allons examiner cela et revenir vers vous.

[12:47:10] Speaker 1 [EN]
Merci.

[12:47:11] Speaker 2 [EN]
Merci. D'autres questions pour nous aujourd'hui ? Oui, c'est ça, vous y êtes.

[12:47:22] Viber Vlainić (Croatian Radio Television) [EN]
Merci, Viber Vlainić, de la Radio-télévision croate. Je souhaite poser une question sur les négociations prévues entre la Russie et l'Ukraine. et les États-Unis. Donc le porte-parole du Kremlin vient de déclarer que, à un certain stade, la participation de représentants européens sera nécessaire, sera sera nécessaire. La Commission se prépare-t-elle donc à cette phase des négociations ? Est-elle prête à envoyer quelqu’un pour négocier ?

[12:47:55] Speaker 2 [EN]
Bien sûr que nous sommes prêts, et nous préparons cela depuis très longtemps. Et nous attendons simplement ce moment. Celui où, en effet, la Russie sera prête à s’engager dans de réelles discussions et, en termes réels, à mettre fin à cette guerre. D'autres questions ? Pas aujourd’hui, donc nous vous souhaitons un bon week-end, qui soit également long, nous l’espérons. Et nous vous souhaitons un bon après-midi.