Brussels Live · Kommissionens middagsbriefing 2026-10-30
Automatisk transskriberet og oversat fra den originale lyd. Fejl kan forekomme.
Maskinoversættelse. Originalen er gældende.
Uafhængig tjeneste, ikke tilknyttet Europa-Parlamentet eller Europa-Kommissionen. Kilde: © Den Europæiske Union.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[12.09.06] Speaker 1 [FR]
Hej og en meget varm velkomst til vores middagsmøde. Før vi går videre til jeres spørgsmål, har vi et par meddelelser til jer. Og lad os begynde med formand von der Leyens dagsorden for næste uge. Så vil formanden på mandag modtage direktører for europæiske startups og aktører inden for bæredygtig udvikling til en arbejdsmiddag her i Parlamentet. På tirsdag vil formanden holde en tale i anledning af Win-Win-topmødet. her i Bruxelles. Og på onsdag vil formanden lede mødet i Kommissionens kollegium, også i Bruxelles. Det er således formandens dagsorden for nu. hvad angår næste uge. Jeg vil også benytte lejligheden til at minde jer om, at der vil blive afholdt en pressekonference med formand von der Leyen og formanden for Det Europæiske Råd, hr. Coste, og Canadas premierminister, hr. Carney. vil blive afholdt i Montreal senere på dagen som en del af EU-Kanada-topmødet. Pressemødet er planlagt til omkring klokken 17.15, Bruxelles-tid, i eftermiddag. Og De vil kunne følge det live på EBS. Og nu vil jeg gerne bede Anouar om at slutte sig til mig. Dårlige nyheder om Eaufore, Altea og Anouar vil forklare, hvad Eaufore og Altea er, og hvorfor de er virkelig dårlige nyheder.

[12.11.03] Speaker 2 [FR]
Tak, tak, Paola.

[12.11.07] Speaker 2 [EN]
Det er rigtigt. I går aftes, den 29. oktober, styrtede en italiensk helikopter fra vores EU-styrke i Bosnien-Hercegovina, EU4 Altea, som hver dag bidrager til fred og stabilitet i Bosnien-Hercegovina, ned under et rutineøvelse. Som følge af denne ulykke har EU4 Altea mistet fire personer om bord, mens yderligere 11 er kommet til skade. De er i øjeblikket i stabil tilstand og modtager medicinsk behandling. Den Europæiske Union er dybt bedrøvet over dette tragiske tab af menneskeliv. Vi udtrykker vores dybeste medfølelse til familierne og vennerne til dem, der mistede livet i i fredens tjeneste. Den høje repræsentant bragte i går sine dybeste kondolencer til de italienske udenrigs- og forsvarsministre. Europa står i fuld solidaritet med Italien i denne vanskelige tid.

[12.12.12] Speaker 1 [EN]
Tak, Anouar. Vores tanker og følelser er hos familierne og vennerne til alle dem, der mistede livet i tjenesten ved denne tragiske ulykke. Nu vil jeg gerne invitere Eva til at dele nogle opdateringer om vores bestræbelser på at forbedre den europæiske beredskab for katastrofer. Eva.

[12.12.42] Speaker 3 [EN]
God eftermiddag allesammen. Lad os skifte emne og tale om skovbrande, oversvømmelser, ekstreme ekstremt vejr, sundhedsmæssige nødsituationer. Alt dette er noget, som Europa oplever oftere. Kriserne bliver mere ødelæggende og mere komplekse. Klimaforandringer accelererer disse risici. Og disse kriser respekterer ikke grænser. Og intet land, hvor godt forberedt det end måtte være, kan stå alene over for hver eneste trussel. Europa gør en forskel. Ved katastrofer kan landene stole på hinanden. Det så vi igen i sommer, da brandmænd og fly krydsede grænser for at bekæmpe ødelæggende skovbrande. I Europa er den europæiske solidaritet stærk og redder liv. Efterhånden som risikoen udvikler sig, må vores evne til at forberede os på en sådan risiko også udvikle sig. Og det er derfor, at præsident von der Leyen annoncerede i sin tale om unionens tilstand oprettelsen af en ny rådgivningsgruppe om europæisk katastrofeberedskab. Og i dag etablerer Kommissionen denne gruppe, hr. formand. Den samler 11 seniorer inden for civilbeskyttelse og krisehåndtering samt seks forskere og akademikere, som skal undersøge de trusler, som Europa står over for. De vil vurdere vores eksisterende kapaciteter og anbefale, hvordan de kan styrkes. Der er efterspørgsel blandt borgerne efter et stærkere europæisk samarbejde. I dag offentliggør vi også en ny Eurobarometer-undersøgelse: 94 % af europæerne mener, at lande bør hjælpe hinanden, når katastrofer overstiger nationale kapaciteter. Og 91 % af befolkningen ønsker end ikke stærkere europæisk koordinering for at stå ansigt til ansigt med fremtiden. Krise. EU’s forberedende fase vil fremlægge konkrete anbefalinger inden næste års forår for at hjælpe med at omsætte denne ambition til handling. Og både på Prepare EU og på Eurobarometer har vi udarbejdet en pressemeddelelse til jer, som I kan tjekke.

[12.14.57] Speaker 1 [EN]
Mange tak, Eva. Og inden vi lukker annoncerne, blot en venlig påmindelse om, at der ikke vil være nogen middagsbriefing næste mandag, da Kommissionen vil være lukket på Alle Sjæles Dag. Så ses vi igen her i presselokalet på tirsdag. Og nu, hvem vil gerne stille det første spørgsmål? Ja, Christian.

[12.15.28] Speaker 4 [EN]
Tak, tak, Paola. Christian, jeg ville svare Europa. Et spørgsmål til Anna-Kaisa om metanforordningen. Rådet har udsat drøftelsen af forslaget til næste fredag. Så jeg undrer mig over, om det vil efterlade lidt tid til triloger? Selvfølgelig. Så jeg spørger mig forundret, om der fra Kommissionens side er nogen fast tidsplan eller deadline for at nå til enighed, eller er I fine med, at vedtagelsen bliver udskudt til næste år? Og et andet spørgsmål til indholdet, hvis jeg må. Parlamentet har vedtaget en holdning til en treårig udsættelse. De foreslog en begrænset étårig udsættelse. Så jeg spurgte mig selv, har De vurderet konsekvenserne af forskellige længder af udsættelse, herunder en potentiel treårig udsættelse? Tak.

[12.16.09] Speaker 1 [EN]
Da vi fremlagde forslaget for nogle uger siden, er det nu med det senere ansøgningsfrist, og det er naturligvis deres beslutning at fastsætte det tempo, hvormed de vil føre dette videre. Det er naturligvis klart, at vi har gode grunde til at foreslå en udsættelse på ét år. Vi står ved det. Vi mener, at dette er det rette tiltag at tage på nuværende tidspunkt. Men det er naturligvis beslutningskompetencen på et senere tidspunkt at afgøre tempoet, og vi står klar til at støtte og deltage i denne proces, efterhånden som vi fortsætter. Og jeg mener, at det besvarer dit spørgsmål. Det besvarer også spørgsmålet om Parlamentets treårige arbejde. Vi respekterer deres ret til at vente og danne sig deres egen mening og holdning til det, vi foreslår. Men vi har fremlagt et forslag om at udsætte det med ét år. Vi anser dette for at være tilstrækkeligt. At give den nødvendige fleksibilitet, som vi ønsker at opnå. Og derefter hvad der er nødvendigt i den nuværende periode. Derfor vil vi nu engagere os med Parlamentet og Rådet for at sikre processen. Det forslag, vi har fremlagt, er fuldt ud bevaret i sin væsentlige helhed. Og det ville vi ikke fordreje. Det er her, vi står. Men hvad angår tidsplanen, hvad angår de kommentarer, der er blevet fremsat i samtalen, er det senere end forslagene til tidslinjen, det er samtalens prærogativ, det er senere. Det er ikke op til os at kommentere her. Det er spørgsmål, der bør stilles til Rådet eller Europa-Parlamentet.

[12.17.57] Speaker 2 [EN]
Christian, du har et opfølgende spørgsmål.

[12.18.01] Speaker 4 [EN]
Tak. Kun påvirkningen af dette, for du besvarede egentlig ikke det spørgsmål, synes jeg. Så jeg spekulerer på, om I har vurderet det. Jeg mener, De sagde, at det er tilstrækkeligt, ét år er tilstrækkeligt. Men vurderede du konsekvenserne af en længere forsinkelse, en års forsinkelse, eller valgte du blot ét år ud fra den betragtning, at det ikke kan gøre for stor skade? Tak.

[12.18.18] Speaker 1 [EN]
I skal se, når De kigger på det forslag, vi har fremlagt, at der er en sådan form for indledning inden den juridiske del. Tekst. Og der er en omtale af konsekvenserne. Også konsekvenserne. Og eftersom vi med dette meget, meget målrettede tillægsforslag slet ikke rører ved substansen eller ambitionen i metanforordningen, så ændrer vi slet ikke substansen, ånden eller målet. Derfor foretages der i øjeblikket ikke yderligere konsekvensvurderinger, mens forslaget er i den fase, som jeg kalder en appel, men senere gøres det. Vi indfører ikke nye krav til medlemsstaterne eller operatørerne med denne meget, meget målrettede ændring. Således vil I se dette sprogbrug. Det hele står i det forslag, vi har fremlagt. Nu er det en normal medbeslutningsprocedure. Det er nu i fase med opfordringen og senere. Vi fra Kommissionen har ingen kommentarer til at optage, som kommenterer på den igangværende proces i Parlamentet og i Det Europæiske Råd.

[12.19.28] Speaker 2 [EN]
Okay. Jeg har ét spørgsmål mere. Ja. Nicholas til Anna-Kaisa.

[12.19.36] Speaker 4 [EN]
Mange tak. Det er Nicholas for ordføreren. De sagde, at det er Parlamentets prærogativ at danne sig sin egen mening senere. Det er også Kommissionens prærogativ at trække lovgivningen tilbage, hvis den senere bliver kaldt tilbage. Stiller for meget bureaukrati, hvilket, som De sagde, i betydelig grad fordrejer forslagets karakter. Erkender Kommissionen sin evne til at trække loven tilbage?

[12.19.59] Speaker 1 [EN]
Vi foreslår ikke præcist. Vi ønsker ikke at gå videre med spekulationer nu, men jeg sætter pris på, at De konsekvent stiller dette spørgsmål. Det er godt. Og vores svar forbliver det samme: Vi har allerede fremsat forslaget. Nu afhænger det af opfordringen. Vi arbejder med alle. Og vi håber på, at vi snart får en løsning, så vi kan bevare det, for vores hovedmål og formål er i sidste ende at bevare reguleringen. Og det bør også være Parlamentets og Rådets ultimative mål. Og i denne situation, i denne kontekst, har vi fremsat et forslag om at udskyde ikrafttrædelsen med ét år, eller at visse forpligtelser træder i kraft med ét år. Så i sidste ende bør dette her – så at sige – være rammerne for alle. Og vi arbejder i denne sammenhæng. Men vi laver ingen former for spekulative fodboldkommentarer fra talerstolen om, hvad der kan ske, eller hvad der ikke kan ske.

[12.21.03] Speaker 2 [EN]
Vi. Vi holder absolut fast i vores forslag. Nicholas. Philip.

[12.21.08] Speaker 3 [EN]
Må jeg lige følge op?

[12.21.11] Speaker 2 [EN]
Fortsæt.

[12.21.14] Speaker 4 [EN]
Det var tidligere på denne talerstol, at Kommissionen bekendtgjorde tilbagetrækningen af direktivet om grønne påstande, da opfordringen senere blev overgået alt for meget, hvilket betyder, at der er præcedens for, at dette kan bekendtgøres på talerstolen. Jeg undrer mig blot på, om dette ville være det sted, hvor I kunne... ok, det her er egentlig ekstremt spekulativt, men bare som.

[12.21.34] Speaker 3 [EN]
Tak. De besvarede dit eget spørgsmål.

[12.21.36] Speaker 1 [EN]
Næste. Philip.

[12.21.43] Philip Bello-Servin (Norwegian Media Energy Org Klima) [EN]
Tak. Philip Bello-Servin fra den norske medieorganisation Energy Org Klima. I dag præsenterede kommissær Jørgensen sin implementeringsrapport. Og den ser ikke særlig implementeret ud. Det siger jeg, fordi der for mange dokumenter, som direktivet om energieffektivitet, er 52 sagsanlæg for direktivet eller forordningen om bygningers energimæssige ydeevne. Kun Tjekkiet har tilfredsstillende implementeret forordningen. I alt er der 239 overtrædelsessager. Hvad er pointen med at lave forordninger og direktiver, hvis de ikke bliver implementeret? Og hvad vil Kommissionen gøre? Kom med et eller andet skift i tempoet for at tackle manglen på implementering, når alt og alle betydelige I dette EUCO-møde berøres emnet energi? Og på samme tid bliver alle disse meget vigtige energifiler bare ikke fulgt op på.

[12.23.03] Speaker 1 [EN]
Det er et meget, meget godt spørgsmål, som formentlig ville fortjene et helt seminar. at gribe dette spørgsmål ud fra et mere filosofisk synspunkt, hvad er egentlig formålet med lovgivning, hvis den ikke bliver implementeret? Og dette er et spørgsmål, der bør stilles ikke blot til os i Kommissionen, men også til mange, mange andre. Hvad er egentlig formålet med, at vores mål ikke er at krænke, ikke at påpege svaghederne i medlemsstaterne. Vores tilgang er altid at hjælpe og støtte medlemsstaterne med at kunne gennemføre det, der er blevet aftalt. Fordi det, vi præsenterer herfra, den lovgivning, vi præsenterer, vedtages i fællesskab med Parlamentet og Det Europæiske Råd. Jeg mener medlemsstaterne. Så nu henviser De til en gennemførelsesrapport med visse energilovgivningsmæssige dele. Og så har I naturligvis formået at tegne et temmelig dystert billede af, at intet bliver gennemført, og ingen er på rette vej, hvilket er det er åbenbart ikke tilfældet. Men det er et vigtigt redskab for os til at følge fremskridt og forstå, hvordan vores medlemsstater klarer sig, og hvor de tydeligt ser, hvor de oplever udfordringer at vi har dette meget regelmæssige og meget omfattende sporings- og rapporteringssystem. Årligt og nogle gange endda oftere med hensyn til deres fremskridt. Så selvom, ja, du sagde, hvad er egentlig formålet med det hele? Fordi ingen gør ingenting. Det er ikke så slemt. Men det viser, at der også er noget at sige for vores tilgang med regelmæssige rapporteringer, løbende kontakt med medlemsstaterne, forståelse for, hvor de står med udfordringerne, og hvordan vi kan hjælpe dem. Men jeg vil absolut ikke tilslutte mig den opfattelse, at det er formålsløst at lovgive om noget som helst. Absolut ikke. Vi har været i stand til at nå betydelige ændringer og forbedringer inden for energi, klima, transport, miljø osv. netop takket være vores lovgivning. Men det er sandt, ja, eftersom vi har dette meget omfattende sporings- og monitoreringssystem med vores medlemsstater, er vi naturligvis også meget transparente, hvad angår mangler og udfordringer.

[12.25.40] Speaker 2 [EN]
Så hvis jeg må fortsætte og svare på Deres spørgsmål, ville jeg sige, at EU-lovgivning, hvad enten det drejer sig om energi eller ethvert andet område, er resultatet af en aftale mellem Kommissionen, Europa-Parlamentet og Rådet, hvor alle medlemsstater er repræsenteret. Det første. Og det andet, som Anneke også har sagt, lovgivning har været en nøgledriver. Og bestemt inden for energiområdet, inden for klimapolitikken har det været en klar afgørende drivkraft for gode, positive forandringer. Philip.

[12.26.22] Speaker 4 [EN]
Årsagen til mit spørgsmål er, at nogle af disse dokumenter er meget centrale for den grønne pagt, og nogle af disse dokumenter er egentlig lovgivningsmæssige. Om områder, der lige nu er til diskussion. Og det forekommer at være meget, meget centrale dele af EU's politik. De seneste par år. Og det faktum, at ingen medlemsland har gennemført dokumenterne for nogle af dem, forekommer at være en akut problemstilling, som sandsynligvis kræver en stærkere eller mere proaktiv reaktion. Så jeg spørger mig blot, om De overhovedet er bekymrede for disse implementeringsresultater? Og vil der ske en ændring af tempoet på nogen måde?

[12.27.13] Speaker 1 [EN]
Det afhænger lidt af, hvordan vi skal tage et skridt tilbage og se det større billede og den mere langsigtede tendens. Hvad er det, vi er her for at gøre? Og hvad er de mål, vi ønsker at nå? Og hvor har vi tydelige mangler? Vi skal tage højde for den kontekst, i hvilken medlemsstaterne gennemfører og praktiserer nogle af disse love. Og som jeg sagde, mener jeg, at for eksempel de fremskrivninger, vi laver, for at nå klimaneutralitet senest i 2050 reduktion af emissionerne med 90 % osv., osv. alt dette bygger på vores beregninger af, at vores lovgivning vil blive fuldt implementeret. Så selvfølgelig udgangspunktet er, at når vi lovgiver, og når vi sammen med vores medlemsstater og Parlamentet bliver enige om noget, så vil det derefter blive gennemført. Men på samme tid er vi især inden for energiområdet og især med hensyn til energilovgivning samtidig en meget, meget udfordrende kontekst, hvor vores medlemsstater gennemfører og implementerer nogle af disse love. De seneste fem år, altså det her er den anden store energikrise, som lægger en kæmpe byrde på medlemsstaterne. Derfor er det stadig berettiget, at vi har en meget, meget gennemsigtig og detaljeret information. Systemet til udveksling med vores medlemsstater. Fordi det hjælper os med at forstå, hvor manglerne er. Er der noget, hvor vi kan give en vis fleksibilitet inden for lovgivningen? Er der noget, der skal gøres? Eller er dette en systemisk ting? Og det er nogle af disse eksempler. Metan er ét eksempel, og det er ét år. Vores medlemsstater, størstedelen af vores medlemsstater, har kontaktet os og spurgt: „Er der noget, I kan gøre ved det?“ Og det gjorde vi. Så selvom vi heller ikke handler i et vakuum, ville jeg ikke vi bør ikke drage for dramatiske konklusioner på baggrund af en gennemførelsesrapport, der fokuserer på en bestemt type lovgivning. Det er blot et øjebliksbillede af et specifikt område. Men det viser, at vi tager implementeringen meget alvorligt.

[12.29.37] Speaker 1 [EN]
Derfor udarbejder vi disse rapporter. Og derfor gør vi dem også offentlige, så alle andre kan se dem.

[12.29.44] Speaker 2 [EN]
Og i mellemtiden anerkender vi ikke blot resultaterne af denne rapport. Vi har en række grupper sammen med medlemsstaterne, der er dedikeret til at følge implementeringen og gennemførelsen af en række lovgivningsmæssige retsakter i hver medlemsstat. Når det kommer til energieffektivitet og vedvarende energikilder, hvor vi sidder og diskuterer i detaljer, hvordan vi skal gribe det an. Og denne rapport hjælper os netop med at se, som Anneke har sagt, hvor de største udfordringer er. Er der andre spørgsmål til Anneke i dag? Jeg ser Hank Jakob. Er det til Anneke? Nej, men jeg gav Dem ordet. Fortsæt.

[12.30.31] Speaker 4 [EN]
Hej. Tak skal du tak. Det drejer sig om spørgsmålet om bilhandlen, som Volkswagen har forhandlet med den amerikanske regering, og som tilsyneladende også vil gælde for alle andre tyske bilproducenter. Mit spørgsmål er, om Kommissionen er blevet informeret om disse forhandlinger, som CEO'erne for de tyske bilproducenter har ført med den amerikanske regering med henblik på at nedsætte den effektive told på tyske biler? Og har De nogen kommentarer til disse aftaler, som i bund og grund vil betyde, at de får lavere told, hvis de producerer mere i USA, hvilket vil føre til, at jobs flytter fra Europa til USA?

[12.31.09] Speaker 2 [EN]
Tak, tak, Jakob. Jeg tror, jeg har set nogle rapporter i den retning. Vi har faktisk ikke nogen kommentarer at komme med på nuværende tidspunkt. Men vi vender tilbage til dig i den forbindelse. Andre spørgsmål? Ja, værsågod.

[12.31.29] Speaker 4 [EN]
Øh. Et spørgsmål vedrørende retningslinjerne for sociale medier. Som EU Kids Act i Østrig er der siden i går stor opstandelse omkring beslutningen fra Kommissionen. I går mente jeg således, at vicekansler Babler og statssekretær Pröll opfordrede Kommissionen til at handle og finde en løsning inden den 27. marts. Synes De, at det er realistisk? Og kunne De give os en slags vejledning for de kommende måneder for EU Kids Act?

[12.32.11] Speaker 2 [EN]
Tak. God eftermiddag.

[12.32.13] Speaker 5 [EN]
Så ét punkt, der skal være helt klart. Beskeden er rettet til alle medlemsstater. Nu skal vi fokusere på forhandlingerne om Kids Act. Dette er den højeste prioritet – at undgå at fragmentere markedet og at beskytte alle børn. Jeg mener, at Kommissionen var yderst klar på dette punkt. Og det er her, vi i høj grad regner med medlemsstaterne, som allerede har gjort fremskridt med arbejdet på nationalt niveau. Og som har fundet på potentielle løsninger som Østrig, der skal lede denne proces og hjælpe os med at fremme dette arbejde. Jeg mener, at tidsplanen er meget ambitiøs. Jeg kan godt bekræfte, at vi faktisk har modtaget et brev fra den østrigske side, du har ret, hvor dette foreløbige program for marts 2027 blev fremlagt for os. Vi er alle enige om en ambitiøs dagsorden for vores Kids Act. Lad os derfor arbejde hånd i hånd med alle vores medlemsstater for at få det igennem så hurtigt som muligt.

[12.33.06] Speaker 2 [EN]
Tak for det. Har du et opfølgende spørgsmål? Ja. Gå videre.

[12.33.12] Speaker 4 [EN]
Ja, også i dette brev står der, at hvis forhandlingerne ikke fører til en løsning inden den 27. marts, vil Østrig igen iværksætte handling. Fremfor national løsninger. Hvad er så jeres holdning til det?

[12.33.38] Speaker 5 [EN]
Jeg er optimist. Jeg mener, at vi har klare beviser, som viser, hvilken skade de sociale medier påfører vores børn hver dag. Vi har da set flere medlemsstater, herunder Østrig, der har lanceret potentielle nationale foranstaltninger. Vi har fremlagt et harmoniseret EU-udspil på tværs af hele EU. Derfor tror jeg, at vi har et stort og stærkt pres fra hele Europa for at få en aftale i hus på det hurtigste tidspunkt. Så jeg vil ikke forudse, hvad der kan ske eller ej efter marts. Vi har nu fremlagt et udsættelse på 12 måneder. Lad os bruge disse 12 måneder på at bevare arbejdet med vores medlovgivere. Lad os arbejde hånd i hånd med Østrig. Dette er absolut intet imod Østrig. Det handler om at arbejde sammen med Østrig og alle medlemsstaterne for at fremme arbejdet med Kids Act.

[12.34.35] Speaker 2 [EN]
Tak, Thomas. Andre spørgsmål til Thomas? Det forekommer ikke at være tilfældet. Andre emner i dag her i lokalet? Jorge?

[12.34.49] Speaker 6 [EN]
Hej, Paula. Undskyld. Hej, Paula. I øjeblikket er der syv skibe på vej fra Rusland til USA, der transporterer dieselolie i henhold til Trump-Putin-aftalen. Det ser ud til, at flere af disse skibe faktisk er af europæisk oprindelse. Vi har set, at amerikanske senatorer advarer disse skibe om at vende tilbage, fordi de siger, at fritagelsen for sanktioner ikke tilsidesætter USA's kongres. Har De nogen holdning til dette spørgsmål? Hvad er jeres råd til disse skibe? Skal de vende om eller fortsætte? Tak.

[12.35.24] Speaker 2 [EN]
I. Mit råd i dette tilfælde betyder egentlig ikke noget. Det, der betyder noget, er den holdning, vi har. Til dette emne, som vi har gjort meget klart fra begyndelsen. De ved, hvad positionen er. Der er indført sanktioner. Støttet af EU, når det kommer til eksporten af olie og olieprodukter fra Rusland. De er underlagt sanktioner. De er underlagt en olieprisloft. Og vi overholder disse sanktioner. Og jo mindre der kan fremmes med hensyn til disse eksportvarer, desto bedre. Andre spørgsmål? David?

[12.36.22] Speaker 4 [EN]
Tak, Paula. David Price, jeres oplysninger om demokrati og menneskerettigheder. Jeg vil gerne vende tilbage til spørgsmålet om Canada og associeret medlemskab eller associeret aftale. Kommissionen er vogteren af traktaterne. Der var en meget elegant løsning på associeringen, som blev indgået i 1950'erne med Det Europæiske Fællesskab og Det Forenede Kongerige. Og det varede et par årtier. Før Det Europæiske Fællesskab blev medlem af Det Europæiske Kongerige. Så jeg undrer mig over, hvorvidt denne løsning, som gik ud på at oprette en associering, Rådet, som var knyttet til Europa-Kommissionen eller de højere fællesskabsorganer, blev da taget i betragtning. For det er en meget kort traktat på 15 artikler. Den oprettede en fast komité med fire medlemmer fra hver side. Og de diskuterede og udvekslede informationer om en række emner af stor betydning for dem alle. Og den omfattede for eksempel forbrugerspørgsmål. Hvilken diskussion har været inden for Kommissionen i forhold til dette præcedens for at oprette foreninger med eksterne parter? og lande? Og er der blevet gjort fremskridt på området? Kommissionen er, som jeg siger, vogteren af traktaterne. Og dette var formentlig en af de første gange nogensinde, det blev gjort.

[12.38.22] Speaker 2 [EN]
David, hvis mit hukommelse ikke snyder mig, var den aftale, du henviser til i 50'erne med Storbritannien, med Kul- og Stålunionen. Så det er baseret på en anden traktat. Og vi har egentlig ikke den samme type af... Den mekanisme, der er forudset i den nuværende traktat om Den Europæiske Union. Så jeg kan ikke sige, at dette har været grundlaget eller inspirationen for det, der bliver drøftet og fremhævet. i dag. Og i dag, når vi taler om Canada, når vi taler om aldrig så tætte forbindelser med Canada, som stopper kort for fuldt medlemskab, fordi Canada heller ikke på grundlag af traktaten kan blive medlemstat i EU, ønsker vi at bringe Canada tættere på EU. Tættere end noget andet land, der ikke er medlem af EU. Tættere end noget, vi tidligere har gjort. Med hensyn til tættere tilpasning og samarbejde på politikker, programmer, styring. Og jeg inviterer jer til også at læse formandens tale i går i Canada, hvor hun også uddyber, hvad dette stadig tættere forhold til Canada indebærer, og giver konkrete eksempler. Og minder om, at det er tid til at arbejde sammen om nye grænser, som. Er i høj grad inspireret af, hvad Tyskland skrev, da han selv vendte tilbage fra Canada i begyndelsen af det 20. århundrede. Ja, David?

[12.40.33] Speaker 4 [EN]
Ja. Ideen om geografi er lidt en røgslør, fordi en del af Canada er også en del af Den Europæiske Unions ulovlige suverænitet, som er Saint-Pierre-Miquelon, så geografi blev ikke anset for at være en del af den måde, hvorpå dette problem blev diskuteret. Det blev drøftet på grundlag af europæisk menneskerettighedslovgivning. Og specifikt Rådets for Menneskerettigheder. Derfor spekulerer jeg på, om disse principper kan blevet blevet diskuteret, for det er ekstraordinært, at I mennesker taler om geografi, og geografi har slet ikke noget med det at gøre. Cypern blev anset for at være en del af Asien, før det tilsluttede sig. Og en del af Den Europæiske Unions suverænitet er i det væsentlige verdensomspændende. Inklusive Sydamerika og Canada.

[12.41.33] Speaker 4 [EN]
Og Nordamerika og Asien og så videre. Derfor undrer jeg mig over, hvorvidt de grundlæggende principper i den første associeringsaftale.

[12.41.47] Speaker 1 [EN]
Det bør undersøges nærmere. Det lyder, som om De faktisk ikke har overvejet det.

[12.41.54] Speaker 2 [EN]
Øh, David, tak tak. Og uden at gå ind i geografiske diskussioner kan jeg forsikre Dem og bekræfte, at det netop er på grundlag af principper og meget solide principper og værdier, som vi deler med Canada, at vi fører denne diskussion om et stadig tættere forhold. Og disse principper bliver også gentaget og påpeget af de ledere – de tre ledere, der i dag er til stede i Montréal, og vi får lejlighed til at høre mere fra formand von der Leyen om dette emne ved den fælles pressekonference i eftermiddag. Jeg har Pierre Benazir online.

[12.42.44] Speaker 3 [FR]
Ja, jeg har et spørgsmål.

[12.42.45] Speaker 1 [FR]
for Anouar.

[12.42.47] Speaker 2 [FR]
Ja, fortsæt.

[12.42.50] Speaker 1 [FR]
Æh, det algeriske parlament har annonceret udsendelse af tropper og militære ressourcer til Niger. Ligesom anbefalingerne fra EU's særlige repræsentant for Sahel, hr. Cravigny, synes er blevet taget til efterretning, da den nigerianske diplomat præsenterede sine akkreditiver i denne måned. Jeg vil gerne vide, hvor forholdet mellem Den Europæiske Union og Niger står, og om der er nogen kommentar til denne algeriske militære udstationering i Sahel.

[12.43.23] Speaker 2 [EN]
Vent, Anouar.

[12.43.25] Speaker 3 [FR]
Tak, tak, Pierre, tak for dit spørgsmål. Vi har da taget notits af og anerkendt oplysningerne om, at det på præsident Tebboune initiativ er blevet godkendt i det algeriske parlament at udstationere algeriske hærstyrker i Niger. Vi følger situationen tæt og søger yderligere klarhed med hensyn til dens omfang og formål, samt på grundlag af denne rapporterede udstationering. Som Den Europæiske Union bekræfter vi vores støtte til de bestræbelser, der bidrage til fred, stabilitet og sikkerhed i Sahel, og det i fuld overensstemmelse med international ret, staters suverænitet og beskyttelse af civile. Jeg vil også gerne påpege, at ethvert sikkerhedsforanstaltning bør være transparent, proportionalt og bidrage til regional deeskalation samt til langsigtet stabilitet. Vi forbliver i kontakt med de relevante partnere og fortsætter med at støtte fredelige, effektive og bæredygtige løsninger på regionens sikkerhedsproblemer.

[12.44.24] Speaker 2 [FR]
Tak. Anouar. Er der andre spørgsmål til Anouar? Det er ikke tilfældet. Nogen andre spørgsmål?

[12.44.39] Speaker 2 [EN]
Ja, tak.

[12.44.41] Niklas Pichler (Austrian press agency again) [EN]
Så Niklas Pichler fra den østrigske pressebureau igen. Et spørgsmål om de særlige afgifter Ungarn. I går hørte vi om et brev om de særlige afgifter fra Spa's administrerende direktør, Hans K. Reich, til Kommissionen. Kan De bekræfte, at De allerede har modtaget dette brev, og hvad er Deres holdning til dette brev?

[12.45.08] Speaker 2 [EN]
Tak. Ja, vi har kigget på det på baggrund af Deres spørgsmål i går. Og Louise.

[12.45.15] Speaker 1 [EN]
Ja?

[12.45.16] Speaker 2 [EN]
Hvad kan vi sige i dag?

[12.45.17] Speaker 4 [EN]
Hej, ja tak, tak for spørgsmålet. Ja, vi kan nu bekræfte, at vi har modtaget brevet fra direktøren for Spa-Austria-gruppen. Vi vurderer for tiden indholdet af det og for at præcisere og give lidt mere kontekst om detailhandelsbeskatningsordningen i Ungarn, så er det en igangværende proces. overtrædelsesprocedure. Europa-Kommissionen besluttede således at henvise Ungarn til Domstolen i april 2026. I mellemtiden har Ungarn vedtaget lovgivning i sommeren 2026 for at afskaffe de diskriminerende aspekter af detailhandelsafgiftssystemet. Vi er stadig i gang med at vurdere denne lovgivning og dens virkning for udenlandske detailhandelsvirksomheder i Ungarn. Så for nu er vi i kontakt med de ungarske myndigheder og vil overveje mulige næste skridt.

[12.46.10] Speaker 2 [EN]
Okay. Andre spørgsmål til Louise, som også træder til for Maciej i dag? Nej? Så går vi igen online. Momchil.

[12.46.31] Speaker 1 [EN]
God eftermiddag. Der er lige kommet meget sørgelige nyheder fra Rusland. Avisen Novaja Gazeta, som blev ledet af den berømte journalist Dmitry Muratov, der også er Nobelprismodtager, har meddelt, at den lukker. Er Kommissionen bekendt med dette, og hvad er dens holdning til sagen?

[12.46.57] Speaker 2 [EN]
Tak, Momchil. Jeg var personligt ikke klar over det. Jeg kigger på holdet. Vi har ikke nogen reaktion på det på nuværende tidspunkt. Vi vil undersøge det og komme tilbage til Dem.

[12.47.10] Speaker 1 [EN]
Tak skal du have.

[12.47.11] Speaker 2 [EN]
Tak. Andre spørgsmål til os i dag? Ja, her er det.

[12.47.22] Viber Vlainić (Croatian Radio Television) [EN]
Tak, tak Viber Vlainić, Kroatisk Radio og TV. Jeg vil gerne stille et spørgsmål om de planlagte forhandlinger mellem Rusland, Ukraine, og USA. Så præsidenten for Kreml har lige sagt, at der på et tidspunkt vil være behov for deltagelse af europæiske repræsentanter, vil det vil være nødvendigt. Betyder det så, at Kommissionen forbereder sig på dette stadium af forhandlingerne? Er den parat til at sende en repræsentant til at forhandle?

[12.47.55] Speaker 2 [EN]
Selvfølgelig er vi parate, og vi har forberedt os i lang tid. Og vi glæder os blot til det øjeblik, hvor Rusland virkelig vil være klar til at deltage i reelle drøftelser og i realiteten sætte en stopper for denne krig. Er der andre spørgsmål? Ikke i dag, så vi ønsker jer en god, forhåbentlig også lang weekend. Og vi ønsker jer en god eftermiddag.