Brussels Live · EC-middagbriefing 2026-10-29
Automatisch getranscribeerd en vertaald uit het originele geluid. Fouten zijn mogelijk.
Machinevertaling. Het origineel is leidend.
Onafhankelijke dienst, niet verbonden aan het Europees Parlement of de Europese Commissie. Bron: © Europese Unie.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[12:11:21] Speaker 2 [EN]
Goedemiddag en welkom bij onze middagbriefing voordat we uw vragen beantwoorden. We hebben een paar mededelingen. Voor u en om mee te beginnen, zou ik Tomás willen vragen om bij mij te komen zitten. Voor enkele veiligheidsgerelateerde mededelingen. Tomás.

[12:11:43] Speaker 3 [EN]
Dank u wel, Paula. Goedemiddag. Dus vandaag nodigt de Commissie alle lidstaten uit om de resterende 21,3 miljard euro die onder SAFE resteert, te gebruiken. Dit zal onze lidstaten verder ondersteunen bij het aanpakken van dringende defensiebehoeften en we moedigen hen aan om deze resterende middelen te gebruiken op manieren die kunnen helpen in de dringende behoeften van Oekraïne. Enkele cijfers over de successen van SAFE tot nu toe: 19 lidstaten hebben tot nu toe meer dan 130 miljard euro aangevraagd. Alle nationale plannen zijn door de Commissie goedgekeurd. We hebben al 16 leningovereenkomsten getekend uit deze 19 plannen en 11 lidstaten hebben al een voorschot ontvangen ter waarde van meer dan 13 miljard euro. En u vindt meer informatie in het dagelijkse nieuws.

[12:12:31] Speaker 2 [EN]
Heel erg bedankt, Tomás. We weten dat dit een langverwachte ontwikkeling was. En laat mij dan in herinnering roepen met betrekking tot de agenda van voorzitter Von der Leyen, dat de voorzitter, zoals u weet, vandaag en morgen in Canada is voor de top met Canada. En zij zal om ongeveer 15.00 uur Belgische tijd een toespraak houden over de EU-Canadaverhoudingen. Uit Montréal, en u kunt het volgen via EBS. En nu om onze mededelingen af te sluiten, laat mij een heel warm welkom toewensen aan onze groep bezoekers. En ik begrijp dat jullie een groep van 20 journalisten uit Finland zijn. en 18 jonge leiders. Ik hoop dat jullie een fijne tijd hier hebben. Het is geweldig om jullie hier in de perskamer te hebben. Geniet ervan. Nu is dat alles voor onze mededelingen. En we kunnen jullie vragen beantwoorden. Luke, graag.

[12:13:43] Speaker 3 [EN]
Dank u, Paula. Een vraag over de EU-Canada-top. Zoals iedereen nu weet, is de term 'associatelidmaatschap' geschrapt uit de gezamenlijke verklaring die morgen moet worden aangenomen. Desalniettemin heeft de voorzitter van de Commissie bij aankomst in Montréal de term Associate Membership in een tweet opgenomen. Kunt u ons dan duidelijk maken of deze associate membership nog steeds op tafel ligt voor Canada? Dank u wel.

[12:14:15] Speaker 2 [EN]
Ja. Laat me dat verduidelijken. Met plezier. De geassocieerde lidmaatschappen van Canada zijn, zoals u weet, het ambitieuze idee dat voorzitter Von der Leyen naar voren heeft gebracht in haar redevoering, haar State of the Union-toespraak in september, in aanwezigheid van premier McCartney. Mark Carney. En deze week is de top het eerste betekenisvolle moment om dit concept en het bondgenootschap voor de toekomst verder uit te werken. met onze partners. Het is op dit moment ook belangrijk om eraan te herinneren dat de EU en Canada partners naar keuze zijn. En in tijden van toenemende mondiale onzekerheid zoeken beide partijen naar manieren om dichter bij elkaar te komen. dichter bij elkaar te komen, de welvaart, veerkracht, veiligheid en soevereiniteit met deze wederzijds voordelige partnerschap te versterken. En hoog op de topagenda staat dat Canada dichter bij ons komt dan ooit tevoren, als geassocieerd lid van de EU. Dit is precies een steeds nauwere associatie van Canada met de Europese Unie, zonder dat het zelf volledig lid wordt. En naar aanleiding van de besprekingen tijdens de top deze week zullen wij onze samenwerking met het Europees Parlement, met de lidstaten en met onze Canadese vrienden en tegenhangers voortzetten om deze gemeenschappelijke doelstellingen te verwezenlijken. Ja, Luke. Een vervolg.

[12:16:10] Speaker 3 [EN]
Ja. Dank u wel. Voor zover ik uit uw antwoord begrijp, gaat de Commissie onverminderd door met dit concept van Geassocieerd lidmaatschap, dat nergens in de EU-verdragen staat en dat EU-lid Uit wat ik uit uw antwoord begrijp, zet de Commissie door met dit concept van geassocieerd lidmaatschap, dat nergens in de EU-verdragen staat en waar EU-lidstaten, en niet alleen Duitsland, heel duidelijk hebben gemaakt dat ze dit niet willen nastreven. Hoe kan de Commissie dan doorgaan met deze druk uitoefenen zonder een mandaat van de lidstaten?

[12:16:39] Speaker 2 [EN]
Zoals ik eerder al zei, staan wij volledig achter onze lidstaten in de aanpak, in het doel, in de ambitie om een steeds nauwere associatie met Canada na te streven. Daar zijn we het volledig mee eens. En wij blijven intensief met onze lidstaten werken aan de basis voor Associate Membership. Zo staat het ook voorzien in de toptekst. Het zou veel beter zijn geweest als de lidstaten zich hadden verenigd rond de initiële formulering, maar we hebben een sterke basis die overeengekomen is. En zoals ik al zei, werken we de details verder uit, maar het allerbelangrijkste is dat we een gemeenschappelijke aanpak hebben met betrekking tot het doel dat we willen nastreven.

[12:17:41] Speaker 2 [ES]
Jorge.

[12:17:45] Speaker 3 [EN]
Hallo, Paula. Terugkomend op Luka’s vraag, hoe reageert u op de kritiek dat u de naam hebt gekopieerd uit het niet-officiële document dat de Duitse bondskanselier eerder dit jaar over geassocieerd lidmaatschap publiceerde, maar in dit geval voor Oekraïne? Dank u.

[12:18:01] Speaker 2 [EN]
Ik denk dat wat ik eerder heb geantwoord ook het antwoord is op u, Jorge. Zoals gezegd zijn wij het volledig eens met de lidstaten dat wij een steeds nauwere associatie van Canada met de Europese Unie willen nastreven, zonder dat dit een volledige lidmaatschap zelf wordt, wat precies één van de kenmerken van Canada is, namelijk dat het geen Europees land is. Land kan geen lidmaatschap nastreven. Dit is dus zo dicht als we kunnen komen in een relatie met een land dat niet in Europa ligt. Ja, Gerardo.

[12:18:44] Speaker 3 [EN]
Dank je, Paula. Gerardo van Politico. In de bewoordingen die gisteren door de lidstaten zijn overgenomen en die u heeft herhaald en die ik vermoed dat de Commissie als een interpreteert. Goedkeuring van het concept van geassocieerd lidmaatschap. Tegelijkertijd was de oorspronkelijke formulering ‘Associate Membership’ en we bewegen ons richting iets anders. En dan zou het kunnen worden beschouwd als een signaal van lidstaten dat ze die branding niet willen, omdat er, zoals u zei, gemeenschappelijke doelen zijn, er een overeenstemming is over de gemeenschappelijke doelen van wat een nog nauwere associatie zou betekenen. Het gaat vooral om de branding. En dan is het eerste wat de Voorzitter doet zodra hij in Montreal landt, het gebruiken van de Associatielidmaatschap. Is dit dan een soort van minachting richting wat de lidstaten de Commissie slechts één dag eerder hebben verteld?

[12:19:46] Speaker 2 [EN]
Ik zei dat we heel nauw samenwerken met de lidstaten. En zoals ik zei, is een geassocieerd lid van de EU precies een steeds nauwere associatie van Canada met de Europese Unie, zonder volledige lidmaatschap zelf. En de discussies zullen doorgaan. En ik ga er niet verder op in, want natuurlijk komt de top eraan. Vandaag, morgen en zoals gezegd zult u er meer over kunnen horen tijdens de top. Andere vragen over andere onderwerpen? Razia.

[12:20:25] Razia Akoch (AFP News Agency) [EN]
Dank u wel. Razia Akoch, AFP News Agency. Tomas had ons verteld dat we een reactie zouden krijgen, dat wil zeggen dat we de mening van de Commissie over de Oostenrijkse wetgeving inzake sociale media zouden vernemen. Dus ik wilde weten of de Europese Commissie Oostenrijk heeft meegedeeld dat het geen sociale media voor kinderen mag verbieden tot de EU-richtlijn van kracht wordt? En ik wil gewoon weten of dat zo is, betekent dit dan dat u andere landen tot stilstand zult brengen omdat ze de Commissie van hun wetten op de hoogte hebben gesteld na de invoering van de EU-wet of is er een timingkwestie waar ik niet helemaal van op de hoogte ben, maar die landen die het eerder hebben gedaan zijn in orde, zoals Griekenland. Dank u.

[12:21:06] Speaker 3 [EN]
Bedankt, Razia. Laten we dan beginnen met de Kids Act. Dus we hebben een zeer duidelijk voorstel op tafel gelegd waarbij we een geleidelijke aanpak introduceren en veiligheidsverplichtingen door ontwerp voor alle online diensten. Nu harmoniseert ons voorstel de regels om ervoor te zorgen dat alle kinderen in de EU gelijke beschermingsniveaus ontvangen. Want een Europees probleem vraagt om een Europese antwoord. Daarom kan ik u vandaag bevestigen dat de Commissie heeft besloten om voor 12 maanden elke ontwerp- nationale wetgeving uit te stellen. overlappen met de toekomstige geharmoniseerde regels waarom is dit belangrijk dit is absoluut cruciaal om fragmentatie van onze interne markt te voorkomen om het werk van onze medewetgevers te behouden, moeten we nu focussen op de onderhandelingen over de EU Kids Act en om een effectieve handhaving van onze regels te waarborgen. Dit is dus onze positie over deze zaak.

[12:22:08] Speaker 2 [EN]
Razia, een vervolg.

[12:22:10] Speaker 4 [EN]
Kunt u voor ons verduidelijken op welke andere landenwetten de Europese Commissie een advies zal moeten geven en of ik het goed heb om te verduidelijken welke andere landenwetten de Europese Commissie nog een advies over moet uitbrengen en of ik het goed begrijp dat als u nog steeds adviezen moet uitbrengen, die wetten ook deze uitstel kennen waar u het over heeft, en ik wil specifiek Frankrijk aanhalen, want Frankrijk was gezegd dat het zijn wet moest aanpassen. Zult u Frankrijk dan ook meedelen dat het sociale media voor kinderen niet kan verbieden, ondanks het feit dat Frankrijk hierin een voortrekkersrol heeft vervuld? onderwerp en ik wil gewoon vragen: maakt u zich niet zorgen dat u in feite zegt dat Oostenrijkse kinderen, misschien Portugese kinderen – als ik de juiste landen noem – het er niet toe doet dat ze 12 maanden lang zomaar op sociale media kunnen gaan zoals ze willen? U suggereert toch niet dat het er niet toe doet, wat min of meer in tegenspraak is met uw eerdere standpunten? Dank u.

[12:23:04] Speaker 2 [EN]
Alle kinderen in de EU verdienen hetzelfde niveau van onlineveiligheid, dat staat voor ons buiten kijf. Integendeel, dat is precies wat ons doel is. Ons doel is namelijk om een geharmoniseerde aanpak te hebben die in de hele EU geldt, zonder enige onderscheid. Nog iets toe te voegen, Tomas?

[12:23:25] Speaker 3 [EN]
Ja. Wat dat laatste betreft is dit precies de reden waarom wij vanaf dit spreekgestoelte en tijdens persconferenties op politiek niveau altijd hebben gezegd dat ons voorstel voor de Kids Act in elk geval hand in hand zal gaan met een sterke handhaving van de DSA, waarbij wij ervoor zorgen dat platforms – en zij zijn degene die onze kinderen schaden – hun rol vervullen en wij hen verantwoordelijk zullen houden. Zo zorgen wij ervoor dat alle kinderen intussen natuurlijk beschermd. Dat is één punt. Over het tweede punt zal ik niet in detail treden over welke nationale wet op welk stadium zich bevindt, want u heeft andere nationale wetten die aan de Europese Commissie zijn gemeld en er wordt aan deze gewerkt, maar dat zal onze basispositie niet veranderen, namelijk dat we onze interne markt niet zullen fragmenteren. Als u dat doet, krijgt u verschillende leeftijden, verschillende wetten in verschillende lidstaten. Dat wordt bijna onmogelijk te handhaven. Platforms zullen niet in staat zijn om te voldoen aan zo’n gefragmenteerde markt en uiteindelijk eindigen we allemaal met geen enkel niveau van bescherming. Dit is precies waarom wij met een geharmoniseerd voorstel komen om alle kinderen te beschermen, zoals Paula net heeft benadrukt. Nu over de Franse wet, omdat u daarnaar verwijst en ook naar de Griekse, zijn er opnieuw enkele kleine nuances. Ik zal niet in details treden, maar het gaat om juridische en gerechtelijke nuances. Deze wetten zijn ons gemeld en de wachtperiode is verstreken voordat ons Kids Act-voorstel werd gedaan. Hier is er een klein verschil met de Oostenrijkse wet en de daaropvolgende meldingen van andere lidstaten.

[12:25:01] Speaker 2 [EN]
Razia, laatste vervolgvraag.

[12:25:04] Speaker 4 [EN]
Ik wil alleen even verduidelijken, althans. Alles gaat snel, er is een zes maanden durende handhaving, dus het verbod op Europees niveau komt pas in 2028, vertel me of ik verkeerd zit in mijn tijdlijn en ik wil er echt op aandringen dat je niet zomaar kunt zeggen dat je de details niet geeft, het is een beetje oneerlijk dat je van mij verwacht dat ik een artikel schrijf waarin staat dat de EU zegt dat ze het moeten uitstellen tot Oostenrijk en dan moet ik tegen mijn lezers, die ook Europese landen omvatten, zeggen: ‘Ach, er zijn nog een paar andere landen, maar zoals ik al zei, weigert de Europese Commissie me dat te vertellen, dank u.’

[12:25:41] Speaker 3 [EN]
Dus op het laatste deel van uw vragen hebt u Slovenië, Italië, België, Frankrijk, u hebt andere lidstaten die ons natuurlijk hiervan op de hoogte hebben gesteld – dit is openbaar beschikbaar – ik stuur u graag de link na de middag als die er is wat betreft de eerste vraag bedoel ik, we kunnen ons geen fragmentatie van onze interne markt veroorloven, dat zal niet werken nu wat de tijdlijn betreft, dringen we natuurlijk aan op onze medewetgevers en we kijken ernaar uit om met al deze lidstaten samen te werken die natuurlijk degelijk werk hebben verricht en die initiatieven hebben genomen om hun kinderen in de onlinewereld te beschermen we kijken er met name naar uit om met hen samen te werken om een geharmoniseerde oplossing te vinden met onze medewetgevers. Dit is precies waarom deze uitstel cruciaal is om het werk te behouden dat nu van het grootste belang is. We moeten het werk met de medewetgevers versnellen, want de hoogste prioriteit is om de Kids Act te laten passeren, waar onze lidstaten nu mee kunnen instemmen.

[12:26:43] Speaker 2 [EN]
Dank u. Tomas, nog andere vragen aan Tomas. Nee, ik zie er een paar online. Bijvoorbeeld Verena. Verena Mayer.

[12:27:00] Speaker 5 [EN]
Hallo. Kunnen jullie me horen? Ja, ik hoor mezelf. Dank u. Ik moest eigenlijk nog even doorvragen over de Oostenrijkse wetgeving op sociale media: heeft de Commissie dan helemaal geen juridische beoordeling van de Oostenrijkse wet uitgevoerd of heeft ze Oostenrijk alleen gevraagd deze uit te stellen? Een verduidelijking: Oostenrijk heeft in juli kennisgeving gedaan, als ik me niet vergis, dus dat was te laat omdat de Kids Act in september werd voorgesteld.

[12:27:32] Speaker 3 [EN]
Ja. Absoluut, ik kan bevestigen dat de kennisgeving in juli was, vandaar dat het in de juridische details er echt om gaat wanneer de wachtperiode verstrijkt en wanneer de wachtperiode voorbij is en wij geven we een advies aan onze lidstaat en dat gebeurt na ons Kids Act-voorstel, wat hier het geval is voor de Oostenrijkse ontwerpwet. We komen tot de conclusie dat we de markt niet moeten fragmenteren, dat we dit 12 maanden moeten uitstellen en onze medewetgevers de tijd moeten geven om tot een akkoord te komen. Over onze gesprekken met de Oostenrijkse regering kan ik bevestigen dat uitvoerend vicevoorzitter Hannah Virkkunen gisteren al een gesprek had met de Oostenrijkse regering om in te lichten over de beslissing van vandaag en de kennisgeving. De formele beoordeling van het ontwerp van de wet is ook naar de Oostenrijkse autoriteiten gestuurd. dus opnieuw is het een zeer goede samenwerking, laten we deze samenwerking nu naar de Raad en naar het Parlement brengen om een akkoord te vinden over de Kids Act.

[12:28:30] Speaker 2 [EN]
Dank u wel. Ik zie geen verdere vragen in de zaal voor Tomas. Lucas, wat Tomas betreft, laat mij eerst dit verzoek hier vooraan behandelen.

[12:28:44] Speaker 1 [FR]
Ja, hallo, ik ben Pascal Anzens van Investigate Europe en ook als lid van de API. Gisteren heeft voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, een brief ontvangen van ongeveer vijftien persvrijheidsorganisaties en onderzoeksmedia, waarin een herziening wordt gevraagd van deze praktijken met betrekking tot de toegang tot documenten, met name de regels die in december 2024 zijn aangenomen en die vragen oproepen, met name over het algemene beginsel van niet-openbaarmaking. En mijn vraag is heel eenvoudig: heeft de Commissie al een eerste reactie op deze brief, en is het voornemens om een aantal van de aanbevelingen in deze brief op te volgen? Dank u.

[12:29:32] Speaker 2 [FR]
Ja, bedankt, Pascal. Ja, dat is een andere zaak. Ga je gang, Tomas.

[12:29:37] Speaker 3 [FR]
Hallo Pascal. Dus ik begin met één van de belangrijkste punten. De Commissie is de meest transparante organisatie ter wereld. En wij nemen deze verantwoordelijkheid natuurlijk uiterst serieus; in cijfers uitgedrukt, ontvangen wij meer 7.000 verzoeken per jaar, wat neerkomt op ongeveer 30 verzoeken per dag. Al deze verzoeken systematisch verwerkt. Dat doen we met een uiterst rigoureus systeem om deze enorme instroom van verzoeken te kunnen verwerken, die overigens de grootste is van alle Europese instellingen. en dat doen we natuurlijk altijd in overeenstemming met de richtlijnen, het juridische kader en, uiteraard, de aanbevelingen die soms door het Hof van Justitie van de Europese Unie worden gedaan. De verwerkingstijd van verzoeken hangt natuurlijk af van verschillende factoren, waaronder de omvang van het verzoek en, natuurlijk, het type documenten waar het om gaat. gevraagd, of zelfs eventuele interne consultaties die nodig zijn om deze documenten te verkrijgen. Maar opnieuw, wij zijn de meest transparante organisatie ter wereld; wij nemen dit buitengewoon serieus en zullen dat uiteraard ook blijven doen.

[12:30:51] Speaker 2 [FR]
Dank je, Tomas. Zijn er nog verdere vragen voor Tomas? Pascal heeft een vervolgvraag.

[12:30:58] Speaker 1 [FR]
Ja. Een vervolgvraag. Over de vervolgvraag die de Europese Commissie met betrekking tot deze brief voorziet.

[12:31:06] Speaker 3 [FR]
Dus kunnen we dus bevestigen dat we deze brief inderdaad hebben ontvangen. We zullen deze nu gedetailleerd analyseren en ik kan nu niet vooruitlopen op de vervolgstappen die we met betrekking tot deze brief zullen nemen.

[12:31:16] Speaker 2 [FR]
Zo. En er zijn nog een paar handen online omhoog. Dus, Tomas.

[12:31:29] Speaker 3 [EN]
Ja. Goedemiddag. Tomas Gallavotti Edin Kronos Italië. Het is gewoon een vraag die ik denk dat voor Tomas is, omdat het gaat over het ontwerpbegrotingsprogramma of plan. Italië bevat de maatregel om de drempel te verhogen om de vlaktaks voor zelfstandigen te overschrijden. 100.000 euro. Ik vraag me af of deze maatregel in lijn is met de aanbevelingen van de Commissie of niet en of u hierop commentaar heeft. Hartelijk dank.

[12:32:05] Speaker 4 [EN]
Dank je, Tomas, dus ik zal het aanstaande semesterpakket niet vooraf beoordelen; we evalueren het zeker en je kunt zeker nog ontwikkelingen verwachten later dit jaar.

[12:32:14] Speaker 2 [EN]
Goed. Dank u. Alexandra Voudouri online.

[12:32:23] Speaker 6 [EN]
Ja, bedankt, Paula. Heeft u mij goed kunnen horen?

[12:32:26] Speaker 2 [EN]
Ja.

[12:32:27] Speaker 6 [EN]
Het is onveilig. Hallo Tomas. Griekenland heeft al interesse getoond om deel te nemen aan de tweede ronde van de SAFE-financiering. Allereerst kan de Commissie bevestigen of zij een indicatie heeft ontvangen van het extra bedrag dat Griekenland wil aanvragen, en of de vraag de beschikbare 21 miljoen euro overschrijdt? 3 miljard, welke criteria zullen de definitieve verdelingen bepalen en, als ik het mag vragen, mogen lidstaten de tweede SAFE-oproep gebruiken om projecten die al in hun goedgekeurde investeringsplannen zijn opgenomen uit te breiden, of zullen zij verplicht zijn geheel nieuwe voorstellen in te dienen? Heel erg bedankt.

[12:33:12] Speaker 4 [EN]
Dank je wel, Alexandra. Op de eerste vraag ga ik niet in op de bilaterale discussies die we momenteel met onze leden voeren. lidstaten. Ik kan met zekerheid bevestigen dat wij een brief hebben verzonden. Commissaris Kubilius heeft zojuist namens de Commissie een brief gestuurd naar alle lidstaten, waaronder Griekenland. Griekenland kan nu, net als alle andere lidstaten, hun interesse kenbaar maken en dan zullen we verder zien. Laten we nu eerst zorgen dat de 21 3 miljard zal worden opgeofferd. Dit is onze eerste prioriteit. We hopen zeker dat er belangstelling zal zijn van onze lidstaten, gezien de noodzaak om Europa’s veiligheid te vergroten, en natuurlijk ook in nauwe coördinatie met Oekraïne, zoals ook door de Voorzitter is aangekondigd tijdens de State of the Union-toespraak. Nu over de nieuwe plannen of het uitbreiden van bestaande plannen, ik ben niet volledig op de hoogte van de exacte criteria die in de regeling zijn vastgelegd. Ik denk niet dat we die hebben gewijzigd. Wat er na de uiting van interesse gebeurt, is dat we de bedragen op een zeer eerlijke manier – zoals altijd – voorlopig herverdelen naar onze lidstaten. Zij kunnen vervolgens aanvullende SAFE-plannen indienen bij de Commissie, en dan nemen wij het van daar over en moeten die opnieuw beoordelen.

[12:34:14] Speaker 2 [EN]
Okay. Nog voor Tomas in de zaal. Luca.

[12:34:24] Speaker 3 [EN]
Dank u. Dus als ik uw nieuwsbericht lees, begrijp ik dat de Commissie de lidstaten aanmoedigt om deze tweede ronde van SAFE te gebruiken om gezamenlijke projecten met Oekraïne te ondernemen en rekening te houden met de behoeften van Oekraïne. De taal is heel vaag: het gaat om leningen die lidstaten aangaan. Hoe kan moedigt de Commissie hen aan om deze samen met de Oekraïners te gebruiken en niet alleen contracten te gunnen aan de nationale industrie.

[12:35:05] Speaker 4 [EN]
Dank u wel. Uw eerste punt is heel goed: we hebben de regeling in de tussentijd niet gewijzigd, het is gewoon een nieuwe oproep, wat betekent dat de criteria hetzelfde blijven. U hebt gelijk, lidstaten zullen de leningen moeten aangaan en dat is en dat is vanaf het allereerste begin het hele idee achter SAFE geweest. Dit gaat over gezamenlijke aanbesteding en gezien de huidige context hoef ik hier niet verder op in te gaan. We hebben Oekraïne vanaf dag één duidelijk geassocieerd met SAFE; de oorlog escaleert, en we moedigen onze lidstaten zeker aan om alles te doen om gezamenlijke projecten op te zetten, zoals ook opnieuw door de Voorzitter tijdens de State of the Union-toespraak is aangekondigd, om te zien hoe deze reststromen mogelijk kunnen profiteren van de nationale defensie-industrieën, maar ook van Oekraïne in de huidige context. Ik denk dus dat we beide belangen kunnen afstemmen, maar deze leningen worden wel door de lidstaten afgesloten.

[12:35:58] Speaker 2 [EN]
Goed. En ik zie nog steeds online Maximilian.

[12:36:06] Speaker 5 [EN]
Hallo, dank u wel. Kunt u mij goed horen. Hallo. Prima. Dank u. Ik heb een vraag over AI. Er was gisteren een videogesprek georganiseerd door Finland en Noorwegen over de veiligheid van grensverleggende AI-modellen. Ik wilde vragen of de Commissie aan dit gesprek heeft deelgenomen en zo ja, wie er namens de Commissie aanwezig was, wat de standpunt van de Commissie was en wat de uitkomst van het gesprek was. Dank u.

[12:36:33] Speaker 4 [EN]
Dank u wel, Maximilian. We verwelkomen de genomen stappen op dit niveau zeker. We hebben altijd duidelijk gemaakt dat we AI-risico's niet geïsoleerd kunnen aanpakken. We moeten dat doen met onze gelijkgestemde partners en zeker met onze EU-lidstaten. Dus het werk is nog bezig. Tijdens het gesprek zelf zal ik dat nog moeten dubbelchecken, maar veel collega’s, waaronder de president, zijn onderweg, dus er zou een logistiek probleem kunnen zijn om aan zo’n gesprek deel te nemen.

[12:36:59] Speaker 2 [EN]
Dank u wel. Maar we zullen het nakijken. Goed. Ik zie geen verdere vragen. In de zaal wisselen we van onderwerp. Ja, alstublieft.

[12:37:14] Speaker 7 [EN]
Hallo Nicholas Pichler, van de Oostenrijkse Persagentschap. Ik heb een vraag over de speciale belastingen voor retailers in Hongarije. Er zijn berichten over een brief van de directeur van de Oostenrijkse retailer Spar aan de Commissie. Dus wat is de positie van de Commissie ten aanzien van deze brief? In deze brief roept de directeur van Spar op tot... ik weet niet hoe. Moet ik zeggen ja, hij dient een zaak in bij het Europees Hof van Justitie vanwege de speciale belastingen? Ja, wat is de positie van de Commissie daarover?

[12:37:56] Speaker 2 [EN]
Goed. Ik kijk op Teams om allereerst te zien of we op de hoogte zijn van een dergelijke brief. Luisa komt eraan, dus ik Laten we eens kijken wat we u daarover kunnen vertellen.

[12:38:22] Speaker 6 [EN]
Dank u wel en goedemiddag. Dus wij zijn niet op de hoogte van deze brief. Wij zullen dit moeten controleren en kunnen daarop terugkomen. Wij zijn ons echter bewust van deze zaak. Er zijn verschillende inbreukprocedures geweest met betrekking tot dit belastingkader, die investeringen door inwonende investeerders in staatsobligaties van andere lidstaten van de economische en monetaire unie ontmoedigen. De Hongaarse inbreukzaak is slechts één zaak die deel uitmaakt van een lopende, bredere horizontale beoordeling van de wettelijke kaders van de lidstaten. Op basis van de uitkomst van de algehele beoordeling zal de Commissie passende vervolgacties bepalen, maar wat betreft de specifieke brief komen wij later op uw vraag terug.

[12:39:06] Speaker 2 [EN]
Ja. Nicholas, jij hebt een vervolgvraag.

[12:39:12] Speaker 7 [EN]
Maar excuseert u mij, u zei dat u niet op de hoogte bent van deze brief, omdat de Oostenrijkse krant Daily Newspaper er vandaag over bericht. Deze brief is op 21 oktober naar Stefan Sejun verzonden. 21 oktober. Dus ja, ik ben geïnteresseerd.

[12:39:34] Speaker 2 [EN]
Ja, Nicholas. Dus we zullen precies controleren of deze brief is aangekomen en bedankt dat u de geadresseerde ook hebt gespecificeerd, dus EVP Sejourné was de geadresseerde van deze brief, wij zullen dat controleren. met hem en het team om inderdaad te controleren of de brief is ontvangen en we zullen u op de hoogte houden. Oké. Goed. Andere vragen voor Luisa? Nee. Andere onderwerpen die u vandaag wilt aanstippen? Ja, alstublieft. Hier in de zaal.

[12:40:16] Speaker 6 [EN]
Dank u. Jij, Paula. Ik heb een vraag over de vredesonderhandelingen tussen Rusland, Oekraïne, de Verenigde Staten en de deelname van de EU. Ik weet dat dat gisteren al een beetje is toegelicht, maar sindsdien zijn er enkele nieuwe verklaringen van Rusland over gekomen. bijvoorbeeld dat de EU geen deel uitmaakt van de trilaterale besprekingen en ook de Oekraïense president heeft gezegd dat als de VS erop zou aandringen dat er slechts drie deelnemers zouden zijn, dat voor Oekraïne in orde is omdat Oekraïne dat wil laten doorgaan, kunt u ons op de hoogte brengen van de laatste informatie over een mogelijke deelname van de EU? Heeft de EU deelgenomen aan, weet ik niet, de VS-Oekraïne-besprekingen en aangezien de EU al aan de vorige twee technische rondes heeft deelgenomen, wat zou er sindsdien mis kunnen gaan? Dank u.

[12:41:13] Speaker 2 [EN]
Want, van alles denk ik niet dat er iets verkeerd is gegaan, maar zoals we al verschillende keren vanaf dit spreekgestoelte hebben gezegd, vinden deze onderhandelingen plaats in verschillende formaten op verschillende plekken en op verschillende niveaus, waarbij soms staatshoofden en regeringsleiders, soms ministers, soms hoge ambtenaren betrokken zijn en wij zijn daarbij betrokken geweest en we blijven dat doen. Einde aan deze verschrikkelijke oorlog en om een duurzame vrede te bereiken die duurzaam. Nu over de volgende mogelijke bijeenkomsten hebben we op dit moment geen verdere informatie om te delen; dat kan elk moment veranderen. Dank u. Ik heb nog een vraag over buitenlandse zaken, van Momchil.

[12:42:11] Speaker 7 [EN]
Ja. Hallo. Ja. Gisteren was er weer een drone-aanval in de Zwarte Zee, heel dicht bij, bijna aan de Bulgaarse kust. Mijn eerste vraag is dus wat is de reactie van de Commissie op deze aanval en ten tweede heeft Bulgarije om hulp van de Commissie gevraagd in verband met dit incident.

[12:42:37] Speaker 2 [EN]
Ja. Dank u. Inderdaad, Momchil. Gisteren nog een staking. Christian.

[12:42:44] Speaker 4 [EN]
Dank u wel, Momchil, voor uw vraag. Allereerst wil ik zeggen dat wij volledig achter Bulgarije staan. In de context van deze recente aanval. Drone-aanvallen op commerciële schepen maken helaas deel uit van een breder patroon van toegenomen aanvallen die we recentelijk hebben waargenomen. Zij vormen een gevaarlijke en onaanvaardbare escalatie. Dit zijn bedreigingen voor de regionale maritieme veiligheid, voor de belangen van de EU en voor die van de bredere internationale gemeenschap, die zoals u weet natuurlijk afhankelijk is van de aanvoerketens in de Zwarte Zee. En dat is het resultaat van Rusland’s oorlog van agressie tegen Oekraïne. Dus burgerlevens, de wereldhandel, voedselzekerheid en kritieke infrastructuur staan op het spel, en daarom roept de EU op tot een veilige en open Zwarte Zee voor Oekraïne, voor de EU-lidstaten en voor de wereld. In een specifieke context om steun te vragen ben ik me op dit moment niet bewust. Als ik meer te weten kom, laat ik het u weten, maar natuurlijk zei ik al dat we achter Bulgarije staan en ook bereid zijn om samen te werken met de lidstaten Bulgarije en Roemenië in deze context. Natuurlijk ook in het kader van het maritieme veiligheidsknooppunt dat we hier eerder hebben besproken.

[12:44:11] Speaker 2 [EN]
Dank u. Andere vragen aan Christian. Ik zie er geen. Aan de andere kant hebben we er misschien een voor Anwar. Nicholas. Nicholas Nielsen.

[12:44:33] Speaker 5 [EN]
Ja. Kunt u mij horen?

[12:44:34] Speaker 2 [EN]
Ja.

[12:44:36] Speaker 5 [EN]
Ja. Er is een vreemde echo. Okay. Oh, Nicholas Nielsen, EU-waarnemer. Ja. Ik had dus ja, inderdaad, ik heb een vraag over Egypte. Ik zag uw verklaring over Egypte's onderdrukking van onafhankelijke media, mevrouw Asf. Maar er zijn nog steeds twee dingen die mij een beetje onduidelijk zijn. Dus allereerst is de eerste vraag of u Egypte zult vragen de aanklacht en veroordeling van journaliste Lina Attalah in te trekken? En dan de tweede vraag, bedoel ik uw meer miljarden euro’s kostende macrofinanciële hulp aan Egypte ook voorgeconditioneerd is op het feit dat Egypte concrete, ongelooflijke stappen zet op het gebied van mensenrechten, democratie en de rechtsstaat. Dus de vraag is: kwalificeert u de onderdrukking door Egypte van deze specifieke onafhankelijke media-outlet en de journalist als een concrete en geloofwaardige stap? Dank u wel.

[12:45:39] Speaker 2 [EN]
Dank u, Nicholas. Dus inderdaad, voor Anwar geldt ook dat. Anwar heeft een spreekbeurt gehouden over het onderwerp Egypte en media.

[12:45:53] Speaker 3 [EN]
Inderdaad. Dank u wel. Dank u wel voor uw vraag. Luister, ik ga niet verder dan wat wij al naar buiten hebben gebracht over onze standpunten daarover. de zaak die ik hier zal oproepen en waar mijn collega Guillaume misschien het podium kan betreden om uw tweede invalshoek hierop te belichten strategisch en alomvattend partnerschap zelf. Maar laat ik hier benadrukken dat vrijheid van meningsuiting een fundamenteel recht is, zowel voor de Europese Unie als voor Egypte. Onze associatieovereenkomst samen met onze strategische en alomvattende partnerschap, zoals u hebt aangegeven, houdt een gedeelde toewijding in aan de universele waarden van democratie, de rechtsstaat en respect voor mensenrechten en fundamentele vrijheden. En in het licht hiervan zijn wij, zoals we ook al hebben benadrukt, voorstander van het behoud en de bescherming van onafhankelijke media, waaronder degene die u hebt genoemd, en dat hebben we ook al benadrukt in onze verklaring, mevrouw Asf zijn essentieel.

[12:46:52] Speaker 2 [EN]
Dank u, Anwar. Andere vragen aan Anwar over buitenlandse zaken. Nee, dan kunnen we van onderwerp veranderen. Andere vragen vandaag voor ons in de zaal. Nee. Ik zie er een. Uber. Ja. Hallo, bedankt voor het woord. Ik zal mijn vraag in het Frans stellen, als dat mogelijk is. Dit is een vraag voor Ricardo. Ik denk dat een deel van de Franse politieke klasse zich begin deze week heeft verzet tegen de vermeende eisen van de Commissie in de onderhandelingen over de Franse staatssteun aan de nieuwe kernenergie. Bevestigt u dat de Commissie aandringt op meer onderlinge verbinding in Frankrijk in ruil voor goedkeuring van de staatssteun voor de nieuwe kernenergie? En wat is de reactie van de Commissie op deze politieke vertegenwoordigers in Frankrijk die u ervan beschuldigen, ik citeer, de Franse energiebelspolitiek op te leggen, in feite in te grijpen in de Franse energiebelspolitiek via vermeende eisen van DG COMP? Dank u.

[12:48:02] Speaker 4 [EN]
Hallo. Alain en bedankt voor je vraag. Ik denk dat ik zal beginnen door te zeggen dat ik niet een van de heilige principes van deze perszaal zal schenden en opmerkingen opmerkingen zal maken. Wat ik u nu kan zeggen is dat de Commissie in nauw contact blijft met de Franse autoriteiten over dit staatssteunproject. Wij zijn ons zeer bewust van het belang van het project, inclusief het doel om hierover een definitieve beslissing te nemen, met name over de definitieve investeringsbeslissing, voor het einde van 2026. Nu voert de Commissie haar evaluatie zo snel mogelijk uit, zodat er een beslissing kan worden genomen. Nu is het ook belangrijk om te weten dat een diepgaand onderzoek een gebruikelijke stap is wanneer het gaat om complexe staatssteunplannen zoals hier het geval is. Het is een onderzoek waarbij ook de belanghebbenden worden betrokken en waarbij nauwe samenwerking tussen de Commissie en de Franse autoriteiten op verschillende onderwerpen vereist is. Over de details van wat er in de discussie aan de orde komt, kunnen we hier helaas geen verdere opmerkingen over maken.

[12:49:12] Speaker 2 [EN]
Ik hoef alleen maar te herinneren dat de wetgeving dat de communautaire wetgeving die door de lidstaten wordt toegepast, de Commissie als hoedster van het Verdrag is het haar rol om de toepassing ervan te waarborgen. En elke communautaire wetgeving is het resultaat van een akkoord tussen de lidstaten. Dat moet steeds worden benadrukt. Andere vragen voor Ricardo? Dat is niet het geval. Andere vragen? Max Ramsey.

[12:49:53] Max Ramsey (Bloomberg) [EN]
Hallo. Dank u wel. Max Ramsey van Bloomberg. Sorry, ik weet niet voor wie het is. Het gaat over de ECB die president Lagarde volgt, nadat zij zei dat ze in februari zou aftreden. Ik zag dat voorzitter Von der Leyen een opmerking op sociale media heeft geplaatst. Om haar te bedanken. Maar ik vroeg me gewoon af of de Commissie nog meer toe te voegen heeft over het proces. Is dit alleen met de Raad nu? Zal de Commissie nog hoop hebben voor hoe het proces zou moeten verlopen? Maar dit komt uiteraard op een moment waarop er zekere zorgen zijn over de fiscale duurzaamheid. Een zekere mate van volatiliteit op de Europese obligatiemarkten. Zijn er daar zorgen over? Het is een langdurig of omstreden proces. Dank u.

[12:50:36] Speaker 2 [EN]
Dank u wel, Max. Zoals u terecht hebt aangegeven, heeft voorzitter Von der Leyen eerder deze ochtend gepost over het aftreden van mevrouw Lagarde. Zij wilde haar bedanken voor alles wat ze voor Europa heeft gedaan. de euro en ik citeer de Voorzitter ook gepost met de woorden: Mevrouw Lagarde heeft zich ingezet voor een diepere financiële integratie in Europa en belichaamt vertrouwen en autoriteit. Daarnaast prees ze Mevrouw over mevrouw Lagarde door te zeggen dat de wereld meer leiders zoals haar nodig heeft en dat de Voorzitter hoopt dat nog veel meer vrouwen in haar voetsporen zullen treden. Nu is de race om haar opvolger voorlopig geopend. Wij hebben hier geen verdere opmerkingen over te maken, maar wij kijken ernaar uit om iemand te hebben die net zo sterk is en zo veel heeft bereikt als mevrouw Lagarde in haar mandaat heeft gedaan. Andere vragen voor ons vandaag? Dat is niet het geval. Dus we wensen u een heel goede middag. Dank u allen. Dank aan onze tolken. En we zien u morgen.