Brussels Live · Briefing de midi de la Commission 2026-10-29
Transcrit et traduit automatiquement à partir du son original. Des erreurs sont possibles.
Traduction automatique. L'original fait foi.
Service indépendant, sans lien avec le Parlement européen ni la Commission européenne. Source : © Union européenne.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[12:11:21] Speaker 2 [EN]
Bon après-midi et bienvenue à notre point de presse de midi avant de répondre à vos questions. Nous avons quelques annonces. Pour vous et pour commencer, j’aimerais demander à Tomás de me rejoindre. Pour quelques annonces liées à la sécurité. Tomás.

[12:11:43] Speaker 3 [EN]
Merci, Paula. Bon après-midi. Donc aujourd’hui, la Commission invite tous les États membres à utiliser les 21,3 milliards d’euros restants sous le programme SAFE. Cela permettra d'apporter un soutien supplémentaire à nos États membres pour répondre aux besoins urgents en matière de défense et nous les encourageons à utiliser ces fonds restants de manière à pouvoir répondre aux besoins urgents de l'Ukraine. Quelques chiffres sur le succès de SAFE à ce jour : 19 États membres ont demandé plus de 130 milliards d’euros jusqu’à présent. Tous les plans nationaux ont été approuvés par la Commission. Nous avons déjà signé 16 accords de prêt parmi ces 19 plans et 11 États membres ont déjà reçu une préfinancement d’un montant supérieur à 13 milliards d’euros. Vous trouverez plus d'informations dans les actualités quotidiennes.

[12:12:31] Speaker 2 [EN]
Merci beaucoup, Tomás. Nous savons que cela constituait une avancée très attendue. Et permettez-moi alors de rappeler, concernant l'agenda de la Présidente von der Leyen, que la Présidente, comme vous le savez, est aujourd'hui et demain au Canada pour le sommet avec le Canada. Et elle prononcera un discours vers 15 heures, heure de Bruxelles, sur les relations UE-Canada. De Montréal, et vous pouvez la suivre sur l'EBS. Et pour conclure nos annonces, permettez-moi d’adresser un chaleureux accueil à notre groupe de visiteurs. Et je comprends que vous êtes un groupe de 20 journalistes en provenance de Finlande. et maintenant pour conclure nos annonces, je souhaite la bienvenue à notre groupe de visiteurs. Et je comprends que vous êtes un groupe de 20 journalistes en provenance de Finlande Voilà, c’est tout pour nos annonces. Nous pouvons maintenant répondre à vos questions. Luke, je vous en prie.

[12:13:43] Speaker 3 [EN]
Merci, Paula. Une question sur le sommet UE-Canada. Comme chacun le sait désormais, le terme « adhésion associée » a été retiré de la déclaration commune qui doit être adoptée demain. Néanmoins, la présidente de la Commission a tweeté à son arrivée à Montréal en incluant le terme « membre associé ». Alors, pouvez-vous nous clarifier si cette adhésion associée est toujours sur la table pour le Canada ? Merci.

[12:14:15] Speaker 2 [EN]
Oui. Permettez-moi de clarifier. Avec plaisir. L’adhésion associative du Canada est, comme vous le savez, l’idée ambitieuse que la Présidente von der Leyen avait avancée dans son discours, son discours sur l’état de l’Union en septembre, en présence du Premier ministre McCartney. Mark Carney. Et ce sommet de cette semaine est la première occasion significative de développer ce concept et l’alliance pour l’avenir. avec nos partenaires. Il est également important de rappeler à cette occasion que l'UE et le Canada sont des partenaires de choix. Et à l'heure de l'incertitude mondiale croissante, les deux parties cherchent à se rapprocher. se rapprocher davantage, renforcer la prospérité, la résilience, la sécurité et la souveraineté grâce à ce partenariat mutuellement bénéfique. Et au sommet, figurera en bonne place le fait de rapprocher le Canada de nous plus que jamais, en tant que membre associé de l’UE. C'est précisément une association toujours plus étroite du Canada à l'Union européenne, sans pour autant aller jusqu'à une pleine adhésion. Et à la suite des discussions lors du sommet cette semaine, nous continuerons à travailler avec le Parlement européen, avec les États membres et avec nos amis et homologues canadiens pour atteindre ces objectifs communs. Oui, Luke. Une question de suivi.

[12:16:10] Speaker 3 [EN]
Oui. Merci. D'après ce que je comprends de votre réponse, la Commission poursuit sa réflexion sur ce concept de Membre associé, qui ne figure nulle part dans les traités de l'UE et que les États membres de l'UE D'après ce que je comprends de votre réponse, la Commission avance avec ce concept de membre associé, qui ne figure nulle part dans les traités de l'UE et que les États membres, et pas seulement l'Allemagne, ont très clairement indiqué ne pas vouloir poursuivre. Comment la Commission peut-elle donc continuer à insister sur cette idée sans avoir de mandat des États membres ?

[12:16:39] Speaker 2 [EN]
Comme je l’ai déjà dit, nous soutenons pleinement nos États membres dans leur approche, dans leur objectif et dans leur ambition de poursuivre une association toujours plus étroite avec le Canada. Tout à fait d’accord sur ce point. Et nous continuons à travailler intensément avec nos États membres sur les bases d'une adhésion associée. Comme cela est également prévu dans le texte du sommet. Il aurait été bien préférable que les États membres soient unis sur la formulation initiale, mais nous disposons d’une base solide et agréée. Et nous sommes, comme je l’ai dit, en train de préciser les détails, mais surtout nous avons une approche commune en ce qui concerne l’objectif que nous voulons poursuivre.

[12:17:41] Speaker 2 [ES]
Jorge.

[12:17:45] Speaker 3 [EN]
Bonjour, Paula. Pour faire suite à la question de Luka, comment répondez-vous aux critiques selon lesquelles vous avez copié-collé le nom de l’Associate Membership à partir du non-papier que la chancelière allemande avait présenté plus tôt cette année, mais dans ce cas ? Ukraine ? Merci.

[12:18:01] Speaker 2 [EN]
Je pense que ce que j’ai répondu précédemment répond également à votre question, Jorge. Comme je l’ai dit, nous sommes pleinement en accord avec les États membres pour vouloir poursuivre une association toujours plus étroite du Canada avec l’Union européenne, sans aller jusqu’à une adhésion pleine et entière, ce qui est précisément l’une des caractéristiques du Canada, à savoir de ne pas être un pays européen. Pays ne peut pas adhérer. C’est donc aussi proche que nous pouvons nous rapprocher d’un pays qui ne se trouve pas en Europe. Oui, Gerardo.

[12:18:44] Speaker 3 [EN]
Merci, Paula. Gerardo, de Politico. Dans la formulation qui a été reprise hier par les États membres et que vous avez répétée, et que j’imagine que la Commission interprète comme une... Approbation du concept de membre associé. En même temps, la formulation initiale parlait d’une adhésion associée et nous évoluons vers quelque chose de différent. Et cela pourrait alors être considéré comme un signal. c'est peut-être considéré comme un signal envoyé par les États membres selon lequel ils ne veulent pas de cette marque commerciale, car, comme vous l'avez dit, il existe des objectifs communs, un accord sur les objectifs communs de ce que signifierait une association toujours plus étroite. C'est surtout une question de branding. Et ensuite, la première chose que le Président fait une fois atterri à Montréal est d’utiliser le terme « membre associé ». Est-ce donc une sorte de snub envers ce que les États membres ont dit à la Commission seulement la veille ?

[12:19:46] Speaker 2 [EN]
J’ai dit que nous travaillons en très étroite collaboration avec les États membres. Et comme je l’ai dit, un membre associé de l’UE est précisément une association de plus en plus étroite entre le Canada et l’Union européenne, sans aller jusqu’à une pleine adhésion. Et les discussions se poursuivront. Et je n’irai pas plus loin à ce sujet, car, bien sûr, le sommet approche. Aujourd’hui, demain, et comme je l’ai dit, vous pourrez en entendre davantage à ce sujet pendant le sommet. D’autres questions sur différents sujets ? Razia.

[12:20:25] Razia Akoch (AFP News Agency) [EN]
Merci. Razia Akoch, Agence France-Presse (AFP). Tomas nous avait dit que nous obtiendrions une réponse, c’est-à-dire que nous découvririons l’avis de la Commission sur la loi autrichienne sur les réseaux sociaux. Donc je voulais savoir si la Commission européenne a indiqué à l'Autriche qu'elle ne pouvait pas interdire les réseaux sociaux aux enfants jusqu’à l’UE entre en vigueur ? Et je veux simplement savoir si c’est bien le cas, cela signifie-t-il alors que vous allez bloquer d’autres pays dans leur élan parce qu’ils ont notifié à la Commission leurs lois après ou y a-t-il un problème de calendrier que je ne saisis pas tout à fait, mais ceux qui l’ont fait plus tôt sont autorisés, comme la Grèce. Merci.

[12:21:06] Speaker 3 [EN]
Merci, Razia. Alors commençons par le Kids Act. Nous avons donc une proposition très claire que nous avons mise sur la table, à savoir l'introduction d'une approche progressive et d'obligations de sécurité dès la conception pour tous les services en ligne. Maintenant, notre proposition harmonise les règles pour garantir que tous les enfants de l’UE bénéficient de niveaux de protection égaux. Parce qu’un problème européen exige une réponse européenne unie. C’est pourquoi je peux confirmer aujourd’hui que la Commission a décidé de reporter de 12 mois toute proposition de loi nationale. sur les futures règles harmonisées. Pourquoi est-ce important ? C’est absolument crucial pour éviter une fragmentation de notre marché intérieur. Pour préserver le travail de nos colégislateurs, nous devons maintenant nous concentrer sur les négociations sur l'Acte européen pour les enfants et pour garantir une application effective de nos règles. C'est donc notre position sur cette question.

[12:22:08] Speaker 2 [EN]
Razia, une question de suivi.

[12:22:10] Speaker 4 [EN]
Pouvez-vous nous préciser pour quels autres pays la Commission européenne doit rendre des avis sur leurs lois et si j'ai raison pour clarifier quels autres pays verront leurs lois faire l'objet d'avis de la Commission européenne et si j'ai raison de comprendre que, si vous devez encore rendre des avis, ces lois seront également soumises au report dont vous parlez, je souhaite aborder spécifiquement le cas de la France, car la France avait été invitée à modifier sa loi. Allez-vous donc dire à la France qu'elle ne pourra pas non plus interdire les réseaux sociaux aux enfants, alors que la France a été pionnière sur ce sujet ? Monsieur le Président, je voudrais simplement demander : ne craignez-vous pas que vous disiez en substance que les enfants autrichiens, peut-être portugais – si je cite les bons pays – peuvent, pendant 12 mois, utiliser les réseaux sociaux à leur guise, comme bon leur semble ? Vous ne suggérez tout de même pas que cela n’a pas d’importance, ce qui contredit en quelque sorte vos propres positions précédentes. Merci.

[12:23:04] Speaker 2 [EN]
Tous les enfants dans l’UE méritent le même niveau de sécurité en ligne, nous ne remettons absolument pas cela en question, bien au contraire, c’est précisément notre objectif. Et notre objectif est d’avoir une approche harmonisée qui s’applique dans toute l’UE sans aucune distinction. Y a-t-il autre chose à ajouter, Tomas ?

[12:23:25] Speaker 3 [EN]
Oui. Sur ce dernier point, c'est précisément pour cette raison que nous avons toujours dit depuis cette tribune et lors de conférences de presse au niveau politique que notre proposition de loi sur les enfants, le Kids Act, ira de pair avec une application stricte du DSA. Nous veillons à ce que les plateformes, et ce sont elles qui nuisent à nos enfants, jouent leur rôle, et nous les tiendrons responsables pour garantir que, dans l'intervalle, tous les enfants soient bien sûr protégés. C’est un point. Sur le second point, je n’entrerai pas dans le détail de savoir à quel stade se trouve telle ou telle loi nationale. En effet, d’autres lois nationales ont été notifiées à la Commission européenne et des travaux sont en cours à leur sujet, mais cela ne changera pas notre position de base, qui est que nous ne fragmenterons pas notre marché intérieur. Si vous faites cela, vous aurez des âges différents, des lois différentes dans différents États membres, cela devient presque impossible à appliquer, les plateformes ne pourront pas se conformer à un marché aussi fragmenté et, au final, nous nous retrouverons tous sans aucun niveau de protection. C’est précisément pour cette raison que nous avons proposé une solution harmonisée pour protéger tous les enfants, comme Paula vient de le rappeler. Maintenant sur la loi française, puisque vous y faites référence ainsi qu'aux lois grecques, il y a à nouveau de légères nuances. Je n'entrerai pas dans les détails, mais il s'agit de nuances juridiques et judiciaires. Ces lois nous ont été notifiées et la période de standstill a expiré avant que notre proposition sur la loi relative aux enfants ne soit présentée. Ici, il existe une légère différence avec la loi autrichienne et les notifications ultérieures d'autres États membres.

[12:25:01] Speaker 2 [EN]
Razia, question finale de suivi.

[12:25:04] Speaker 4 [EN]
Je voudrais simplement clarifier cela en supposant. Tout va très vite, il y a un délai d'application de six mois, et l'interdiction au niveau européen n'interviendra qu'en 2028, dites-moi si je me trompe dans mon calendrier. Et je tiens vraiment à insister sur le fait que vous ne pouvez pas simplement dire que vous ne donnerez pas les détails, c'est un peu injuste, vous attendez de moi que j'écrive un article disant que l'UE affirme qu'il faut reporter à L'Autriche, puis je dois dire à mes lecteurs, qui incluent des pays européens, oh, au fait, il y a d'autres pays, mais comme je ne sais pas, la Commission européenne refuse de me donner ces informations. Merci.

[12:25:41] Speaker 3 [EN]
Donc pour répondre à la dernière partie de vos questions, vous avez la Slovénie, l'Italie, la Belgique, la France, vous avez d'autres États membres qui nous ont bien sûr signalé cela est public, je serai ravi de vous envoyer le lien après midi lorsque cela sera disponible. Pour répondre à votre première question, je veux dire que nous ne pouvons pas nous permettre une fragmentation de notre marché intérieur, cela ne fonctionnera pas. En termes de calendrier, nous exhortons bien sûr nos colégislateurs et nous nous réjouissons de travailler avec tous ces États membres qui ont bien sûr mené un travail solide et qui ont pris des initiatives pour protéger leurs enfants dans le monde en ligne. Nous nous réjouissons précisément de travailler avec eux. pour trouver des solutions harmonisées avec nos colégislateurs, c’est précisément pour cette raison que ce report est crucial afin de préserver le travail qui est désormais essentiel. Nous devons accélérer les travaux avec les colégislateurs, car la priorité absolue est d’adopter l’Acte sur les enfants, sur lequel nos États membres peuvent désormais se mettre d’accord.

[12:26:43] Speaker 2 [EN]
Merci. D’autres questions à Tomas. Non, je vois des personnes en ligne. Par exemple, Verena. Verena Mayer.

[12:27:00] Speaker 5 [EN]
Bonjour. Est-ce que vous m’entendez ? Oui, je m’entends. Merci. Je devais en fait faire un suivi pour Tomas concernant la loi autrichienne sur les réseaux sociaux : la Commission a-t-elle donc fait une évaluation juridique de la loi autrichienne ou simplement demandé à l'Autriche de la reporter ? Une clarification a été notifiée par l'Autriche en juillet, si je ne me trompe pas, ce qui était trop tard puisque le projet de loi sur les enfants a été proposé en septembre.

[12:27:32] Speaker 3 [EN]
Oui. Absolument, je peux confirmer que la notification a été faite en juillet, c'est pourquoi, dans les détails juridiques, ce qui compte vraiment, c'est le moment où la période de standstill prend fin et quand elle est terminée. nous donnons un avis à notre État membre et cela se produit après notre proposition Kids Act, qui est le cas ici pour le projet de loi autrichien, nous arrivons à la conclusion que, effectivement, ne fragmentons pas le marché, reportons cela de 12 mois et donnons à nos colégislateurs le temps de trouver un accord. Pour ce qui est de nos discussions avec le gouvernement autrichien, je peux confirmer que la vice-présidente exécutive Hannah Wirkkunen a bien eu hier une réunion avec le gouvernement autrichien pour l’informer de la décision d’aujourd’hui, et que l’évaluation formelle du projet de loi a également été envoyée aux autorités autrichiennes. donc encore une fois, c'est une très bonne coopération, faisons maintenant porter cette coopération au Conseil et au Parlement pour trouver un accord sur la loi sur les enfants.

[12:28:30] Speaker 2 [EN]
Merci. Je ne vois plus de questions dans la salle pour Tomas. Lucas, pour Tomas, permettez-moi d'abord de traiter cette demande ici en premier.

[12:28:44] Speaker 1 [FR]
Oui bonjour Pascal Anzens pour Investigate Europe et aussi pour en tant que membre de l'API. Hier la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a reçu une lettre d'une quinzaine d'organisations de la liberté de la presse et aussi de médias d'investigation pour revoir ces pratiques en matière d'accès aux documents et notamment ces règles adoptées en décembre 2024 qui peuvent poser question notamment sur le principe de présomption générale de non-disclosure. Et ma question est assez simple est-ce que la Commission a une première réaction à apporter à cette lettre et est-ce qu'elle envisage de donner suite à certaines des recommandations faites dans cette lettre. Merci.

[12:29:32] Speaker 2 [FR]
Oui merci Pascal. Oui ça c'est un autre sujet. Vas-y Tomas.

[12:29:37] Speaker 3 [FR]
Bonjour Pascal. Donc déjà je vais commencer par l'un des points les plus importants. La Commission est l'organisation au monde la plus transparente. Et nous prenons cette responsabilité bien entendu extrêmement au sérieux juste en termes de chiffres nous recevons plus de 7000 demandes par an ça équivaut à plus ou moins 30 demandes par jour toutes ces demandes sont systématiquement traitées nous le faisons avec un système qui est extrêmement rigoureux afin de pouvoir justement traiter cette énorme afflux de demandes qui est d'ailleurs le plus important de l'ensemble des institutions européennes et nous faisons ça bien entendu toujours en respectant les lignes directrices le cadre juridique et bien entendu aussi les recommandations qui sont de temps en temps faites par la Cour de justice de l'Union européenne ensuite la durée de traitement des demandes dépend bien entendu de différents facteurs notamment la dimension de la demande mais aussi bien entendu le type de documents qui sont demandés ou encore les potentiels consultations internes qui doivent être faites afin de pouvoir retrouver ces documents mais de nouveau nous sommes l'organisation la plus transparente au monde nous prenons ça extrêmement au sérieux et nous allons bien entendu continuer à le faire.

[12:30:51] Speaker 2 [FR]
Merci Tomas. D'autres questions pour Tomas Pascal tient question de suivi.

[12:30:58] Speaker 1 [FR]
Oui. Une question de suivi. Sur le suivi envisagé par la Commission européenne à cette lettre.

[12:31:06] Speaker 3 [FR]
Nous venons de donc je peux confirmer que nous avons bel et bien reçu cette lettre. Nous allons maintenant l'analyser en détail et ensuite je ne peux pas préjuger de ce des suites qu'on va donner à cette lettre.

[12:31:16] Speaker 2 [FR]
Voilà. Et j'ai encore quelques mains levées en ligne. Alors Tomas.

[12:31:29] Speaker 3 [EN]
Oui. Bon après-midi. Tomas Gallavotti, Edin Kronos, Italie. C'est juste une question, je pense qu'elle s'adresse à Tomas, car elle porte sur le projet de programme de planification budgétaire. L'Italie contient les mesures qui élèvent le seuil pour dépasser le régime de la flat tax pour les travailleurs indépendants. 100 000 euros. Je me demande si cette mesure est conforme aux recommandations de la Commission ou non et si vous avez des commentaires à faire sur cette mesure. Merci beaucoup.

[12:32:05] Speaker 4 [EN]
Merci, Tomáš, donc je ne préjugerai pas du prochain paquet de travail du semestre, nous l'évaluons définitivement et vous pouvez vous attendre à des évolutions certaines plus tard cette année.

[12:32:14] Speaker 2 [EN]
Bien. Merci. Alexandra Voudouri en ligne.

[12:32:23] Speaker 6 [EN]
Oui, merci Paula. Pour la parole, m'entendez-vous bien ?

[12:32:26] Speaker 2 [EN]
Oui.

[12:32:27] Speaker 6 [EN]
C'est dangereux. Bonjour, Tomas. La Grèce a déjà exprimé son intérêt à participer à la deuxième phase du financement SAFE. Tout d'abord, la Commission peut-elle confirmer si elle a reçu une indication quelconque du montant supplémentaire que la Grèce entend demander et si la demande dépasse les 21 millions d'euros disponibles ? 3 milliards, quels critères détermineront les allocations finales et, si je puis me permettre, une dernière question Les États membres peuvent-ils utiliser le deuxième appel SAFE pour étendre des projets déjà inclus dans leurs plans d’investissement approuvés ou seront-ils tenus de soumettre des propositions entièrement nouvelles ? Merci beaucoup.

[12:33:12] Speaker 4 [EN]
Merci, Alexandra. Pour la première question, je n’aborderai pas les discussions bilatérales que nous menons actuellement avec notre membre. États membres. Je peux confirmer de manière définitive que nous avons envoyé – le commissaire Kubilius vient d’envoyer une lettre au nom de la Commission à tous les États membres, y compris la Grèce. La Grèce peut désormais, comme tous les autres États membres, exprimer son intérêt et nous prendrons les choses en main. Maintenant, en ce qui concerne le montant, assurons-nous d’abord que les 21 3 milliards seront prélevés. C'est notre première priorité. Nous espérons bien sûr qu'il y aura l'intérêt nécessaire de la part de nos États membres, étant donné la nécessité d'accroître la sécurité de l'Europe, bien entendu en étroite coordination avec l'Ukraine, comme l'a également annoncé le Président lors du discours sur l'état de l'Union. Maintenant, concernant les nouveaux plans ou l'élargissement des plans existants, je ne connais pas en détail les critères exacts définis dans le règlement. Je ne pense pas qu'ils aient été modifiés. Bien sûr, après l'expression d'intérêt, de manière très équitable comme toujours, les montants seraient réattribués provisoirement à nos États membres. Ceux-ci pourraient ensuite soumettre des plans SAFE supplémentaires à la Commission, et nous devrions ensuite en prendre acte et réévaluer ces plans.

[12:34:14] Speaker 2 [EN]
D'accord. Toujours pour Tomas dans la salle. Luca.

[12:34:24] Speaker 3 [EN]
Merci. Donc, en lisant votre article, je comprends que la Commission encourage les États membres à utiliser ce deuxième volet du programme SAFE pour réaliser des coentreprises avec l'Ukraine et à prendre en compte les besoins de l'Ukraine. Le Le langage est très doux, il s'agit de prêts que les États membres contractent. Comment peut-on la Commission les encourage-t-elle à les utiliser en collaboration avec les Ukrainiens et non pas simplement pour attribuer des contrats à l'industrie nationale ?

[12:35:05] Speaker 4 [EN]
Merci. Vous avez un très bon premier point : nous n'avons pas modifié le règlement en attendant, il s'agit simplement d'un nouvel appel, ce qui signifie que les critères restent les mêmes. Vous avez raison, les États membres devront contracter ces prêts et c’est là toute l’idée derrière le SAFE depuis le tout début. Il s'agit d'achats groupés et, dans le contexte actuel, je n'ai pas besoin de m'étendre là-dessus : nous avons, dès le premier jour, associé l'Ukraine à SAFE. La guerre s'intensifie, nous encourageons donc sans équivoque nos États membres à et je n’ai pas besoin d’insister sur ce point, nous avons bien sûr associé l’Ukraine dès le premier jour pour mettre fin à la guerre, qui s’intensifie. Nous encourageons définitivement nos États membres à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour réaliser des projets communs, comme l’a à nouveau annoncé le Président lors du discours sur l’état de l’Union, afin de voir comment ces reliquats pourraient potentiellement bénéficier aux industries nationales de défense, mais aussi à l’Ukraine dans le contexte actuel. Je pense donc que nous pouvons concilier ces deux intérêts, mais encore une fois, ces prêts sont contractés par les États membres.

[12:35:58] Speaker 2 [EN]
Bien. Et je vois toujours en ligne Maximilian.

[12:36:06] Speaker 5 [EN]
Bonjour, merci. Est-ce que vous m’entendez bien. Bonjour. Parfait. Merci. J’ai une question sur l’IA. Il y a eu un appel vidéo organisé hier par la Finlande et la Norvège sur la sécurité des modèles d'IA de pointe. Je voulais savoir si la Commission a participé à cet appel et, si oui, qui y a participé, quelle était la perspective de la Commission et quel a été le résultat de cet appel. Merci.

[12:36:33] Speaker 4 [EN]
Merci, Maximilian. Nous saluons bien sûr les mesures prises à ce niveau. Nous avons toujours été clairs : nous ne pouvons pas faire face aux risques liés à l’IA de manière isolée. Nous devons le faire avec nos partenaires partageant les mêmes idées et, bien sûr, avec les États membres de l’UE. Donc les travaux se poursuivent. Lors de l'appel lui-même, je devrai vérifier, mais de nombreux membres du collège, y compris le Président, sont en déplacement, ce qui pourrait poser un problème logistique pour participer à cet appel.

[12:36:59] Speaker 2 [EN]
Merci. Mais nous allons vérifier. Bien. Je ne vois plus de questions. Dans la salle, nous changeons de sujet. Oui, je vous en prie.

[12:37:14] Speaker 7 [EN]
Bonjour à Nicholas Pichler, de l’Agence de presse autrichienne. J’ai une question concernant les taxes spéciales hongroises sur les détaillants. Il y a des rapports faisant état d’une lettre du directeur du détaillant autrichien Spar adressée à la Commission. Alors, quelle est la position de la Commission concernant cette lettre ? Dans cette lettre, le PDG de Spar appelle à... je ne sais pas comment. Dois-je dire oui, il demande une saisine de la Cour de justice de l'Union européenne en raison des taxes spéciales ? Donc, quelle est la position de la Commission à ce sujet ?

[12:37:56] Speaker 2 [EN]
Bien. Je regarde sur Teams pour voir, tout d'abord, si nous avons connaissance d'une telle lettre. Luisa s’approche, donc je… Voyons ce que nous pouvons vous en dire.

[12:38:22] Speaker 6 [EN]
Bonjour, merci et bon après-midi. Donc nous ne sommes pas au courant de cette lettre. Nous devrions vérifier et nous pouvons revenir vers vous. Cependant, nous sommes au courant de ce cas. Il y a eu plusieurs procédures d'infraction concernant ce cadre fiscal qui découragent les investissements des investisseurs résidents dans les titres de dette publique d'autres États membres de la zone euro. Le cas hongrois en matière d’infraction ne constitue qu’un seul cas parmi une évaluation horizontale en cours des cadres juridiques des États membres, et, sur la base des résultats de l’évaluation globale, la Commission déterminera les suites appropriées à donner. Quant à la lettre spécifique, nous y reviendrons.

[12:39:06] Speaker 2 [EN]
Oui. Nicholas, vous avez une question de suivi.

[12:39:12] Speaker 7 [EN]
Mais excusez-moi, vous avez dit que vous n'étiez pas au courant de cette lettre, car le journal autrichien Daily Newspaper rapportait aujourd'hui qu'elle en parlait. Cette lettre a été envoyée à Stefan Sejun le 21 octobre. 21 octobre. Donc oui, cela m'intéresse.

[12:39:34] Speaker 2 [EN]
Oui, Nicholas. Nous allons donc vérifier précisément si cette lettre est bien arrivée et merci également d’avoir précisé le destinataire, à savoir la SEVP Sejourné, qui était donc le destinataire de cette lettre, nous allons vérifier. avec lui et l’équipe afin de vérifier effectivement si la lettre a bien été reçue et nous ferons un suivi avec vous. D’accord. Bien. D’autres questions pour Luisa ? Non. D'autres sujets que vous souhaiteriez aborder aujourd'hui ? Oui, s'il vous plaît. Ici, dans la salle.

[12:40:16] Speaker 6 [EN]
Merci. Vous, Paula. Olena Abramovich, Radio Free Europe. J’ai une question sur les négociations de paix entre la Russie, l’Ukraine, les États-Unis et la participation de l’UE. Je sais que cela a été commenté un peu hier, mais depuis, il y a eu certaines déclarations nouvelles de la Russie à ce sujet. par exemple que l'UE ne fait pas partie des négociations trilatérales et le Président ukrainien a également déclaré que si les États-Unis insistent pour qu'il n'y ait que trois participants, cela convient à l'Ukraine, car l'Ukraine souhaite que cela se produise. Pourriez-vous nous faire part des dernières informations concernant la participation possible de l'UE ? L'UE a-t-elle, je ne sais pas, rejoint les États-Unis et l'Ukraine ? Et puisque l'UE a participé aux deux précédents rounds techniques, qu'est-ce qui pourrait mal se passer depuis lors ? Merci.

[12:41:13] Speaker 2 [EN]
Pour. De tout ce que je sais, rien n’a mal tourné, mais comme nous l’avons dit à plusieurs reprises depuis cette tribune, ces négociations se déroulent sous différentes formes, dans différents lieux et à différents niveaux. niveaux, impliquant parfois des chefs d'État et de gouvernement, parfois des ministres, parfois des hauts fonctionnaires, et nous y avons participé et nous continuons à poursuivre un. Mettre fin à cette guerre terrible et parvenir à une paix durable, durable. Maintenant, concernant les prochaines réunions possibles, nous n’avons aucune information supplémentaire à partager à ce stade, cela pourrait changer d’un moment à l’autre. Bien. J’ai une question, je pense toujours sur les affaires étrangères, de la part de Momchil.

[12:42:11] Speaker 7 [EN]
Oui. Bonjour. Oui. Hier, il y a eu une nouvelle attaque par drone en mer Noire, très près, presque sur la côte bulgare. Donc ma question est d'abord : quel est le commentaire de la Commission sur cette attaque et, deuxièmement, la Bulgarie a-t-elle demandé une aide quelconque à la Commission en lien avec cet incident ?

[12:42:37] Speaker 2 [EN]
Oui. Merci. En effet, Momchil. Une autre grève hier. Christian.

[12:42:44] Speaker 4 [EN]
Merci, Momchil, pour votre question. Tout d’abord, permettez-moi de dire que nous sommes pleinement solidaires de la Bulgarie dans le contexte de cette dernière attaque. Les attaques par drone contre des navires commerciaux font malheureusement partie d’un schéma plus large d’attaques accrues que nous avons observées récemment. Elles représentent une escalade dangereuse et inacceptable. Ce sont des menaces pour la sécurité maritime régionale, pour les intérêts de l’UE et ceux de la communauté internationale au sens large, qui, comme vous le savez, dépend de manière cruciale des chaînes d’approvisionnement de la mer Noire. Et ceux-ci sont le résultat de la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine. Ainsi, des vies civiles, le commerce mondial, la sécurité alimentaire et les infrastructures critiques sont en jeu, et c'est pourquoi l'UE appelle à un mer Noire sûr et ouvert pour l'Ukraine, pour les États membres de l'UE et pour le monde. Dans un contexte spécifique pour demander un soutien, je ne suis pas au courant pour l'instant, mais si je découvre plus d'informations, je serai ravi de vous les communiquer. Bien sûr, comme je l'ai déjà dit, nous soutenons la Bulgarie et nous sommes également prêts à travailler avec les États membres, la Bulgarie et la Roumanie, dans ce contexte. Bien sûr, également dans le cadre du centre de sécurité maritime dont nous avons déjà discuté ici auparavant.

[12:44:11] Speaker 2 [EN]
Merci. D'autres questions pour Christian. Je n’en vois aucun. En revanche, nous en aurions peut-être un pour Anwar. Nicholas. Nicholas Nielsen.

[12:44:33] Speaker 5 [EN]
Oui. Est-ce que vous m'entendez ?

[12:44:34] Speaker 2 [EN]
Oui.

[12:44:36] Speaker 5 [EN]
Oui. Il y a un étrange écho. D'accord. Oh, Nicholas Nielsen, observateur de l'UE. Oui, j'avais donc oui, j'ai effectivement une question sur l'Égypte. J’ai vu votre déclaration sur la répression menée par l’Égypte contre les médias indépendants, Madame Asf. Mais il y a encore deux choses qui me semblent un peu floues. Donc, première chose : allez-vous demander à l'Égypte d'abandonner les charges et la condamnation prononcées contre la journaliste Lina Atalla ? C'est ma première question. Et ensuite la deuxième question, je veux dire, votre aide macrofinancière de plusieurs milliards d’euros l’assistance macrofinancière de plusieurs milliards d’euros à l’Égypte est également subordonnée à la prise, je cite, de mesures concrètes et incroyables en faveur des droits de l’homme, de la démocratie et de l’État de droit. Donc la question est : qualifiez-vous la répression menée par l'Égypte contre ce média indépendant et ce journaliste de mesure concrète et crédible ? Merci.

[12:45:39] Speaker 2 [EN]
Merci, Nicholas. Donc, en effet, pour Anwar également, suite à une... Une déclaration écrite d’Anwar sur le thème de l’Égypte et des médias.

[12:45:53] Speaker 3 [EN]
Oui, en effet. Merci. Merci pour votre question. Écoutez, je ne vais pas aller plus loin que ce que nous avons déjà rendu public concernant notre position sur la question que je rappellerai ici et que mon collègue Guillaume pourra peut-être venir sur scène pour aborder votre second angle sur ce sujet partenariat stratégique global lui-même. Mais permettez-moi de rappeler ici que la liberté d'expression est un droit fondamental à la fois pour l'Union européenne et pour l'Égypte. Notre accord d’association, ainsi que notre partenariat stratégique et global que vous avez évoqué, impliquent un engagement commun en faveur des valeurs universelles de démocratie, de l’État de droit et du respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Et à la lumière de cela, comme nous l’avons souligné, la préservation et la protection des médias indépendants, y compris celui que vous avez mentionné, sont essentielles. Nous avons également insisté sur ce point dans notre déclaration, Madame Asf.

[12:46:52] Speaker 2 [EN]
Merci, Anwar. D’autres questions pour Anwar sur les affaires étrangères. Non. Alors, nous pouvons changer de sujet. D’autres questions aujourd’hui pour nous dans la salle. Non. Je vois un. Uber. Oui. Bonjour, merci pour la parole. Je vais poser ma question en français si c'est possible. C'est une question pour Ricardo. Je pense qu'une partie de la classe politique française s'est insurgée en début de semaine contre les exigences supposées de la Commission dans les négociations sur l'aide d'État française au nouveau nucléaire. Est-ce que vous confirmez que la Commission pousse pour plus d'interconnexion en France en échange du feu vert pour l'aide d'État au nouveau nucléaire ? Et que répond la Commission à ces représentants politiques qui, en France, vous accusent de dicter à la France sa politique énergétique, d’interférer en fait dans la politique énergétique française à travers des supposées exigences de la DG COMP ? Merci.

[12:48:02] Speaker 4 [EN]
Bonjour. Alain et merci pour ta question. Je pense que je vais commencer par dire que je ne vais pas briser l’un des principes sacrés de cette salle de presse et faire des commentaires sur des commentaires. Maintenant ce que je peux vous dire c'est que la Commission continue à être en contact étroit avec les autorités françaises sur ce projet d'aide d'État. Nous avons bien conscience de l'importance du projet, y compris de l'objectif de prendre une décision finale sur cet investissement avant la fin de 2026. Maintenant la Commission mène son évaluation le plus rapidement possible de façon à pouvoir prendre une décision. Maintenant, ce qui est aussi important de savoir, c'est qu'une enquête approfondie est une étape courante lorsqu'il s'agit de plans d'aide d'État complexes comme c'est le cas ici. C'est une enquête qui implique également les parties prenantes et exige une coopération étroite entre la Commission et les autorités françaises sur plusieurs sujets. Sur les points de détail de ce qui est en discussion, c’est par contre un point sur lequel nous ne pouvons pas avoir de commentaires supplémentaires à ce sujet.

[12:49:12] Speaker 2 [EN]
Il faut juste rappeler que la législation communautaire qui est d'application par les États membres. La Commission, en tant que gardienne du traité, c’est son rôle d’assurer son application. Et toute législation communautaire est le résultat d'un accord entre les États membres. Il faut toujours le rappeler. D'autres questions pour Ricardo. Ce n'est pas le cas. D'autres questions ? Max Ramsey.

[12:49:53] Max Ramsey (Bloomberg) [EN]
Bonjour. Merci. Max Ramsey de Bloomberg. Désolé, je ne suis pas sûr pour qui c’est. Il s'agit de la BCE qui suit les propos de la présidente Lagarde selon lesquels elle démissionnerait en février. J'ai vu que la Présidente Von der Leyen a fait un commentaire sur les réseaux sociaux. Je la remercie. Mais je me demandais si la Commission avait d'autres éléments à ajouter sur la procédure. Est-ce que cela concerne uniquement le Conseil maintenant ? La Commission a-t-elle des espoirs, je suppose, quant à la manière dont le processus devrait se dérouler ? Mais cela intervient évidemment à un moment où un certain nombre de préoccupations ont été exprimées quant à la soutenabilité budgétaire. Une certaine volatilité sur les marchés obligataires européens. Y a-t-il des inquiétudes à ce sujet ? C'est un processus long et contentieux. Merci.

[12:50:36] Speaker 2 [EN]
Merci, Max. Comme vous l’avez justement indiqué, la Présidente Von der Leyen a publié plus tôt ce matin un message concernant le départ de Madame Lagarde. Elle a tenu à la remercier pour tout ce qu’elle a accompli pour l’Europe, pour l’euro et je cite le Président, qui a également posté ce message : « Madame Lagarde a défendu une intégration financière plus poussée au niveau national et incarne la confiance et l’autorité. Elle a également fait l’éloge de Madame Lagarde en disant que le monde a besoin de plus de dirigeants comme elle et que le Président espère que beaucoup plus de femmes suivront ses traces. À présent, la course pour lui trouver un successeur est ouverte. Nous n’avons pas d’autres commentaires à faire à ce sujet, mais nous nous réjouissons à l’avance de voir arriver une personne aussi forte et ayant accompli autant que Madame Lagarde l’a fait durant son mandat. D'autres questions pour nous aujourd'hui ? Ce n'est pas le cas. Nous vous souhaitons donc un très bon après-midi. Merci à tous. Merci à nos interprètes. Et à demain.