Brussels Live · Sessão plenária 2026-10-21
Transcrito e traduzido automaticamente a partir do som original. Podem ocorrer erros.
Tradução automática. O original é que faz fé.
Serviço independente, sem ligação ao Parlamento Europeu nem à Comissão Europeia. Fonte: © União Europeia.
AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50.

[09:03:56] Speaker 1 [FR]
O Presidente.

[09:04:12] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Bom dia a todos. Posso pedir-lhes, por favor, que se sentem para podermos começar? O próximo ponto da ordem do dia são declarações do Conselho Europeu e da Comissão sobre as conclusões da reunião do Conselho Europeu de 15 e 16 de outubro de 2026. Peço que ocupem os seus lugares. Antes de dar a palavra ao Presidente do Conselho Europeu e à Comissão Europeia, darei a palavra a Elisabeth Vossenberg para uma questão de ordem. Por favor, todos, podem sentar-se? Não vou começar a chamar nomes, mas em breve começarei. Está bem. Obrigado. Esperem, liguem o microfone. Carreguem no botão. Carregue no botão. Elisabeth? Senhora Vossenberg?

[09:05:10] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EN]
Não.

[09:05:10] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EN]
Ok, desculpe.

[09:05:12] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EL]
Senhora Presidente, Senhor Presidente, ontem a Câmara dos Representantes da Líbia aprovou por unanimidade a ratificação do memorando de entendimento turco-líbio de 2019 sobre delimitação marítima, que é ilegal. Condenamos de forma categórica a ação que desafia os direitos soberanos da Grécia e de Chipre, viola os princípios fundamentais do Direito Internacional do Mar e prejudica a paz, a estabilidade e a segurança no Mediterrâneo Oriental. Esta decisão não altera o carácter ilegal, nulo e infundado do memorando, que é contrário ao direito marítimo internacional e infringe os direitos soberanos dos Estados na região. A geografia e o direito internacional do mar não mudam por decisões parlamentares unilaterais sem fundamento jurídico. O memorando desconsidera as ilhas gregas e os seus direitos às zonas marítimas ao abrigo da UNCLOS e do direito internacional consuetudinário. A Grécia, ao já ter concluído acordos sobre a delimitação das zonas marítimas com o Egipto e a Itália, em conformidade com o direito internacional, demonstrou respeito pelo direito internacional e pelos direitos soberanos dos Estados vizinhos. Apelamos à União Europeia para que tome medidas imediatas contra este desenvolvimento negativo, com uma voz única e determinação, utilizando todos os meios diplomáticos e políticos disponíveis para defender os direitos soberanos.

[09:06:41] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Muito obrigado.

[09:06:42] Roberta Metsola (PPE) [EL]
dos nossos Estados-Membros. Obrigada, Senhora Presidente.

[09:06:44] Speaker 2 [EN]
Muito obrigada, Senhora Vossenberg. Partilhamos as suas preocupações. Obrigada por isso. Mais um rápido anúncio: a Katerina Konečná é membro do grupo PFE desde hoje, 21 de outubro de 2026. Agora dou a palavra ao Presidente do Conselho Europeu, António Costa.

[09:07:09] António Costa [FR]
Senhora Presidente, Roberta Metsola. Senhora Presidente von der Leyen, ilustres Deputados, bom dia. Senhora Presidente, Roberta Metsola. Senhora Presidente von der Leyen, ilustres Deputados, bom dia.

Dirijo-me a V. Exas. apenas alguns dias após um Conselho Europeu importante e frutuoso. A mensagem dos líderes europeus é clara: a Europa está a reforçar a sua competitividade e está unida na defesa dos seus interesses e valores. As nossas discussões concentraram-se em quatro prioridades-chave. prioridades essenciais: competitividade, o próximo Quadro Financeiro Plurianual, a Ucrânia e a política migratória. Em primeiro lugar, a competitividade. Desde a nossa reunião informal do ano passado em Allenbesen, avançámos na implementação do nosso programa "Uma Europa no Mercado". Notavelmente reduzimos as formalidades administrativas, eliminámos encargos desnecessários e tomámos medidas para promover uma verdadeira união dos mercados de capitais. O acordo sobre o pacote relativo à integração e supervisão dos mercados representa um passo muito importante. Devemos agora acelerar os trabalhos sobre as sociedades da UE. O nosso 28.º regime para as empresas e aguardar pelos objetivos concretos que nos fixámos nos prazos estabelecidos. Mantendo, simultaneamente, um elevado nível de ambição. Para manter este ímpeto, convocarei uma segunda reunião Allenbesen no início de fevereiro, a fim de reunir os líderes para fazer um balanço dos progressos alcançados em termos de competitividade e defesa, e renovar o nosso compromisso político com a obtenção de resultados. O custo da energia está no cerne deste esforço. Os agregados familiares e as empresas estão a pagar o preço de uma guerra que está a ser travada muito para além das nossas fronteiras. Desde o início da guerra no Médio Oriente, o custo dos combustíveis fósseis importados aumentou 106 mil milhões de euros, sem ter sido produzida uma única molécula adicional de energia. continuando. Precisamos de uma resposta europeia coordenada, combinando medidas imediatas e soluções estruturais. A curto prazo, temos de aliviar a pressão que

[09:09:48] António Costa [FR]
para agregados familiares e empresas. As medidas de que bem sabe, apresentadas pela presidente von der Leyen aqui no Parlamento Europeu, dizem respeito ao quadro temporário de auxílio estatal e ao relatório sobre a aplicação do regulamento sobre o metano, o diálogo estratégico sobre o setor europeu de refinação e a coordenação reforçada das compras de energia. Além disso, há a libertação coordenada ao nível do G7 de 5 milhões de barris de petróleo e de gasóleo. E o Conselho Europeu convidou a Comissão a examinar e propor, se necessário, medidas adicionais de curto prazo. No entanto, as medidas de emergência por si só não podem resolver um problema estrutural. Desde que continuarmos dependentes de combustíveis fósseis importados, a nossa prosperidade continuará exposta a eventos fora do nosso controlo. A nossa resposta deve ser energia acessível produzida na Europa. Energias renováveis ou nuclear, ou a maior eletrificação e redes inteligentes. redes elétricas modernizadas. No ano passado, instalámos 8,0 gigawatts de capacidade renovável, enquanto se esperava uma capacidade seis vezes superior. ainda tinham de ser ligados. Temos de finalizar o pacote sobre redes europeias e acelerar os investimentos. Temos também de avançar urgentemente com a modernização do sistema de comércio de emissões da UE (ETS). A competitividade também exige um comércio justo. A nossa política comercial baseia-se numa vasta rede de acordos comerciais que continuamos a alargar. Mas o comércio deve ser justo e baseado em regras. A nossa estratégia é envolvermo-nos no diálogo com os nossos parceiros, mas um diálogo focado em resultados que frutificam e as nossas discussões demonstraram a unidade dos 27 Estados-Membros. E gostaria de aproveitar esta oportunidade para felicitar o Comissário Ševković pelo recente resultado alcançado no seu diálogo com a China. Devemos continuar. Não só no setor automóvel, mas também noutros setores industriais.

[09:12:39] António Costa [FR]
Devemos também acelerar a diversificação das nossas trocas comerciais. Mantenham um diálogo que conduza a resultados concretos e reforcem os nossos instrumentos de defesa comercial. Este é o mandato que demos à Comissão para desenvolver a nossa "caixa de ferramentas" de medidas defensivas. Em segundo lugar, o nosso próximo quadro financeiro plurianual. As negociações sobre o orçamento de longo prazo da União Europeia entram numa fase decisiva. Continuamos determinados a alcançar um acordo até ao final deste ano. Tive uma troca muito útil com o grupo de contacto do Parlamento Europeu para o orçamento na semana passada, logo antes do Conselho Europeu. Tenho plena consciência do papel do Parlamento Europeu nas negociações. Gostaria também de elogiar os esforços envidados pela Presidência Harland para avançar neste processo. As nossas discussões no Conselho Europeu permitiram-nos fazer progressos. O próximo quadro financeiro plurianual não é apenas uma questão de números. Trata-se essencialmente de uma escolha política relativamente à Europa que queremos construir em conjunto e à nossa capacidade de agir. Temos um orçamento suficientemente ambicioso para corresponder às nossas responsabilidades, mantendo as contribuições nacionais num nível razoável. É por isso que precisamos de progredir num pacote ambicioso de novas receitas próprias. Vamos acelerar os trabalhos. Juntamente com os Estados-Membros, relativamente às propostas da Comissão, bem como às apresentadas pelo Parlamento Europeu. Em terceiro lugar, a Ucrânia. A nossa determinação em apoiar a Ucrânia e o seu povo nunca foi tão forte. Quase 16 mil milhões de euros já foram pagos este ano ao abrigo do componente de defesa dos empréstimos para apoiar a Ucrânia. Além disso, outros 17 mil milhões de euros em ajuda orçamental poderiam também ser libertados este ano, desde que sejam implementadas as reformas necessárias. Devemos honrar estes compromissos e responder às necessidades adicionais de financiamento da Ucrânia para 202

[09:15:24] António Costa [FR]
027. A Europa e os seus Estados-Membros já representam 80% da ajuda externa prestada à Ucrânia, pelo que os nossos parceiros internacionais também devem aumentar os seus esforços. O nosso compromisso com a paz deve, por isso, andar de mãos dadas com uma pressão sustentada sobre o agressor. Todo o esforço feito a favor da paz conta. Mas as acções da Rússia continuam a demonstrar uma escalada inaceitável. A Rússia deve pôr fim a esta perigosa corrida desenfreada. campanhas híbridas da Rússia, incluindo os seus atos de sabotagem e as repetidas violações do espaço aéreo. e as repetidas violações do espaço aéreo e das águas territoriais europeias recordam-nos que a segurança da Ucrânia é a segurança da Europa, inseparavelmente ligadas. Aceleraremos a implementação da nossa estratégia de defesa e reforçaremos a nossa capacidade de proteger os nossos cidadãos e as infraestruturas críticas. O nosso objetivo continua a ser uma paz justa e duradoura. Desde que respeitem a soberania e a segurança da Ucrânia, bem como o seu percurso rumo à adesão à União Europeia. Por fim, a política migratória. A nossa abordagem europeia comum está a dar frutos. As travessias irregulares de fronteiras diminuíram significativamente e o Pacto sobre Migração e Asilo está agora plenamente aplicável. A sua implementação deve continuar. Devemos continuar a reforçar as nossas fronteiras externas e melhorar a eficácia dos regressos. E devemos preparar-nos para situações em que Estados e atores não estatais instrumentalizam deliberadamente a migração. Um quadro europeu para responder a situações de emergência poderia dar aos Estados-Membros os meios para reagir rapidamente a tais crises. A Comissão trabalhará nisto, com os Estados-Membros, de modo a apresentar uma proposta concreta. Senhoras e senhores, estes quatro prioridades estão estreitamente ligadas. A competitividade confere à Europa a sua força económica. Um orçamento flexível e suficientemente financiado dá-nos capacidade de agir.

[09:18:07] António Costa [FR]
O nosso apoio à Ucrânia protege a nossa segurança e os nossos princípios. Trata-se de uma solução europeia comum em matéria de migração que demonstra plenamente o valor da ação coletiva. O Conselho Europeu traçou o rumo. Devemos agora continuar os nossos esforços e alcançar resultados. Com estes parlamentos e a Comissão. Porque a Europa não pode contentar-se apenas em reagir aos acontecimentos. A Europa deve ter a força, os recursos e a unidade necessários para moldar o seu futuro. Obrigado.

[09:18:53] Speaker 2 [EN]
Muito obrigada, senhor Presidente Koshta. Agora, a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen.

[09:19:09] 37656 [EN]
Bom dia, Presidente Metsola di Roberta, Presidente Costa di Antonio. Senhoras e senhores deputados, efetivamente tivemos um Conselho Europeu longo e intenso. E deixe-me abordar dois dos principais temas, começando pela competitividade europeia. Primeiro, claro, antes de mais, claro, temos de fazer os nossos trabalhos de casa em matéria de competitividade. Ou seja, completar o nosso mercado único. E, de facto, propusemos a criação da EU Inc. para facilitar às empresas não só o início, mas também o crescimento na União Europeia. Apresentámos uma proposta de uma nova lei de contratação pública para tornar os procedimentos de contratação mais simples e mais rápidos. Apresentámos 12 pacotes omnibus, três dos quais já chegaram à meta, tal como outras medidas de simplificação. Se todas estas medidas forem acordadas, juntas poderão poupar mais de 22 mil milhões de euros por ano em encargos administrativos. Estamos a incorporar a simplicidade no desenho de cada nova proposta da Comissão. Mas esta ambição também deve ser acompanhada em cada Estado-Membro. E foi esse o tema da discussão, e é por isso que estamos a propor um pacto contra o excesso de regulamentação. Tem de ser muito simples. Uma regra acordada a nível europeu não pode tornar-se mais complexa e fragmentada quando transposta ou implementada a nível nacional. Por fim, penso que devemos trabalhar muito mais radicalmente na redução das obrigações de reporte. E claro que temos de usar inteligência artificial para isso. É por isso que queremos aplicar um princípio a que chamamos de "apenas uma vez", ou seja, reportar os dados apenas uma vez e, depois, com a ajuda da inteligência artificial, a administração irá e deve garantir a sua utilização eficiente. Claro que o debate também centrou-se nos elevados custos energéticos da Europa. Não só somos demasiado dependentes de combustíveis fósseis estrangeiros, com o gás a determinar o preço, como também estamos a desperdiçar oportunidades por não termos uma verdadeira união energética europeia. Dos redes às interligações, do poder de mercado agregado às compras: é por isso que a Comissão desenvolverá um plano para uma verdadeira união energética europeia, porque temos de aproveitar muito melhor o potencial de que já dispomos.

[09:21:43] 37656 [EN]
Por fim, falando de energia e das nossas sanções à Rússia, impusemos sanções energéticas à Rússia devido à sua guerra de agressão contra a Ucrânia. E devido ao debate atual, quero ser claro como cristal: estas sanções manter-se-ão até que a Rússia pare a guerra. E, além disso, devemos ter em mente as nossas lições. Foi a Rússia que cortou o fornecimento de gás à Europa. A Rússia não é um fornecedor fiável de energia, porque—como a nossa experiência demonstra—poderia, a qualquer momento, utilizar a dependência energética como arma para chantagear outros. Trata-se de uma lição que a Europa certamente não esquecerá. Senhoras e senhores deputados, como disse, a competitividade começa em casa, claro. Mas também depende de as nossas empresas poderem competir em condições de igualdade a nível global. Deixem-me tomar a China como exemplo. Conhecem a cifra: em 2025, o nosso défice comercial com a China foi de 1 mil milhões de euros por dia. Isto não é sustentável. A sobrecapacidade industrial e as práticas de mercado desleais estão a distorcer a concorrência. Tenham apenas em mente que as empresas chinesas recebem até oito vezes mais subsídios do que empresas comparáveis nos países da OCDE. E as indústrias europeias estão a pagar o preço. As fábricas estão sob pressão. Vemos empregos perdidos nas nossas regiões industriais. Assim, na semana passada, no Conselho Europeu, acordámos uma abordagem clara: em primeiro lugar, o diálogo onde este resulta; em segundo lugar, ação onde for necessário; e, em terceiro lugar, instrumentos mais fortes para defender os nossos interesses. Deixe-me começar pela diálogo. E também quero felicitar o Comissário Šefković pelo seu sucesso. Vimos realmente progressos no diálogo. A China concordou em reduzir as tarifas sobre produtos da UE no valor de quase 4 mil milhões de euros. Garantimos maior previsibilidade no controlo das exportações de terras raras e ímanes. E tivemos a remoção de determinadas empresas da UE das listas de controlo chinesas. Mas penso que o exemplo mais claro foi no setor automóvel. De onde é que vínhamos? As exportações chinesas de veículos elétricos híbridos para a União Europeia tinham passado de 2,5 mil milhões de dólares norte-americanos para 7. 5 mil milhões de dólares americanos. Ou seja, um aumento triplicado em apenas 12 meses.

[09:24:33] 37656 [EN]
Esta vaga, claro está, exerceu uma enorme pressão sobre a nossa indústria de híbridos. Também aqui o diálogo foi agora realizado. Acordámos uma quota anual de 350 000 veículos híbridos provenientes da China. Estamos a utilizar as exportações em cerca de 45%. Isto será implementado através de uma salvaguarda. Assim mantemos o controlo. E, assim, pela primeira vez, a China concordou com a moderação das exportações num setor industrial importante. Isso é prova de que o diálogo pode e consegue produzir resultados. Este é um primeiro passo importante. Mas também devemos ter em mente que um acordo num único sector não pode resolver um problema estrutural global. Isso leva-me ao meu segundo ponto. A Europa deve estar pronta para agir quando o diálogo não produz resultados. Se necessário, devemos estar preparados para utilizar os nossos instrumentos de defesa comercial. E isto inclui salvaguardas. Para responder rapidamente quando os picos de importação ameaçam as nossas indústrias. Assim, relativamente a este conceito, os líderes deram, na semana passada, um sinal claro e positivo. E já estamos a trabalhar em estreita colaboração com os nossos setores químico e da maquinaria, que enfrentam ou veem crescentes preocupações. O terceiro elemento é que devemos reduzir a nossa dependência económica. No ano passado, novas restrições comerciais afetaram quase 3 biliões de dólares do comércio global. É mais do que três vezes superior ao ano anterior. Vemos, por exemplo, matérias-primas críticas restringidas. Vemos tecnologias essenciais a serem usadas como alavanca geopolítica. A Europa deve ser capaz de resistir a este tipo de pressão. Por isso, vamos agir em três frentes. Em primeiro lugar: reduzir as nossas vulnerabilidades. Em dezembro, apresentaremos um pacote a que chamaremos Diversify EU. Será neutro em relação aos países. E ajudará as empresas europeias a diversificarem as suas cadeias de abastecimento. Acho que o princípio para todos nós e para todas as empresas na União Europeia é muito simples: não deve haver dependência crítica de um único fornecedor. Em segundo lugar, a dissuasão. É aqui que propomos um novo instrumento. Assim podemos agir mais rapidamente e limitar imediatamente o acesso ao mercado único quando virmos os nossos interesses ameaçados. Porque a dissuasão funciona quando os outros sabem que estamos prontos para responder.

[09:27:23] 37656 [EN]
E o meu terceiro ponto é muito importante. Trata-se da solidariedade. As ameaças económicas são concebidas para nos dividir. Nós sabemos disso. Visar um setor ou um Estado-Membro. É por isso que vamos propor um pacote de solidariedade para que nenhum Estado-Membro fique sozinho a enfrentar a pressão. sozinhos, num mundo em que o poder económico é cada vez mais utilizado como arma, a Europa deve usar a sua força económica para defender em conjunto os nossos interesses. Senhoras e senhores deputados, outro tema central na discussão da semana passada foi a migração. E também aqui a Europa registou progressos reais. Após anos de trabalho árduo, o nosso pacto sobre migração está agora plenamente aplicável. Temos triagem obrigatória nos procedimentos de fronteira. Isso significa que as mesmas regras, justas e firmes, se aplicam em todos os Estados-Membros. Temos o nosso regulamento de regresso, para que aqueles que não têm direito a permanecer possam ser devolvidos rapidamente. E temos parcerias mais profundas ao longo das principais rotas migratórias. E os resultados falam por si. Deixem-me dar-vos alguns números. As travessias ilegais de fronteiras diminuíram 56% nos últimos dois anos. Só este ano, mais 34%. Os pedidos de asilo diminuíram 19%. E a nossa taxa de regresso quase duplicou em cinco anos, situando-se agora acima dos 30%. Estes são feitos significativos. Demonstram que a nossa abordagem europeia comum funciona. Mas este verão mostrou novamente como os novos riscos podem emergir rapidamente nas nossas fronteiras. Por isso, devemos consolidar este progresso. E permita-me focar-me em três prioridades. Em primeiro lugar, precisamos, claro, de uma implementação integral do Pacto Migratório. Concordámos regras comuns. Agora, estas devem ser aplicadas de forma consistente. Isso significa que a responsabilidade e a solidariedade devem caminhar lado a lado. Cada Estado-Membro deve assumir a responsabilidade pelos requerentes de asilo pelos quais é responsável. E cada Estado-Membro deve poder contar com a solidariedade europeia quando estiver sob pressão. Devemos também reduzir os incentivos à migração ilegal e salvaguardar o espaço Schengen. Porque a liberdade de circulação é uma das maiores conquistas da Europa e devemos protegê-la. Em segundo lugar: fronteiras externas mais fortes. Vamos propor reforçar a Frontex.

[09:30:17] 37656 [EN]
Assim pode apoiar os Estados-Membros sempre que e onde for necessário. Incluindo em matéria de regressos. E isso significa dar-lhe o mandato e as capacidades que esta nova realidade exige. E o meu terceiro ponto é preparar a Europa para novos desafios. Este verão assistimos às cenas trágicas em Ceuta. E vimos como a Rússia e a Bielorrússia transformaram a migração num instrumento de guerra. Atores estatais e não estatais estão a manipular deliberadamente movimentos massivos de pessoas. Claro que o objetivo é claro. Eles querem sobrecarregar as autoridades. Querem semear o medo. Querem, por fim, dividir-nos. Não irão conseguir. Não permitiremos que ninguém explore os nossos valores para exercer pressão sobre a nossa União. E é por isso que proporemos uma chamada estrutura europeia de resposta de emergência. O objetivo é dotar os Estados-Membros do instrumento para responder rapidamente a este tipo de ameaças excecionais nas nossas fronteiras externas. E, claro, proteger também a nossa segurança interna. Apresentaremos esta proposta sobre o Quadro Europeu de Resposta a Emergências até ao final deste ano. Assim, honoráveis deputados, a Europa percorreu um longo caminho no domínio da migração. Mas há mais trabalho pela frente. Seremos sempre um lugar que protege aqueles que fogem da guerra e da perseguição. E para isso, os cidadãos precisam confiar que o nosso sistema é justo e funciona, que as regras são aplicadas e que as fronteiras estão seguras. E acima de tudo, que são os europeus que decidem quem chega à União Europeia e em que circunstâncias, e não os nossos adversários. É assim que defendemos os nossos valores e é assim que protegemos a liberdade e a segurança dos nossos cidadãos. Muito obrigado e viva a Europa.

[09:32:31] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Muito obrigada, Senhora Presidente von der Leyen. Antes de abrir o debate, gostaria apenas de responder rapidamente ao ponto de ordem da Senhora. Elisabeth Rosenberg. Estamos muito gratos pela clareza da declaração conjunta dos Presidentes Costa e von der Leyen sobre o chamado memorando e partilhamos as preocupações. A Grécia e Chipre podem contar com a nossa solidariedade. Manfred Weber em nome do Grupo PPE, tem a palavra.

[09:33:00] Manfred Weber (PPE) [EN]
Senhora Presidente Metsola, Senhora Presidente von der Leyen, Senhor Presidente Costa, bem-vindos ao Parlamento Europeu. Em primeiro lugar, quero felicitar os meus colegas pela sua reeleição como líderes de grupo. A Valérie Iratxe e também o Nico e o Terry já foram reeleitos. Os outros farão o mesmo nas próximas semanas. Por isso, parabéns por isso. A reeleição significa também estabilidade para esta Casa, que podemos contar com o apoio dos nossos colegas. E precisamos desta estabilidade para criar 27 000 empregos por mês. É isso que se perde atualmente na União Europeia. Temos, pois, enormes desafios pela frente, sobretudo na frente económica. E já o acordo dentro da plataforma do setor automóvel e da indústria automóvel é um sinal motivador de que podemos negociar em conjunto e encontrar soluções. Portanto, parabéns. Deixe-me começar por uma nota positiva quando refletimos sobre a reunião do Conselho Europeu, China. Um bilião, como a Ursula von der Leyen mencionou, chega, chega. Quero recordar-nos de que há um ano e meio o Comissário já tinha iniciado tarifas sobre a questão dos carros eléctricos. Isso não foi incontroverso, devo dizer. Hoje, todos acham que já foi uma liderança corajosa há um ano e meio. Que as coisas não podem continuar assim neste momento. É por isso que temos de deixar de lado a ingenuidade e temos de trabalhar. Quero agradecer verdadeiramente ao Comissário Ševković pelo seu excelente trabalho. Estamos em boas mãos, nas suas mãos, relativamente a este processo. Muito obrigado por isso. E nós, enquanto PPE, também acolhemos os novos instrumentos agora propostos também pela parte do Conselho, para reforçar o papel da Comissão Europeia e a pré-condição para tudo é a unidade entre os nossos Estados-Membros. E esse foi um bom resultado, um bom acordo do lado do Conselho. O aspecto mais difícil é, obviamente, o Quadro Financeiro Plurianual (MFF), que é a questão-chave nas próximas semanas à nossa frente. Olhando para as cifras, por exemplo, nos investimentos em inteligência artificial: China, 290 mil milhões; EUA, 600 mil milhões este ano. E o orçamento da UE deveria agora ser reduzido em 140 mil milhões.

[09:34:55] Manfred Weber (PPE) [EN]
Não podemos fazer mais pela Europa com menos dinheiro. Isso não vai funcionar. Tendo isto em mente, temos de ser muito claros agora. Por exemplo, no caso dos agricultores e dos autarcas, não falamos de números frios. Falamos dos jovens agricultores, se têm uma oportunidade, uma perspetiva, de desenvolverem os seus negócios e garantir a segurança alimentar da Europa. Falamos das zonas rurais. Apoiamos plenamente as ideias da Comissão sobre a modernização. Assim, no Horizonte, vemos agora cortes de 10% por parte da Irlanda. Cortes na defesa. Vemos que, no caso da Frontex, os colegas publicaram há poucos dias, em Varsóvia, que tiveram de suspender as missões conjuntas de regresso a nível europeu porque já não têm financiamento para as realizar em conjunto. Essa é a realidade no terreno. E agora vemos novos cortes da presidência irlandesa. Temos, pois, de defender o futuro – digamos: aspetos deste orçamento modernizado. Quero também ser claro relativamente aos recursos próprios, pois foi uma promessa quando discutimos o Fundo NextGenerationEU. Para reembolsar o dinheiro emprestado e as taxas de juro com recursos próprios. A promessa está na mesa e recordamos ao Conselho que cumpra as suas promessas de a pagar, não através do nosso orçamento, mas através de recursos próprios. E também gostaria de pedir: por favor, deixem de lado a perspetiva do contribuinte líquido, pois travar a migração em Ceuta está tanto no interesse dinamarquês como no neerlandês. E também ter um escudo de drones no leste está no interesse da Alemanha e da França. Portanto, façamos isto numa perspetiva europeia. E permita-me agora fazer um apelo e pedir ao Presidente Costa: o senhor é um moderador, sim. Mas não é apenas um moderador. E sabemos que é um líder europeu corajoso. É por isso que, nas próximas semanas e meses, vamos apoiá-lo para demonstrar esta liderança europeia neste momento. E, por fim, prezados colegas, se me permitem, apenas um último ponto sobre a Ucrânia. O inverno que se avizinha será novamente um teste para todos nós. A guerra não será decidida na linha da frente. A guerra será decidida na nossa vontade política, se nos levantarmos pela liberdade.

[09:36:58] Manfred Weber (PPE) [EN]
edom e democracia e apoiamos a nossa Ucrânia e a França. É por isso que a mensagem para este inverno é: o PPE está ao lado daqueles que defendem a democracia e a liberdade. Obrigado.

[09:37:09] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada, senhor Weber. Agora dou a palavra à presidente do Grupo S&D, Iratxe Garcia-Per ez.

[09:37:22] Iratxe García Pérez (S&D) [EN]
Obrigado, Senhora Presidente.

[09:37:24] Iratxe García Pérez (S&D) [ES]
Na Europa há duas formas de entender o futuro. Uns querem uma Europa mais pequena, com menos orçamento, menos solidariedade e menos direitos. E nós, que sabemos que num mundo mais perigoso e injusto precisamos de mais Europa. Uma Europa que protege, que investe e que não deixa ninguém para trás. E essa diferença também se evidencia na forma como falamos sobre imigração. Sim, a migração é um desafio europeu. É por isso que é necessária uma resposta europeia, e não uma competição entre os Estados-Membros para ver quem fecha mais portas ou quem aponta o dedo com mais severidade àqueles que chegam. Porque os dados desmentem o discurso do medo, e hoje a própria Presidente, a Presidente Ursula von der Leyen, apresentou-os. As entradas irregulares diminuíram quase um terço nos primeiros nove meses deste ano. E também os pedidos de asilo. No entanto, a direita e a extrema-direita continuam a alimentar a mentira de uma Europa sobrecarregada. Senhora von der Leyen, Senhor Presidente, concordo convosco. Combater as máfias e o tráfico humano, gerir as nossas fronteiras e garantir processos eficazes é é nossa responsabilidade. Mas também é defender o direito ao asilo e combater a desinformação. desinformação e garantir vias legais e seguras. Porque aqueles que cuidam dos nossos idosos, que tratam dos nossos doentes, que constroem as nossas casas e trabalham nos nossos campos não são uma ameaça. Eles fazem parte da nossa sociedade e ajudam a sustentá-la. Os verdadeiros inimigos da Europa não são os imigrantes. Os verdadeiros inimigos da Europa são os fundos abutre que despejam uma mulher de 87 anos e com deficiência da sua casa. São eles que desencadeiam guerras e passam as contas para os nossos cidadãos. São os mesmos autocratas que obrigam as nossas famílias a pagar mais de dois euros por litro de gasolina e aumentam os preços o cabaz de compras. Os verdadeiros inimigos da Europa são os negacionistas das alterações climáticas que colocam os seus próprios interesses acima da vida daqueles que perdem as suas casas e as suas colheitas devido aos fogos.

[09:39:47] Iratxe García Pérez (S&D) [ES]
E inundações. E são os aliados de Putin dentro desta União que enfraquecem a nossa unidade enquanto a Rússia trava uma guerra híbrida contra as nossas democracias. E é por isso que temos a responsabilidade de construir a Europa dos cidadãos. Não queremos uma Europa como aquela da Argentina, com os cortes da motosserra de Milei, queremos a Europa da esquerda e do olhar orgulhoso. A Europa que combate a especulação e garante habitação digna. A que acelera as energias renováveis para baixar os custos da energia. Vamos construir uma Europa que invista na defesa para nos proteger de Putin. Sem abandonar os nossos agricultores. Porque a nossa segurança também depende da nossa soberania alimentar. Vamos construir a Europa que investe na coesão para garantir escolas, hospitais e oportunidades em todos os nas nossas regiões. E para tornar a Europa dos cidadãos uma realidade, precisamos de um orçamento europeu à altura dos nossos desafios. Não com cortes que nos obriguem a escolher. A questão não é se podemos permitir-nos construir esta Europa. A questão é quanto nos custará não o fazer. Não deixemos que o medo decida o nosso futuro. Diante daqueles que constroem muros, construamos direitos. Diante daqueles que dividem, construamos a solidariedade. E perante aqueles que querem uma Europa mais pequena, defendamos uma Europa mais forte, mais justa e mais humana. Esta é a Europa de que os nossos cidadãos precisam. Esta é, e sempre será, a raison d’être da Europa. Obrigado.

[09:41:29] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. Agora, no âmbito do Grupo PFE, a sua co-presidente, Kinga Gal.

[09:41:37] Kinga Gál (PfE) [HU]
Senhora Presidente, Senhor Presidente. Vendo as imagens chocantes que chegam de França, podemos legitimamente perguntar-nos como é que a Europa chegou a este ponto. De Ceuta às grandes cidades da Europa Ocidental, estamos a assistir a sinais cada vez mais graves de uma crise civilizacional em agravamento. Esta é uma consequência direta desta política migratória mal orientada. É necessário um rumo patriótico radical em toda a Europa. Proteger as fronteiras externas da Europa e garantir a segurança dos seus cidadãos. Tal como não apresentou qualquer resposta substantiva aos desafios migratórios, a mais recente cimeira da UE também não conseguiu abordar os desafios económicos. Os preços elevados da energia, o declínio do nível de vida e as perspectivas sombrias para as empresas. Entretanto, no novo Quadro Financeiro Plurianual, a Comissão está a pedir ainda mais dinheiro para a centralização e introduziria novos encargos financeiros, enviaria ainda mais dinheiro à Ucrânia e exerceria pressão ideológica sobre os Estados-Membros. Nós, patriotas, gostaríamos antes de mais de preservar o apoio aos agricultores e às regiões. Revê as regulamentações que estão sufocando as empresas e, finalmente, restaure a competitividade da Europa. Na sexta-feira, os húngaros assinalarão o 70.º aniversário da revolução de 1956. comemoram o 70.º aniversário da revolução de 1956. Em 2007, foi então vergonhosamente o 50.º aniversário. na 50.º aniversário, o então governo de esquerda respondeu aos manifestantes pacíficos com violência policial brutal. Este ano, mais uma vez indigno da efeméride, há presos políticos na Hungria. Recentemente, uma ex-subsecretária, mãe de três filhos, foi presa por acusações absurdas. O objectivo é a intimidação. Os políticos da oposição foram privados do seu direito de concorrer às eleições retroativamente. Os servidores do maior partido da oposição foram apreendidos. Na Hungria está a ser construída uma autocracia que lembra a era comunista. Senhora Presidente, Senhor Presidente, seria bom que todos tivessem consciência disso quando visitarem Budapeste na sexta-feira.

[09:43:50] Speaker 1 [EN]
Obrigado, Senhora Gal. Agora, pelo Grupo ECR, Nikola Prokacini.

[09:43:59] Nicola Procaccini (ECR) [IT]
Obrigado, senhor Presidente. Senhora Presidente von der Leyen, senhor Presidente Costa. Foi um Conselho Europeu longo e conturbado, sabemos que alguns governos ainda estão presos no feitiço ideológico do Pacto Ecológico Europeu ou em manter as portas abertas à imigração. Mas também sabemos que muitos outros estão a acordar. A Europa começa a corrigir os seus próprios erros e fá-lo sobretudo graças à determinação de Giorgia Meloni, deixem-me dizê-lo. Há demasiado tempo que enfraquecemos a competitividade das nossas empresas, incentivamos a deslocalização industrial e acabamos por importar os próprios produtos que deixámos de produzir na Europa. Exportámos empregos e importámos emissões de CO2, uma obra-prima de autodestruição económica e ambiental. Por fim, reconhece-se a necessidade de abordar as distorções no sistema de comércio de emissões da UE. É um primeiro passo, mas, obviamente, não é suficiente. Também houve uma mudança objetiva na imigração: após anos em que aqueles que pediram a defesa das fronteiras foram acusados de violar os valores europeus, quase toda a gente admite hoje a necessidade de novas ferramentas. Infelizmente, a violência em Milão, Paris e Bruxelas diz-nos que os erros de ontem estão a ser pagos hoje. A integração não é alcançada renunciando o próprio património cultural, religioso e de valores, mas partilhando-o. Infelizmente, não podemos voltar atrás no tempo, mas pelo menos evitemos repetir os mesmos erros no futuro. No próximo orçamento europeu, os conservadores têm ideias claras. Tanto no Parlamento como no Conselho. Defender a agricultura, os territórios, o princípio da subsidiariedade que respeita e promove o papel das nações. Esta é a mudança que os conservadores querem trazer para a Europa. Uma Europa que não confunde ideologia com ecologia, burocracia com solidariedade ou imigração legal com livre circulação. Uma Europa que regressa à produção em vez de importar, à proteção em vez de proibir, à concorrência em vez de regular.

[09:46:29] Nicola Procaccini (ECR) [IT]
Porque a força da Europa não se mede pelo poder das suas instituições, mas pela prosperidade dos seus povos.

[09:46:39] Speaker 1 [IT]
Obrigado, Senhor Procacini.

[09:46:41] Speaker 1 [EN]
Agora em nome do Grupo Renew Europe, a sua presidente, Valérie Hayer. Três minutos.

[09:46:51] Valérie Hayer (Renew) [FR]
Obrigado. Senhora Presidente, gostaria, por minha vez, de felicitar o Manfred Weber pela sua reeleição. Estamos a entrar numa nova fase deste Parlamento Europeu e gostaria que aproveitássemos este momento para consolidar a maioria pró-europeia em prol da Europa e em prol dos europeus. Senhora Presidente, Senhor Presidente, este fim de semana, milhares de europeus saíram às ruas por toda a Europa. Condeno, com a máxima firmeza, os atos de extrema violência cometidos nos margens destas concentrações. A mais recente demonstração das diferentes realidades nacionais, mas de uma preocupação partilhada: o custo de vida. Os preços da energia, o poder de compra, o receio de uma mobilidade descendente, o receio de perder o emprego. É isto que preocupa os europeus. E é isto que nos deve mobilizar coletivamente. É por isso que quero elogiar as orientações tomadas pelo Conselho Europeu, caro António, no que respeita à competitividade e, em particular, à energia. Precisamos de um mercado único que funcione verdadeiramente. Temos de mobilizar a poupança europeia para financiar as nossas empresas. Temos de simplificar, investir e produzir na Europa. Acima de tudo, precisamos baixar os preços da energia. Porque por detrás desta palavra "competitividade" há empresas a lutar pela sobrevivência. Há empregos a preservar. Há famílias que já não conseguem chegar ao fim do mês. Caros colegas, há um segundo problema de emergência que já foi mencionado, que é a nossa segurança. Há quase cinco anos que os ucranianos lutam pela sua liberdade. E há quase cinco anos que também lutam pela nossa liberdade. Hoje, à medida que o apoio americano enfraquece, temos de encarar a realidade. Ninguém defenderá a Europa em nosso lugar. O que está em jogo aqui é a nossa soberania. E não quero permitir que Trump e Putin organizem uma nova Ialta, na qual a Europa seria dividida. uma esfera de influência russa e uma americana. Hoje, somos os únicos que podemos garantir, de forma duradoura, a segurança da Ucrânia.

[09:48:48] Valérie Hayer (Renew) [FR]
sim, e nós temos de o fazer. Não só por solidariedade, não só por fidelidade aos nossos valores, mas porque, ao proteger a Ucrânia, estamos a proteger-nos a nós próprios. E quero dizer isto àqueles que, nesta hemiciclo, gostariam de abandonar os ucranianos ao seu destino. À extrema-direita, que recusa ajudar, contesta as sanções e prefere aproximar-se de Putin em vez de defender a soberania das nações europeias, terão de responder perante os europeus. Repito: se a Ucrânia cair, é a nossa segurança que fica diretamente ameaçada. E isso significa milhões de refugiados a mais à procura de proteção na Europa. Uma crise migratória de uma dimensão que nunca antes vimos. Estas são as consequências da vossa irresponsabilidade. Caros colegas, conhecemos as nossas prioridades: proteger o poder de compra dos europeus, defender os nossos empregos, garantir a nossa segurança. Mas há uma contradição que já não podemos aceitar. E estou, obviamente, a referir-me à questão orçamental. Não podemos pedir à Europa que faça mais com cada vez menos recursos. Não podemos querer uma Europa mais competitiva, mais independente, mais segura e, ao mesmo tempo, negar-lhe os meios para alcançar as suas ambições. E caros colegas, o próximo orçamento europeu será uma escolha política fundamental. Se queremos uma Europa que protege, então devemos dar-lhe os meios para proteger. Obrigado.

[09:50:08] Speaker 1 [FR]
Obrigado, Senhora Ayer.

[09:50:11] Speaker 1 [EN]
Agora, em nome do grupo dos Verdes, o seu co-presidente, Niko Stefanutsa.

[09:50:21] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [FR]
Senhora Presidente, Senhora Presidente, Senhor Presidente, prezados colegas,

[09:50:27] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN]
nunca se sabe quão forte se é até que ser forte seja realmente a única escolha. Não é algum grande filósofo, foi o próprio Bob Marley quem disse isso, mas aplica-se à Europa. Isso aplica-se à Europa. Porque estamos realmente a viver os tempos mais difíceis que alguma vez testemunhei na minha vida. E acho que realmente precisamos de dar este passo para enfrentar este desafio e defender estas orgulhosas cores. Defenda-as. E defenda os cidadãos, porque vivemos os piores tempos no que toca a uma crise do custo de vida. E uma casa dividida contra si própria não pode manter-se de pé. Não podemos ter cidadãos que têm e cidadãos que não têm. Porque esses cidadãos não se sentirão parte do projeto. E peço-vos a todos que se mantenham unidos para defender e lutar por esses cidadãos. Não falemos—não falemos de prioridades sem olhar para o orçamento. Foi o presidente Biden quem disse isso. Não me fale de prioridades. Fale-me do orçamento. Assim, o principal ponto disto é como conseguimos passar pela última exercício, em que vimos que, no momento em que adotámos o último orçamento, já este era insuficiente. Em 2019, Bergamo e as mortes por COVID atingiram-nos e tivemos de mostrar os nossos bolsos vazios. Não o façamos novamente. Com a crise energética, com a crise do custo de vida, com pessoas a viver uma crise habitacional em Madrid, com incêndios florestais a devastar a França, não podemos dizer às pessoas que a Europa não pode agir em seu favor. Vamos então reforçar o orçamento agora. Estou a olhar para si, senhor Presidente Costa. Tem de se empenhar. E temos mesmo de defender este orçamento. E ajudar a Europa a manter-se forte perante tantas crises. A ação climática deve fazer parte da discussão, não apenas porque sou verde. Deve fazer parte da discussão porque reduz os custos. Porque as energias renováveis tornaram-se mais baratas. As pessoas sofrem com o preço do aquecimento. E temos de lhes oferecer resultados concretos. E senhora Presidente, a senhora apresentou o Pacto Ecológico Europeu como uma visão económica. É uma visão económica. Defendam-na. Defendamo-la todos. É uma conquista de que nos podemos orgulhar.

[09:52:38] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN]
Não há nada de que se deva envergonhar. Não se deixem intimidar por algumas pessoas neste Parlamento. É algo que queremos. É algo que faz sentido. É algo pelo qual temos de lutar. No que diz respeito aos recursos próprios, lutamos por eles. Acho que é tempo de a Europa ter recursos próprios. Vamos obrigar os gigantes digitais a pagar a sua parte justa. Eles estão a brincar com os nossos mercados digitais. Eles estão a fazer com que os nossos eleitores percam o rumo. Que eles paguem—vamos fazer com que paguem. E também os superpoluidores que estão a obter lucros como nunca. Eles devem pagar a sua quota-parte para a Europa. E depois há a Rússia. A guerra paira no ar. Sou da Roménia. O povo da Roménia, da Bulgária, está desesperado. Há drones a atingir blocos de apartamentos. Não sejamos ingénuos. Este é um perigo real e grave. Mantenhamo-nos unidos. Este pode ser um momento histórico em que a Europa realmente precisa de nos ver unidos. E eu vou—

[09:53:33] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN]
Obrigado.

[09:53:34] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN]
— terminar de dizer que a Europa é uma questão de afinidades eleitas, como disse Goethe. Estamos aqui porque escolhemos estar. Estejamos aqui porque queremos. Porque precisamos.

[09:53:45] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado, senhor Stefanutsa. Agora, pelo grupo da Esquerda, o seu co-presidente, Martin Schilderwand. Um minuto e trinta segundos.

[09:53:57] Martin Schirdewan (The Left) [DE]
Obrigado, Senhora Presidente. Niko,

[09:54:00] Martin Schirdewan (The Left) [EN]
levantem-se, levantem-se.

[09:54:01] Martin Schirdewan (The Left) [DE]
Neste momento, Bob Marley provavelmente tem a melhor expressão para descrever a situação na Europa. Centenas de milhares estão atualmente a sair à rua numa onda de protestos sociais, e não ouvimos uma palavra da senhora von der Leyen. Também não ouvimos uma palavra do senhor Costa sobre o facto de que, em França, na Bélgica, em Itália e em Portugal, as pessoas estão zangadas porque a energia, os combustíveis, os arrendamentos e os alimentos estão cada vez mais caros. Alunos e estudantes estão a sair à rua por toda a Europa porque as vossas políticas estão a deixar as suas escolas em ruínas e a destruir o seu futuro. Na Albânia, as pessoas manifestam-se contra o governo corrupto. Na Espanha, haverá uma greve geral a 11 de novembro por rendas acessíveis. E a 20 de novembro, a Itália entrará em greve geral por melhores salários e uma boa vida para todos. A crise do custo de vida tem a Europa firmemente na sua garra, e nós, da Esquerda, estamos ao lado daqueles que protestam e exprimem a sua revolta contra as condições injustas de forma resoluta e pacífica nas ruas. estão a ser visíveis. É um conflito entre a população trabalhadora, as famílias e a juventude dos nossos países e os aproveitadores de um sistema em falência, a exploração das pessoas e da natureza. E não deixaremos as pessoas sozinhas com o seu protesto justificado; as suas exigências de uma vida acessível e de um bom futuro são também as nossas exigências, apesar de todas as tentativas de distração e dos esforços da extrema-direita para minar estas questões sociais. politizar conflitos de forma racista. O Chanceler Federal Merz continua a apostar em cortes nas despesas sociais por arrogância. Esta política é o verdadeiro perigo para a democracia. E, para desviar a atenção do seu fracasso, agora está a apontar o dedo para a Esquerda: isto é simplesmente absurdo. Mas mostra o quanto teme que sejamos nós, afinal, a fazer política para e com as pessoas. Depois de os neoliberais terem despedaçado a segurança social, os cuidados de saúde e as pensões e as terem privatizado, agora até

[09:56:01] Martin Schirdewan (The Left) [DE]
novos cortes nos fundos sociais e nas universidades no orçamento da UE. E quando se trata dos seus presentes aos mercados financeiros, Merz, Macron e Meloni estão de acordo, como sempre: os bancos, as companhias de seguros e a BlackRock, antiga empregadora do chanceler Merz, ficarão satisfeitos, mas nem sequer querem resolver as preocupações quotidianas da população. Governam por cima das cabeças das pessoas. Senhor Presidente Costa, precisamos urgentemente de uma cimeira especial para pôr fim à emergência social na Europa. Mobilize todas as suas forças para que a vida volte a ser acessível. Caso contrário, a democracia europeia irá colapsar.

[09:56:37] Speaker 1 [DE]
Muito obrigado/a.

[09:56:39] Milan Uhrík (ESN) [EN]
Obrigado. Agora pela Grupo ESN, Milan Ulrich, um minuto. Por favor.

[09:56:45] Milan Uhrík (ESN) [SK]
Senhora Lenová, não fuja. Senhora Lenová, devia envergonhar-se por querer roubar mais 70 mil milhões de euros aos europeus juntamente com o senhor Zelensky. Quer tomar dezenas de milhares de milhões de euros a cidadãos trabalhadores da União Europeia, que cada vez mais se empobrecem, para financiar uma guerra que, de qualquer modo, não tem solução militar. E é exatamente isso que estão a fazer num momento em que, em toda a Europa, centenas de milhares, milhões de pessoas decentes protestam contra o facto de a vida na Europa estar a tornar-se cada vez mais cara, de que esta inflação não tem fim. O senhor está a fazer isto num momento em que, nas cidades europeias, estes extremistas de esquerda, juntamente com os imigrantes que trouxeram para a Europa, estão a destruir e a incendiar as nossas cidades europeias. Acordem para a realidade. Comecem, por favor, a ouvir as pessoas. Parem de financiar asneiras. Porque não ajudam os jovens com habitação ou as famílias com os custos em alta? As empresas com energia? Se não conseguem ou não querem fazer isso, então digam-no e vão embora, e deixem-nos resolver. Nós ajudaremos.

[09:57:52] Speaker 1 [EN]
Obrigado. Agora dou a palavra a Andrzej Halicki. Um minuto e meio, por favor.

[09:57:58] Andrzej Halicki (PPE) [PL]
Caros colegas, sim, não pode haver acordo para uma segunda Ialta. É a Rússia que é o agressor; deve ser punida, razão pela qual as sanções são essenciais. E aqui, para além das divisões, apoio total às decisões dos governos, tão unânimes e tão fortemente expressas na semana passada. Donald Trump respondeu. A Ucrânia receberá apoio, militar e financeiro, porque é vítima desta agressão, e não permitiremos que perca esta guerra. Isto também é uma questão da nossa segurança futura. Mas se estivermos a falar de questões-chave para o futuro, as negociações sobre o orçamento são certamente uma delas. E o orçamento tem de ser ofensivo, porque essa é a tarefa que temos pela frente. Um futuro difícil pela frente, por isso é necessário mais dinheiro, não poupanças e cortes. Isso é óbvio. Por isso, o apelo do Parlamento – acho que é óbvio – é que devemos construir consenso a favor de um orçamento ofensivo para os próximos sete anos. E muito importantes são as disposições e conclusões do Conselho, pontos 8 e 11, que dizem respeito aos cidadãos e à sua maior preocupação. Temos uma crise de combustível, os preços da energia estão a aumentar. E isto diz respeito à revisão do RCLE-UE. Ponto 8 e ponto 11. Porque é que estou a mencionar isto? Porque há grandes expectativas entre os cidadãos. Uma revisão mais profunda do RCLE-UE, o sistema tal como funciona atualmente, e não introduzir custos adicionais que já afetam os agregados familiares individuais. Aquecimento, aquecimento doméstico, preços dos combustíveis, energia. O ETS-2 deve ser rejeitado ou adiado para além de 2030.

[09:59:40] Speaker 1 [EN]
Obrigado, senhor Halicki. Agora dou a palavra a Jean-Marc Gemma, um minuto.

[09:59:47] Jean-Marc Germain (S&D) [FR]
Senhora Presidente, Senhor Presidente, tenho apenas uma palavra para a proposta orçamental da Presidência irlandesa, que foi discutida no último Conselho Europeu, após dois meses de negociações para chegar a este ponto. Como, perante jovens que estão a manifestar-se, perante uma indústria que está a colapsar, podemos dizer: ‘Sim, sacrifiquemos o Fundo Social Europeu’ e, ao mesmo tempo, o Fundo para a Transição Justa? Como podemos assistir ao preço dos hidrocarbonetos disparar e depois dizer: "Ah, sim, reduzamos o financiamento das energias renováveis"? Como, perante o mais recente abandono da Ucrânia por Trump, podemos dizer: «Oh, sim, desistamos de investir verdadeiramente na nossa defesa e na nossa soberania»? E como ousam apresentar-se perante nós de mãos vazias, confiando apenas nos seus próprios recursos, quando em 2020 foi assumido o compromisso de fazer tudo o que fosse possível para alcançar este objetivo até, no máximo, 2025? E quais são os elementos-chave de qualquer acordo? Assim, vou dizer isto claramente: menos orçamento significa menos Europa, e menos Europa para nós significa não. Não contem com o nosso consentimento para esse compromisso. E Senhor Presidente, levem o projeto de volta à estaca zero, retomem as propostas do Parlamento e voltem a nós com um projeto significativo.

[10:01:02] Speaker 1 [FR]
Obrigado.

[10:01:02] Speaker 3 [FR]
Agradeço em nome dos Europeus.

[10:01:04] Jorge Buxadé Villalba (PfE) [EN]
Obrigado. Agora dou a palavra ao Jorge Buxa de Vilalba, um minuto.

[10:01:10] Jorge Buxadé Villalba (PfE) [ES]
A Europa está a perder competitividade porque a União criou uma burocracia que afoga tudo em toneladas de papelada, criminalizando o trabalho e a produção. Em França, o terrorismo islamo-esquerdista e anti-fascista impôs a violência, o barbarismo e a fúria dos talibãs. Em apenas alguns dias, prejuízos de não menos do que 1,2 mil milhões de euros. Diante da invasão de Ceuta, o Conselho limitou-se a manifestar a sua solidariedade com o súbito afluxo massivo de imigrantes. Súbito? Encenado, programado, planeado e conhecido pelo Pedro Sánchez. E é aqui que o Partido Popular Europeu se alinha com a esquerda para atrasar a criação da comissão especial sobre Ceuta. O Sánchez está sozinho, e isso torna-o mais perigoso do que nunca. Dirige-se ao Conselho sabendo que nem os italianos, nem os checos, nem os portugueses votarão nele. Mas sim, milhares de estrangeiros que foram naturalizados de forma fraudulenta e pelas portas de trás. Mostra aos imigrantes a solidariedade que não teve com os de Ceuta, Valência, La Palma ou Adamuz. Mas ainda é cedo; espero que, entretanto, já não estejam no Conselho e que Espanha abra caminho à liberdade, à prioridade nacional, à desregulamentação e à repatriação. Sem quaisquer considerações. Quem vier aqui para roubar ou destruir pode simplesmente voltar para casa.

[10:02:21] Speaker 1 [EN]
Obrigado. Muito obrigado. Agora dou a palavra ao Patrick Iaki, dois minutos.

[10:02:35] Patryk Jaki (ECR) [EN]
Muito obrigado, Senhor Presidente. Senhor Presidente, Senhor Comissário, devemos começar pelo ponto mais importante da ordem do dia: a segurança. O senhor pode ver o produto da sua política na França. Quando, por um lado, vi pessoas a chorar na rua porque tinham perdido tudo, professores e polícias a serem humilhados, cidades e marcos históricos a arder, crimes, violações e um Estado impotente. E, por outro lado, ninguém é responsável por isso, mas alguém trouxe esses migrantes aqui. Alguém lhes deu generosos benefícios provenientes dos nossos impostos e alguém oprimiu as pessoas que previram que exatamente isso iria acontecer. Chama-lhes fascistas, acusa-os de discurso de ódio, mas afinal eram pessoas comuns que defendiam a ordem tradicional e que, na realidade, foram vítimas de discurso de ódio. Foi o ódio das elites, alheias à realidade, que, enquanto viviam em comunidades ricas e homogéneas, davam lições aos outros sobre como se integrar com migrantes. Muitas pessoas pensam que este é apenas um problema de migração, mas não é verdade. Este é um problema muito maior. Há décadas que assistimos à destruição da cultura ocidental e do cristianismo. E agora vocês estão surpreendidos por as pessoas nas ruas não saberem distinguir o certo do errado. Consegue imaginar jovens que foram ensinados a respeitar a cultura e o património europeus ocidentais e que, depois disso, irão queimá-los? Tinha vergonha da cultura ocidental e agora vemos o resultado desta política. Substituiu a lei e a ordem por caos e niilismo. E nós queremos Deus, queremos igrejas, queremos restaurar a cultura ocidental e expulsar o marxismo. E cabe a vocês. Qual será o símbolo da Europa? Magníficas catedrais ou migrantes mascarados?

[10:04:47] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. Dou agora a palavra a Billy Kelleher, um minuto.

[10:04:53] Billy Kelleher (Renew) [EN]
As conclusões cinco e seis delineiam as questões que foram levantadas no Conselho relativamente à gold plating e ao registo os desafios que aí existem. E há uma área em que temos mesmo de trabalhar, que é a questão que está a atrasar o desenvolvimento da infraestrutura, estradas, águas residuais, sistemas energéticos, que estão todos a impor custos enormes à própria habitação, senhora Comissária. E se não resolvermos esta questão, vamos realmente fragmentar a sociedade. Por isso, apelo mesmo a que, no contexto das leis ambientais, seja feita uma análise aprofundada para identificar as áreas que estão a causar dificuldades em termos da implementação da infraestrutura, que, como já disse, está a atrasar o desenvolvimento da habitação. Sobre a questão do MFF, obviamente a presidência irlandesa publicou as suas propostas, mas sugeriria que muitas pessoas nesta Casa regressarão aos seus capitalistas e pedirão aos Estados-Membros que abram as carteiras, para que a União Europeia tenha capacidade para concretizar as muitas coisas que foram delineadas nestas propostas do Conselho. Por isso, apelo a que o MFF seja alargado, mas acima de tudo que os Estados-Membros proponham isso aos seus próprios governos.

[10:06:05] Rasmus Nordqvist (Verts/ALE) [EN]
Muito obrigado. Senhor Kelleher, agora Rasmus Nordqvist, um minuto.

[10:06:11] Rasmus Nordqvist (Verts/ALE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Mais uma reunião e mais uma caixa de negociações. Alguns querem que seja mais pequena, outros simplesmente querem continuar como sempre. Pelo menos é o que ouvimos sair da vossa reunião. E assim continuamos com a impressão de que não se trata de uma discussão sobre o orçamento de longo prazo da União Europeia, mas sim de 27 prioridades nacionais que tentam encaixar-se numa única caixa de negociação. Mas o orçamento de longo prazo não se resume a um jogo de bilhões. Se o fizermos mesmo, isso tem consequências. Enquanto a democracia, o Estado de direito e o espaço cívico estão sob ataque, o Conselho cortou o financiamento para a Agora e a Global EU. Enquanto há guerra e agressão, cortamos o investimento comum em segurança e, após o verão de ondas de calor, estamos a cortar na transição verde. A caixa de negociação não vai fazer os problemas desaparecerem. Ela apenas vai tornar os investimentos necessários mais caros nos 27 Estados-Membros. Por isso, prezado Conselho, vamos construir um verdadeiro orçamento europeu, um que sirva as nossas prioridades comuns e não apenas 27 diferentes. Obrigado.

[10:07:22] Speaker 1 [EN]
Obrigado, Senhor Nordqvist. E agora João Oliveira, um minuto.

[10:07:29] João Oliveira (The Left) [PT]
Obrigado, Presidente. Senhor António Costa, de 27 primeiros-ministros e chefes de Estado ent ram numa sala acompanhados por si e pela Senhora Ursula von der Leyen para uma reunião do Conselho Europeu. 14 horas depois da reunião ter começado anunciam as conclusões. Não há uma medida para travar o aumento do custo de vida, para controlar preços, para enfrentar a acumulação de lucros das multinacionais e dos grupos econ ómicos. Não há uma proposta para promover aumentos de salários e pensões. Não há uma única medida para garantir o direito à habitação ou o acesso à saúde. Não há uma única iniciativa política ou diplomática para pôr fim à guerra da Ucrânia, para construir a paz e a segurança col etiva de que necessitam todos os povos da Europa. A única coisa que anunciam sobre isso é mais dinheiro para continuar a guerra e al argar as frentes de batalha. Não há uma única palavra sobre um orçamento que corresponda às necessidades dos povos e a perspet iva de um quadro financeiro plurianual orientado para isso é cada vez mais uma miragem face à dura realidade da vertigem do militarismo e da guerra. Senhor Costa, para a União Europeia sorrir de frente para as multinacionais tem de estar costas voltadas para os povos. Não se admirem depois se as pessoas enchem ruas e praças a lutar pelos seus direitos.

[10:08:43] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. Senhor Oliveira, aceitaria um cartão azul do senhor Madison? Por favor, Jacques.

[10:08:51] Jaak Madison (ECR) [ET]
Sim, claro. Obrigado. O senhor criticou o facto de 40 horas de debate não terem produzido um resultado entre os 27 Estados-Membros da Comissão Europeia. Muito bem. Se fosse um representante de um Estado-Membro no Conselho Europeu, acha que conseguiria encontrar soluções para os problemas que levantou em 40 horas que todos os Estados-Membros aceitariam? Porque, como acabei de ouvir, critica a guerra e a indústria de armamento. Enquanto representante de Portugal, poderia propor uma solução razoável para as preocupações de defesa?

[10:09:24] Jaak Madison (ECR) [EN]
Obrigado, senhor Madison.

[10:09:24] Speaker 3 [ET]
Calma-se, Estónia, Finlândia, Suécia e outros. Conseguem mesmo fazer isso ou vão apenas gemer?

[10:09:29] Speaker 1 [EN]
Obrigado, senhor Oliveira. Pode responder.

[10:09:36] João Oliveira (The Left) [PT]
Obrigado pela sua pergunta, Senhor Deputado. Sabe que o problema não é o tempo que demoram as reuniões, porque o Conselho Europeu podia estar reunido du as, dois fins de semanas, um mês seguido, com a orientação política que têm estas reuniões, não haveria de sair nada que resolvesse os problemas dos povos. Porque essa é a questão. Naturalmente que os governos representam os Estados-membros e deviam levar aquelas reuniões a discussão sobre os reais problemas que atingem a vida dos povos. Nada disso esteve sobre a mesa. O caso do custo de vida e da habitação são verdadeiramente escandalosos. Com as condições de vida que as pessoas estão a enfrentar, não há uma palavra, não há um minuto perdido naquela reunião para encontrar uma solução para isto. Senhor Deputado, soluções há e alternativas também. É preciso.

[10:10:18] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado/a.

[10:10:18] Speaker 6 [PT]
Que as sejam orientadas para elas e não para as.

[10:10:21] Speaker 1 [EN]
Obrigado. Está bem. Terminar. Roberto Vannozzi, um minuto.

[10:10:26] Roberto Vannacci (ESN) [EN]
Obrigado, Sr. Presidente.

[10:10:30] Roberto Vannacci (ESN) [PT]
OMIDAT é altri 70 miliardi.

[10:10:33] Roberto Vannacci (ESN) [IT]
Estou a ser invadida por 20 milhões de cidadãos ucranianos. Esta é a nova fronteira de Zelensky: da luta para defender as suas famílias à chantagem usando os seus próprios cidadãos. Ele deve ter aprendido com Erdogan, o mesmo Erdogan a quem a Comissão Europeia continua a pagar mil milhões de euros por ano para manter as torneiras de refugiados fechadas. E quem se importa se as suas tropas invadiram Chipre em 1974? E o que está a fazer a presidente von der Leyen, enquanto entretanto saiu? Está a pedir um aumento do orçamento europeu, ameaçando cortes na Política Agrícola Comum, a fim de continuar a financiar uma guerra sem fim. Enquanto isso, as famílias europeias não conseguem chegar ao fim do mês, as empresas estão a fechar, e o custo da energia ultrapassou agora o preço do ouro. Mas sempre se arranja dinheiro para financiar uma guerra; no entanto, para alcançar essa paz feia que é certamente melhor do que a guerra feia que estamos a financiar, até falta vontade.

[10:11:36] Speaker 1 [IT]
Obrigado.

[10:11:37] Speaker 1 [EN]
Agora dou a palavra a Monica Beniova, um minuto. Por favor.

[10:11:43] Monika Beňová (NI) [SK]
Muito obrigado. Colegas, as conclusões de outubro do Conselho Europeu parecem uma lista de problemas que conhecemos há anos: energia cara, competitividade em declínio, empregos ameaçados e uma política migratória incontrolável. Por isso pergunto: onde está, por exemplo, um tecto de preços eficaz para proteger a indústria europeia? Onde está a tributação extraordinária dos lucros excessivos dos gigantes energéticos? Porque seriam soluções concretas. Aprecio a iniciativa da Eslováquia, do Grupo de Visegrado e da Itália em reavaliar o ETS2. Após cinco anos de discussões sobre energia cara, já não precisamos de mais promessas ou avaliações de impacto adicionais. Precisamos de soluções concretas que reduzam os custos para os nossos cidadãos e salvaguardem a competitividade da indústria europeia. Como a senhora von der Leyen não encontrou sequer uma hora para discutir esta questão connosco, pergunto-lhe, senhor Comissário, pode dizer-nos quais são as soluções europeias? Onde está a prometida desregulamentação? Onde está a proposta concreta para reduzir os preços da energia, que aguardamos desde fevereiro? Onde esteve a diplomacia europeia nos momentos-chave? E onde é que, nas propostas da Comissão, os cidadãos permanecem, e a sua situação económica e social que se agrava? Não se vê isto em França, Itália, Bélgica ou Espanha, não vês que a Europa está a arder por causa da forma como a governas? Muito obrigado.

[10:13:00] Siegfried Mureşan (PPE) [EN]
Muito obrigado. Agora dou a palavra a Sigfrid Muresan, um minuto e trinta segundos.

[10:13:05] Siegfried Mureşan (PPE) [EN]
Muito obrigado, Senhora Presidente, senhor Presidente Costa. Bem-vindos de volta ao Parlamento, caros colegas. Ora, o Conselho Europeu diz-nos que devemos investir mais na nossa competitividade, que a segurança e a defesa são prioridades e que devemos acelerar a adesão à União Europeia. Mas enquanto o Conselho Europeu nos diz que a segurança, a defesa, a competitividade e o alargamento da União Europeia são importantes, a Presidência irlandesa propõe reduzir o orçamento exactamente nestas áreas. Reduzir o orçamento para a nossa competitividade em mais de 10 por cento é um erro. Reduzir o financiamento para os nossos países vizinhos imediatos em quase 20 por cento é um erro. Isto vai enfraquecer a Europa, não a vai fortalecer. É por isso que, senhor Presidente Costa, há muito trabalho pela frente e nós, enquanto Parlamento Europeu, aguardamos com expectativa trabalhar em estreita colaboração consigo para, nos próximos sete anos, apresentar um orçamento que esteja em linha com as prioridades que definimos para nós próprios. Se dizemos que algo é importante, precisamos de alocar os recursos necessários. Nessa área, cortar as próprias prioridades que o Conselho alega apoiar não é consistente. Isso enfraqueceria a Europa, criaria decepção, aumentaria o populismo. É por isso que, para nós, enquanto Parlamento Europeu, a caixa de negociação irlandesa não é uma base para negociações, não é uma base para, não é uma base para consentimento. Para termos recursos suficientes para investir, teremos de trabalhar em conjunto consigo, senhor Presidente Costa, para gerar fontes próprias de receitas para a União Europeia. Nós, enquanto Parlamento, temos uma ideia de uma taxa digital. Propomos que as grandes empresas tecnológicas globais contribuam um pouco pelo acesso ao mercado único de que beneficiam. Não poderíamos explicar aos nossos cidadãos por que reduzimos o financiamento aos agricultores, à segurança, à investigação, enquanto Elon Musk e Mark Zuckerberg têm acesso gratuito ao mercado único europeu. É aqui que o Parlamento se posiciona. Aguardamos com expectativa a colaboração com o Conselho nos próximos meses.

[10:14:52] Speaker 3 [EN]
Muito obrigado/a.

[10:14:52] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. Senhor Mureșan, vai usar um cartão azul? Senhor Gražulis, pode prosseguir.

[10:14:58] Speaker 3 [EN]
Com prazer.

[10:14:58] Speaker 1 [EN]
Rápido.

[10:15:06] Petras Gražulis (ESN) [LT]
Ilustre relator, o senhor é um dos representantes de um dos maiores partidos parlamentares governantes. O senhor fala em reduzir a burocracia. Mas não há resultados. Não acham que, se quiséssemos abordar esta questão de forma fundamental, deveríamos abolir o Conselho Europeu? Afinal, é a Comissão Europeia e o Parlamento Europeu que representam os cidadãos da União Europeia. Nós somos diretamente eleitos, enquanto os membros do Conselho Europeu são apenas nomeados. Sugeria reduzir decididamente esta burocracia e abandonar esta instituição do Conselho Europeu.

[10:15:43] Siegfried Mureşan (PPE) [EN]
Obrigado. Obrigado. Pode prosseguir, senhor Mureșan.

[10:15:47] Siegfried Mureşan (PPE) [EN]
A nossa solução passa por reduzir a burocracia e a papelada de forma a beneficiar os cidadãos da Europa, os agricultores, as empresas, as pequenas e médias empresas. Claro que temos o maior respeito pelo Conselho Europeu. Estamos ansiosos por trabalhar com o Conselho Europeu, com a Comissão, com o Conselho, com todas as instituições, para cumprir o que os cidadãos esperam nos próximos meses. Muito obrigado.

[10:16:07] Speaker 1 [EN]
Obrigado, senhor Mureșan. Agora, Carla Tavares, um minuto.

[10:16:14] Carla Tavares (S&D) [PT]
Senhora Presidente, Senhor Presidente, caras e caros colegas, se queremos uma Europa que seja uma potência geopolítica capaz de defender os seus valores e, como a voz forte e respeitada num mundo cada vez mais instável, a proposta apresentada aos líderes no Conselho Europ eu não é o que a Europa precisa. Rejeitamos o corte no quadro financeiro proposto pela Presidência irlandesa, menos 16 1 mil milhões de euros; ou seja, menos 10% em termos reais face ao orçamento atual. A Europa não está sozinha no mundo, e os nossos parceiros esperam que a União lidere e a resposta é mais Europa e não men os Europa. Uma Europa presente, capaz de construir parcerias, apoiar o desenvolvimento, cumprir os compromissos com a ajuda humanit ária, defender a paz e os direitos humanos, empenhada no alargamento e na adesão da Ucrânia. Não se alcança a autonomia estratégica com o orçamento curto. Um corte de 17% na ação externa é simplesmente inaceitável. Não há liderança global sem investimento, não há credibilidade sem compromisso. O lugar da Europa no mundo não se mede apenas pelas palavras que profere, mas pelas escolhas que faz. Precisamos de recursos próprios estáveis e suficientes para financiar a nossa ambição. Pela nossa parte, o Parlamento Europeu estamos profundamente empenhados em conseguir um acordo até ao final do ano.

[10:17:31] Carla Tavares (S&D) [EN]
Obrigado, senhor deputado Tavares.

[10:17:32] Speaker 6 [PT]
Senhor Presidente, o Conselho Europeu contamos com o seu empenho para termos uma proposta credível.

[10:17:36] Speaker 1 [EN]
Obrigado.

[10:17:36] Speaker 6 [PT]
Na altura dos defensores.

[10:17:37] Speaker 1 [EN]
Obrigado. Tem um cartão azul para si. Aceita-o, senhor Tavares, do senhor Oliveira? Por favor.

[10:17:45] João Oliveira (The Left) [PT]
Obrigado. Obrigado, Presidente. Senhora Deputada Carla Tavares, eu fiz referências ao quadro financeiro plurianual e é sobre isso que eu queria fazer-lhe algumas perguntas. O problema é apenas haver um orçamento mais curto ou é também o problema dos recursos serem orientados para o militarism o, para a indústria do armamento, em vez de serem orientados para a política de coesão, para dar resposta às necessidades da coesão económica-social e territorial? O problema é apenas de obtenção dos recursos para o orçamento ou é também um problema de desigualdade entre os Estados, de ass imetrias nacionais que, com a proposta do quadro financeiro plurianual que está em discussão, têm a perspetiva de se agudizar? Portugal fica mal servido com esta proposta de quadro financeiro plurianual. E a pergunta que lhe faço, Senhora Deputada, é como é que defendemos o interesse nacional apoiando uma proposta.

[10:18:28] Carla Tavares (S&D) [EN]
Obrigado. Senhor Deputado Tavares, por favor, responda.

[10:18:30] Carla Tavares (S&D) [PT]
Muito obrigada, Senhor Deputado João Oliveira. Nós não temos problemas, temos desafios. E o desafio maior que temos neste momento é ter um quadro financeiro plurianual à altura da ambição da União Europeia. E é isso que o Parlamento está empenhado, é nisso que os grupos pró-europeus estão empenhados, é esse trabalho que continuaremos a fazer de forma particularmente difícil. Temos essa consciência, mas particularmente construtiva nos próximos meses.

[10:18:53] Speaker 1 [PT]
Muito obrigada.

[10:18:54] Speaker 1 [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Agora, a palavra à Senhora Clara Dostálová, por um minuto e meio.

[10:19:02] Klara Dostalova (PfE) [CS]
Caros colegas, o Conselho Europeu foi, em alguns pontos, muito emotivo, e parece que a Comissão Europeia tem um problema. Fala em competitividade, mas as empresas europeias enfrentam custos cada vez mais elevados. Fala em energia acessível, mas as pessoas estão aterrorizadas com as próximas faturas. Fala em simplificação, mas os empresários afogam-se em burocracia. O Primeiro-Ministro checo, Andrej Babiš, tem consistentemente chamado a atenção para estes problemas, alertando para os impactos dos direitos de emissão, da energia cara e da perda de competitividade da indústria europeia. Durante muitos anos, Bruxelas recusou-se a ouvi-lo. Hoje, no entanto, os seus alertas já não podem ser ignorados. Foi precisamente graças aos seus esforços persistentes que se alcançou uma viragem significativa na última cimeira europeia. O Conselho Europeu instou a Comissão a reavaliar os impactos do sistema ETS 2. Mas pergunto: o que mais precisa a Comissão de examinar? Quando é que os seus representantes, quando é que os seus representantes terão os pés na terra, verão estes problemas em cada esquina? A energia é cara, as fábricas estão a perder competitividade, os empresários debatem-se com custos crescentes e as famílias calculam quanto lhes restará nas carteiras após pagarem as contas. Não precisamos de mais uma pilha de análises sobre isto. Tudo o que é necessário é abrir os olhos. E hoje, conseguimos finalmente trazer estes avisos para a mesa, para a mesa de negociação dos líderes europeus. E ficarei contente se a Comissão Europeia finalmente perceber que não está aqui para complicar a vida das pessoas, mas sim para ajudar a resolver os seus problemas. As pessoas não precisam de mais estudos de Bruxelas, promessas e desculpas. Precisam de energia acessível, uma economia funcional e dinheiro para as pessoas.

[10:20:41] Speaker 1 [EN]
Obrigado. Dou agora a palavra a Charlie Weimers, um minuto.

[10:20:47] Charlie Weimers (ECR) [SV]
Obrigado, Senhora Presidente. Sim, a Câmara está aqui, a Comissão quer introduzir um novo imposto da UE, e vocês chamam-lhe recursos próprios. Mas, no fim de contas, é a mesma coisa: mais dinheiro dos suecos a ir para Bruxelas. Há um grupo de chamados membros conservadores aqui que aplaudem a ideia de impostos da UE, e isso faz-me pensar em como Hayek dedicou o seu livro "The Road to Serfdom" aos socialistas de todos os partidos. À Comissão, gostaria de dizer o seguinte: o povo sueco não vos deu o direito de decidir sobre os seus impostos. Esse poder pertence ao Riksdag sueco. E agora vamos negociar o próximo orçamento da UE, e talvez penses que a Suécia tem de dizer sim no final, mas sabes uma coisa? Nós não. Se não chegarmos a acordo, a UE pode continuar com base no orçamento atual. A Suécia, portanto, não precisa de aceitar um mau acordo. Não temos medo de dizer não. A Suécia tem poder de veto, e enquanto os Democratas Suecos tiverem algo a dizer sobre isso, estaremos preparados para o usar. A nossa mensagem é simples: nem uma única coroa em novos impostos da UE. Os impostos suecos devem ser decididos na Suécia.

[10:21:53] Gerben-Jan Gerbrandy (Renew) [EN]
Obrigado, senhor Weimers. Agora, Gerben Jan Gerbrandi, um minuto.

[10:21:58] Gerben-Jan Gerbrandy (Renew) [EN]
Obrigado. Senhora Presidente, alguns políticos culpam a política climática pelos preços elevados da energia, mas as energias renováveis pouparam-nos 29 mil milhões de euros nas primeiras 16 semanas deste ano. E é o acordo sobre o diesel de Trump que acontece quando se precisa desesperadamente de uma vitória política nos preços da energia. Opta-se pelo caminho fácil, ignora-se as causas profundas e culpa-se outra pessoa. E aqui na Europa, Meloni e Babiš estão a jogar o mesmo jogo. Em vez de enfrentar a nossa dependência dos combustíveis fósseis, estão a apontar o dedo ao CELE. É mais fácil culpar a política climática do que assumir a responsabilidade por não ter conseguido promover mudanças. É mais fácil culpar Bruxelas pelas faturas energéticas elevadas das pessoas do que apresentar soluções reais. E claro que a Europa deve ajudar a Itália e a Chéquia a proteger os seus cidadãos dos preços elevados da energia. Mas na próxima Cimeira Europeia, esse apoio deve vir acompanhado de um compromisso claro: mantenham as mãos afastadas do CELE. Porque quando tocam no CELE, estão basicamente a tocar nas poupanças dos europeus.

[10:23:12] Speaker 1 [EN]
Obrigado. Muito obrigado. Agora, Marie Toussaint, um minuto.

[10:23:17] Speaker 3 [FR]
Obrigado.

[10:23:22] Marie Toussaint (Verts/ALE) [FR]
Senhor Costa, os preços estão a disparar. Os da alimentação, das rendas, da energia – não ouve a fúria que se avoluma por toda a Europa? Tínhamos todo o direito de esperar ações fortes e imediatas dos Estados-Membros. Mas nada. Não há mais dinheiro nos bolsos dos europeus, nem nos serviços públicos. O mundo está a aquecer a um ritmo acelerado, mas ainda não decidiram tributar os superlucros dos bilionários, do setor tecnológico ou dos poluidores. Pelo contrário, estão a multiplicar as ajudas, incluindo licenças gratuitas de poluição para as empresas que registam os maiores lucros. E insiste na ideia de fazer os cidadãos pagarem um novo imposto sobre o carbono no transporte e no aquecimento, o que poderá custar às famílias vários milhares de euros por ano, para além das dificuldades que já enfrentam para aquecer as suas casas, ter um tecto sobre a cabeça e pôr comida na mesa. Senhor Costa, cada vez mais europeus têm de conciliar vários empregos sem conseguirem sequer alimentar os seus filhos. Cobrar às famílias europeias a conta da vossa inação climática é inaceitável. A prioridade, a urgência, é ir buscar o dinheiro onde ele está, para financiar a transição energética.

[10:24:31] Speaker 3 [FR]
Obrigado.

[10:24:32] Speaker 1 [FR]
E reduzam as faturas. Façam-no.

[10:24:34] Speaker 3 [FR]
Obrigado. Senhora Toussaint.

[10:24:35] Speaker 3 [EN]
Agora, Irene Montero, um minuto.

[10:24:43] Irene Montero (The Left) [ES]
Senhor Costa, ilustres Deputados, um contentor de lixo a arder realmente tira-nos do sério. Mas uma pedra de calçada partida em Itália parece-vos mesmo insuportável? Um acampamento em Madrid é realmente demasiado para vocês aguentarem? Toda a vossa solidariedade vai para os contentores de lixo? O vosso apoio mais sincero para as pedras de calçada partidas? Quero dizer, os preços estão nas nuvens. Pessoas que não conseguem pagar a renda. Milhões de jovens que são obrigados pelas vossas políticas a estudar em salas de aula pré-fabricadas. Milhões de despejos todos os dias, como o sofrido pela Mari Carmen. Estão a gastar o dinheiro destinado a cuidados de saúde e reformas no rearmamento e na guerra. Querem enviar os nossos filhos – não os deles – para a guerra em busca de lucro. Mas o que os revolta é um contentor a arder. Ora, acho que se apela a uma linha dura contra jovens que protestam e não contra os especuladores, os bancos, as grandes empresas, as empresas de energia, os bilionários que estão a destruir as suas vidas, então faz parte do problema.

[10:25:49] Speaker 3 [ES]
Obrigado.

[10:25:50] Speaker 1 [EN]
Dou agora a palavra a Alexander Jungbluth, um minuto.

[10:25:59] Alexander Jungbluth (ESN) [DE]
Senhora Presidente, cerca de 1,8 biliões de euros para o novo orçamento plurianual não é um compromisso, é um tapa na cara dos contribuintes europeus. Neste sentido, acolhemos a proposta do Conselho, uma vez que aqui são possíveis cortes enormes. Face às dramáticas evoluções e aos muitos itens de despesa sem sentido no orçamento da UE, já é tempo de submeter este orçamento a uma reestruturação completa. Exemplos? Cerca de 700 mil milhões de euros – mais de um terço do orçamento total – estão reservados para a política climática, enquanto a nossa indústria está cada vez mais a deslocalizar-se. 8,6 mil milhões de euros para a Agora EU, através da qual Bruxelas seleciona pessoas que são depois financiadas nos meios de comunicação social e na chamada sociedade civil. E esta Casa quer mesmo aumentar esse montante para 10,7 mil milhões de euros. A própria Comissão teve de admitir que este dinheiro dos contribuintes foi utilizado para financiar trabalho de lobbying inadmissível para ONGs. Estamos, por isso, a exigir um corte drástico neste orçamento; isto é necessário e urgente neste momento.

[10:27:11] Speaker 1 [EN]
Obrigado. Dou a palavra a Lefteris Nikolaou Alavanos. Um minuto.

[10:27:20] Lefteris Nikolaou-Alavanos (NI) [EL]
Em França, Bélgica, Espanha, Portugal e Grécia, trabalhadores e jovens estão a manifestar-se contra os preços elevados, os custos elevados da energia e da habitação, o ataque à educação, aos rendimentos e, acima de tudo, aos direitos das pessoas. Ao mesmo tempo, grupos como os do setor energético estão a registar lucros recorde, literalmente a pisar em cima das pessoas, como na Grécia, alimentando uma justificada indignação. Apesar das rivalidades dentro do Conselho Europeu em torno dos interesses dos monopóli de cada Estado, todos os governos concordaram em espremer as pessoas até ao tutano, sobretudo para satisfazer as necessidades da economia de guerra. O governo da Nova Democracia na Grécia e os outros partidos da União Europeia, que há anos vêm apresentando esta aliança de matilha de lobos como um escudo de proteção dos povos, agora estão a promover o objetivo da convergência, apenas para serem categoricamente refutados. Diante da União Europeia, dos seus governos, as pessoas respondem escalando a sua luta com mobilizações massivas, como hoje na Grécia, com a greve nacional de 25 de novembro, com a greve internacional dos trabalhadores de 30 de outubro, colocando os seus próprios interesses em primeiro plano. Afirmando que, para o povo vencer, o capital deve perder.

[10:28:25] Speaker 1 [EN]
Obrigado.

[10:28:26] Speaker 3 [EN]
Agora dou a palavra a Dolores Montserrat, um minuto e meio.

[10:28:32] Dolors Montserrat (PPE) [ES]
Obrigado, Senhora Presidente. Os números não mentem. As entradas irregulares na União estão no nível mais baixo desde 2021. Com uma exceção: Espanha. E não é coincidência. O Pacto sobre Migração e Asilo está a ser aplicado em 26 Estados-Membros, enquanto o senhor Sánchez não o implementa e, além disso, votou contra. A Europa nunca faltou com resposta à invasão de Ceuta. O que tem abundado é a ideologia sectária que abre as fronteiras a invasores e às máfias que traficam pessoas, com total impunidade. Congratulamo-nos pela nova proposta da Comissão de um regulamento sobre a resposta a emergências migratórias. A Europa será um escudo contra os ataques híbridos e contra aqueles que usam os migrantes como armas. E nenhum presidente ajoelhado como Sánchez conseguirá impedi-lo. A vossa falha não será o fracasso da Europa. A segunda situação de emergência é o custo de vida. O sectarismo climático não paga a conta da eletricidade. Apoio e alívio fiscal, prorrogações, compras conjuntas e redução da burocracia, sim. Esta é a política que protege as famílias, as classes médias, as empresas e a indústria. Menos dogmas e mais soluções. Mas temos de agir mais depressa e sem complexos. Sem energia nuclear, não haverá energia barata. E quem sofrerá serão os mais vulneráveis. O inverno também chegará à Ucrânia, um povo que resiste há quase cinco anos a um império que não procura a paz, mas a destruição. A vossa e a nossa. E não vamos parar. Não permitiremos que caia. A Europa não nasceu para se render e estaremos sempre ao lado da Ucrânia.

[10:30:10] Irene Tinagli (S&D) [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a Irene Tinagli, por favor.

[10:30:14] Irene Tinagli (S&D) [EN]
Obrigado, senhor Presidente. Falamos muito sobre competitividade. Já ouvimos muito esta palavra esta manhã. Deixe-me dar-lhe apenas dois dados. Todos os anos, a Europa importa mais de 300 mil milhões de euros em serviços digitais. Dependemos em demasia das grandes tecnológicas norte-americanas para a nossa infraestrutura digital. E, ao mesmo tempo, as nossas empresas industriais enfrentam preços da energia que podem ser duas ou três vezes superiores aos dos nossos concorrentes internacionais. Estas são fragilidades estruturais. E não podem ser resolvidos apenas com alguma simplificação ou com uma lei omnibus. É necessário investimento, infraestruturas comuns e investimentos comuns. E é precisamente esse o objetivo do Fundo Europeu para a Competitividade. Investir e apoiar investimentos em infraestruturas comuns e investimentos na transição energética, tecnologias digitais, etc. No entanto, o Conselho está a avançar em sentido contrário, confiando mais no auxílio estatal nacional e reduzindo os recursos comuns. E precisamente no que toca ao Fundo de Competitividade. Mas uma estratégia europeia vai além da soma das estratégias nacionais. Portanto, precisamos agir com mais determinação. Todos os dias ouço líderes queixarem-se das fraquezas da Europa, mas quando chega a altura da ação, viram as costas à Europa. Tenho uma mensagem para eles: comecem a comportar-se como verdadeiros líderes.

[10:31:32] Susanna Ceccardi (PfE) [EN]
Obrigado. Obrigado. Obrigado ao próximo orador, Suzanna Ceccardi, por favor.

[10:31:39] Susanna Ceccardi (PfE) [IT]
Obrigado, senhor Presidente. Nem mesmo cidades reduzidas a cinzas e chamas compreendem que precisamos de uma abordagem mais séria em relação à imigração. Evidentemente, a lição de Ceuta não foi suficiente. A Itália, a Polónia e a Dinamarca pediram ao Conselho Europeu novos recursos para... pediram ao Conselho Europeu uma posição mais dura em relação à imigração. E, mais uma vez, nada foi feito. Enquanto os Estados-Membros continuam a ser chamados a fazer sacrifícios, nós estamos a debater estão a ser alocados novos recursos para a Ucrânia, mas nós pedimos apenas uma coisa: quando é que a Europa começará a colocar no centro também a segurança dos seus próprios cidadãos e a competitividade das nossas empresas? Hoje temos finalmente notícias do compromisso alcançado pelos grupos maioritários... que compreendem que parar a produção de carros a diesel e a gasolina até 2035 é uma loucura. Finalmente! Mas há quanto tempo não dizemos isto? Quanto tempo desperdiçámos com a competitividade? Quantos carros elétricos chineses inundaram o nosso mercado enquanto nós estávamos a falar em vez de converter tudo para elétrico? Enquanto isso, no entanto, nós, os patriotas, temos dito isto há muitos anos. Agora é altura de termos um bom dose de humildade. Chega de tratar como extremistas as posições daqueles que têm vindo a defender maior segurança, a defesa das nossas fronteiras e a competitividade das nossas empresas, protegendo os empregos. Os patriotas sempre tiveram razão. E mais tarde ou mais cedo serão obrigados a admiti-lo.

[10:33:12] Marion Maréchal (ECR) [EN]
Obrigado. O próximo orador é a Marion Maréchal.

[10:33:17] Marion Maréchal (ECR) [FR]
Neste último dia, a França foi devastada por uma aliança entre milícias de extrema-esquerda e bandos de criminosos que queimaram, saquearam e aterrorizaram. e. Numerosos líderes europeus de várias origens políticas reagiram a esta tragédia, reconhecendo-a como uma das consequências da imigração massiva e não assimilada. O problema é que um dos poucos chefes de Estado que não estão lúcidos relativamente a esta situação é precisamente o Presidente francês. Mais uma vez, na última reunião do Conselho Europeu, foi Emmanuel Macron quem impediu a União de endurecer a sua posição sobre a imigração. Foi ele, juntamente com o socialista Pedro Sánchez, quem recusou aprovar uma declaração histórica que estabelecia a ligação entre imigração e criminalidade e explicava que a subversão migratória destrói a coesão nacional. Os franceses devem saber a verdade. É o seu Presidente que os traiu ao bloquear este texto, que é, no entanto, apoiado pela maioria dos países europeus. Portanto, caros europeus, tenham coragem. Restam menos de seis meses, porque em breve, em maio de 2027, a França recuperará o seu lugar merecido e juntar-se-á à grande coligação de países orgulhosos que querem que a Europa continue a ser Europa.

[10:34:18] Speaker 2 [EN]
Colega Maréchal, aceitaria um cartão azul do João Oliveira 125?

[10:34:29] João Oliveira (The Left) [PT]
Obrigado. Obrigado, presidente. Senhora deputada, senhora deputada, a extrema-direita faz-se muito preocupada com as condições de vida dos povos, com os problemas dos custos de vida, com os problemas da habitação, mas verdadeiramente isso é só serve de pretexto. Porque preocupação há zero. Onde é que estava o governo da senhora Meloni na reunião do Conselho Europeu para levantar esses problemas dos povos ? O governo de extrema-direita da senhora Meloni de Itália deu o acordo a estas conclusões, deu o acordo ao desprezo totalmente do custo de vida, ao desprezo pela habitação, ao desprezo pelas dificuldades que as pessoas estão a passar. Os senhores não podem vir para aqui fingir-se preocupados com os povos se na vossa ação política contribuem para os problemas que afligem a vida desses mesm os.

[10:35:18] Marion Maréchal (ECR) [EN]
Por favor.

[10:35:23] Marion Maréchal (ECR) [FR]
Senhor Vice-Presidente, parece-me que teria sido melhor se tivesse aproveitado o minuto que lhe foi concedido para condenar atitude absolutamente escandalosa de alguns dos seus amigos da extrema-esquerda que, através de uma organização internacional antifascista que se dedica ao terrorismo, incitam à violência, ao saque, à destruição. E digo-vos isto com a máxima gravidade: hoje estou num país à beira de uma guerra civil por causa da atitude dos vossos amigos da extrema-esquerda. E concluirei simplesmente dizendo que nenhuma condição social ou situação de precariedade pode justificar atacar agentes policiais, agredir comerciantes ou destruir câmaras municipais ou serviços públicos.

[10:36:08] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [EN]
Obrigado. O próximo orador é o João Cotrim de Figueiredo.

[10:36:15] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente, Senhor Presidente Costa, Senhor Comissário Savković. Gostaria de dizer que a reunião do Conselho da semana passada foi uma desilusão. Há mais de dois anos que todos nós pedimos que a Europa avance rápida e decididamente, e, no entanto, o que ouvimos na sexta-feira após o Conselho não foi o som da Europa a marchar para a frente. O que ouvimos foram sons de alegria em Moscovo porque a Ucrânia não garantiu os 70 mil milhões de euros que lhes pediram, sons de alegria em Pequim porque, face a um défice comercial de 360 mil milhões de euros, o Conselho propôs apenas mais uma caixa de ferramentas. Sons de desespero que partilho com muitos dos meus concidadãos europeus ao perceberem que não foi tomada uma única, nem uma única decisão estrutural. O Conselho acolhe, convida e toma nota. Gasta horas sem fim a reformular questões que já estavam fechadas, mas nada no Quadro Financeiro Plurianual (MFF) avançou, exceto a data provável de conclusão. Eu próprio dei risadas quando ouvi o Conselho, composto por 27 Chefes de Estado, apelar a uma contenção regulatória suave, o que diariamente resulta em dourar a pílula. Já é tempo. A próxima reunião de astronomia de 26 de novembro deve produzir sons muito diferentes, Senhor Presidente, os sons da Europa rumo ao futuro.

[10:37:29] Speaker 2 [EN]
Colega De Figueiredo, aceitaria que tem um segundo cartão azul, por isso vou tentar fazê-lo, mas certamente não vou receber outro, por isso caso contrário chegaremos demasiado tarde. O primeiro é a Marta Temido no lugar 86.

[10:37:47] Marta Temido (S&D) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente.

[10:37:49] Marta Temido (S&D) [PT]
Senhora deputada, o Conselho concluiu diz que é pouco, mas pediu resp osta europeia coordenada a aumento dos custos de combustíveis, urgente, medidas temporárias, cirúrgicas. Este foi o pedido do Conselho, este foi o pedido deste Parlamento, várias vezes, designadamente através da taxação dos lucros excessivos das energétic as. O senhor deputado aparentemente é contra. Como pode pedir decisões quando depois é contra elas? Como quer que a Europa, confie em nos seus cidadãos e que os seus cidadãos confiem na Europa se depois não lhes damos respostas para o dia a dia?

[10:38:24] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT]
Muito obrigado, senhora deputada. Está-me a perguntar sobre uma coisa e da qual o Conselho também não se pronunciou, e a minha reposição em relação à s tributações de lucros extraordinários é muito simples. Eu não quero tributar lucros extraordinários porque não quero ter que suportar prejuízos extraordinários um dia e o caso moral é exatamente a mesma. Portanto, volto a criticar o Conselho porque não conseguiu ser decisivo em relação à Ucrânia, não conseguiu ser decisivo em relação ao MFF, não conseguiu ser decisivo em relação àquilo que são as nossas grandes dificuldades de relação comercial com alguns dos blocos que temos. É aí sim que precisamos de decisões não convites, comentários ou vontades de dec idir mais tarde, decisões.

[10:39:05] Speaker 2 [EN]
Obrigado.

[10:39:05] Speaker 4 [PT]
Agora, precisamos que o Conselho o faça já.

[10:39:07] Speaker 2 [EN]
Obrigado, colega. Tem ainda um cartão azul ou um segundo cartão azul, pelo que, se o quiser aceitar: Bruno Gonçalves.

[10:39:11] Speaker 4 [EN]
Muito popular.

[10:39:12] Speaker 2 [EN]
Bruno Gonçalves 304, não precisa de interpretação.

[10:39:20] Bruno Gonçalves (S&D) [PT]
Senhor deputado, muito obrigado. Eu dependo pela sua mensagem que seja um convite europeísta, um convite europeísta que pede mais inv estimento e mais ações decisivas nas suas palavras. E elas revestem-se disso mesmo, de mais recursos. E portanto a pergunta que lhe deixo é contra lucros extra e tributação de lucros extraordinários, lucros que já agora não derivam do mérito, der ivam apenas da decisão das guerras de uma pessoa instável na Casa Branca. A minha pergunta é muito simples: onde é que vamos buscar esses recursos? Defende mais contribuições próprias dos Estados Membros ou defende qu ais e como novos impostos europeus? Obrigado.

[10:39:56] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT]
Senhor deputado, para a pergunta, a resposta é.

[10:39:58] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT]
Um orçamento que seja à altura das ambições da Europa, que terá necessariamente que ser superior ao que foi o anterior e que terá que não on erando as contribuições nacionais de recorrer a recursos próprios com uma condição. Que não sejam recursos próprios que retirem receitas que hoje são dos Estados Membros. Portanto, que sejam verdadeiramente recursos próprios gerados, geridos e cobrados pela União. Muito obrigado.

[10:40:20] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [EN]
Obrigado. O próximo orador, Alice Kuhn-Kae, por favor.

[10:40:26] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [SV]
Obrigado, Senhor Presidente. É assim: o dinheiro não chega para tudo e, por isso, precisamos de ter capacidade para priorizar. A liberdade e a defesa são duas pré-condições fundamentais face aos desafios que enfrentamos. A defesa das nossas liberdades e direitos, a defesa do que constrói a força da UE e da Suécia. E isso diz respeito ao trabalho contra a desinformação, ao investir em meios de comunicação livres, escrutinadores e independentes, diz respeito a locais de encontro – a associação local, o clube de jovens, o espaço de ensaio e o palco do teatro – diz respeito aos essenciais abrigos para mulheres, a recursos para as condições de organização, a movimentos populares, a uma sociedade civil forte. É precisamente através destes instrumentos que a democracia se fortalece. É assim que construímos a confiança uns nos outros, é assim que construímos a sociedade que Putin tanto deseja destruir. Obrigado.

[10:41:27] Speaker 2 [EN]
Aceitaria a cartão azul do Charlie Weimers, 107?

[10:41:31] Charlie Weimers (ECR) [SV]
Sim.

[10:41:32] Charlie Weimers (ECR) [EN]
Sim, por favor.

[10:41:35] Charlie Weimers (ECR) [SV]
Obrigado.

[10:41:35] Charlie Weimers (ECR) [SV]
Senhor Presidente, Senhora Alice Bah Kuhnke, a Senhora falou, de facto, a favor da defesa das liberdades e dos direitos, e nesse ponto estamos de acordo, mas na última sessão o Partido Verde votou contra a defesa precisamente dessas liberdades e direitos no que diz respeito à infiltração islamista e a Senhora opôs-se à designação terrorista da Irmandade Muçulmana. Primeiro vi que a Senhora tinha votado a favor disso e pensei que era bom. Ela também vê que esta é uma organização que oprime as mulheres, mas depois anuncia que votou incorrectamente. Porque é que está errado designar a Irmandade Muçulmana como organização terrorista?

[10:42:10] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [SV]
Para mim, enquanto deputada dos Verdes, é evidente que nos opomos a todas as formas de extremismo e a todas as formas de extremismo violento e de terrorismo. O que nós, por outro lado, nos opomos e sempre defenderemos, é ao populismo que, com generalizações excessivas, procura estigmatizar todos os muçulmanos. Infelizmente, vivemos numa realidade em que muitos nesta Casa, em particular do lado a que pertence o senhor Charlie Weimers, fazem tudo o que podem para minar os direitos humanos e semear a divisão entre as pessoas. Nós, os Verdes, nunca compactuaremos com isso.

[10:42:40] Speaker 3 [SV]
Obrigado.

[10:42:42] Speaker 2 [EN]
Desculpe, devido às restrições de tempo, não temos mais tempo. Desculpe, colega Weimers. Muito obrigada. Assim, o próximo orador, Katarina Martins.

[10:42:59] Catarina Martins (The Left) [PT]
Obrigada, senhor presidente. Queria deixar uma sugestão: abram as janelas do gabinete e ouçam, ouçam o que as pessoas estão a dizer. Querem casas, não há casas que as pessoas possam pagar. E enquanto a extrema-direita culpa os trabalhadores que estão na agricultura, na construção, nos transportes, na distribuição, nos lares, a venda de casas de luxo duplicou. Os fundos imobiliários quintuplicaram os seus ativos. O Conselho reúne, discute orçamento e não há uma palavra sobre habitação. Falam de competitividade, então e os salários? A produtividade na Europa quase triplicou em relação aos salários. As pessoas não têm como viver porque vai tudo para 1% mais rico que nem sequer paga os impost os devidos. Sim, as pessoas estão zangadas e têm razões para isso. E entretanto, a senhora von der Leyen, que já se foi embora, mas veio cá dizer que quer pôr mais dinheiro na indústria milionária do armamento que vai tirar às escolas e à saúde. Sim, os incendiários, na verdade, estão aqui nesta sala.

[10:44:06] Speaker 2 [EN]
Colega Martins, tem um cartão azul do Piotr Müller, número 591. Aceitaria o cartão azul do Piotr Müller, número 591?

[10:44:18] Piotr Müller (ECR) [EN]
Sim.

[10:44:23] Piotr Müller (ECR) [PL]
Fico contente por estar a falar sobre o custo de vida. Fico contente por estar a falar sobre o custo de vida dos cidadãos europeus. É muito bom que esteja a chamar a atenção para isto. No entanto, tenho então uma pergunta para si: qual é a sua posição relativamente à abolição ou reforma profunda do sistema de comércio de emissões (ETS), que, na realidade, aprofunda o custo de vida para aqueles que estão em pior situação, nomeadamente no que diz respeito ao aquecimento, e no que toca à diretiva relativa aos edifícios, que também aumenta os custos precisamente na habitação? O que dirá sobre este assunto? Porque o Conselho Europeu discutiu esta questão para abolir o sistema de comércio de emissões ou para o reformar profundamente. Espero que a Esquerda venha finalmente a compreender também que isto significa custos de vida mais elevados para os cidadãos.

[10:45:05] Catarina Martins (The Left) [PT]
Senhor deputado, mudar as regras ambientais agora significa deixar a indústria europeia mais vulnerável. Andam todos a falar de autonomia estratégica, mas depois podem mudar as regras todos os dias. Isso destrói empregos na Europa, destrói riqueza na Europa. Não me vai pôr a defender o mercado de carbono que nunca defendi na vida, mas digo-lhe uma coisa: nós podemos fazer uma transição justa, sim , e pôr os lucros das energéticas a pagar. Não vale a pena é querer cortar ainda mais o pouco que já pagam.

[10:45:34] Mary Khan (ESN) [EN]
Obrigado. O próximo orador é Mari Khan, por favor.

[10:45:40] Mary Khan (ESN) [DE]
Sabem que, em apenas dois dias, 80 000 migrantes atravessaram ilegalmente a fronteira espanhola. E o que fazem os chefes de governo europeus, o que faz Friedrich Merz? Para esta suposta invasão, só têm três parágrafos miseráveis para oferecer. E o que é que as pessoas em Ceuta devem fazer com a sua solidariedade? Pessoas que já não reconhecem a sua própria cidade. Três parágrafos sem sequer mencionar a criança, ou seja, que esta imigração em massa também está a ser utilizada como uma arma contra o nosso continente. E até hoje não estiveram – de forma alguma estiveram – dispostos a gastar 1,2 biliões de euros para defender este continente. A França e a Itália estão a arder há semanas porque querem, por causa das suas políticas migratórias. Mas não lhes importa. Deixam entrar na Europa cada vez mais criminosos e terroristas, dia após dia. E, infelizmente, a senhora von der Leyen não está aqui novamente. Saiu mais cedo. Vocês devem, afinal, demitir-se em relação aos europeus. Obrigado.

[10:46:46] Tomas Tobé (PPE) [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Tomas Dobre.

[10:46:52] Tomas Tobé (PPE) [EN]
Senhor Presidente, colegas, o Conselho Europeu reconheceu a dura verdade: não só a terrível guerra de agressão contra a Ucrânia, como também os constantes ataques híbridos contra a Europa estão a ameaçar a nossa União. O grupo EBP apoia fortemente a mensagem de que as ações hostis da Rússia não ficarão sem resposta. O mesmo deve aplicar-se a qualquer outro actor hostil que ataque a Europa. Não podemos ser fracos perante os nossos inimigos. E não podemos ser ingénuos relativamente às suas estratégias. A instrumentalização da migração é um exemplo claro. Devemos estar preparados para crises como em Ceuta, onde a nossa fronteira externa foi violada em grande escala em questão de dias. E claro que o primeiro-ministro Sánchez tem de deixar o cargo, mas também as pessoas que não têm direito de estar na Europa. A Rússia e a Bielorrússia utilizam há muito tempo a migração para pressionar a Europa, e temos de fazer mais para combater isto. Também temos de ser muito claros relativamente ao crime transfronteiriço, com uma dimensão híbrida. A Europol tem um papel crucial a desempenhar e deve poder apoiar os Estados-Membros. Colegas, devemos fazer mais, não menos, para defender as nossas fronteiras, proteger as nossas democracias e salvaguardar a nossa liberdade. Não construímos a União Europeia para sermos intimidados. Construímo-la juntos. E juntos devemos defender os nossos valores e lutar por uma Europa. Obrigado.

[10:48:27] Speaker 2 [EN]
Obrigado. A próxima oradora, Marit May, por favor.

[10:48:35] Marit Maij (S&D) [NL]
Obrigado, Senhor Presidente. Sabia que, na proposta mais recente para o próximo orçamento europeu, o Conselho Europeu está a destinar mais de quatro vezes mais dinheiro à agricultura do que aos objetivos sociais da Europa? Para 8,8 milhões de empresas agrícolas, foram reservados 261 mil milhões de euros. E para 92,7 milhões de pessoas que vivem na pobreza ou à beira dela, não foi reservado um único euro, mas sim um objetivo de 61 mil milhões de euros. As crianças que vão para a escola sem pequeno-almoço não têm tratores para organizar protestos. As pessoas com deficiência não bloqueiam autoestradas. As pessoas sem-abrigo não podem pagar lobbyistas dispendiosos. A dimensão social da União Europeia está sob pressão com a narrativa de que a política social é um fardo. É prejudicial que o novo Quadro Financeiro Plurianual não preveja um orçamento específico para o Fundo Social Europeu. A Europa é muito mais do que apenas competitividade. É também cuidar uns dos outros e investir nas pessoas. E deixem-me repetir isto mais uma vez: um orçamento separado para o Fundo Social Europeu é uma linha vermelha para o S&D. Obrigado.

[10:49:40] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador, Marieke Eilers.

[10:49:50] Marieke Ehlers (PfE) [NL]
Obrigado, senhor Presidente. Hoje poderia voltar a falar sobre a Ucrânia, o orçamento, o alargamento e a competitividade, mas assim estaria apenas a contribuir para esta câmara de eco interminável. Permitam-me, por isso, abordar algo mais fundamental: Senhor Presidente, os Estados-Membros são os mestres dos Tratados. A Comissão é a sua guardiã. Mas nenhum parece levar essa responsabilidade a sério, sequer. E mais uma vez, são os cidadãos que estão a pagar o preço. O seu poder de compra está a evaporar-se, a nossa força competitiva está em declínio e os custos energéticos estão a disparar. A migração ilegal continua inabalável e as nossas ruas são mais inseguras do que nunca. E Bruxelas não para de trovejar. A comissão age como uma fábrica de decretos, produzindo políticas destrutivas. A maioria neste Parlamento há muito tempo perdeu o contacto com a realidade. E os próprios Estados-Membros? Limitam-se a assistir e nada fazem. No seu país, os líderes governamentais prometem menos regras e menos burocracia. Enviam cartas urgentes à Ursula. Eles suplicam por um adiamento das normas sufocantes da UE e exigem um travão de emergência à máquina regulatória da Comissão. Contudo, quando chegam a Bruxelas, todos eles, um a um, capitulam. Quantas outras cartas de indignação sobre o orçamento e a desregulamentação ainda virão? Quando é que os chefes de governo vão finalmente bloquear aquilo contra o que dizem combater nos seus países? Já é tempo de travar a Comissão e de deitar as suas decisões para o lixo.

[10:51:31] Speaker 4 [NL]
Obrigado.

[10:51:32] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador, Francesco Torselli.

[10:51:41] Francesco Torselli (ECR) [IT]
Há um caso que, mais do que qualquer outro, ilustra a tendência absurda da União Europeia de se prejudicar a si própria. É o caso do sistema EU ETS, um sistema louco que, desde a sua criação até hoje, fez com que os custos se multiplicassem por dez. quotas, aumento da especulação financeira e os seus custos a serem transferidos de forma assimétrica para os preços da energia em vários países europeus. Mas acima de tudo, não levou a uma redução das emissões globais. Sem a insistência de Giorgia Meloni, o Conselho não teria comprometido-se a rever o sistema de comércio de emissões (ETS) e a avaliar o impacto da loucura do ETS2 na habitação e nos transportes. Por isso, talvez aqueles que dizem que aqui, fechados nesta bolha, a Europa não vê que a nossa indústria está a fechar e a deslocalizar-se tenham razão. A Europa não vê que a China está a dominar-nos no que toca aos minerais críticos e poderia continuar. Neste contexto dramático, quem, por razões ideológicas ou de interesse próprio, ainda desperdiça tempo é simplesmente um cúmplice trágico.

[10:52:45] Laurence Farreng (Renew) [EN]
Obrigado. O próximo orador é Laurence Farang.

[10:52:51] Laurence Farreng (Renew) [FR]
Senhor Presidente, Senhor Presidente do Conselho, Senhor Comissário, mais uma vez. Donald Trump está a trair a Ucrânia e a Europa mais uma vez no altar de negócios sujos com Vladimir Putin. Mais uma vez, está a escolher o agressor em vez da vítima. Mais uma vez! Repetimos: apoiamos a Ucrânia não só porque acreditamos firmemente no respeito pelo direito internacional. Fazemo-o pela nossa própria segurança. A extrema-direita, que nega esta realidade, é, como sempre, indigna de desprezo. Portanto, reforcemos o nosso apoio à Ucrânia. Protejamos o seu céu. Vamos utilizar os activos russos congelados. Vamos corresponder às expectativas. A Europa tem de deixar de esperar por tudo de Donald Trump. Deve absolutamente construir a sua independência para defender os seus valores, combater a concorrência desleal da China, proteger a sua economia e os empregos e aumentar o poder de compra dos europeus. E para o alcançar, precisamos de um orçamento ambicioso, dotado de novas fontes de receita, capaz de nos dar mais margem de manobra. Portanto, deixemos de hesitar. Deixemos de ser derrotistas. Sejamos radicalmente europeus. Obrigado.

[10:53:59] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador, Damian Bozalaghed. Pode ser suficiente, sim.

[10:54:18] Damian Boeselager (Verts/ALE) [EN]
Caro Presidente Costa, sempre que os líderes dos 27 países da Europa se reúnem para resolver os nossos problemas, recebemos o seu documento a exprimir profunda preocupação. Salientando a urgência e reiterando a necessidade de que algo aconteça. Agora, senhor Presidente Costa, compreendo o poder das palavras, mas nestes tempos caóticos carecemos de ação, não de palavras. Quando o Trump corta o Starshield e os ucranianos morrem enquanto dormem, a Europa precisa agir. Quando os jovens saem às ruas pela sua futuro, a Europa precisa agir. Quando os sérvios tentam livrar-se do seu ditador, a Europa precisa agir. E quando uma mãe é mantida sob a mira de uma arma todos os dias ao buscar o filho na escola na Cisjordânia, a Europa precisa agir. Senhor Presidente Costa, sei que não é fácil reunir 27 líderes em torno da mesma vontade, especialmente quando estão tão fracos nos seus países. Mas governar a Europa não é apenas uma questão de encontrar uma vontade comum, é também agir de acordo com essa vontade. Permitam-me, pois, dizê-lo na linguagem do Conselho: incentivamos vivamente os líderes europeus a passar das palavras aos atos. Subscrevemos a necessidade urgente de substituir os 27 líderes nacionais fracos por um verdadeiro governo europeu e exigimos que o povo europeu possa eleger o seu futuro. Obrigado.

[10:55:28] Estrella Galán (The Left) [EN]
Obrigado. Próxima oradora, Estrella Galán, por favor.

[10:55:36] Estrella Galán (The Left) [ES]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Costas, existe um enorme descontentamento na Europa, um descontentamento que se expressa em protestos habitacionais, em manifestações pela educação, em mobilizações contra o custo de vida. Mas a Senhora von der Leyen não percebeu nada, nem sequer ficou para ouvir. Uma grande parte dessa agitação afeta os jovens. E aquilo que nos dizem é algo brutal: não temos futuro. Tiveram a oportunidade de dizer à maioria da sociedade: «Ouvimos-vos e vamos mudar de rumo.» Contudo, não foi isso que fizeram. Estão, mais uma vez, a exibir a mesma velha miopia. Mais desregulamentação e mais fronteiras não são a resposta para uma vida precária sem futuro. Completar o mercado único não é a resposta para o custo de vida, que é o pesadelo de milhões de famílias. Mais competitividade não é o que é necessário para garantir que a habitação é um direito. Ocupem-se dos vossos assuntos e depois surpreendem-se que as ervas daninhas da extrema-direita continuem a crescer aos vossos pés. O problema é que não estão a crescer apenas aos vossos pés; estão também a crescer aos nossos.

[10:56:45] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador é Hans Neuhof. Por favor.

[10:56:58] Hans Neuhoff (ESN) [DE]
A estratégia da UE para a Ucrânia falhou. 21 pacotes de sanções não levaram a Rússia de joelhos. A sua indústria de armamento está a funcionar a todo o vapor, enquanto as necessidades financeiras da Ucrânia se revelaram um poço sem fundo. A Ucrânia continua exposta a drones e mísseis russos, enquanto as condições de Moscovo para as negociações permanecem inalteradas. permanecerão iguais. As conclusões do Conselho Europeu sobre este assunto não passam de um documento de fracasso. Os mesmos apelos e declarações: "Continuem a lutar, Ucrânia", que ouvimos há anos. A Ucrânia não pode continuar esta guerra de atrito indefinidamente. A sua população diminuiu de 52 para 22 milhões. Senhoras e senhores, após a recaptura da cidade vietnamita de Bến Tre, um oficial norte-americano declarou: "Tivemos de destruir esta cidade para a salvar." Quem, entre vós, gostaria de ser responsável por uma política da qual um dia se diria...

[10:58:06] Speaker 2 [EN]
Terminamos. Por favor.

[10:58:07] Speaker 3 [DE]
os salvou e já o fez.

[10:58:09] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Muito obrigado. Próximo orador, Niklas Herbst.

[10:58:19] Niclas Herbst (PPE) [DE]
Obrigado, Senhor Presidente. Minhas senhoras e meus senhores, vivo em Quiel, no mar Báltico, e o mar Báltico é a principal área de atuação. Obrigado, Senhor Presidente. Minhas senhoras e senhores, vivo em Quiel, no Mar Báltico, e o Mar Báltico é a principal área de atuação da frota fantasma russa. Esta não é apenas uma ameaça para a política de segurança e para a economia, é também uma ameaça ecológica para nós, num ecossistema que já é muito sensível. E não temos de esperar por ataques. Já os vivenciamos. Houve ataques a cabos submarinos, as linhas vitais na região do Mar Báltico. Estes não são meros incidentes aleatórios. Assistimos a tentativas de espionagem, atos de sabotagem, sobrevoos de drones, ciberataques. Portanto, não temos de esperar. Os ataques estão a acontecer, e também devemos deixar muito claro às pessoas: é por isso que é importante que as conclusões do Conselho incluam também exigências de política de segurança. Não leio muitas, mas algumas. Por exemplo, no que diz respeito ao programa Agile, que é elogiado, mas ainda está demasiado limitado e essencialmente ainda se encontra numa fase piloto. Quanto à mobilidade militar, que é extremamente importante. E esperemos que também seja vista nos países que estão um pouco mais afastados do flanco oriental da NATO. A União Europeia deve agir aqui. E há um ditado que, penso, se encaixa bem:

[10:59:22] Niclas Herbst (PPE) [EN]
Ponha o seu dinheiro onde está a sua boca.

[10:59:24] Niclas Herbst (PPE) [DE]
Porque, se olharmos para o que a proposta prevê na atual caixa negocial, estão a ser feitos cortes precisamente nestas áreas. É por isso que, senhoras e senhores, todos nós temos de agir. Esta é também a minha mensagem ao Conselho: aqui no Parlamento, encontrarão muitas forças bem-intencionadas capazes de avançar também. Contudo, para que possamos realmente criar estas oportunidades no próximo quadro financeiro plurianual, este movimento terá também de ocorrer por parte do Conselho. Estamos prontos e esperamos que o Conselho também esteja, pelas pessoas da região do Mar Báltico e de toda a Europa. Obrigado.

[10:59:53] Speaker 2 [DE]
Colega Herbst, Colega Herbst,

[10:59:55] Speaker 2 [EN]
tem duas cartões azuis. O primeiro é do Luca Visentini, aceitaria?

[11:00:01] Lukas Sieper (Renew) [DE]
Já estou à espera há algum tempo.

[11:00:02] Lukas Sieper (Renew) [EN]
Sim, por favor.

[11:00:06] Lukas Sieper (Renew) [DE]
Muito obrigado, senhor Presidente. Muito obrigado, colega, por ter aceite o cartão azul. Também me alegra isso. Poder fazer-lhe uma pergunta. Gostaria de desempenhar aqui um pouco o papel de advogado do diabo. Porque o senhor e eu, acho que ambos sabemos que quando saímos para o público – e o senhor disse que temos de explicar isto às pessoas – continua a acontecer que as pessoas dizem que nós temos a culpa de ter provocado a Rússia, que somos os agressores, que estamos a dificultar a paz. O senhor e eu sabemos que não é esse o caso. Mas o que dirá a estas pessoas para mudar as suas opiniões? Obrigado.

[11:00:45] Niclas Herbst (PPE) [DE]
Além disso, onde eu venho, as pessoas são muito pacíficas. Mas também sabem como funciona a navegação marítima, por exemplo. E que não se destroem acidentalmente cabos submarinos. Antes, trata-se de um ataque direcionado. E que é um ataque direcionado contra nós. E as pessoas também percebem isso quando lhes apresentamos a verdade. Por isso, acredito que, se nos limitarmos simplesmente aos factos e dissermos: Não estamos a atacar ninguém, não estamos a destruir quaisquer cabos submarinos, mas eles estão a ser destruídos nas nossas águas, então acho que isso é suficiente como explicação. E a grande maioria das pessoas compreende muito bem.

[11:01:14] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Colega Herbst, o segundo cartão é do Colega Jungblut, 613, aceitaria?

[11:01:21] Alexander Jungbluth (ESN) [DE]
Não estou tão satisfeito com o colega, o senhor Sipper, mas também aqui se estão a registar progressos, claro.

[11:01:28] Alexander Jungbluth (ESN) [EN]
Por favor.

[11:01:28] Alexander Jungbluth (ESN) [DE]
Sim, muito obrigado, colega. Tenho ainda mais prazer em poder colocar-lhe esta questão. Muito resumidamente: efetivamente criticou algumas reduções de forma bastante clara e, agora, o facto é que até o Chanceler Federal da Alemanha está a propor cortes significativos. Isso significa que, mesmo as propostas da Presidência irlandesa do Conselho não vão suficientemente longe para si. Ele diz que, na realidade, precisamos de fazer cortes ainda mais significativos no quadro financeiro plurianual. Como é que isto se alinha com as suas exigências de que devemos aumentar significativamente os gastos em algumas áreas?

[11:01:59] Niclas Herbst (PPE) [DE]
Como já disse, acredito que todos devemos sair das nossas trincheiras e discutir como gastar o dinheiro da forma mais sensata. Essa é a única questão. Não se trata apenas do montante, mas realmente da questão: onde é que se podem obter melhores resultados? E estou absolutamente convencido de que, se não só citarmos o Chanceler Federal de forma abreviada, mas também nos referirmos ao facto de que ele está muito empenhado numa modernização do orçamento, numa maior competitividade e numa maior capacidade de defesa, isso também pode ter efeitos positivos no orçamento federal. Assim, todos devemos afastar-nos um pouco deste debate muito simplista: Quanto dinheiro está a gastar? Em vez disso: Como podemos gastar da melhor forma o dinheiro dos contribuintes? O senhor Finanzamt também pode dar uma boa contribuição aqui.

[11:02:35] Speaker 2 [EN]
Sim, obrigado. Portanto, próximo orador, não, o cartão azul terminou, sim, então obrigado, colega Herbst. Próximo orador, Javier Moreno Sánchez.

[11:02:48] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES]
Obrigado, senhor Presidente. Senhor Presidente, senhor Comissário, ilustres Deputados. Recordemos que o Parlamento Europeu é a autoridade orçamental e que as forças pró-europeias estão preparadas para rejeitar a proposta inadequada do Conselho para o próximo quadro financeiro plurianual. Isso levaria a uma crise financeira e institucional sem precedentes, que deixaria uma União fraca à deriva num mundo turbulento. Precisamos de uma Europa competitiva e verde que garanta a sua própria segurança e defesa. Senhores Deputados, a proposta da Presidência irlandesa é claramente insuficiente para manter a União Europeia unida, coesa tanto territorial como socialmente. Como defendeu o Presidente do meu país, Pedro Sánchez, no Conselho Europeu, não se podem fazer cortes. Além disso, os recursos próprios são essenciais. A prioridade é a saúde, a educação, o trabalho e a habitação dos nossos cidadãos. É por isso que um adequado Fundo Social Europeu é essencial. Senhor Presidente, o acordo deve ser finalizado em dezembro para que esta Casa possa fazer o seu trabalho e adoptar os actos legislativos que garantam a continuidade dos fundos em 2028. Senhor Presidente Costa, contamos com as suas competências.

[11:03:56] Speaker 2 [EN]
Sim, muito obrigado. Próximo orador, Jean-Paul Garreau.

[11:04:06] Jean-Paul Garraud (PfE) [FR]
No último Conselho Europeu, o primeiro-ministro social-democrata da Dinamarca apresentou uma avaliação devastadora que nós, entre os patriotas, vimos a fazer há anos. A imigração descontrolada ameaça a coesão das nossas sociedades, pesa sobre os nossos serviços públicos e agrava a insegurança. Quando uma líder de esquerda denuncia a imigração em massa, destrói completamente as caricaturas da correção política que rotulariam qualquer visão realista sobre a migração como de extrema-direita. E foi isso que vimos, aliás, já no passado fim de semana em França, onde multidões de manifestantes, muitos deles de origem imigrante, devastaram o nosso rotular todo o realismo migratório como extrema-direita. E nós vimos isso, aliás, no passado fim de semana em França, onde multidões de manifestantes, muitos deles de origem imigrante, saquearam as nossas cidades ao lado de militantes da extrema-esquerda. Na Dinamarca, a esquerda percebeu que ignorar a vontade do povo é trair as classes trabalhadoras e abrir as portas ao caos. Em contraste, o primeiro-ministro socialista espanhol insiste na regularização em massa de várias centenas de milhares de migrantes indocumentados, pondo toda a Europa em risco. Felizmente, as eleições legislativas que se avizinham irão corrigir esta política e levar ao poder os nossos aliados do Vox. Esta fractura europeia prova que a divisão já não é entre a direita e a esquerda, entre a realidade e a negação, mas entre patriotas e globalistas. Só a firmeza das nações, obrigado, senhores das fronteiras, salvará a Europa.

[11:05:16] Andreas Schwab (PPE) [EN]
Obrigado. Tem um cartão azul, Colega Garreau, do Schwab, Andreas Schwab, 199. Aceita? Sim?

[11:05:23] Andreas Schwab (PPE) [EN]
Sim.

[11:05:23] Andreas Schwab (PPE) [EN]
Por favor.

[11:05:24] Andreas Schwab (PPE) [FR]
Obrigado. Obrigado, senhor Presidente. Caros colegas, estou aqui. Ouvi, pois, com muita atenção o seu discurso sobre imigração, e como estamos a falar do orçamento, queria perguntar-lhe: que vantagem vê na dotação orçamental europeia em benefício dos cidadãos franceses?

[11:05:42] Jean-Paul Garraud (PfE) [FR]
Mas esta questão está relacionada com aquilo de que eu estava a falar? O Orçamento Europeu, se quiserem que fale sobre o Orçamento Europeu, é efetivamente um tema importante, um tema imenso, e a questão-chave é a das próprias receitas. Deste orçamento. Ao qual somos totalmente contra, porque não podemos, nem queremos, um aumento das próprias receitas do Orçamento Europeu. Acho que, assim, respondo à sua pergunta.

[11:06:07] Speaker 3 [EN]
Obrigado. Agora o próximo orador, Johan van Overtvelt.

[11:06:17] Johan Van Overtveldt (ECR) [NL]
Senhor Presidente, Senhor Presidente Costa, Senhor Comissário. Nas actuais circunstâncias geopolíticas turbulentas, nunca foi tão importante que a União Europeia coloque a competitividade no centro das suas acções. Por isso, a nossa delegação acolhe com agrado o apelo conjunto dos Chefes de Governo da Alemanha, da Itália e da Bélgica. A União Europeia deve aumentar a sua competitividade não só estimulando novos investimentos, mas também removendo ativamente os obstáculos legais e administrativos e reconfigurando de forma visionária as despesas orçamentais europeias. Além disso, claro está, a competitividade não pode ser considerada isoladamente do fenómeno da China e das práticas desleais que aplicam. Repito o meu apelo pela introdução de uma tarifa aduaneira geral de cerca de 10% sobre tudo o que vem da China. A receita disto poderia ser utilizada para apoiar a Ucrânia, e nós enviaríamos imediatamente uma mensagem dupla à China: parem com esta concorrência desleal e parem de facilitar a guerra de Putin. A UE só será ouvida se demonstrar que consegue agir verdadeiramente, de forma eficaz e decisiva. Obrigado.

[11:07:28] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Colega van Overtvelt. Colega van Overtvelt, o senhor tem dois cartões azuis, mas gostaria de dizer: como o senhor já os tem, e há quem peça um cartão azul, o senhor já tem um registo KJI, por isso, por favor, faça-o. Não podemos fazer os dois devido à limitação de tempo. E o mesmo se aplica à colega Koelemans, Estelle, gostaria de continuar no KJI ou usar o cartão azul?

[11:07:53] Estelle Ceulemans (S&D) [FR]
Terá outras oportunidades para questionar o senhor van Overtvelt, inclusive sobre as observações do senhor Franken, por isso guardarei o meu tempo de intervenção para mais tarde, a fim de me concentrar na KJI. Obrigado.

[11:08:03] Speaker 2 [EN]
Sim, obrigado, Johan.

[11:08:04] Speaker 3 [EN]
Bem.

[11:08:08] Engin Eroglu (Renew) [EN]
O próximo orador é o Engin Eroğlu, por favor.

[11:08:13] Engin Eroglu (Renew) [DE]
Honorável Presidente da Comissão Costa, senhores comissários e comissária, agora é o momento de ouvir e menos de Senhor Comissário, o senhor e a Comissão estão a tentar dar uma camisa a um homem nu, vasculhando os bolsos de alguns Estados-Membros. nem sequer tem bolsos porque já não há dinheiro. E a razão pela qual não há dinheiro nos Estados-Membros é que a Comissão Europeia, com os seus anúncios e a sua massiva regulação da economia na União Europeia durante o último mandato, partiu as pernas e os braços da economia. E a única coisa, senhor Comissário, que nos fará avançar agora não é tentar tirar dinheiro a um homem nu, mas sim tornar a economia capaz de agir novamente. E isto também se aplica a si, senhor Costa. Agora, finalmente, temos de começar a extrair as matérias-primas que estão no solo da União Europeia. Devemos finalmente começar a processar as matérias-primas que extraímos dentro da União Europeia. Através da extração, do processamento, da economia, surgirá a inovação, e, através do crescimento, resolveremos os nossos problemas, não através da redistribuição. Muito obrigado.

[11:09:10] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [EN]
Muito obrigada. Próxima oradora, Benedetta Scuderi.

[11:09:17] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [IT]
As famílias europeias estão a ser esmagadas pelos preços da eletricidade e da energia e pela crise do custo de vida. E o Conselho Europeu não propõe nada de substancial: nem um limite para os preços dos combustíveis, nem um imposto sobre os lucros excessivos. Em troca, aceitaram o adiamento das regras sobre o metano e um plano para as refinarias. Perante a crise dos combustíveis fósseis, a resposta é mais combustível fóssil. Vocês próprios o escreveram: a transição é a forma mais eficaz de baixar os preços. Mas a Presidência irlandesa propõe cortes de 141 mil milhões de euros em comparação com a proposta já insuficiente da Comissão. Estamos a reduzir os recursos para a competitividade das empresas e para a transição energética. Ao cortar o Horizonte, que é a investigação, em quase um décimo e 30% dos fundos para a democracia. Menos dinheiro para as regiões e a coesão. Tudo isto porquê? Por que diabo iríamos pensar em taxar os lucros excessivos das empresas, os gigantes dos combustíveis fósseis que enchem os bolsos por causa desta crise? Ou em reduzir os gastos com o rearmamento? Saiam destes edifícios e olhem o que está a acontecer. E talvez compreendam que este é o momento de investir na energia, nos nossos cidadãos e nos nossos territórios.

[11:10:32] Daniel Buda (PPE) [EN]
Obrigado. O próximo orador, por favor, Daniel Buda.

[11:10:37] Daniel Buda (PPE) [RO]
Senhor Presidente, agradeço, senhor Comissário Costa. Dou as boas-vindas às conclusões do Conselho Europeu no ponto 17, que condenam veementemente os ataques da Federação Russa a navios comerciais no Mar Negro. Esta é uma das rotas comerciais mais importantes do mundo para cereais e desempenha um papel crucial na segurança alimentar global. A Roménia contribuiu decisivamente para o funcionamento destes corredores de solidariedade, com milhões de toneladas de cereais a serem transportadas através do Porto de Constanța e ao longo do Danúbio. Se o Mar Negro se tornar inseguro, as exportações ucranianas serão novamente redirecionadas para rotas terrestres. Isso significa custos mais elevados, estrangulamentos logísticos e pressão acrescida nos mercados agrícolas da Roménia e dos outros Estados-Membros que fazem fronteira com a Ucrânia. A gravidade da situação já é evidente. De acordo com os dados recebidos esta manhã, mais de 5 milhões de toneladas de cereais provenientes da região do Mar Negro estão atualmente à espera de transporte, mas a insegurança das rotas comerciais está a bloquear estas exportações. Os agricultores romenos e os dos Estados-Membros da UE na fronteira oriental devem receber garantias de que a sua atividade não será afetada pela situação atual no Mar Negro. Assim, apelo à Comissão Europeia e ao Conselho para que apresentem medidas concretas e financiamento rápido para assegurar portos, proteger navios comerciais e reforçar as capacidades de defesa contra drones na Roménia e na Bulgária. Caros colegas, não podemos falar de segurança alimentar global sem segurança no Mar Negro e na região do Danúbio. Obrigado.

[11:12:12] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador, René Lepazi, por favor.

[11:12:22] René Repasi (S&D) [DE]
Senhor Presidente, caros colegas, deixem-me dirigir-me de imediato à Presidência irlandesa do Conselho. Senhor Presidente, caros colegas, como pode uma proposta orçamental ser apresentada que, ao mesmo tempo, ignora tão flagrantemente a realidade e, depois, também e colegas, deixem-me ir directamente para a Presidência Irlandesa do Conselho. Como pode apresentar uma proposta orçamental que é tão cega à realidade e estabelece prioridades tão erradas? A Europa precisa de inovação, a Europa precisa de investimento na sua competitividade. E o que é que nos traz? Corta na investigação, corta na educação, corta na competitividade. Um euro investido em investigação corresponde a onze euros em produção económica. Foi isso que disse o seu próprio ministro da Investigação. Os seus cortes na investigação correspondem, em comparação com a proposta da Comissão, a uma perda de 150 mil milhões de euros apenas no produto económico. E isto num momento em que os melhores investigadores estão a deixar os Estados Unidos e a Ásia está a competir pelos melhores talentos. estão a afluir. Se têm tanto medo de tratores, então não reduzam o futuro da Europa e da nossa geração jovem; introduzam, antes, um imposto digital sobre as grandes empresas tecnológicas que pague aquilo que os Estados-Membros não podem ou não querem pagar. Obrigado.

[11:13:34] Harald Vilimsky (PfE) [EN]
O próximo orador é Harald Vilimski.

[11:13:39] Harald Vilimsky (PfE) [DE]
Muito obrigado, senhor Presidente. Caros colegas, estamos a ter um debate bastante morno sobre as conclusões da reunião do Conselho de 15 e 16 de outubro, durante a qual a migração também foi um tema. Antes, devemos ter um debate vivo sobre como vamos abordar os desenvolvimentos atuais na Europa: Olhem para Paris, para Milão, para muitas cidades por toda a Europa, onde dezenas de milhares, centenas de milhares de pessoas jovens do sexo masculino que são claramente e inequivocamente de origem ou afiliação árabe ou africana estão a perambular e vandalizar estas cidades, onde as janelas e montras das lojas já estão a ser esmagadas lojas estão a ser destruídas, estes jovens estão a saltar para cima de carros, onde se travam batalhas de rua contra polícias, onde as pessoas vivem com medo, onde a ordem do Estado falhou completamente. Esta é uma falha total da política migratória e, de certa forma, também uma invasão e um ataque aos valores europeus, perpetrado por estruturas influenciadas pelo islamismo. O que está a ser entoado? Estão a ser entoados apelos pela Palestina, estão a ser entoados slogans islamistas. Isso não pode ser. Esta Europa é construída sobre os valores do humanismo e do iluminismo. Não somos o lugar para desenvolvimentos desta natureza. E nós queremos dizer isto às pessoas que estão a atacar os nossos valores, as nossas vidas, a nossa cultura e os nossos países: Não são bem-vindos aqui. Voltem para casa.

[11:15:16] Geadis Geadi (ECR) [EN]
Obrigado. O próximo orador, o ERDCRD. Por favor.

[11:15:25] Geadis Geadi (ECR) [EL]
O seu parceiro, a Turquia, está a provocar novamente; ontem mesmo emitiu um novo NAVTEX ilegal, desafiando diretamente os direitos soberanos dos Estados-Membros da União Europeia. Ao mesmo tempo, o Parlamento da Líbia aprovou o memorando turco-líbio ilegal, que vós próprios caracterizastes como nulo e sem efeito. E a Europa fica de braços cruzados. Falam-nos sobre a defesa europeia, sobre proteger cada centímetro do solo europeu. O que vemos? Ocupação na Ucrânia? Sanções? Ocupação em Chipre? Palavras. Violações russas? Apoio? Violações turcas? Mais uma vez, apenas palavras. Senhor Kostas, a Europa não se confina aos escritórios em Bruxelas. A Europa é a Grécia, é o mar Egeu, é também Chipre. Chega de declarações de simpatia; exigimos consequências para a Turquia. Não te curvam perante Estados terroristas; mantêm-se de cabeça erguida. Não lhes dás a mão; apertas-nos financeiramente, com sanções e força.

[11:16:31] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Próximo orador, Helmut Brandstetter.

[11:16:44] Helmut Brandstätter (Renew) [DE]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Comissário, Senhor Presidente, ontem na televisão russa, um amigo de Putin enviou uma mensagem ao Senhor Trump dizendo: "Vamos dividir a Europa como irmãos." É isso que está em causa. Assim, parece que não temos apenas amigos, por isso temos de nos defender e só o podemos fazer em conjunto. E o Conselho Europeu apresentou algumas respostas, mas em número demasiado reduzido. Sim, temos de reduzir a burocracia, mas peço-vos que digam aos governos nacionais que também têm de o fazer. O comércio com a China é desleal, e também temos de ser mais firmes nesse aspeto. E temos de responder às ameaças provenientes dos Estados Unidos. Sim, somos a favor do "Made in Europe" porque isso garante empregos para nós. Não vamos ser intimidados. Precisamos finalmente do mercado único de capitais e da UE, S.A. E, sim, a migração é um enorme problema. Temos o Pacto sobre Migração; os extremistas de direita regozijam-se com cada problema. Nós somos aqueles que dizem: "O Pacto Migratório resolve problemas." Temos de fazer isto em conjunto. E só podemos fazê-lo em conjunto. Sim, a democracia é árdua, o Estado de direito é por vezes árduo e difícil, demora tempo. E a nossa liberdade é abusada por outros, através da desinformação. Mais uma razão pela qual devemos estar unidos. Só uma Europa unida pode garantir tudo o que faz desta maravilhosa Europa aquilo que é e também a nossa liberdade. Obrigado.

[11:17:58] Fulvio Martusciello (PPE) [EN]
De seguida, o próximo orador, antes de nós... Martus Scheller. Desculpe.

[11:18:07] Fulvio Martusciello (PPE) [IT]
A Europa tem um relógio de areia na cabeça. A sua desindustrialização está a avançar a um ritmo cada vez mais rápido e imparável. A Europa estabeleceu como objetivo atingir 14% do PIB até 2025. Este objetivo foi depois revisto pela Presidência irlandesa, adiando o seu prazo para 2035. Mas sabemos que este objetivo será muito difícil de alcançar. Porque estamos a atirar-nos ao pé. Por três razões. Em primeiro lugar: o RCLE-UE. Não podemos imaginar pagar enquanto outros países os países longe da Europa continuam a poluir. Não podemos imaginar que a Europa, que representam apenas 5% das emissões globais de CO₂ e a indústria europeia apenas 1,2%, mas no fim acabamos por pagar tudo. O excesso de regulamentação por parte da Europa, todos os dias criamos aí novas regras que tornam difícil às nossas indústrias adaptarem-se e manterem-se atualizadas. E depois não podemos imaginar que continuamos a raciocinar com um comércio livre. Temos de raciocinar com um comércio justo. Noutras palavras, não podemos imaginar que países que não actuam de forma semelhante à nossa possam depois beneficiar da nossa capacidade comercial. É por isso que devemos —

[11:19:45] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado.

[11:19:46] Speaker 3 [IT]
—dai-nos um.

[11:19:47] Speaker 2 [EN]
Obrigado, colegas. Portanto, tenho de ser justo com todos: o microfone está desligado. Por favor. Próxima oradora, Vice-Presidente Victor Negrescu.

[11:19:59] Victor Negrescu (S&D) [EN]
Senhor Presidente, colegas, o mais recente Conselho Europeu expôs divisões profundas em torno do próximo orçamento da UE. Senhor Presidente, colegas, o mais recente Conselho Europeu expôs divisões profundas sobre o próximo orçamento da UE. Alguns Estados-Membros querem reduzir o orçamento, outros pretendem proteger políticas tradicionais e os europeus debatem-se com os elevados custos de vida. Não podemos, pois, fazer mais com menos. Apoio plenamente os esforços do Presidente Costa para aproximar os países. E acredito que é necessária uma cimeira extraordinária dedicada ao próximo Quadro Financeiro Plurianual. Mas precisamos de mais do que outra reunião. Precisamos de liderança política dos líderes da UE: prioridades claras e vontade de fazer concessões. A coesão e a agricultura devem manter-se fortes. A competitividade, a segurança, a saúde e a educação necessitam de financiamento adequado. E exigem novos recursos. O Parlamento Europeu é central neste processo. Somos co-legisladores e representamos os cidadãos europeus. Não apoiaremos um orçamento que enfraqueça a capacidade da UE de agir em prol dos cidadãos. A Europa precisa de unidade, mas a unidade não pode significar reduzir as nossas ambições. Obrigado.

[11:21:01] Tom Vandendriessche (PfE) [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Tom van den Driessche.

[11:21:09] Tom Vandendriessche (PfE) [NL]
Senhor Presidente, eles afirmam que o dinheiro acabou. Que, por isso, têm de reduzir as nossas pensões e as nossas famílias. Que, por isso, têm de inventar todo o tipo de impostos extra. Como se o povo flamengo já não pagasse o suficiente. O que não está a ser cortado, no entanto, são os milhares de milhões para a União Europeia, uma vez que von der Leyen consegue o seu objetivo, a contribuição da Bélgica aumentará em não menos de 4 mil milhões de euros. 4 mil milhões de euros por ano. O que não está a ser cortado são os milhares de milhões para a expansão da União Europeia. Albânia, Moldávia, Geórgia e também Gaza. Quanto mais pobre for o país, mais a União Europeia acena com o seu dinheiro. Também não há poupança nos milhares de milhões para uma guerra interminável na Ucrânia sem perspetiva de paz duradoura. Se afirmarmos que o dinheiro acabou, saibam que estão a mentir. O dinheiro não desapareceu de todo. Parece que só desapareceu para o nosso povo. Eles estão a ser esquecidos e abandonados. E isso, colegas, tem de mudar.

[11:22:14] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado/a.

[11:22:15] Speaker 3 [NL]
Ora, os nossos cidadãos já estão fartos disso.

[11:22:17] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Sebastian Timkenen.

[11:22:27] Sebastian Tynkkynen (ECR) [EN]
Senhor Presidente, os líderes da UE traíram-nos. Quantos carros ainda terão de ser queimados? Quantos polícias ainda terão de ser magoados? Quantas empresas terão de ser saqueadas? Quantos sítios culturais terão de ser destruídos? Quantos bairros ainda terão de ser segregados? Quantos centros de radicalização terão de ser construídos? Quantos terroristas temos de tolerar? Quantas raparigas têm de ser violadas? Quantas mais áreas têm de ser invadidas? Quantas mais antes de fazerem o que os nossos cidadãos exigem? Mandem-nos de volta. Obrigado.

[11:23:10] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Charles Gordons.

[11:23:18] Charles Goerens (Renew) [FR]
Senhor Presidente, como é habitual, o último Conselho Europeu não conseguiu chegar a acordo sobre o próximo quadro financeiro plurianual. Senhor Presidente, como habitualmente, o último Conselho Europeu não conseguiu chegar a acordo sobre o próximo quadro financeiro plurianual.

Em tais reuniões entram em jogo duas lógicas: a lógica aritmética, que muitas vezes ignora o impacto positivo da integração europeia nos Estados-Membros, e a lógica política. O que é diferente desta vez em comparação com o passado é uma geopolítica que ameaça o lugar da União Europeia e o seu papel no palco internacional. Na verdade, quem está por trás dessa ameaça são: um cavalheiro em Moscovo que, num primeiro passo, quer esmagar a Ucrânia, outro cavalheiro em Washington que faz tudo para que o Kremlin se sinta à vontade, e um cavalheiro em Pequim que, à superfície, deixa as coisas acontecerem, mas que, na realidade, se posiciona abertamente ao lado do agressor. Em breve, na China, decorrerá uma reunião entre estes três cavalheiros – chamemos-lhe o baile dos hipócritas – e, sem dúvida, irá concretizar a sua aspiração comum de afastar a União Europeia dos assuntos mundiais. Por agora, é difícil não pensar em Ialta quando se trata desta trindade. Eles querem deixar para trás um mundo assente em regras, até agora aplicáveis ao comércio, ao respeito pela integridade.

[11:24:26] Charles Goerens (Renew) [EN]
Obrigado, colegas.

[11:24:27] Charles Goerens (Renew) [EN]
Obrigado.

[11:24:28] Speaker 5 [FR]
Qualquer sinal de fraqueza por parte da União Europeia pode ser fatal.

[11:24:31] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador, Élisabeth Rosenberg-Brionidi. Por favor.

[11:24:39] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EL]
Muito obrigado/a, senhor Presidente. Centenas de milhares de cidadãos europeus, com protestos explosivos, opõem-se à austeridade, aos custos energéticos e ao empobrecimento. Em França, Itália, Bélgica, Portugal e Espanha, as consequências destrutivas já são visíveis. A recente Cimeira, senhor Presidente, senhor Kosta, que expôs as divisões dentro da União Europeia, alimentou a explosão e apela a todos nós para estarmos à altura das circunstâncias. O que diremos aos cidadãos que esperam uma ação imediata dos líderes dos Estados-Membros relativamente ao seu futuro, mas esses líderes parecem hesitantes e indecisos? Como podemos explicar o facto de apenas 16 países apoiarem a política de... Senhor Presidente, a crise energética, resultante de duas guerras, afeta toda a gente sem exceção. Não pode haver mais solidariedade à la carte nem uma política de duas velocidades, norte-sul, e não há mais tempo. São necessárias decisões corajosas aqui e agora. O Governo grego assumiu a liderança com uma proposta eficaz e abrangente que já foi avaliada positivamente, e uma rápida adaptação do Conselho seguir-se-á. Esperamos uma decisão justa e imediata. Estamos a apelar a uma maior flexibilidade orçamental, a fim de financiar medidas temporárias e direcionadas para fazer face à grave crise. Vem aí um inverno rigoroso e devemos apoiar as nossas sociedades, que estão privadas e incapazes de lidar com crises sem precedentes. Afinal, é certo que a credibilidade da nossa União é julgada cada vez pelas suas decisões. Muito obrigado.

[11:26:19] Elio Di Rupo (S&D) [EN]
Muito obrigado. Próxima oradora, Elio Di Rupo. Por favor.

[11:26:24] Elio Di Rupo (S&D) [FR]
Senhor Presidente, somos dependentes e alvo de chantagem externa em áreas estratégicas Senhor Presidente, somos dependentes e estamos sujeitos a chantagem externa em áreas estrategicamente vitais, como energia, medicamentos, inteligência artificial, alimentos ou defesa. Vamos ter de investir centenas de milhares de milhões e libertar-nos da armadilha em que a Europa está a enredar-se. E, acima de tudo, devemos apoiar as nossas populações europeias. Mais de metade das regiões da Europa tem um nível de riqueza abaixo da média europeia. No palco internacional, não basta simplesmente exprimir preocupação, nomeadamente face às escaladas no Médio Oriente. Os europeus precisam de estar protegidos no que diz respeito ao emprego, aos rendimentos, ao poder de compra e à segurança. Neste mundo perigoso, pela vida e pelo futuro dos europeus, os chefes de Estado ou de governo devem estar à altura das circunstâncias. Estamos a sair de uma complacência estratégica; o momento da aceleração é agora. Assim, senhor Presidente, unamo-nos para fazer da Europa uma potência global.

[11:27:35] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Obrigado. Próxima oradora, Eszter Lajos. Por favor.

[11:27:44] Eszter Lakos (PPE) [HU]
Senhor Presidente! Ilustres Deputados! Sem energia acessível, a Europa não tem competitividade. Senhor Presidente! Excelências! Sem energia acessível, a Europa não pode manter a sua competitividade. Isto também foi salientado pelos Chefes de Estado e de Governo na reunião do Conselho de outubro. No entanto, os Estados-Membros não partem de uma posição igual. Senhor Presidente! Ilustres Deputados! Sem energia acessível, a Europa não pode ser competitiva. Os Chefes de Estado e de Governo também salientaram este ponto na reunião do Conselho de outubro. Contudo, os Estados-Membros não partem de uma posição igual. Além disso, os países da Visegrado estão numa situação particularmente desfavorável: muitos deles não têm costa marítima e a diversificação das importações de energia também exige investimentos significativos em infraestruturas. Não é coincidência que os preços da eletricidade na região sejam agora dos mais altos da União Europeia, e na segunda-feira os quatro ministros da Energia também chamaram a atenção para este facto em Bratislava. Estes Estados-Membros necessitam de mais apoio da UE e de maior flexibilidade orçamental para alcançar a transição verde e diversificar os seus abastecimentos energéticos perante uma crise energética global. Os regulamentos da UE não devem aumentar, mas antes reduzir as desigualdades – e isto aplica-se também à energia.

[11:28:53] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Obrigado. Próximo orador, Vitenis Pavelos, Andrew Kaitis.

[11:29:04] Vytenis Povilas Andriukaitis (S&D) [EN]
Caros colegas, a questão da defesa e segurança europeias está particularmente urgente na ordem do dia do Conselho, senhor Presidente. Senhor Presidente. Sejamos claros: a ausência hoje de uma união europeia de defesa prolonga a guerra na Ucrânia. Quando os Estados-Membros fizerem a defesa separadamente, isso custa cerca de 18 a 57 mil milhões de euros por ano. É um desperdício de dinheiro e um desperdício de tempo. Existem três exigências claras. Precisamos de um verdadeiro mercado único da defesa com testes comuns, certificação comum e transferências simplificadas entre os Estados-Membros. Precisamos de uma preferência europeia na regulamentação futura das aquisições de defesa. E claro que temos de garantir que financiamos apenas defesas concebidas e desenvolvidas sob autoridade de conceção europeia e entregues através de projetos conjuntos para toda a União Europeia. Vamos tornar a solidariedade contra as ameaças híbridas de Lisboa a Helsínquia uma realidade, Senhor Presidente.

[11:30:03] Karlo Ressler (PPE) [EN]
Muito obrigado. Próximo orador, Carlo Ressler.

[11:30:08] Karlo Ressler (PPE) [HR]
Vivemos em tempos perigosos que impõem à Europa objetivos cada vez maiores e mais numerosos. Ao mesmo tempo, está a ser proposta uma dotação orçamental de longo prazo que é mesmo 8 % inferior à proposta da Comissão. Esta não é uma resposta séria ao que nos rodeia. Em segundo lugar, a Europa deve estar preparada e ter a coragem de reconhecer os seus próprios erros. Demasiadas ilusões sobre a migração, demasiada pouca determinação na proteção das fronteiras. Demasiada burocracia, demasiada pouca competitividade. É hora de mais responsabilidade, de mais autoconfiança e um pouco mais de guarda europeia. Para uma resposta decisiva às ameaças híbridas cada vez mais graves vindas do leste, para uma Europa que saiba garantir a segurança, incluindo a segurança das fronteiras, e para um orçamento que reduza as divisões em vez de as aprofundar. Porque o preço das nossas divisões e de uma Europa mais fraca seria enorme e não seria sentido ou pago apenas aqui, em Estrasburgo ou Bruxelas.

[11:31:15] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Koštas Mavridis. Por favor.

[11:31:24] Costas Mavrides (S&D) [EN]
A União Europeia não pode tornar-se mais autónoma com um orçamento mais reduzido. Os nossos cidadãos exigem de forma muito clara: segurança, habitação acessível, preços baixos da energia e condições de vida dignas. de padrões de vida, para os quais precisamos de financiamento adequado para políticas de coesão fortes, e também devemos recordar que as nossas terras e regiões remotas enfrentam desafios ainda maiores e necessitam de atenção especial. Uma Europa autónoma também na defesa e na segurança é igualmente necessária para proteger a Europa como um todo e não de forma selectiva. Por fim, no Mediterrâneo Oriental, a política de apaziguamento da UE alimentou durante anos a agressão neo-otomana da Turquia, desrespeitando o direito internacional perante os Estados-Membros, senhor. Senhor Presidente, como Chipre e a Grécia, com a ocupação ilegal do território da UE, a instrumentalização de migrantes, com ameaças de guerra e muito mais. Já estamos fartos de palavras e de condenações. Precisamos de ações concretas contra o agressor e o violador, e uma pergunta: alguma vez propôs sanções contra as políticas expansionistas neo-otomanas?

[11:32:35] Reinhold Lopatka (PPE) [EN]
Obrigado. O próximo orador, Reinhold Lopatka.

[11:32:39] Reinhold Lopatka (PPE) [DE]
Caros colegas, a recente decisão do Conselho Europeu de enfrentar os principais desafios é a abordagem correta, uma vez que esses desafios se tornaram ainda maiores. Vejo três domínios que serão cruciais para moldar o nosso futuro na Europa. Em primeiro lugar: a guerra na Ucrânia, consequência da invasão russa. Enfrentamos o quinto inverno de guerra e devemos continuar a apoiar este país. Após as eleições intercalares, devemos trazer os EUA de volta à parceria. Precisamos aumentar a pressão sobre a Rússia. Em segundo lugar: sobre o Quadro Financeiro Plurianual. Face à a situação orçamental difícil em muitos Estados-Membros, devemos mesmo agir com cautela aqui. Temos de ter prioridades claras no que diz respeito à competitividade e à segurança. Em vez disso, não devemos financiar novas áreas que estão fora das competências da UE, como a habitação. Precisamos de medidas eficazes de defesa comercial na nossa luta — e esta é uma luta contra a China. Sim, ao livre comércio, mas em condições de concorrência justas. Essa é a missão da União Europeia.

[11:33:45] Tonino Picula (S&D) [EN]
Obrigado. O próximo orador é Tonino Pizzola.

[11:33:51] Tonino Picula (S&D) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Colegas, acredito que a nossa política de alargamento deve continuar credível, consistente e estritamente baseada em méritos. Os compromissos devem ser honrados, as obrigações devem ser cumpridas e o progresso deve ser merecido. Um país candidato que não cumpre os seus compromissos não pode esperar ser recompensado. A Ucrânia deverá, um dia, fazer parte da União Europeia. Temos um interesse estratégico em tornar essa futura possibilidade uma realidade. Mas também devemos olhar para além do contexto geopolítico imediato e preparar seriamente a União de amanhã. Temos de estar prontos, estar preparados para a adesão não apenas de um país, mas potencialmente de vários novos membros, que hoje são muito diferentes uns dos outros. Os nossos cidadãos devem ter a certeza de que o alargamento irá fortalecer a União em vez de enfraquecer a sua capacidade de agir, enquanto os países candidatos merecem um processo justo, transparente e previsível. Dessa forma, não teremos de especular sobre as datas para uma nova ampliação, pois elas surgirão dos resultados. Obrigado.

[11:34:56] Luděk Niedermayer (PPE) [EN]
Obrigado. O próximo orador é Ludek Niedermayer. Por favor.

[11:35:02] Luděk Niedermayer (PPE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Começo pelo orçamento, dirigindo-me ao senhor Kosta. Parece que temos dois grupos de países e duas narrativas. Em primeiro lugar, há grupos que querem enviar menos dinheiro nacional para o orçamento da UE e, em segundo lugar, há grupos que querem obter mais dinheiro do orçamento da UE para os seus orçamentos nacionais. Surpreendentemente, receio que um compromisso seja possível, mas seria um mau compromisso. Pois garantir um orçamento mais reduzido significa que a Europa não cumprirá as suas prioridades de acordo com as expetativas dos cidadãos e das empresas. e, em segundo lugar, o segundo pedido levará a uma menor eficiência do orçamento, o que é obviamente mau para a credibilidade e também para a utilização do dinheiro. No que diz respeito à competitividade, posso ser mais positivo. Uma Europa, um mercado é uma agenda importante onde estamos a progredir. Devemos concretizar tanto as grandes como as pequenas coisas. As pequenas coisas, como a remoção de barreiras ao nível dos Estados-Membros. A simplificação desempenhou aqui um papel, mas não podemos esquecer que nada é mais difícil do que simplificar corretamente. Por isso, penso que as grandes questões devem ter prioridade e devemos concretizá-las. Obrigado.

[11:36:05] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Sander Gomez-Lopez.

[11:36:13] Sandra Gómez López (S&D) [ES]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhora Presidente Kosta, se alguma coisa demonstra o que é este Conselho, é que concordar que a Europa precisa de [algo] é mais fácil de dizer do que de fazer. Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Presidente Kosta, aquilo que este Conselho demonstra é que é mais fácil concordar que a Europa precisa de fazer alguma coisa do que concordar em como pagar por isso. Mas a segurança não pode ser construída à custa da coesão, nem a competitividade pode ser construída à custa dos nossos agricultores. Essa não pode ser a solução. Não, pelo menos não aquele que este Parlamento aceitará. É por isso que vos peço que contem com a nossa proposta sobre recursos próprios; o imposto digital, os jogos online ou as criptomoedas poderiam gerar mais de 30 000 milhões de euros por ano. E do que é que temos medo? De Trump? O pacto com Putin, o fornecimento de diesel russo contra os interesses europeus, e não vejo que alguém nos tenha perguntado. Defendamos também os nossos interesses, os interesses europeus, e enfrentemos os nossos desafios exercendo a nossa soberania, tal como o resto do mundo faz, sem qualquer problema. Senhor Presidente Kosta, confiamos em si. Que as grandes empresas tecnológicas também paguem. Elas ganham milhões graças ao nosso mercado único. Desta vez, que sejam elas a fazer o esforço, e não as nossas famílias.

[11:37:25] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Sean Kelly, por favor.

[11:37:34] Seán Kelly (PPE) [EN]
Bom dia. Dou as boas-vindas ao apelo do Conselho Europeu à Comissão para apresentar medidas que abordem os preços recorde da energia. Poucos países sentem tanto como a Irlanda. Temos os preços mais elevados da eletricidade para os agregados domésticos na União, cerca de 480 euros por ano, mais do que os média. Isso é um resultado direto da nossa contínua dependência do gás importado e do impacto nos preços que os conflitos na Ucrânia e no Médio Oriente tiveram nos mercados globais. Embora as intervenções temporárias para proteger os consumidores vulneráveis sejam importantes, elas são apenas um remendo para esconder os problemas. Desde que estamos expostos aos mercados de combustíveis fósseis sobre os quais não temos controlo, os europeus pagarão caro sempre que houver um choque na oferta. A única solução viável a longo prazo é substituir os combustíveis fósseis por recursos renováveis que temos aqui na Europa. Por isso, temos de acelerar os trabalhos sobre o pacote de redes e o plano de ação para a eletrificação. E dou as boas-vindas aos esforços da presidência irlandesa para acelerar este importante trabalho, e nós, no Parlamento, também devemos trabalhar arduamente para concretizar estas importantes iniciativas.

[11:38:43] Speaker 2 [EN]
Obrigado.

[11:38:44] Wouter Beke (PPE) [EN]
O próximo orador é o Walter Becke.

[11:38:48] Wouter Beke (PPE) [NL]
Muito obrigado. Senhor Presidente, Senhor Comissário, Senhor Presidente do Conselho Europeu, colegas. Muitas vezes pensamos aqui, neste Parlamento, que os cidadãos esperam tudo e mais alguma coisa da Europa, mas, na realidade, senhor Presidente, não é assim. Esperam da Europa algo muito normal. Ou seja, que a Europa proteja a prosperidade, proteja os empregos e proteja a segurança. E é por isso que olho para a cimeira anterior com sentimentos contraditórios. Porque, por um lado, finalmente falamos com uma só voz sobre Putin e sobre a China, e isso é muito bom, mas, por outro lado, sejamos honestos, admitamos também que estamos divididos. Divididos. Há falta de unidade na Europa em matéria de energia acessível. Para as nossas famílias e empresas, sobre um orçamento europeu ambicioso, sobre uma verdadeira união de mercados de capitais sem privilégios para alguns países grandes. E sobre reformas que são necessárias se a União Europeia quiser realmente crescer. Colegas, as grandes palavras contra a China e a Rússia não bastam por si só. Temos também de ousar demonstrar essa mesma determinação internamente. Porque a Europa deve fazer uma coisa, que é proteger os seus cidadãos. Obrigado.

[11:39:57] Speaker 3 [EN]
Obrigado, colegas. Temos um procedimento KGI. Vou fazer o meu melhor. Vamos manter um equilíbrio político e também dar prioridade aos colegas que ainda não falaram sobre questões das cartões azuis. Começamos com Michael Scherba.

[11:40:14] Michał Szczerba (PPE) [PL]
Senhor Presidente, Senhor Presidente, do Conselho Europeu e ilustres colegas, estes são os dias mais importantes essas decisões ficaram para trás, mas queremos confirmar muito claramente o que o Primeiro-Ministro polaco transmitiu após o Conselho Europeu. Acima de tudo, solidariedade, unidade e apoio à Ucrânia, à Ucrânia, enfrentarão o inverno, mas acima de tudo enfrentarão a solidariedade dos seus aliados. Vemos exemplos negativos do outro lado do Atlântico. Quero deixar muito claro que devemos condenar a escalada russa. Faremos isso de forma consistente. Vamos aumentar a pressão sobre a Rússia através de uma política de sanções. Devemos também implementar medidas relativas a antigos soldados russos. Combater a frota fantasma e endurecer os requisitos de visto para cidadãos russos. Mas, acima de tudo, temos de pensar na nossa segurança. E na prontidão para a defesa e também na proteção dos fundos para segurança e defesa serão um objetivo estratégico. Muito obrigado.

[11:41:19] Estelle Ceulemans (S&D) [EN]
Obrigado, colega. Próxima oradora, Estelle Coolemans.

[11:41:25] Estelle Ceulemans (S&D) [FR]
Senhor Presidente, enquanto os movimentos sociais abalam a Europa, enquanto os nossos jovens saem à rua para exigir afirmar que esta é a nossa responsabilidade, poder estudar em boas condições e construir o nosso futuro, enquanto o emprego e os salários são atacados em favor dos dividendos e dos acionistas, nem uma palavra nas conclusões do Conselho sobre a necessidade de manter e criar empregos de qualidade. Nem uma palavra sobre salários mais justos ou melhoria das condições de trabalho num mundo em rápida mudança. Nada sobre a necessidade de garantir orçamentos para o Fundo Social Europeu, que não é um investimento no emprego, na formação e no combate à pobreza. O registo do Conselho Europeu é chocante. A agenda de competitividade da Comissão e a sua série de desregulamentações estão a afastar-nos cada vez mais de um projeto europeu que responde verdadeiramente às necessidades e exigências urgentes das pessoas. Assim, Senhor Presidente, mas acima de tudo, Senhora Comissária von der Leyen, que, infelizmente, já nos deixou, não haverá projeto europeu sustentável se não substituirmos a bússola da competitividade e dos lucros por uma verdadeira bússola social.

[11:42:33] Elena Yoncheva (ECR) [EN]
Obrigado. O próximo orador é a Elena Yoncheva.

[11:42:38] Elena Yoncheva (ECR) [FR]
Caros colegas, caros colegas, vou falar em búlgaro.

[11:42:41] Elena Yoncheva (ECR) [BG]
Caro senhor Kosta, o Conselho Europeu considera os ataques nas zonas económicas exclusivas da Bulgária e da Roménia como graves violações do direito internacional. Mas onde estão as medidas concretas, onde estão as medidas concretas, senhor Costa? As consequências económicas para a Bulgária e a Roménia podem ser devastadoras. Assim, em primeiro lugar, até à próxima reunião do Conselho, no máximo em dezembro, devem ser propostas medidas específicas para as economias afetadas dos dois Estados-Membros da União Europeia na região do Mar Negro. Para a região do Mar Negro, medidas específicas para a Bulgária e a Roménia, senhor Kosta. Em segundo lugar, o Conselho Europeu deve criar uma comissão especial, uma missão especial para monitorizar os riscos ambientais e a segurança no Mar Negro. O perigo das minas à deriva e a ameaça ambiental estão a crescer a cada dia. Não podemos esperar por um desastre para começar a agir, senhor Comissário. Obrigado.

[11:43:42] Speaker 2 [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Sandro Gozzi.

[11:43:50] Sandro Gozi (Renew) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Acho que a melhor parte deste debate foi a citação de Nico Stefanuta sobre Bob Marley. Assim, gostaria de contribuir para a qualidade deste debate. Referindo-me a uma famosa canção da banda Simple Minds, que costumavam cantar, citando: 'A Europa é um problema, falar, falar, falar, só falar,' fim de citação. Quarenta anos depois, Senhor Presidente, o Conselho Europeu tinha o mesmo problema. Demasiada conversa, pouca ação. Pior ainda, prometeu uma Europa mais forte com menos dinheiro. Elogia Draghi, que apela a um investimento anual de 800 mil milhões de euros, e discute um orçamento de sete anos de apenas 1,6 bilião. Apela para uma maior eficiência, mas defende os vetos nacionais. Pretende alargar a União, e isso é ainda pior, Senhor Presidente, sem reformas institucionais arrojadas. Não se pode prometer poder europeu e recusar-se a construí-lo. É altura de agir. Obrigado.

[11:44:54] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Próximo orador, Gregor Braun.

[11:45:04] Grzegorz Braun (NI) [EN]
Obrigado, senhor Presidente. Tenho idade suficiente para me recordar de longos discursos secretários do Partido Comunista da União Soviética, por isso ouvir a senhora Reichsführerin von der Leyen dá-me uma forte sensação de déjà vu. Hoje aqui, porque fala em paz, e ao mesmo tempo age 'é uma belicista. Fala em prosperidade, num bom futuro, competitividade, mas, na realidade, leva a Europa ao mais horrível industrial — Catástrofe económica. Na Europa do pós-Segunda Guerra Mundial e por aí fora, e por aí fora. Mas como os camaradas Estaline e Hitler já não estão entre nós, isso dá-me esperança de que a atividade política da senhora von der Leyen não durará para sempre.

[11:46:12] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Muito obrigado. Por favor, da próxima vez, Senhora Comparisons, que são aquelas pessoas que cometeram um crime em Nuremberga, e é por isso que não pode fazer esta comparação. Mas muito obrigado pela sua—

[11:46:28] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Quer discutir—

[11:46:29] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Obrigado. Está quase como o senhor—

[11:46:32] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Ok, ponto. Próximo orador, Lukas Furlas.

[11:46:37] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Por favor.

[11:46:39] Loucas Fourlas (PPE) [EN]
Já a carta azul. Anunciei as regras, como posso fazê-lo.

[11:46:42] Loucas Fourlas (PPE) [EN]
De seguida, toma a palavra Lukas Furlas.

[11:46:44] Loucas Fourlas (PPE) [EN]
Obrigado.

[11:46:46] Loucas Fourlas (PPE) [EL]
Senhor Presidente, desejo condenar veementemente a ratificação do memorando turco-líbio ilegal, que viola os direitos soberanos da Grécia. Senhor Presidente, é nulo e sem efeito. Dou as boas-vindas à condenação imediata por parte das três instituições após a declaração conjunta das delegações cipriota e grega ao Partido Popular Europeu, mas quero dizer-vos com grande convicção que as condenações já não bastam; agora precisamos de ação. Quero também perguntar o seguinte: estou a tentar perceber por que razão a União Europeia permite que a Turquia organize conferências em Natalya, enquanto não reconhece um Estado-Membro. Será que a liderança da União Europeia se sente bem quando tem de intervir com cartas e gestões diplomáticas para chamar o Presidente do Chipre, um Estado-Membro? Será que os funcionários europeus se sentem bem quando vão a Natália e aí se encontram com o enviado de Ancara, que Erdogan está a tentar introduzir pela porta das traseiras? Estas coisas são inaceitáveis e condenáveis. Muito obrigado.

[11:47:39] Maria Grapini (S&D) [EN]
Obrigado. Próxima oradora, Maria Grappini.

[11:47:44] Maria Grapini (S&D) [RO]
Senhor Comissário, senhor Presidente Costa, ouvi as conclusões e, francamente, penso que há duas coisas paralelas. Uma coisa declarou aqui e outra é a realidade. E eu explico: o mero facto de o Presidente ter reconhecido os erros e estar agora a tentar corrigi-los com o regulamento sobre o metano e os veículos elétricos, o que é que isso significa? Significa que suportámos determinados custos. Mas quem suportou esses custos? Os cidadãos e as empresas. Fale mais alto, senhor Costa, e também senhora Presidente da Comissão da Competitividade, porque reforçámos a competitividade. Como é que reforçámos a competitividade? Quando utilizamos o dinheiro dos contratos públicos, se fosse efetuado um controlo ou verificação, verão que a maioria dos fundos europeus vai para contratos públicos em países terceiros. Porquê? Porque somos dependentes das importações. E é muito bom que a diretiva de contratação pública esteja a ser alterada para um regulamento, mas há mais de dez anos que pedimos a um empresário: se não tomarem medidas imediatas, perdem dinheiro do seu próprio bolso. Quem está a pagar estes custos? Estamos a falar de energia, o senhor disse que temos, o senhor declarou que temos preços mais baixos. Como é que temos preços mais baixos?

[11:48:49] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado/a.

[11:48:49] Cristian Terheş (ECR) [EN]
Muito obrigado. Próximo orador, Christian Terhes. Está a funcionar? Obrigado. Primeira pergunta: onde está a Ursula von der Leyen? Ela veio aqui esta manhã, fez um monólogo, disse-nos como a sua Comissão está a fazer um excelente trabalho, mas agora que temos de lhe perguntar diretamente, ela não está Ela fugiu. Hoje declarou, e até se elogiou, pela desregulamentação e simplificação da legislação da UE. E entre muitas outras coisas, ela mencionou que está agora a propor o ato de contratação pública da UE. Sabe quantas páginas tem esse projeto? 200 páginas. Para além disso, há mais 74 páginas de anexos. Para além destas páginas, existem 432 páginas, apenas quero citá-las uma a uma para ter a certeza de que sou preciso, da avaliação de impacto. Trata-se apenas de um projeto legislativo. Proposto por Ursula von der Leyen. Pergunto a todos vós: isto é simplificação?

[11:50:02] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Muito obrigado/a, colega.

[11:50:04] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Todos vocês estão a repetir essa palavra.

[11:50:05] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Colega Terhes, tem de o fazer segundo as regras, oralmente, sem recorrer a qualquer tipo de objetos. Assim, recordo-lhe, próximo orador, um shot de almoço.

[11:50:19] Reinier Van Lanschot (Verts/ALE) [EN]
Obrigado. Muito obrigado, senhor Presidente. Caro Presidente Costa, caros colegas, quando ouvi Trump elogiar Putin e vi as imagens de crianças ucranianas que morreram devido a bombas russas após o corte do Starshield, isso fez-me pensar em D o Inferno de Dante, onde o círculo mais profundo do inferno é reservado aos traidores, eternamente congelados num lago de gelo. Mas logo acima desse círculo e desse lago de gelo está o círculo reservado aos mentirosos e hipócritas. Será que vamos acabar lá? Seremos nós os hipócritas que condenam Trump por comprar gasóleo enquanto alguns políticos de extrema-direita querem que importemos mais gás russo? Ou seremos mentirosos por dizer à Ucrânia que a apoiaremos o tempo que for necessário? Depende do que fizermos agora. E eu digo não, vamos cumprir a nossa promessa e aumentar o nosso apoio à Ucrânia. A Ucrânia tem passado por um inferno.

[11:51:24] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado, colega. Muito obrigado. Muito obrigado. E o último orador, o último orador, muito obrigado à Kate Zai. Seremos o Juan Fernando López Aguilar.

[11:51:34] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [EN]
Muito obrigado, Senhor Presidente.

[11:51:36] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES]
Caro e estimado Presidente Costa, sabemos que não é fácil, mas tem ampla autoridade e liderança para conduzir o Conselho no sentido dos recursos próprios da União Europeia, porque sem eles não há apoio para nem os valores, nem da política social e regional, nem da habitação, nem da solidariedade migratória com Espanha e com qualquer outro país com uma fronteira externa sob pressão. Nem existirá uma União Europeia da Defesa e da Segurança. isso é relevante no mundo. Assim, os recursos próprios, para activos criptográficos, para jogos online, para grandes empresas digitais e mesmo para lucros inesperados são a resposta necessária que a União Europeia deve dar à frustração e à revolta social que abalam a Europa. Há muito em jogo na decisão do Conselho de colaborar com o Parlamento Europeu e temos total confiança em si.

[11:52:30] Speaker 2 [ES]
Senhor Presidente Costa.

[11:52:32] Speaker 2 [EN]
Obrigado, colegas. Estamos a terminar. Procedimento Kate Zai, e agora gostaria de dar a palavra à comissão. Comissária Shevchevich, a palavra é sua. Desculpe, comissária, então perguntei-lhe mesmo porque não recebeu uma Kate Zai. Não é a única que não recebeu uma Kate Zai. Muito obrigada.

[11:52:52] 99424 [EN]
Muito obrigado/a, Senhor Presidente. Senhor Senhor Presidente do Conselho Europeu, ilustres deputados, reservei tempo apenas para algumas mensagens telegráficas, mas gostaria de começar por sublinhar que algumas expressões mencionadas nesta sala há apenas alguns minutos são totalmente inaceitáveis e indignas de um debate democrático nesta sala. E muito agradeço que as tenha abordado, Senhor Senhor Presidente. Voltando ao debate, antes de mais, gostaria de tranquilizar esta Assembleia de que a Comissão está a utilizar toda a oportunidade para destacar a necessidade de um quadro financeiro plurianual que responda aos desafios dos nossos tempos e corresponda às expectativas dos nossos cidadãos. Quero dizer, todo o debate de hoje foi sobre o quão importante é fazer ainda mais pela Europa e pelos europeus. E é muito claro que não podemos fazer mais com menos. E eu penso que este debate demonstrou claramente que a expectativa é que tenhamos de fazer muito mais. O meu segundo e último ponto é para vos tranquilizar que já estamos a trabalhar arduamente na execução e fazemos o nosso melhor para que a maior parte seja entregue antes da próxima Cimeira Europeia de dezembro. para garantir que continuaremos a concluir o nosso mercado único, que diversificaremos as nossas cadeias de abastecimento, que construiremos novas parcerias comerciais e reduziremos as nossas dependências. E, claro, para implementar o que acordámos em conjunto, incluindo reforçar a nossa segurança interna e externa e continuar a apoiar a Ucrânia. Muito obrigado, senhor Presidente.

[11:54:42] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado, Comissário. E agora gostaria de ceder a palavra ao Presidente do Conselho Europeu, António Costa. A palavra é sua.

[11:54:54] António Costa [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhores Deputados, permitam-me focar-me em duas questões principais. Em primeiro lugar, o custo de vida está no centro da preocupação europeia. Em primeiro lugar, temos de reforçar a nossa competitividade para sustentar o nosso modelo social, criar empregos de qualidade com salários mais elevados e reduzir as desigualdades. Ao mesmo tempo, temos de abordar os custos da habitação e da energia. Pela primeira vez, coloquei a habitação na agenda do Conselho Europeu em outubro. no ano passado. Desde então, a Comissão apresentou a Estratégia Europeia para a Habitação Acessível e, agora, o Parlamento Europeu e o Conselho estão a debater a Lei da Habitação Acessível. E precisamos agir para garantir habitação acessível aos nossos cidadãos, especialmente para as gerações mais jovens. No que diz respeito à energia, a O Conselho Europeu apoiou, a curto prazo, as propostas da Comissão e apela a medidas adicionais. medidas. Mas precisamos concentrar-nos nas causas profundas dos custos energéticos. Temos de garantir a nossa autonomia estratégica com base em fontes nativas, como as energias renováveis. ou energia nuclear. E temos de investir nas nossas redes, alargar as interligações e debater como melhorar o nosso mercado da eletricidade. Mas não podemos ignorar que a atual crise A energia vem para além das nossas fronteiras, muito além das nossas fronteiras. E para proteger os cidadãos europeus, precisamos de uma Europa forte no mundo. , capaz de defender o direito internacional contra o bloqueio do Estreito de Ormuz ou contra a guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia. Em segundo lugar, as necessidades europeias e o orçamento europeu, que refletem as nossas prioridades políticas, respondem aos nossos desafios estratégicos e aos cidadãos. 'expectativas. A nossa União não acrescenta burocracia, mas sim eficiência. A média dos custos administrativos nos nossos Estados-Membros é de 40. 1 por cento, e a proposta orçamental atual ronda os 6 por cento. Um orçamento que respeite o princípio da subsidiariedade deve apoiar os nossos agricultores, as nossas regiões e as nossas cidades, nomeadamente para ajudar a financiar as suas políticas de habitação.

[11:58:16] António Costa [EN]
E o orçamento que prioriza os investimentos onde temos um valor acrescentado claro ao agir em conjunto em tecnologias de ponta como a inteligência artificial e a energia quântica falta de energia, investir no apoio a uma transição justa e eficaz na área da energia e da digitalização, na proteção das nossas fronteiras externas comuns, no compartilhamento da solidariedade face a eventos naturais dramáticos e no reforço da nossa defesa coletiva para garantir a paz na Europa. E sim, isto significa que devemos apoiar a Ucrânia, porque a segurança da Ucrânia é a linha da frente da nossa própria segurança. Não podemos— Não podemos permitir-nos poupar nas nossas prioridades. Mas temos de equilibrar as nossas ambições com a nossa capacidade de as financiar. Devemos manter as contribuições nacionais a um nível razoável. E, para isso, é essencial termos um pacote equilibrado, justo e eficaz de novas receitas próprias. A Europa precisa de fiabilidade, previsibilidade e estabilidade. Para tal, é necessário aprovar um novo orçamento até ao final deste ano. É a única forma de criar condições para implementar um novo orçamento a partir de 1 de janeiro de 2028. É por isso que apresentarei um novo detalhado caixa de negociação a ser negociada na Cimeira extraordinária do Conselho nos dias 26 e 27 de novembro. E para nos aproximarmos de uma zona de pouso, provavelmente só em dezembro é que isso acontecerá. E começarei a trabalhar imediatamente com a Comissão Europeia e os Estados-Membros e manter contacto próximo com os relatores do Parlamento Europeu. O próximo orçamento europeu terá de ser a base de uma aliança para o futuro. Muito obrigado.

[12:00:49] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Muito obrigado, Senhor Presidente. Colegas, encerramos este ponto da ordem do dia. O debate está encerrado. O plenário iniciará a votação dentro de um minuto.

[12:01:54] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Bem. Caros colegas, temos uma votação muito longa pela frente. Posso pedir-vos que ocupem os vossos lugares logo após a votação? Darei a palavra a três colegas. Nicola Bay, Sebastian Kraus e Daniele Polato. Portanto, fiquem na sala. Vamos começar. Lista definitiva de votação do orçamento geral da União Europeia para o ano financeiro de 2027. Todas as secções — Para a aprovação, vou proceder lentamente até que todos coloquem o seu cartão de voto. As alterações exigem os votos da maioria dos membros componentes do Parlamento, o que significa que precisaremos de 360 votos para que sejam aprovadas. Agora começamos. Receitas: Bloco 1. Quem está a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. Ponto 1, Bloco 2. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. Alteração 305. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 306. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Rejeitado. Alteração 437. Quem está a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Aprovado. Alteração 527. Quem está a favor? Quem é contra? Quem se absten? Rejeitado. Secção 2A, Bloco 3. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Aprovado. Alteração 223. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Rejeitada. Alteração 310. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Emenda 529. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 224. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 311. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 312. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 313 por Roko. A votação está aberta. 313. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 530. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstenha? Rejeitado. 316. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstenha? Rejeitado. 227. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstenha? Rejeitado. 317 por Roko. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 318. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 320 por Roko. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Ponto 2B, Bloco 4. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstenção? Aprovado. 528. Alteração. Quem é a favor?

[12:04:59] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 624. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. 628. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. 629. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absteve? Aprovado. 387. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absten? Aprovado. 226. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstenção? Rejeitado. 638. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstenção? Aprovado. 450. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. 642. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. 232. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 644. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 184. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 235. Quem está a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Rejeitado. 535. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absteve? Rejeitado. 649. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. 185. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Aprovado. 538. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 650. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 455. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstenu? Aprovado. Ponto 3, Bloco 5. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absten? Aprovado. 237. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 651. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Aprovado. 239. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Rejeitado. 240. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 456. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Aprovado. 459. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Aprovado. 243. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 244. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 245. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 324 por Roko. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 657. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 248. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Rejeitado. Ponto 4, Bloco 6. Quem está a favor? Quem está contra?

[12:07:42] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Quem se abstém? Aprovado. 659. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Aprovado. 250. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Rejeitado. 660. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Aprovado. 661. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absten? Aprovado. 252. Quem está a favor? Quem é contra? Quem se absten? Rejeitado. 253. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Rejeitado. 330 por Roko. A votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 662. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. Secção 5, Bloco 7. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 663. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 254. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 255. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 333 por Roko. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 353 por Roko. A votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 334. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 69. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Adotado. 336. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absten? Rejeitado. 337. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 338. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 339. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 340. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Rejeitado. 341. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Rejeitado. 342. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Rejeitado. 343 por Roko. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 667. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 345 por Roko. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 346. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 668. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. 348. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 349 por Roko. A votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 669. Quem vota a favor? Quem vota contra? Quem se abstém? Aprovado. 351. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 352 por Roko. Votação aberta.

[12:10:46] Roberta Metsola (PPE) [EN]
A votação está encerrada. Rejeitado. Ponto 6, Bloco 8. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absten? Aprovado. 670. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Aprovado. 541. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absteve? Rejeitado. 542. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absteve? Rejeitado. 543. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 355. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 256. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 673. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 357. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 360 por Roko. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 415. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 545. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 546. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absteve? Rejeitado. 547. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 548. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 549. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 550. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Secção 7, Comissão Europeia, Bloco 9. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 553. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 554. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 561. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Quem se abstém? Rejeitado. 259. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 562. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 563. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 565. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 567. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 570. Quem vota a favor? Quem vota contra? Quem se abstém? Rejeitado. 571. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 572. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 574. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 575. Quem está a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 577. Quem é a favor?

[12:13:20] Roberta Metsola (PPE) [EN]
578. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 581. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absteném? Rejeitado. 582. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 585. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração n.º 37. Quem vota a favor? Quem vota contra? Quem se abstém? Aprovado. 593. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Cabeçalho 7, Cabeçalho 7, Parlamento Europeu, Bloco 10. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Título 7, Título 7, Parlamento Europeu, Bloco 10. Rejeitado. Alteração 606. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. 299 por Roko. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 213. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 214. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 215. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 216. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 217. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 218. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 220. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Secção 7, Conselho e Conselho Europeu, passamos diretamente para a Emenda 519. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 521. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 522. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 523. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 525. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Rubrica 7, Tribunal de Justiça da União Europeia, Bloco 12. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. Alteração 262. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Título 7, Tribunal de Contas Europeu, Bloco 13. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. Título 7, Comité Económico e Social Europeu, Bloco 14. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 264. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 594. Quem é a favor? Quem é contra?

[12:15:44] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Quem se abstenção? Rejeitado. 265. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstenção? Rejeitado. 286. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Oh, 268. Quem é a favor? Quem é contra? Atenção. Quem se abstém? Rejeitado. 269. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Ponto 7, Comité Europeu das Regiões, Bloco 15. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. 270. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 703. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstenha? Aprovado. 276. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se absten? Rejeitado. 277. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se absten? Rejeitado. 278. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstenção? Rejeitado. Rubrica 7, Provedor de Justiça Europeu, Bloco 16. Quem está a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. Ponto 7, Supervisor Europeu para a Proteção de Dados, Bloco 17. Quem é a favor? Aprovado. Alteração 281. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 283. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Título 7, Serviço Europeu de Ação Externa, Bloco 18. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. Alteração 284. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 286. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 288. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 291. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 292. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Projetos-piloto e ações preparatórias, Bloco 19. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstenha? Aprovado. Dou a palavra à Presidência do Conselho, ministra de Estado responsável pelas Pescas e Assuntos Marítimos, senhor Timmy Dooley.

[12:17:49] 275109 [EN]
Muito, Senhora Presidente. Ilustres Deputados, Senhor Comissário, Senhoras e Senhores. O Parlamento Europeu acaba de adotar emendas à posição do Conselho sobre o projeto de orçamento. Para o ano financeiro de 2027, e tomo nota das diferenças nas posições das nossas duas instituições relativamente ao projeto de orçamento 27 apresentado pela Comissão. Assim, na qualidade de Presidente do Conselho, concordo que o Presidente do Parlamento Europeu convoque a comissão de conciliação, nos termos do ponto C do n.º 4 do artigo 314.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia. Obrigado.

[12:18:20] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Muito obrigado, Ministro Dooley. Assim, vou, de facto, convocar a comissão de conciliação nos termos do artigo 314.º, n.º 4, do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia. Passamos agora ao relatório do senhor Nils Ozarkovs e do senhor Mihalis Hadjipantela. Sobre o orçamento geral da União Europeia para o ano financeiro de 2027, todas as secções – inúmeras chamadas –, alteração 2, a votação está aberta, por chamada. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 3, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 4, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 5, por chamada nominal, a votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitada. 22, por chamada, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 23, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 24, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 25, votação por chamada nominal está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 68, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração n.º 26, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 112, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 69, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 70, por votação nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 113, por votação nominal, está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 71, votação nominal, aberta. Votação encerrada. Rejeitada. 72, votação nominal aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 73, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 114, por votação nominal, votação está aberta. Votação está encerrada. Rejeitado. 74, por chamada nominal, votação está aberta. Votação foi encerrada. Rejeitado. 115, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 75, votação nominal aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 27, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 76, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 28, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 77, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 29, por votação nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 78, quem é a favor? Quem é contra? Quem se absteve?

[12:22:17] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Rejeitado. Alteração 30, por votação nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 6, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 7, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 8, por votação nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 9, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 10, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. A alteração 11 está a ser submetida a votação por chamada nominal. Votação encerrada. Rejeitada. Alteração 12, por votação nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 13, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 14, votação nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 15, votação nominal está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 31, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 32, por chamada nominal, votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 33, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 34, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 108, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 35, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 79, por chamada nominal. A votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 116, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 36, por votação nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 80, por chamada nominal, a votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 37, votação nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. Parágrafo 15.f, texto original, votação nominal aberta. Votação encerrada. Aprovado. Parágrafo 15.g, texto original, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Aprovada. Alteração 81, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. 82, por votação nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. Alteração 83 é submetida a votação nominal. A votação está encerrada. Rejeitado. 109, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 117, por votação nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Parágrafo 21.a, texto original, a votação por chamada nominal está aberta. A votação está encerrada. Aprovada. Alteração 84, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 85, por votação nominal, votação aberta.

[12:27:03] Roberta Metsola (PPE) [EN]
A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 86, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 87, por chamada nominal, votação está aberta. Alteração 87. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 88, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 38, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 89, votação nominal, está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. A alteração 90 está a ser submetida a votação nominal. Votação encerrada. Rejeitada. Parágrafo 22.a, texto original, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Aprovado. Alteração 91, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 16, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. Alteração 110, por votação nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. 39, votação nominal aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Votação n.º 40, por chamada nominal, está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 41, votação nominal está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 42, por chamada nominal, a votação está aberta. Rejeitado. Alteração 43, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 17. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 18. Quem é a favor? Quem é contra? Rejeitado. 19, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 20, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 21, por votação nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 44, por chamada nominal, a votação está aberta. Rejeitado. 45, por votação nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 46, por chamada nominal, votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 118, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Parágrafo 27.a, texto original, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Aprovado. 92, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 93, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 94, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Dou, assim, a palavra ao senhor Nicolas B. para apresentar uma alteração oral com vista a acrescentar um novo parágrafo após o parágrafo 27.

[12:30:58] Nicolas Bay (ECR) [FR]
Obrigado, Senhora Presidente. Caros colegas, em nome do Grupo ECR, gostaria de apresentar uma alteração oral que visa inserir, após o parágrafo 27, um novo parágrafo 27a, com a seguinte redação: "Recorda a posição expressa pelo Parlamento Europeu na sua resolução de 8 de outubro de 2". 026 durante a última sessão plenária sobre a necessidade de a União adotar uma estratégia contra o proselitismo islamista e a influência da rede da Irmandade Muçulmana, na qual apelou à Comissão para garantir que nenhum fundo da União pudesse chegar ou beneficiar, direta ou indiretamente, entidades que sejam empreiteiras parceiras, subempreiteiras, proprietários efetivos, beneficiários finais ou destinatários ligados a redes associadas à Irmandade Muçulmana. » « Apelo à Comissão e aos restantes órgãos da União para que avaliem proativamente e reforcem o controlo do cumprimento dos valores da União pelos candidatos e pelos beneficiários de fundos da União, quer através de controlos ex-ante, quer através da exigência de um compromisso escrito vinculativo, de modo a detetar eventuais infrações. » Obrigado.

[12:31:55] Speaker 1 [FR]
Obrigado, senhor B.

[12:31:56] Speaker 1 [EN]
Há alguma oposição à alteração oral? Está bem. Há oposição suficiente, pelo que a alteração oral não pode ser aprovada. Passamos à votação seguinte. Alteração 47, votação nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. 48, votação nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. 49, votação nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 50, por votação nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. 95, por votação nominal, votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 119, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 96, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 120, por chamada nominal. A votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 51, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 52, por chamada nominal. A votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 53, por chamada nominal, a votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 54, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 55, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 56, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 57, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 58, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 111, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 121, por votação nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 97, por votação nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 59, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 60, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 98, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 99, por chamada nominal, votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 61, votação nominal. Votação aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 62, por chamada nominal, a votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 63, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 64, por votação nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 65, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 66, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 67, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. 100, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. 101, por votação nominal, a votação está aberta.

[12:36:32] Speaker 1 [EN]
A votação está encerrada. Rejeitada. 102, por votação nominal, a votação está aberta. Rejeitado. 103, quem está a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 122, por votação nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 104, por votação nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 105, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 106, por chamada nominal. A votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. 123, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Parágrafo 49.c texto original, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Aprovado. 107, por chamada nominal, votação está aberta. Votação encerrada. Rejeitado. Citação do texto original, votação nominal aberta. A votação está encerrada. Aprovado. Citação 10, texto original, por levantamento de mão, a votação está aberta. Votação encerrada. Aprovado. Alteração 124, por chamada nominal, votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitado. Alteração 1, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitado. Votamos a resolução na íntegra, por chamada nominal. Votação aberta. Votação encerrada. Aprovada. Parabéns aos relatores. Passamos ao relatório do senhor Pasquale Tridico sobre a quitação de 2024 do Orçamento Geral da UE, do Conselho Europeu e do Conselho. Foi tomada uma decisão de recusar a quitação. Votamos sobre a decisão. Quem está a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. Há uma moção de resolução. Alteração 2, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. Parágrafo 21, Alteração 3, por votação nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. Alteração 1, por votação nominal, votação aberta. Votação encerrada. A votação está encerrada. Rejeitada. Votamos o texto original, por votação nominal. A votação está aberta. Votação encerrada. Adotada. Votamos a resolução no seu todo, por votação nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Aprovado. Passamos para o relatório da Senhora. Lucia Iar sobre a mobilização do Fundo de Solidariedade da União Europeia para prestar assistência a Malta e Itália devido à tempestade Harry em janeiro de 2026 e a Portugal e Espanha após as tempestades de janeiro e fevereiro de 2026. Começamos com a Emenda n.º 1, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada.

[12:40:19] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Desculpe?

[12:40:23] Speaker 1 [EN]
Rejeitado. Alteração 3, quem está a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 4, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 2, por votação nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 5, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitada. Alteração 6, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Rejeitada. Votamos a resolução na íntegra, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Aprovada. Passamos ao relatório da senhora Aura Salla. Sobre a mobilização do Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização para trabalhadores deslocados. Pedido para SLA Suomi e Helsinki Uusimaa Paper, Finlândia. Alteração 1, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 2, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Alteração 3, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. Votamos a resolução no seu todo, por chamada nominal. A votação está aberta. Votação encerrada. Aprovada. Votamos agora o relatório do senhor Michael McNamara sobre o programa de intercâmbio, assistência e formação Perikles 5 para a proteção do euro contra a contrafação 2028-2034. Votamos primeiro as alterações da comissão responsável em bloco. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. Alteração 3, em duas partes. Primeira parte: quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovado. Segunda parte: por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Aprovado. Alteração 7, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Aprovado. Alteração 14, em duas partes. Primeira parte: quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. Segunda parte: por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Aprovado. Votamos a proposta da Comissão, por chamada nominal, votação aberta. A votação está encerrada. Aprovado. Dou agora a palavra ao presidente da Comissão, senhor Javier Zazalejos.

[12:42:42] Javier Zarzalejos (PPE) [EN]
Obrigado. Senhora Presidente, o Parlamento adoptou agora as suas alterações à proposta da Comissão relativa ao programa Perikles 5. Em nome da comissão das liberdades civis, da justiça e dos assuntos internos e nos termos do n.º 4 do artigo 60.º do Regimento, solicito, pois, que o assunto seja remetido novamente à comissão competente para que possamos iniciar as negociações interinstitucionais com o Conselho com base no texto aprovado pelo Parlamento.

[12:43:08] Javier Zarzalejos (PPE) [EN]
Obrigado.

[12:43:08] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Muito obrigado. Senhor Zazalejos, vamos agora votar a devolução à comissão. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Foi aprovado e, por isso, é remetido para negociações interinstitucionais e acordos com a Regra 60, n.º 4. Agora votamos o relatório da senhora Lee Andersson sobre diretrizes para as políticas de emprego dos Estados-Membros. Começamos com uma votação em bloco da alteração da comissão responsável. Quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovado. Alteração 5, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Aprovada. Alteração 16, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Aprovada. Alteração 17, em três partes, todas por chamada nominal. Primeira parte, votação aberta. Votação encerrada. Aprovada. Segunda parte, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. Terceira parte, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. Alteração 18, em duas partes, ambas por chamada nominal. Primeira parte, votação aberta. Votação encerrada. Aprovado. Segunda parte, votação aberta. Votação encerrada. Aprovado. Alteração 29, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Aprovado. Alteração 38, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Rejeitado. 39, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitado. Alteração 12, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Aprovado. Alteração 14, por chamada nominal, votação aberta. Alteração 34 também?

[12:45:28] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Sim.

[12:45:29] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Votamos também pela alteração 34, por chamada nominal, a votação está aberta. Sim, compreendo. Aqui também, não é?

[12:45:36] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Okay.

[12:45:38] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Sim.

[12:45:38] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Compreendo. A votação está encerrada. Desculpe. Ok, aguardem. Votamos novamente a alteração 34. Novamente a 34. A votação está encerrada. E esta é rejeitada, pelo que votamos agora a alteração 14, por chamada nominal, a votação está aberta. 14. Um-quatro. A votação está encerrada. Aprovada. Assim, o ponto 35 é retirado. Alteração 40, quatro-zero, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. E esta é rejeitada, pelo que votamos a alteração 22, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Aprovada. Alteração 36, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Rejeitada. Alteração 26, quem é a favor? Quem é contra? Quem se abstém? Aprovada. Assim, o ponto 37 é retirado, pelo que votamos agora a alteração 41, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. E esta é rejeitada. Votamos a proposta da Comissão, por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Aprovada. Agora votamos o relatório do senhor Nicola Zingaretti sobre uma nova co-propriedade para o futuro das relações euro-mediterrânicas. Os pactos para o Mediterrâneo. Primeiro, dou a palavra ao senhor Nacho Sanchez-Amor.

[12:47:37] Nacho Sánchez Amor (S&D) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Em nome do meu grupo, tenho a palavra para a Bourjois e a Regra 206. Gostaria de solicitar o adiamento da votação sobre este relatório de iniciativa da comissão, o Pacto para o Mediterrâneo. Obrigado.

[12:47:49] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Obrigado. Obrigado, senhor Sanchez-Amor. Nos termos do artigo 206.º, há um pedido de adiamento. Coloco esta moção processual em nome do grupo S&D a votos. Quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Está bem. Há maioria, pelo que a votação é adiada. Passamos, pois, ao relatório da senhora Brigitte Vandenberg sobre o reforço das competências na União. Oportunidades para a educação e formação profissional em tempos de transição. Alteração n.º 1, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. Parágrafo 29, alteração n.º 2, por chamada nominal, votação aberta. Votação encerrada. Rejeitada. Votamos, pois, o texto original, em três partes. Primeira parte, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Aprovada. Segunda parte, quem está a favor? Quem está contra? Um momento, verificamos. Segunda parte?

[12:48:55] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Rejeitado.

[12:48:58] Roberta Metsola (PPE) [EN]
A votação está encerrada. Foi rejeitada, pelo que a terceira parte é retirada. Votamos a resolução no seu todo por chamada nominal, a votação está aberta. A votação está encerrada. Aprovada. Passamos à votação final. Objeção? Soja geneticamente modificada. Alteração 2, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Verifiquem. Última. Votação encerrada. Ok, está claro. Rejeitada. Alteração 1, quem está a favor? Quem está contra? Quem se abstém? Verifiquemos novamente. Votação encerrada. Rejeitada, pelo que votamos a resolução no seu todo, por chamada nominal. Votação aberta. Votação encerrada. Ok, e está aprovada.

[12:50:04] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Dou a palavra ao senhor Nicolas Bay para o ponto de ordem. Xiu. Temos alguns pontos de ordem, por favor.

[12:50:19] Nicolas Bay (ECR) [FR]
Obrigado, Senhora Presidente. O meu ponto de ordem baseia-se no artigo 22 do nosso Regimento, que refere, cito: "O Presidente só pode intervir num debate para apresentar o estado da questão e restabelecer a ordem". Na segunda-feira à noite, durante o debate sobre a violência em França, Bélgica e Itália, a Presidente, Senhora Katharina Barley, interrompeu-me a meio do meu discurso e, em seguida, teceu comentários desabonadores sobre outros colegas: Fabrice Leggeri e Petra Stuger. Os Presidentes das sessões devem manter uma estrita neutralidade política e não devem interferir nos debates. A Senhora Barley afastou-se completamente do seu papel de Presidente, minando, assim, a função que desempenha e o prestígio da nossa instituição. Por isso, peço-lhe, Senhora Presidente, que repreenda a Senhora Barley e que não lhe seja mais confiada a presidência de sessões se não for capaz de desempenhar devidamente esta função. Obrigado.

[12:51:21] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Bem. Muito obrigado. Vice-Presidente Barley, deseja tomar a palavra?

[12:51:29] Katarina Barley (S&D) [EN]
Sim. Muito obrigado, Senhor Presidente. Tenho de dizer que não percebi tudo o que foi dito, porque estava muito barulho aqui. Mas tenho de dizer que estes colegas podem colocar a questão—

[12:51:41] Katarina Barley (S&D) [EN]
Colegas, poderiam, por favor, ficar em silêncio?

[12:51:43] Katarina Barley (S&D) [EN]
Obrigado. Portanto, não percebi tudo o que foi dito, mas aparentemente foi um ataque contra mim – ou contra si. Ainda aí?

[12:51:56] Katarina Barley (S&D) [EN]
Sim.

[12:51:56] Katarina Barley (S&D) [EN]
Sim. Portanto, foi um ataque ao meu mandato — à minha presidência, à minha presidência de ontem, acho eu, durante a discussão sobre os motins na França, na Bélgica e em Itália. Tenho de dizer que, em primeiro lugar, foi na realidade um — um exemplo de um debate muito bom sobre um tema muito delicado. Foi — foi emotivo, foi polémico, mas foi de longe o mais respeitoso. E quero agradecer aos colegas. Houve também muitos cartões azuis. Foi uma discussão verdadeira. Por isso, obrigado por isso.

[12:52:37] Katarina Barley (S&D) [EN]
Ok.

[12:52:37] Katarina Barley (S&D) [EN]
Sim?

[12:52:38] Katarina Barley (S&D) [EN]
Obrigado.

[12:52:39] Katarina Barley (S&D) [EN]
Acho que é óbvio, tratando-se de um tema tão polémico, que houve— acho que foram três— palavras ou noções a que me referi ao Presidente.

[12:52:53] Katarina Barley (S&D) [EN]
Sim.

[12:52:53] Katarina Barley (S&D) [EN]
Para verificar. E aquele que o senhor Bay mencionou —

[12:52:57] Katarina Barley (S&D) [EN]
Ok.

[12:52:58] Katarina Barley (S&D) [EN]
—que está a sair agora—

[12:52:59] Katarina Barley (S&D) [EN]
Pare. Pare de gritar. Pare de gritar.

[12:53:01] Katarina Barley (S&D) [EN]
—está em alemão. Eu estava—

[12:53:03] Katarina Barley (S&D) [EN]
Bem.

[12:53:04] Katarina Barley (S&D) [EN]
Olha, eu não consegui. Metade do tempo porque as pessoas estavam tão— bom, está bem.

[12:53:10] Katarina Barley (S&D) [EN]
Parem de gritar.

[12:53:10] Katarina Barley (S&D) [EN]
Por isso a palavra que o senhor Bay utilizou—

[12:53:13] Katarina Barley (S&D) [EN]
Pois não.

[12:53:13] Katarina Barley (S&D) [EN]
—na tradução alemã estava a palavra 'Abschaum'. Não posso— não sei como é em francês, e não sei—

[12:53:20] Katarina Barley (S&D) [EN]
Okay.

[12:53:21] Katarina Barley (S&D) [EN]
—se estiver tudo bem em francês.

[12:53:22] Katarina Barley (S&D) [EN]
Okay.

[12:53:22] Katarina Barley (S&D) [EN]
Mas em alemão isto é uma palavra—

[12:53:25] Katarina Barley (S&D) [EN]
Está bem.

[12:53:25] Katarina Barley (S&D) [EN]
—isso desumaniza as pessoas.

[12:53:27] Katarina Barley (S&D) [EN]
Ok.

[12:53:28] Katarina Barley (S&D) [EN]
E isto vai contra as regras de procedimento.

[12:53:31] Katarina Barley (S&D) [EN]
Obrigado. Obrigado.

[12:53:31] Katarina Barley (S&D) [EN]
Parágrafo 10.

[12:53:33] Katarina Barley (S&D) [EN]
Obrigado.

[12:53:33] Katarina Barley (S&D) [EN]
Foi isto que eu fiz. O Presidente decidirá. E é assim que o fazemos. Acho que é um procedimento totalmente normal.

[12:53:39] Katarina Barley (S&D) [EN]
Está bem.

[12:53:40] Katarina Barley (S&D) [EN]
Obrigado.

[12:53:40] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Bem, obrigado. Assim — vamos analisar duas coisas. Primeiro, o que foi dito na língua original e o que foi interpretado. Mas volto a pedir a todos os colegas que se respeitem verdadeiramente, independentemente da linguagem que utilizem e da forma como debatem nesta Câmara. Agora dou a palavra ao senhor Sebastian Krauß.

[12:54:05] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
Sim, muito obrigado, Senhora Presidente. Levanto-me para abordar o ponto do Artigo 6.10. Trata-se da segurança e da dignidade neste Parlamento. Ontem vimos esta Casa a ser presidida por uma Vice-Presidente deste Parlamento, que pertence ao La France Insoumise, um partido que — que tem incitado uma repressão violenta por uma gangue de extrema-esquerda contra a República Francesa. Estou farto disto neste Parlamento, de ouvir discursos repetidos sobre a dignidade desta Casa, enquanto alguém que representa um partido que mina as instituições democráticas é — é autorizado a presidir os seus trabalhos. Na sessão anterior em Estrasburgo, também assistimos a um dos seus colegas, a Rima Hassan, uma condenada simpatizante nazi e amante do Hamas.

[12:54:48] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
Okay.

[12:54:48] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
—que, afinal, vandaliza uma exposição sobre Israel neste Parlamento. Onde está a linha vermelha? Qual é o padrão mínimo que devemos manter? Como pode esta Casa manter um cordão sanitário contra certos grupos políticos, permitindo que representantes da extrema-esquerda circulem livremente pelo Parlamento? Apesar das graves preocupações em torno da sua conduta. Eu não vou—

[12:55:10] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
Tudo bem.

[12:55:10] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
—aceita a normalização da extrema-esquerda nesta Casa.

[12:55:13] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
Está bem.

[12:55:13] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
—porque muitas pessoas se sentem inseguras com isso, e eu quero medidas diretas e concretas para que isto não volte a acontecer. Que a extrema-esquerda aqui—

[12:55:22] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
Okay.

[12:55:22] Sebastian Kruis (PfE) [EN]
—presidindo esta—

[12:55:23] Roberta Metsola (PPE) [EN]
Bem. Posso recordar ao colega que o Vice-Presidente a que se referiu foi eleito por esta plenária, e posso dizer-lhe que tenho total apoio e respeito por todos os Vice-Presidentes desta—desta Casa. Agora dou finalmente a palavra ao senhor Daniele Polato.

[12:55:48] Daniele Polato (ECR) [IT]
Por favor.

[12:55:48] Daniele Polato (ECR) [IT]
Obrigado. Obrigado, senhor Presidente. Colegas, ainda temos diante dos nossos olhos os danos causados nas nossas cidades por atos criminosos violentos sob a capa de protestos. O caso da cidade francesa de Limoges é emblemático, pois a torre sineira municipal desabou devido a um incêndio iniciado por manifestantes. O colapso da câmara municipal é o colapso da Europa. Sob o peso insustentável da leniência, tolerância e complacência para com aqueles que procuram danificar as nossas sociedades semeando ódio e violência. Ver a torre da câmara a cair nas chamas atinge o cerne da nossa democracia europeia. Atinge as nossas raízes, as nossas comunidades locais. O ECR propôs doar uma diária parlamentar à cidade de Limoges. Convidamos, por isso, todos os nossos colegas parlamentares a doar a sua diária à cidade de Limoges. Nas próximas horas, todos os colegas receberão um e-mail a pedir-lhes que se juntem a esta iniciativa transpartidária para enviar um sinal forte contra a desordem e a violência.

[12:57:11] Daniele Polato (ECR) [IT]
Obrigado.

[12:57:12] Daniele Polato (ECR) [IT]
É isto que atinge a nossa Europa. Obrigado.

[12:57:14] Speaker 1 [IT]
Obrigado. Senhor Deputado Polato.

[12:57:17] Speaker 1 [EN]
Bem. Agora passamos ao próximo ponto.

[12:59:11] Javi López (S&D) [EN]
Então podemos começar os nossos debates. A ata da sessão de ontem e os textos adotados estão disponíveis. Se não tiverem comentários, podemos aprovar estas atas. Depois passamos ao debate temático. Este é o próximo ponto da ordem do dia. Pedido de um grupo político, neste caso o PPE, ao abrigo da Regra 169: redução dos custos decorrentes de obrigações de relato desnecessárias. Agora, passos concretos seguintes para proporcionar um alívio rápido aos empreendedores da UE. Gostaria de informar os membros de que, para este debate, não há procedimento de "captar o olhar", como sabem, e que não serão aceites cartões azuis. E o próximo – e primeiro orador do debate é a senhora Walsman, autora do debate temático, com 4 minutos.

[13:00:08] Marion Walsmann (PPE) [DE]
Senhor Presidente, prezadas e prezados colegas, no Dia do Comércio da Câmara Económica Austríaca, um empresário entregou-me duas folhas de papel. Nelas estavam listados os novos requisitos da UE que ele sozinho terá de implementar em 2026. Eis o que mostram: para nós, podem ser regulamentações individuais, mas para ele trata-se do conjunto de obrigações que a sua empresa terá de cumprir, com grande esforço. E é precisamente este encargo global que não gera qualquer valor acrescentado. Quem prometer reduzir a burocracia tem de apresentar mais do que um simples anúncio. E graças ao PPE, algumas coisas já estão a avançar. Com o Pacote de Sustentabilidade (Sustainability Omnibus), estamos a aliviar a carga sobre os fornecedores de PME, e com o Omnibus 4 criamos a categoria das pequenas médias empresas com até 1000 trabalhadores, para que as empresas em crescimento não percam de repente todas as isenções previstas para as PME. Com o pacote legislativo ambiental, pretendemos acelerar os processos de aprovação, criar pontos de contacto centralizados e abolir os requisitos redundantes de documentação. Ontem, também votámos pela suspensão de obrigações desnecessárias de representantes autorizados para embalagens e baterias. Mas tudo isto não é suficiente. As negociações em curso sobre o pacote legislativo e as revisões legislativas devem ser aproveitadas de forma mais ambiciosa para proporcionar alívio. No próximo programa de trabalho, precisamos de decisões mais claras. E de simplificações. Em particular, no direito da energia e da água. E, finalmente, devemos agrupar e alinhar as obrigações de diligência devida provenientes de diferentes atos legislativos. Desde a Lei da Cadeia de Abastecimento até aos minerais de conflito e ao Regulamento das Baterias: é altura de pôr fim à situação em que as empresas têm de apresentar repetidamente as mesmas provas. Com a EU Inc., poderíamos permitir a constituição digital de empresas em 48 horas por menos de 100 euros. É bom que o centro político esteja a procurar um compromisso. Mas, no final, precisamos de um instrumento prático e enxuto que as start-ups e scale-ups possam realmente utilizar e com o qual possam efetivamente crescer.

[13:02:36] Marion Walsmann (PPE) [DE]
Os contratos públicos também precisam de se tornar mais amigos das PME. A questão dos lotes: menos certificados múltiplos, para que também as pequenas empresas possam beneficiar de contratos públicos. E o reflexo nacional de sobreimplementar regulamentos europeus deve ser travado. É por isso que dou as boas-vindas ao pacto anunciado contra a prática nefasta do "gold-plating". Mas também varramos a nossa própria porta. Como podem os processos ser melhorados? Porque não criar um grupo de trabalho transversal e intercomissões para examinar rigorosamente as principais alterações nos procedimentos legislativos quanto ao seu impacto real nas empresas? E é muito positivo que as empresas e as autoridades possam em breve beneficiar de um instrumento concreto de alívio. É positivo, e posso dizê-lo como relator-sombra do PPE, que as Carteiras Empresariais Europeias permitirão, no futuro, às empresas armazenar digitalmente aprovações de dados de identidade e certificados. Estes poderão ser reutilizados em toda a Europa, assinados electronicamente e comunicados com segurança às autoridades. E isto está em consonância com a iniciativa "Only Once" planeada: suspender, em princípio, as obrigações de reporte e submeter informações apenas uma vez. A IA pode e deve também ajudar a automatizar os processos administrativos. As negociações da tríade sobre a Carteira Empresarial Europeia estão em curso, mas também diria: a digitalização não pode criar novas obrigações. Cinco formulários em papel não podem tornar-se cinco portais digitais. Estas duas folhas que mostrei no início, do dia do comércio, mostram a preto e branco onde está o problema. Portanto, não meçamos o nosso trabalho pelo número de leis e alívios que anunciamos, mas sim por saber se, no próximo ano, estas duas folhas serão mais curtas ou irão parar ao caixote do lixo. Obrigado.

[13:04:51] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Dolly. E representa o Conselho Europeu.

[13:05:02] 275109 [EN]
Eh, senhor Presidente, eh, ilustres Deputados, senhor Comissário, é um prazer estar convosco hoje. Poderia começar por felicitar os Presidentes e Vice-Presidentes recentemente reeleitos e eleitos das três grupos Renew, EPP e S&D, e desejar-lhes boa sorte no seu mandato que agora se inicia? Em 2025, o Conselho Europeu decidiu marcar uma mudança de paradigma na ação da UE para impulsionar a competitividade e acordou dar prioridade à simplificação, reduzindo os encargos regulamentares e administrativos, de modo a libertar os investimentos necessários na economia da UE. Em março do mesmo ano e em reuniões subsequentes, os líderes apelaram à ação a todos os níveis: UE, nacional e regional, para garantir um quadro regulamentar claro, inteligente e favorável à inovação, e para reduzir drasticamente, de forma urgente, os encargos administrativos, regulamentares e de reporte para as empresas e, na verdade, para as administrações públicas. Tudo isto, claro, assegurando a integridade do mercado único, algo que nos é muito caro. Em linha com o apelo dos líderes, o Conselho iniciou rapidamente os seus trabalhos sobre os vários pacotes de simplificação, coordenando os esforços entre domínios políticos com o Conselho dos Assuntos Gerais, que desempenha um papel importante no acompanhamento dos progressos. Em seis destes pacotes, juntamente com o Parlamento Europeu, demos provas da nossa determinação e prontidão conjunta para rapidamente alcançar um quadro regulamentar mais inteligente e coerente. Muitos destes pacotes já foram publicados e estão em vigor, e alguns encontram-se na fase final de conclusão. No que respeita aos pacotes restantes, mantemos o nosso compromisso total com os objetivos e prazos ambiciosos acordados por cada uma das instituições no roteiro „One Europe, One Market", com vista a proporcionar às empresas europeias, em particular às PME – que foram mencionadas pelo autor e promotor desta questão em debate – e aos cidadãos benefícios tangíveis de simplificação e poupanças de custos concretas. Cada instituição tem um papel a desempenhar para garantir que atingimos estes objetivos e cumprimos a promessa de „One Europe, One Market".

[13:07:01] 275109 [EN]
Roteiro de mercado. Devemos garantir que, onde for possível chegar a acordo sobre aspectos técnicos, este acordo permita que os trabalhos avancem sem ter de esperar pela resolução das discussões políticas mais alargadas. E, neste espírito, a Presidência irlandesa compromete-se a avançar rapidamente com as negociações interinstitucionais sobre os pacotes omnibus restantes, assim que as posições do Parlamento Europeu forem definidas. E estamos bem conscientes de que o prazo de final de ano para a aprovação dos pacotes de digital, ambiente, automóvel e, efetivamente, de segurança alimentar e de alimentos para animais se aproxima rapidamente. E apelo ao Parlamento Europeu para que trabalhe em conjunto com o Conselho num esforço comum para evitar encargos burocráticos desnecessários nos atos jurídicos da UE, tal como recordado pelos líderes na semana passada. Ao mesmo tempo, permita-me recordar também que qualquer nova iniciativa deve basear-se numa revisão regulamentar aprofundada do direito da UE, de modo a eliminar disposições desatualizadas, inconsistências e, efetivamente, redundâncias. O conceito-chave aqui é a simplicidade por design. Deixe-me, por fim, recordar que o nosso objetivo final é reforçar a competitividade da economia europeia e garantir o bom funcionamento do mercado único, preservando os elevados padrões da UE em matéria de proteção social, do consumidor e do ambiente. Muito obrigado.

[13:08:17] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado/a. O próximo orador é a comissária Seraphine. Em representação da Comissão Europeia.

[13:08:25] 263975 [EN]
Senhora Presidente, ilustres deputados, senhor ministro. O debate de hoje diz respeito a uma questão muito simples: será que a Europa está a fazer o suficiente para facilitar a vida daqueles que criam empregos, investem, inovam e desenvolvem a nossa economia? Para muitas, demasiadas empresas, a resposta é que esperam mais. Continuam a perder demasiado tempo a navegar por regras complexas, a preencher formulários e a cumprir requisitos de reporte sobrepostos. Pouco contribui para os ajudar a crescer, contratar ou competir. E em lado nenhum isto é mais importante do que para as PME. Para elas, a excessiva burocracia significa tempo e dinheiro perdidos. O mesmo se aplica a toda a papelada que trava a Europa e prejudica a nossa competitividade. A Comissão implementou, por isso, uma abordagem que abrange todos os custos administrativos. E está a mudar a forma como legislamos. Estamos agora a pôr em prática a simplicidade desde a conceção. Isso inclui, em primeiro lugar, legislação que implementa o princípio do 'apenas uma vez'. Antes de pedir às empresas que forneçam informações ou documentos adicionais, verificamos primeiro se já os temos. Em segundo lugar, a disciplina regulatória. Só introduzimos requisitos de reporte quando são estritamente necessários e atuaremos a nível da UE apenas onde tal for justificado, em conformidade com os princípios da subsidiariedade e da proporcionalidade. Reduzir os encargos administrativos e os requisitos de reporte é uma prioridade clara em toda a Comissão. Cada Comissário foi convidado a contribuir para este exercício. O nosso objetivo é claro: eliminar a complexidade desnecessária das regras existentes da UE e garantir que os novos requisitos sejam justificados. Desde o início do seu mandato, a Comissão propôs medidas que poderão poupar 22,3 mil milhões de euros por ano em custos administrativos. Desde que os colegisladores mantenham o nível de ambição presente na proposta da Comissão. Isso é importante. Cada euro poupado em burocracia é também um euro que pode ser utilizado para mais investimento, inovação, salários ou crescimento. Mas não podemos alcançar progressos sozinhos. A Comissão está a acelerar os seus esforços, mas uma mudança real requer que todas as instituições avancem na mesma direção.

[13:10:59] 263975 [EN]
Além disso, as autoridades nacionais e regionais também devem desempenhar o seu papel, pois uma regra acordada a nível europeu não deve tornar-se mais complexa do que a sua transposição ou implementação nos Estados-Membros. É por isso que a Presidente da Comissão propôs um pacto contra o 'gold plating'. O objetivo é aumentar a transparência e limitar os acréscimos nacionais desnecessários que criam complexidade e fragmentam o mercado único, garantindo simultaneamente os direitos e as proteções. Esta Comissão continuará a simplificar as regras da UE e a aprofundar o mercado único, pois ambos são essenciais para a prosperidade e a competitividade da Europa. Obrigada.

[13:11:43] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. Senhor Comissário, o próximo orador é a senhora Gasiuc Pihowicz por um minuto e meio. Representando o Grupo PPE.

[13:11:54] Kamila Gasiuk-Pihowicz (PPE) [PL]
Muito obrigado. Senhora Presidente, Senhor Comissário, eram 100 páginas, exatamente 100 páginas, tanta nova legislação chegava à Polónia todos os dias. Em 2016, até aos domingos. E isso foi um recorde absoluto na história. O génio por detrás deste recorde foi o Governo PiS, ou melhor, as mesmas pessoas que hoje, nesta Câmara, nos assustam com a burocracia de Bruxelas. E depois houve a revolução fiscal que chamaram de Acordo Polaco. E quem pagou o preço? Contabilistas que trabalhavam noite após noite, 2,3 milhões de microempresas, porque estas empresas não tinham departamentos especializados. Estas pessoas tinham de desperdiçar as suas noites depois do trabalho. E hoje, na Polónia, estamos a fazer exatamente o contrário. 354 propostas de empresários sobre regulação e desregulamentação estão agora a ser implementadas pelo nosso Governo. As inspeções em microempresas foram reduzidas de 12 dias para 6. Exatamente pela metade. E esta regra está agora consagrada na lei. Se adicionar uma nova obrigação, procura-se uma antiga para eliminar. E hoje, a Europa enfrenta exatamente a mesma escolha. Na mesa estão 150 mil milhões de euros por ano, porque é precisamente isso que a burocracia nos custa. E, infelizmente, temos pela frente grandes regulamentações da UE. Sobre indústria, contratação pública, computação em nuvem. Não façamos à Europa aquilo que o PiS fez na Polónia. Porque como é que os empresários vão encontrar o seu caminho nisto? Perguntemos uma vez aos negócios. Eliminemos coisas antes de adicionarmos novas. A Polónia mostrou que é possível. E agora é a vez da Europa.

[13:13:43] Speaker 1 [EN]
A próxima oradora é a senhora Bischoff, com um minuto.

[13:13:48] Gabriele Bischoff (S&D) [DE]
O debate sobre a verdade também inclui o facto de existirem dois campos aqui. Um campo utiliza o debate para promover simplificações como um cavalo de Tróia, a fim de desmantelar direitos. Um bom exemplo é o Pacote Omnibus 1, mas também a atual proposta da diretiva sobre as sociedades da UE, que prejudica os trabalhadores e os direitos sociais. Nós opomo-nos a isso. Mas também há bons exemplos, porque existe um segundo campo nesta Casa que quer simplificar sem o usar como um ataque aos direitos dos consumidores ou dos trabalhadores. Bons exemplos são, por exemplo, a reforma do Regulamento 883, que acabámos de aprovar – eu própria fui a relatora – ou a votação de ontem sobre a E-Delaração. Pode-se simplificar sem atacar os direitos sociais. Portanto, deixem de apresentar discursos em que afirmam que a simplificação é tudo o que está em causa, quando, na realidade, estão a usá-la para desmantelar os direitos dos consumidores, os direitos dos trabalhadores e restringir as proteções sociais. E estou grato à senhora Presidente von der Leyen por ter esclarecido na semana passada que o «gold-plating» não pode existir na esfera social, uma vez que se trata de normas mínimas. O que aqui precisamos é de clareza e de um debate genuíno sobre alternativas. Obrigado.

[13:15:04] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Latino-Polu por um minuto e trinta segundos.

[13:15:12] Afroditi Latinopoulou (PfE) [EL]
As PME representam 90% das empresas na União Europeia e 99% das empresas na Grécia. São elas que dão oxigénio e vida aos nossos países. São as pessoas que, lutando todos os dias, tentam, contra todas as probabilidades, sobreviver neste ambiente asfixiante que vós criastes. São as empresas familiares que tanto odeiam. São a padaria local, a mercearia, a talhante, a peixaria, a taverna, o café, a pastelaria, a farmácia e a barbearia da nossa vizinhança. É como se alguém tivesse sido prejudicado de alguma forma. Estão a tentar de todas as formas eliminá-los, juntamente com as centenas de milhar de trabalhadores cujos meios de subsistência dependem destas pequenas e médias empresas. As vossas políticas económicas socialistas, a energia verde excessivamente cara, a asfixiante fiscalidade, a burocracia interminável e as constantes alterações legislativas que criam insegurança e instabilidade são precisamente aquilo que está a asfixiar o empreendedorismo das pequenas e médias empresas. E tudo isto estão a fazer para as levar à falência em benefício das grandes multinacionais. Então quando é que começámos a confiar no incendiário para apagar o fogo e reconstruir a casa que ele próprio queimou? Vamos todos ficar completamente loucos aqui? Reduzam a burocracia. Reduzam os impostos. Agora. Talvez consigamos salvar alguma coisa. Finalmente percebamos isto. O socialismo está a matar as pequenas e médias empresas. Está a matar-nos.

[13:16:47] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Mantovani, que falará em nome do Grupo ECR durante um minuto.

[13:16:53] Mario Mantovani (ECR) [IT]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Comissário, Senhor Ministro, colegas. Omnibus. 1 libertou 9 em cada 10 empresas das obrigações de reporte desnecessárias. Uma iniciativa importante. No entanto, segundo o Conselho, as propostas atualmente em negociação custariam às empresas um acréscimo de 1,5 mil milhões de euros por ano em novos custos burocráticos. Até 26 mil milhões para cumprimento. Trata-se de um montante superior a todas as poupanças prometidas pelo pacote Omnibus. E o fardo do infeliz Pacto Verde continua presente. Para 64 % das propostas, não foi efetuada qualquer avaliação do impacto nos negócios: os cálculos não foram feitos. Toda a legislação deve primeiro ser medida em termos de custos para as pequenas e médias empresas; se forem inúteis, é necessário mudá-las. Precisamos de uma moratória imediata sobre novos encargos e vias preferenciais de simplificação. Precisamos de um ano sem novas regras para alterar as existentes, transformando-as de obstáculos em alavancas de crescimento. Obrigado.

[13:18:02] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Lockegard, que falará durante dois minutos em representação do Renew Group.

[13:18:10] Morten Løkkegaard (Renew) [EN]
Senhora Comissária, Jessica Collier em nome do Conselho.

[13:18:16] Morten Løkkegaard (Renew) [DA]
É um pouco triste que, todas as vezes que temos este debate, tenhamos de começar por estabelecer que estamos nas nossas respetivas trincheiras. Ouvi com interesse o meu colega social-democrata, que diz que isto se tornará um jogo de lhe retirar direitos sociais. Não é nada disso. Nunca foi esse o objetivo em nenhum momento. Não deveríamos, então, afastar-nos disso e ter um debate mais construtivo? que diz respeito a como nos livramos efetivamente do que constitui um incómodo. Poderia, por exemplo, tratar-se de requisitos de relato desnecessários na legislação sobre sustentabilidade. Poderia tratar-se de requisitos sobrepostos no RGPD, na Lei dos Dados e, de facto, em toda a legislação digital. Eliminemos a documentação desnecessária no Regulamento da IA. Eliminemos os encargos burocráticos na taxonomia. Eliminemos as 27 interpretações diferentes das mesmas regras nacionais. Regras europeias, desculpem. Eliminemos a papelada, as verificações duplicadas e os formulários cujo objetivo claro já ninguém consegue perceber. Acho que devemos conseguir concordar com isso. Registo com satisfação que a presidente von der Leyen, no seu discurso sobre o estado da União, falou em ouro-platinagem e o trouxe à discussão. Devemos, pelo menos, conseguir concordar com isto, mesmo que não seja algo que nos diga diretamente respeito aqui nesta Câmara, mas antes aos Estados-Membros. Mas este é um bom ponto de partida e gostaria, em nome do meu grupo, de saudar com satisfação a proposta da senhora presidente von der Leyen de criar uma página sobre esta questão do “gold-plating”. Penso que devemos abordar este tema de forma muito mais enérgica. Também já o propus várias vezes. E penso que devemos analisar como podemos pressionar os Estados-Membros para cumprirem as obrigações que, em todas as oportunidades que lhes surgem, afirmam estar dispostos a assumir. Existe uma enorme caixa negra entre o nível dos chefes de governo e os respetivos ministros que enviam para Bruxelas quando se trata de cumprirem esta questão de combater a sobrecarga regulamentar. Comecemos, pois, por aqui e concordemos, tanto da esquerda como da direita, que este é o sítio certo para começar.

[13:20:07] Morten Løkkegaard (Renew) [DA]
Obrigado pela palavra.

[13:20:13] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Tegetov, que falará durante um minuto, representando o Grupo dos Verdes.

[13:20:23] Kai Tegethoff (Verts/ALE) [EN]
Um oleiro na Estónia vende algumas vasilhas por mês para a Itália e a Alemanha. Devido às novas regras de embalagem, a papelada agora custa mais do que as próprias vasilhas. As empresas que constroem o mercado único, encomenda a encomenda, estão agora a ponderar se devem deixar de vender no estrangeiro, porque já não lhes é economicamente viável. O princípio está correto. Se puseres embalagens no mercado, pagas pela sua reciclagem. Mas obrigar as empresas mais pequenas a pagar representantes em todos os países para onde enviam os seus produtos é uma ridicularização do sistema. A Comissão queria levantar este requisito para todos, incluindo Shein, Temu, Amazon – isso é simplesmente um presente para empresas que nunca precisaram disso. Precisamos de alívio para micro e pequenas empresas. E manter as regras inalteradas para os gigantes. Um ponto de registo único em toda a UE como solução duradoura. O Natal está a poucas semanas de distância. Estados-Membros, deixem de adiar e resolvam isto agora.

[13:21:27] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Saedi, com um minuto, representando a Esquerda.

[13:21:35] Arash Saeidi (The Left) [FR]
Caros colegas, o Ewing devia permitir-nos recuperar o atraso das empresas europeias em termos de inovação e tecnologia. Mas se for esse o caso, porque é que a iniciativa Ewing se destina a todas as empresas europeias e não apenas a start-ups? No fim, este atraso tecnológico deve-se, na realidade, ao facto de as nossas empresas europeias investirem muito menos em investigação, pagarem muito pior os seus engenheiros e distribuírem muito mais dividendos aos seus accionistas do que as empresas norte-americanas e chinesas. Então, para que é que o Ewing vai ser realmente usado? O Ewing permitirá que todas as empresas europeias, sublinho, todas, possam instalar-se em qualquer lugar, escolher o seu regime fiscal, optar por onde pagam ou não as contribuições para a segurança social e escolher a legislação laboral aplicável, completamente desligada do seu local real de estabelecimento, do local de atividade, de onde empregam os seus trabalhadores e onde geram o seu volume de negócios. O Ewing é um ataque frontal ao modelo social europeu. Obrigado.

[13:22:38] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Drus, do Grupo ECN.

[13:22:44] Siegbert Frank Droese (ESN) [DE]
Caros colegas, há anos, na realidade há décadas, ouvimos as mesmas promessas de Bruxelas: menos burocracia, menos obrigações de relatórios, menos de tudo. E hoje voltamos a discutir aqui como podemos reduzir a burocracia. A Comissão, que a está constantemente a expandir. As empresas não precisam de novos planos de ação, de pacotes omnibus nem de mais declarações de intenções. O que elas precisam é, finalmente, de um alívio tangível e de espaço para respirar. Por isso, tem de estar bem claro: em primeiro lugar, eliminar as obrigações de relatórios e documentação desnecessários, em vez de apenas lhes mudar o nome. Em segundo lugar, nenhuma nova regulamentação da UE. Em terceiro lugar, o fim de novos encargos em nome das alterações climáticas. A Senhora Weißmann, do CDU, é bom que tenha falado com os empresários. Mas o seu grupo PPE apoiou, ele próprio, a esmagadora maioria destas regulamentações. Isso é simplesmente parte daquilo que a honestidade implica. Assim sendo, caros colegas do EVP, se são sérios em relação à competitividade, têm de ser honestos quanto a isso. Senhoras e senhores, menos Bruxelas, menos Comissão Europeia hoje significa mais liberdade para a nossa economia nacional. O regresso a uma Europa próspera, no que diz respeito à Alemanha, só será possível com a Alternativa para a Alemanha a ocupar uma posição de responsabilidade. Obrigado.

[13:23:51] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Warborn, com um minuto e meio.

[13:23:58] Jörgen Warborn (PPE) [EN]
Muito obrigado, Senhor Presidente, Senhor Ministro, Senhor Comissário, deixe-me começar por agradecer à Comissão pelo seu trabalho árduo no que diz respeito à redução da carga regulamentar. Acho que os pacotes que até agora apresentou, os pacotes omnibus, são um grande passo na direção certa. Hoje gostaria de lhe fazer uma pergunta. E é, quando é que vai começar a aplicar o princípio de uma entrada, duas saídas? E digo isto porque, claro, agora temos o princípio de uma entrada, uma saída, mas precisamos do princípio de uma entrada, duas saídas. E os colegas sabem disto, mas talvez alguém que esteja a ver isto não conheça este princípio. Mas isso significa, na prática, que por cada euro que acrescente em custos para as empresas com uma nova legislação, a Comissão compromete-se hoje a deduzir esse euro na base da regra um por um. E isso é perfeito. Este é um princípio muito bom, porque mantém, é como um travão em Bruxelas agora. Desde que este princípio começou a ser aplicado, não há um acréscimo de encargos administrativos por parte de Bruxelas. Acho que foi em 2022. Mas, claro, a regra do um-por-um significa o mesmo. E precisamos reduzir a carga regulatória para as empresas. E é por isso que esta Casa, em fevereiro, com uma maioria, aprovou o princípio do um-entra-dois-sai: por cada euro que adiciona, deduz dois. E é exatamente isso que estou a dizer: este Parlamento aprovou-o com maioria. Agora cabe à Comissão aplicá-lo. Portanto, quando é que poderemos ter o princípio um por dois? Obrigado.

[13:25:40] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado/a. O próximo orador é o senhor Klerjo por um minuto.

[13:25:45] Christophe Clergeau (S&D) [FR]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, vamos pôr fim aos pacotes legislativos omnibus. Senhor Presidente, Senhor Comissário, vamos parar com os pacotes legislativos omnibus. Os pacotes legislativos omnibus não têm nada a ver com simplificação; são instrumentos de desregulamentação que atacam os direitos dos trabalhadores e minam a proteção da saúde e do ambiente. Alguns, como o pacote legislativo sobre produtos químicos ou o pacote legislativo sobre pesticidas, são tão absurdos e perigosos que até o Conselho contradisse e desautorizou Vossa Excelência e, além disso, reduziram consideravelmente o seu âmbito. Acredito que hoje o custo deste caos administrativo na nossa vida coletiva e o custo para o ambiente e a saúde destas propostas omnibus é muito superior aos seus benefícios para as empresas. Assim, se realmente querem simplificar a vida das empresas, pois sim, foquem na simplificação dos procedimentos para as PME, foquem no combate à transposição excessiva de normas e foquem na conclusão do mercado único – esta é a verdadeira simplificação europeia que todas as empresas da Europa exigem. Portanto, deixem de lado os pacotes omnibus e comecem a verdadeira simplificação. Obrigado.

[13:26:53] Speaker 1 [EN]
Obrigado. O próximo orador é a senhora Nagyová por um minuto e trinta segundos.

[13:27:04] Jana Nagyová (PfE) [CS]
Caros colegas, Senhor Comissário, imaginem um pequeno empreendedor que chega a casa após o trabalho e ainda está a preencher formulários à meia-noite. Ou um médico que fecha o seu consultório às 12h e ainda está a preencher montes de papelada até às cinco. Durante esse tempo, não está a produzir, a inovar, a criar emprego nem a tratar pacientes. E depois perguntamo-nos por que razão não somos competitivos. Quando desperdiçamos potencial humano desta forma. Em 2016, 16 % das pequenas e médias empresas identificavam a administração como o seu maior problema, e em 2025 essa percentagem subiu para 64 %. Mas o que é incrível é o seguinte: na prática, este encargo continua a aumentar. E tudo aquilo que nós, no Parlamento Europeu, não conseguirmos gerir, a Comissão Europeia irá gerir através dos seus atos delegados e de execução. Ou os Estados-Membros. Clássico, e não estou a brincar, não estou a brincar. Basta olhar para o PPWR, o Regulamento de Embalagens e Resíduos de Embalagens, que é um pesadelo para as empresas, especialmente as pequenas e médias, desde agosto deste ano. Vamos pegar no que temos, ou vamos pegar noutro exemplo: o regulamento de execução, o quadro de execução. Inicialmente, a ideia era simplificar as coisas, sim, uma boa ideia, mas, no final, parece que apenas o trabalho da Comissão Europeia é que foi simplificado, enquanto que para os Estados-Membros e os destinatários finais a carga de trabalho aumenta. Ora, caso clássico: eliminamos uma forma e criam-se duas novas. Uma para confirmar a eliminação da anterior e outra para verificar a primeira. Um pouco de uma situação de círculo vicioso. Contudo, quando ouço os meus colegas, vejo uma boa vontade de mudar as coisas, por isso cruzo os dedos, espero que resulte e farei tudo o que estiver ao meu alcance para garantir que tudo melhore. Obrigado.

[13:28:59] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Zlatovský, com um minuto.

[13:29:07] Kosma Złotowski (ECR) [PL]
Senhora Comissária, senhoras e senhores, quando dissemos "não imponham encargos aos empreendedores, deem-lhes liberdade", a Comissão Europeia, apoiada pela maioria, incluindo no Parlamento, fez exactamente o contrário. Senhora Comissária, senhoras e senhores, quando dissemos: não imponham encargos adicionais aos empreendedores, deem-lhes liberdade, a Comissão Europeia, apoiada pela maioria, incluindo no Parlamento, fez exactamente o oposto. Senhora Comissária, senhoras e senhores, quando dissemos que não deveríamos impor encargos suplementares aos empreendedores e lhes deveríamos dar liberdade, a Comissão Europeia, apoiada pela maioria, incluindo no Parlamento, fez precisamente o contrário. Criou cada vez mais regulamentação e impôs novas obrigações.

Quando alertámos que o Pacto Ecológico Europeu significaria custos mais elevados, preços em alta e até mesmo o risco de falências, a Comissão e a maioria parlamentar impuseram cada vez mais regulamentação. E fomos rotulados de extremistas de extrema-direita com quem não se pode colaborar. E hoje? A burocracia e os custos associados ao Pacto Verde tornaram-se insuportáveis para muitos empresários. A Comissão está agora a tentar reparar os danos que ela própria causou, e o Parlamento está a adotar novos pacotes de simplificação da regulamentação que já tinha aprovado anteriormente. Nada de mudanças cosméticas, senhoras e senhores. E, certamente, debater estas questões todos os meses em Estrasburgo não vai melhorar a situação das empresas europeias. O Pacto Verde está a matar [empresas].

[13:30:15] Kosma Złotowski (ECR) [EN]
o Pacto Verde mata.

[13:30:18] Kosma Złotowski (ECR) [PL]
Obrigado.

[13:30:20] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Kelleher, com um minuto e trinta segundos.

[13:30:25] Billy Kelleher (Renew) [EN]
Muito bem, Kelleher. Senhora Comissária, presumo que a senhora Era tenha chegado rapidamente ao Parlamento. O facto simples é que a UE fala muito em apoiar as PME e os empreendedores. Mas falha repetidamente em fornecer o apoio e o ambiente regulatório necessários para que possam prosperar e competir. Draghi e mais tarde foi reportado sobre isto há dois anos: "Mas se formos honestos, senhor Comissário, connosco próprios, é assim há muitos anos." Como deputado ao Parlamento Europeu, também devo assumir a minha quota-parte de responsabilidade e aceitar parte da culpa. Mas os Estados-Membros e a Comissão também reconhecerão o seu papel em tornar a Europa um lugar frio para as PME e os empreendedores? Será que os Estados-Membros são um lugar frio na legislação da UE e a Comissão realmente não realiza os tipos certos de avaliações de impacto regulatório na grande maioria das suas propostas? E isso precisa de mudar. Caso contrário, as nossas PME existentes serão obrigadas a fechar as portas e os empreendedores nunca terão hipótese de concretizar as suas ideias. Em agosto, foram apresentadas 63 recomendações pelo Cost of Business Advisory Group do Governo irlandês. Constatou-se que a energia é o principal fator de aumento dos custos empresariais; é necessário uma maior transparência nos preços e uma maior facilidade na mudança de fornecedor. Os reguladores precisam de mudar ou de se envolver mais com as empresas. É necessária uma nova cultura de reforma regulatória. Existe uma necessidade urgente de reforma legal e a limitada concorrência no setor bancário empresarial está a impulsionar os elevados custos de empréstimo. No geral, constatei que a Irlanda deve passar de uma cultura do setor público que mede a atividade e os processos para uma que mede os resultados. O Grupo Renew Europe, através do nosso vice-presidente Martin Løkkegaard, tem sido consistente na nossa campanha para reduzir a carga burocrática sobre as nossas PME e é altura de as instituições ouvirem e implementarem as nossas propostas.

[13:32:10] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Ojisalo, por um minuto.

[13:32:19] Maria Ohisalo (Verts/ALE) [FI]
Senhor Presidente, ao mesmo tempo que as grandes empresas tecnológicas estão a desmatar ilegalmente, os centros de dados estão a consumir enormes quantidades de eletricidade e água e o mundo à nossa volta está a arder, somos informados de que precisamos de menos regulação. Senhor Presidente, isto não ajuda os empreendedores; são as pessoas que estão a sofrer, é a natureza europeia que está a sofrer. Mas também as empresas que já investiram em soluções e produtos sustentáveis, e na Finlândia ainda as temos. O relatório apresentado não diz respeito a burocracia desnecessária, mas ao facto de que os consumidores comuns têm o direito de saber que os produtos que compram não estão ligados à escravatura moderna, ao trabalho infantil ou à destruição ambiental. Quando me encontro com empresas, elas não pedem novos pacotes omnibus, mas sim previsibilidade. A desregulamentação constante e a legislação errática são o pior veneno para as empresas. Os investimentos não são feitos quando ninguém sabe quais regras estarão em vigor no próximo ano. Se a responsabilidade não trouxer uma vantagem competitiva, os vencedores serão apenas e exclusivamente os maiores e mais flagrantes. As empresas com visão de futuro que fazem as coisas corretamente não podem ser deixadas a sofrer.

[13:33:31] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Kennes. Por um minuto.

[13:33:40] Rudi Kennes (The Left) [EN]
Obrigado. O Partido Popular Europeu

[13:33:43] Rudi Kennes (The Left) [NL]
queixa-se de que os empresários estão a lutar e que precisamos de facilitar ainda mais a sua atividade para que possam obter ainda mais lucros. Como se não bastasse que, ao longo das últimas décadas, milhões de trabalhadores tenham sido despedidos. Querem mimar ainda mais as grandes empresas? Assim como o Partido Popular Europeu facilitou às empresas a compra de matérias-primas extraídas do solo por crianças congolesas com as próprias mãos e, por exemplo, a deposição de resíduos tóxicos na Costa do Marfim. Tudo em nome da competitividade da Europa e dos valores cristãos. É por isso que estive em Genebra na semana passada, nas negociações da ONU para um tratado vinculativo que responsabiliza as empresas transnacionais pelas violações dos direitos humanos que cometem. A propósito, estas negociações estão a ser obstruídas pela UE. Por favor, deixem de esconder os crimes das empresas sob o pretexto de crescimento económico. Não vos importam nada os trabalhadores, nada as crianças e ainda menos o ambiente. Vocês estão aqui apenas para fazer o trabalho sujo para os vossos amigos ricos do mundo empresarial. Obrigado.

[13:34:51] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Bouhaid, com um minuto.

[13:34:55] Markus Buchheit (ESN) [DE]
Obrigado, senhor Presidente. Sim, senhoras e senhores, é a grande semana do PPE, que agora se lança corajosamente na luta contra a proibição dos motores de combustão e também quer enfrentar corajosamente as medidas burocráticas. No entanto, senhores deputados, claro que não é o caso. Dá vontade de chorar, pois o inverno já chegou e esta semana atiraram-se tantos grãos de areia para os olhos das pessoas. Senhores deputados, na última legislatura, esta Casa adotou 13 000 novos atos legislativos entre 2019 e 2024. Os EUA emitiram, no mesmo período, 3 500, pouco mais de um quarto disso. E agora estamos aqui a dizer: Como podemos reduzir esta burocracia? Caros membros do PPE, vocês são responsáveis por isto, responsáveis pelo que aconteceu aqui nos últimos anos. São os cidadãos que estão a sofrer com a Diretiva sobre Cadeias de Abastecimento? Que estão a sofrer com a Taxonomia, que estão a sofrer com o sistema ETS, que estão a sofrer com os requisitos de reporte de sustentabilidade – isso, em grande medida, é obra vossa. Assim, se hoje estão a pensar no que podem fazer contra a burocracia, então, em primeiro lugar, deixem de perseguir constantemente cada nova moda sob compulsões cada vez mais novas para adoptar novas leis e concentrem-se, em vez disso, em como podem evitar criar nova burocracia, senhoras e senhores. afastem-se do Pacto Ecológico Europeu e depois enfrentem a burocracia. Muito obrigado.

[13:36:11] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Geisel, com um minuto.

[13:36:16] Thomas Geisel (NI) [DE]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, caros colegas, o que caracteriza o poder burocrático? A resposta é bastante simples: quando confrontada com a escolha de regulamentar uma matéria de forma complicada ou simples, geralmente opta pela regulamentação complicada. Isso assegura empregos e controlo sobre o conhecimento. Diz-se que o Chanceler Federal alemão, Friedrich Merz, calculou que, no primeiro mandato da Senhora von der Leyen, tivemos um total de 13. 000 novos regulamentos com extensas obrigações de relato, documentação e verificação a cumprir. Que, ao fazê-lo, prestámos um grande desserviço à competitividade da indústria europeia parece agora ter sido compreendido até pela Comissão. E é por isso — palavra-chave: Pacote de Simplificação — que as regras devem agora ser repentinamente simplificadas ou suspensas até novo aviso. Talvez seria melhor aqui adotar uma abordagem mais radical. Com cada novo regulamento, devemos perguntar-nos: O que é que ele realmente consegue? Quem beneficia com isso? E o esforço é proporcional aos benefícios? Muitas vezes chegaríamos à conclusão de que a melhor solução é a solução zero. Obrigado.

[13:37:22] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Pereda. Por um minuto e trinta segundos.

[13:37:30] Lídia Pereira (PPE) [PT]
Muito obrigada, Senhor Presidente. Senhor Comissário, uma empresa existe para produzir, v ender e inovar. No entanto, seis em cada dez empresas europeias dizem que o cumprimento de novas regras é um ob stáculo à sua atividade. E pior, as mais inovadoras são as mais penalizadas. O resultado é, por isso, perverso. Há quem prefira não crescer para não ultrapassar o limiar que traz novas obrigações. Enquanto isso, a China, e os Estados Unidos, investem e ganham espaço no mercado e recebem os seus un icórnios. Este peso regulatório, este peso das regras, também se sente no acesso ao crédito. Quando um banco é obrigado a reportar os mesmos dados vezes sem conta, quem espera é o empresário. Por isso, com regras mais proporcionais e um reporte único, o crédito chega mais depressa e mais barato a quem quer investir. Os líderes europeus voltaram a assumir na semana passada que a simplificação é urgente. Conselho, Comissão e este Parlamento estamos todos alinhados. Chegou o momento de passar das palavras às ações e fechar os pacotes de simplificação que ainda estão pendentes. Regras simples, claras, ajudam as empresas a atrair investimento, a crescer e a criar emprego de qual idade em toda o espaço europeu. Não haja dúvidas, simplificar é apostar na competitividade da Europa. Obrigada.

[13:39:06] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Mendes por um minuto.

[13:39:10] Ana Catarina Mendes (S&D) [PT]
Muito obrigada, Senhor Presidente. Meus caros colegas, Senhor Comissário, eu julgo que todos estamos de acordo numa ev idência: a Europa precisa de maior competitividade. E ao longo dos anos, a Europa sobreviveu com o peso burocrático e, por isso mesmo, estou de acordo que é preciso simplificar. Mas falando em simplificação, não podemos falar em desregulamentação e, por isso, é preciso combinar a necessidade de investir em inovação na inteligência artificial que vai mudar as nossas vidas e o mundo do trabalho, com aquilo que é absolutamente essencial, que é a força do trabalho e dos trabalhadores. E, por isso, Senhoras e Senhores Deputados, e o meu caro Senhor Comissário, o importante deste debate é que se simplifiquem as normas para termos empresas mais competitivas, mais inovadoras, mas que elas não sejam à custa dos direitos dos trabalhadores, para que continuemos a ter um modelo social europ eu que nos fundou e que nos trouxe até aqui ao longo de 80 anos. Obrigada.

[13:40:16] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Penella, com um minuto.

[13:40:23] Gilles Pennelle (PfE) [FR]
É surpreendente ver que o PPE está hoje a debater a redução da burocracia europeia quando apoiou o desastroso Pacto Ecológico Europeu e todas as restrições que dele decorrem. Se reduzir 40 anos de burocracia e tecno-burocracia europeias acumuladas é uma coisa boa para as empresas, temos de ir ainda mais longe com a desregulamentação. Isso significa remover normas que prejudicam abusivamente a nossa economia. Qual é o sentido de remover alguns formulários se os nossos agricultores e industriais continuam esmagados por regulamentações cada vez mais rigorosas que aumentam os seus custos de produção e destroem a sua competitividade? Imposto sobre o carbono, proibições de motores de combustão, restrições a produtos fitofarmacêuticos, redução do uso de fertilizantes, regulamentos de restauração da natureza, diretivas IED sobre a pecuária: devemos pôr termo a estes obstáculos. Os nossos empresários e agricultores precisam de liberdade para produzir e garantir a força económica dos nossos países. Quando é que vão perceber isso?

[13:41:31] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Teodorescu por um minuto.

[13:41:36] Speaker 6 [EN]
Obrigado, senhor Presidente.

[13:41:37] Georgiana Teodorescu (ECR) [RO]
O debate de hoje sobre a redução de custos e encargos burocráticos ocorre num momento crítico para os empreendedores europeus. Regulamentos como a Diretiva relativa aos Embalagens são uma prova clara de como as microempresas e as PME são asfixiadas por custos fixos abusivos, representantes autorizados em cada país e uma burocracia infernal. Até 12 000 euros por ano, um pequeno artesão tem de tirar dinheiro do seu próprio bolso para cumprir todos estes requisitos absurdos. Mas alguém alguma vez se perguntou se eles sequer ganham 12 000 euros? 000 euros de lucro num ano? No entanto, cuidado, o tsunami legislativo que asfixiou o ambiente empresarial europeu não pode ser resolvido com outro tsunami legislativo. Desta vez, com derrogações, exceções e improvisações em cima de uma legislação incoerente, construída com base em ideologia em vez de pragmatismo. Se remendamos leis más com exceções temporárias, apenas aprofundamos o caos e a falta de previsibilidade, que é a base de qualquer plano de negócios. Precisamos de uma abordagem pragmática, coerente e de uma verdadeira apropriação política. Parem com a regulamentação excessiva e restaurem a liberdade do ambiente empresarial para produzir. Obrigado.

[13:42:46] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Balger por um minuto.

[13:42:51] Jeannette Baljeu (Renew) [NL]
Força Stellifor. O senhor é um empreendedor e levou os seus clientes para o estrangeiro, o que é um passo muito positivo. Mas depois tem de se pôr a trabalhar à noite para descobrir quais são os registos que são obrigatórios. o que advém disso é: o seu negócio cresce, mas, infelizmente, também cresce a papelada. E isso significa custos acrescidos, e isso é algo que não queremos. No que me diz respeito, os empresários devem poder inovar, devem ter tempo para a produção, para o investimento. Devem também investir nas suas pessoas e conquistar novos mercados. É assim que o nosso bem-estar cresce.

[13:43:30] Jeannette Baljeu (Renew) [NL]
Assim, o meu primeiro apelo é também dirigido à Comissão: sentem-se com os empresários, falem com eles e deixem-nos indicar quais os papéis que são duplicados e desnecessários. E depois eliminem-nos; é tempo de realmente cumprirmos a promessa de simplificação. E certifiquem-se de que as pequenas empresas também conseguem cumprir as regras sem terem de contratar consultores dispendiosos. E o segundo apelo é dirigido aos Estados-Membros nacionais: isso inclui os Países Baixos, que evitem encargos regulatórios nacionais adicionais desnecessários e supérfluos. Trabalhemos juntos para garantir que finalmente tenhamos verdadeiramente um mercado interno.

[13:44:08] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Mazurek, com 1 minuto.

[13:44:12] Milan Mazurek (ESN) [SK]
Um dia destes virá com uma fatura eletrónica obrigatória para pequenos empreendedores e, ao mesmo tempo, com alguma centralização você chega num dia com uma fatura eletrónica obrigatória para pequenos empreendedores e, ao mesmo tempo, com um registo central para todos os prestadores de serviços de alojamento que operam no setor do turismo, e no dia seguinte diz-nos que quer menos burocracia e um ambiente empresarial mais funcional. Está a tornar a pontuação de género uma exigência obrigatória para aceder aos fundos da UE e as quotas de género uma condição para as empresas, e depois volta a mentir ao afirmar que quer dar mais liberdade ao ambiente empresarial. Virão aqui sem vergonha com a diretiva de reciclagem, que obrigará todos os produtores a elaborar 1000 novos formulários sobre a certificação e origem dos materiais utilizados no processo de produção, e depois virão dizer: "Precisamos de menos papelada, menos burocracia, precisamos de um funcionamento melhor e mais eficiente do ambiente empresarial." Afinal, vocês são, afinal, o maior obstáculo ao desenvolvimento do ambiente empresarial e à competitividade da economia na União Europeia. Por favor, vão embora, deixem as pessoas em paz, parem com essa burocracia, parem de inventar asneiras constantemente e permitam que as pessoas criem e façam negócios livremente, como merecem.

[13:45:23] Speaker 2 [ES]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Benjumea, com um minuto e meio de tempo.

[13:45:28] Isabel Benjumea Benjumea (PPE) [ES]
Obrigado, senhor Presidente. Senhor Comissário, senhor Ministro, a União Europeia deve ser um espaço de liberdade e de igualdade de oportunidades e promover uma cultura de mérito. Deve ser um espaço atrativo para fazer negócios, para criar uma empresa. O que não pode acontecer é ser percebido como um espaço hiper-regulado, afogado em burocracia. Sob o pretexto protecionista que alegadamente defende os nossos direitos, quando na realidade o que faz é restringir a nossa liberdade e limitar as nossas oportunidades. A Europa tem empresas capazes de competir com as melhores do mundo, mas o seu próprio ambiente regulamentar, administrativo e financeiro se tornou um fardo. A burocracia excessiva é agravada pela fragmentação do mercado único, pelas dificuldades no acesso ao financiamento e custos energéticos elevados, com regulamentação e tributação que penalizam a nossa capacidade produtiva. É por isso que dou as boas-vindas à decisão da Comissão de tornar a melhoria da competitividade das nossas empresas uma prioridade, comprometendo-se firmemente com a simplificação. Mas esta estratégia não será suficiente se não for acompanhada por uma política fiscal que promova a competitividade e ajude a atrair investimento. Tal como percebemos que, na União, não podemos responder a todos os problemas com mais regulamentação, também não o podemos fazer com novos impostos. E refiro-me ao CORE, senhor Comissário, a um imposto ao qual nos opomos firmemente e que pedimos que retire da sua proposta para o próximo quadro financeiro plurianual. Menos impostos e menos regulação, essa é a solução. Obrigado.

[13:47:13] Speaker 2 [ES]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Ruena, com um minuto de tempo.

[13:47:18] César Luena (S&D) [CA]
Muito obrigado/a, Senhor Presidente. Do que estamos a falar

[13:47:20] César Luena (S&D) [ES]
vai muito além da eliminação de burocracias desnecessárias, algo que apoiamos. Estamos a assistir a um ataque progressivo à legislação ambiental e climática europeia, utilizando as pequenas empresas para justificar a remoção de obrigações que afetam fundamentalmente as grandes corporações. Os padrões de sustentabilidade empresarial foram enfraquecidos, a legislação contra o desmatamento foi adiada e as normas de emissões para carros e carrinhas estão a ser enfraquecidas ainda hoje. O ETS, as avaliações ambientais e, agora, há pressões crescentes para reabrir as directivas sobre aves e habitats, bem como a Directiva-Quadro da Água. O que é que a proteção dos nossos rios e águas tem a ver com a eliminação da burocracia? Porque quando falamos de água, gostaria de vos recordar que estamos a falar de saúde pública. A Europa, é verdade, precisa de empresas competitivas, claro, mas também precisa de ar limpo, água limpa e um ambiente protegido. A competitividade nunca pode ser uma desculpa para desmantelar as garantias construídas ao longo de décadas.

[13:48:24] Speaker 2 [EN]
Muito obrigada. O próximo orador é a senhora Gyori, com 1 minuto.

[13:48:30] Enikő Győri (PfE) [FI]
Aqui houve um erro.

[13:48:32] Enikő Győri (PfE) [HU]
Mal posso contar quantos debates já tivemos sobre a simplificação da regulamentação da UE. É sempre a mesma lengalenga: falamos sobre isso, instamos à ação, a Comissão promete e, depois, nada de significativo muda. Onde está a prometida redução de 35% da carga para as empresas mais pequenas, prometida desde 2023? Por exemplo. Ainda agora iniciámos as negociações sobre metade dos 12 pacotes de simplificação da Comissão. Entretanto, gabam-se de que 17 mil milhões de euros, ou mesmo 22 mil milhões de euros, foram aqui mencionados – tanto em poupanças já foi alcançado para as empresas. Façamos um cálculo rápido em conjunto: se dividirmos isto pelos 34 milhões de PME na União, rapidamente se percebe que isto representa uma poupança média mensal de 41 euros para uma pequena empresa. No entanto, 86% delas precisam de empregar uma pessoa separada para garantir o cumprimento da legislação. Um exemplo concreto: um pequeno comerciante individual que fabrica joias artesanais tem de elaborar 20 a 30 páginas de regulamentos internos com a ajuda de um advogado. Como podemos, então, esperar que ele cresça e invista? Aliás, esta é a vossa herança, do PPE à esquerda. Nós, patriotas, exigimos uma verdadeira desregulamentação para libertar plenamente a liberdade empresarial.

[13:49:49] Speaker 2 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Van Leeuwen, com 1 minuto.

[13:49:55] Jessika van Leeuwen (ECR) [EN]
Muito obrigado, Senhor Presidente, Senhor Ministro, Senhora Comissária. Em cada Estado-Membro, as lojas de aldeia, os artesãos locais e as empresas familiares proporcionam empregos e serviços perto de casa. Mantêm as nossas cidades, aldeias e regiões a funcionar. A Comissão prometeu eliminar duas regras por cada nova regra que introduz para aliviar as pequenas e médias empresas, pelo que, quando quando é que vai começar? O movimento de agricultores-cidadãos quer eliminar os requisitos de relato sobrepostos e reduzir os relatórios de sustentabilidade da UE ao mínimo indispensável. Assim, só queremos adoptar nova legislação se eliminar dois outros regulamentos e isso não resultar em requisitos de relato sobrepostos a nível nacional. Como primeira proposta, vamos analisar cuidadosamente como o novo regulamento relativo a embalagens e resíduos de embalagens afeta as atividades internacionais das nossas PME. A anunciada lei de chapeamento dourado deve, para além de trabalhar com os Estados-Membros para eliminar regras nacionais que põem em causa um campo de jogo equitativo no mercado interno da UE, também abordar obrigações de reporte nacional adicional desnecessárias, para que a UE volte a ser uma verdadeira união de empreendedores. Obrigado.

[13:51:05] Speaker 2 [ES]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Aguirregoitia, com um minuto de tempo.

[13:51:14] Oihane Agirregoitia Martínez (Renew) [ES]
Precisamos urgentemente de melhorar a nossa competitividade e, por isso, precisamos de empreendedores, precisamos de inovação e precisamos de empresas capazes de crescer e competir a nível global. Mas temos um problema: sabemos que geramos talento, mas não conseguimos retê-lo na Europa. Como disse o senhor Draghi: quase 30% das ‘unicórnios’ criadas na Europa entre 2008 e 2021 transferiram as suas sedes para o estrangeiro, principalmente para os Estados Unidos. E não podemos continuar a perder empresas inovadoras devido às dificuldades de crescimento na Europa. Temos de simplificar os regulamentos, eliminar a burocracia e facilitar o acesso ao financiamento, e devemos fazê-lo especialmente com as startups e as PME que inovam. E simplificar não significa desregular, mas sim facilitar a inovação e o crescimento das nossas empresas. O nosso objetivo, portanto, não deve ser apenas que as empresas possam nascer na Europa, mas que possam crescer e tornar-se verdadeiros líderes globais sem terem de abandonar este continente. Obrigado.

[13:52:15] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Veke, com 1 minuto.

[13:52:20] Wouter Beke (PPE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente.

[13:52:22] Wouter Beke (PPE) [NL]
Senhor Comissário, colegas, os empresários querem fazer negócios. Não ter de preencher uma hora todos os dias com obrigações administrativas e centenas de formulários, muitas vezes segundo 27 conjuntos diferentes de regras. Isto também se aplica às nossas PME, por exemplo, às nossas start-ups. Cada minuto que passam nisso é tempo que não podem investir, inovar, crescer e criar empregos. É tão simples assim. E, claro, demos passos para reduzir a burocracia. Mas quando falo com empreendedores, eles pouco disso notam. Porque estamos principalmente a evitar novas regras, mas e quanto à montanha de regras existentes? E quanto às nossas autorizações? Para os empresários e agricultores, continua a ser uma tarefa hercúlea. Ao longo de anos de jurisprudência, emergiu um enquadramento em que até mesmo investimentos estratégicos e medidas de reverdecimento ficam paralisados. É por isso, senhor Comissário, que o meu apelo é: apresentem um pacote legislativo horizontal sobre licenciamentos. Resolvam os problemas na raiz, incluindo na nossa legislação ambiental europeia. Os empresários querem avançar. Deem-lhes essa oportunidade.

[13:53:26] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado/a.

[13:53:26] Speaker 2 [ES]
O próximo orador é o senhor Girauta, com um minuto.

[13:53:31] Juan Carlos Girauta Vidal (PfE) [ES]
Obrigado, Senhor Presidente. Dois terços das pequenas e médias empresas identificam a complexidade regulamentar como um obstáculo ao seu crescimento. Senhor Presidente, dois em cada três pequenas e médias empresas identificam a complexidade regulamentar como um obstáculo ao seu crescimento. 22% das PME dedicam mais de 10% da sua mão de obra à avaliação e gestão dos requisitos regulamentares. 150 mil milhões de euros é o custo anual estimado pela Comissão Europeia em despesas recorrentes, em custos recorrentes, no desenho dos processos administrativos. Não há como ser competitivo sem rever e desregular esta situação labiríntica. O silêncio deve ser a norma nos procedimentos administrativos. As administrações não devem solicitar um documento que já possuem. Parece que a revolução das telecomunicações que mudou o mundo das organizações empresariais há 20 anos Há 25 anos, a revolução das telecomunicações transformou o mundo das organizações empresariais, mas ainda não chegou às administrações públicas europeias. O Parlamento tem a obrigação de deixar de produzir papel, papel e mais papel. Cada nova legislação deve significar a revogação de várias anteriores. Obrigado.

[13:54:50] Speaker 2 [EN]
Muito obrigada. O próximo orador é a senhora Malock, com 1 minuto.

[13:54:57] Marlena Maląg (ECR) [PL]
Senhoras e senhores, na Polónia costumava-se brincar que o comunismo resolvia os problemas que ele próprio criava. Parece que a União Europeia adoptou essa piada como um manual de instruções. O Pacto Verde, mais diretivas, relatórios – quem votou a favor? As pessoas nesta Câmara. 150 mil milhões de euros em encargos administrativos anuais para a União. Prometem grandes poupanças com os projetos de lei omnibus, mas será que a quarta carga continua a pesar sobre o empreendedor? Onde está o sucesso aqui? Na Polónia, os custos do RCLE-UE representam metade dos preços da energia para a indústria. Onde está a competitividade aqui? Outra absurdidade. O Regulamento de Embalagens. Uma pequena loja quer enviar encomendas para o estrangeiro. Acrescenta-se representantes, formalidades e depois propõe-se alívio. Onde está a lógica aqui? Por trás deste caos está uma pessoa. Um empreendedor de pequena ou média dimensão e os seus funcionários. Fala-se em competitividade, em colocar o ser humano no centro, mas coloca as regulamentações acima dele. Comecem a contar os custos antes das votações. Eliminem as obrigações desnecessárias. A economia europeia precisa de espaço para crescer, não de mais debates sobre as consequências das vossas decisões. Muito obrigado.

[13:56:17] Speaker 2 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Vonte com 1 minuto.

[13:56:25] Barbara Bonte (PfE) [NL]
Colegas, sim, acho que é bastante irónico que sejam precisamente os Democratas-Cristãos a terem solicitado este debate. Aqueles que há anos controlam a máquina regulatória europeia, aqueles que há anos são os principais defensores do clima e da sustentabilidade, é irónico que sejam precisamente os Democratas-Cristãos a terem solicitado este debate. Aqueles que têm estado ao volante da máquina reguladora europeia durante anos, que ao longo dos anos têm apoiado os principais planos climáticos e de sustentabilidade da UE, as pesadas obrigações de reporte para as empresas, as regras que responsabilizam as empresas por toda a cadeia de abastecimento. E agora agem como se fossem, digamos, o deus ex machina, os grandes salvadores das empresas. Ora, isso lembra-me um pouco o incendiário a fazer de bombeiro. Será que esse fogo pode sequer ser extinto? Porque todos os dias vemos as consequências económicas catastróficas desta política mal orientada. E a própria Comissão agora admite que foi tudo demasiado. Mas a carga administrativa é uma coisa, mas os preços elevados da energia, os impostos sobre o carbono e a feroz concorrência internacional mantêm-se. E o que precisamos é de uma política que coloque o empreendedorismo e a competitividade no centro. Mas isso não é possível sem coragem política. Para atingir esse objetivo, ainda terão de ser afastados muitos dogmas verdes e de esquerda.

[13:57:37] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado/a. O próximo orador é o senhor Van Dijk, com 1 minuto.

[13:57:41] Kris Van Dijck (ECR) [NL]
Obrigado, senhor Presidente. Para a prosperidade, o crescimento económico é uma prioridade. E, para esse crescimento, as nossas empresas são fundamentais. É por isso que, senhor Comissário, as regras europeias só devem ser aplicadas quando acrescentam valor. Tudo o resto é peso morto. Isso custa tempo, dinheiro e confiança às nossas empresas, em prejuízo dos investimentos e da inovação e, consequentemente, do crescimento económico. Apesar de inúmeras iniciativas, a Comissão não está, ou ainda não está, a conseguir reduzir suficientemente a carga regulatória e inverter a tendência. É necessário uma abordagem mais ambiciosa. De facto. E pode ser feito. Acredito nisso. Linguagem clara, ausência de regras contraditórias, avaliações sólidas de impacto, menos relatórios, especialmente para as PME, soluções digitais e o fim da sobrecarga regulatória. Terminem com o chapeamento dourado. Deixe bem claro aos seus colegas, senhor Comissário, que regulação e simplificação são duas coisas diferentes. Mas ambas são necessárias para que as regras europeias sejam exequíveis, acessíveis e, por isso, competitivas. Obrigado.

[13:58:57] Speaker 2 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Deloge por 1 minuto.

[13:59:03] Valérie Deloge (PfE) [FR]
A Europa está a contar as suas despesas, mas não aquilo que custa aos nossos agricultores. Em 2026, o orçamento europeu prevê mais de 13 mil milhões de euros para a administração pública europeia. Ao mesmo tempo, um estudo europeu estima que os agricultores gastam, em média, 1 200 euros por ano em tarefas administrativas relacionadas com a PAC. O problema com a nossa administração não é que lhe faltem dados, mas sim que continua a pedi-los repetidamente. Em junho de 2025, o Ministério da Agricultura francês indicou que a Comissão tinha decidido implementar o controlo administrativo único a nível europeu. Assim, onde é que estamos? Os agricultores não devem ter de apresentar a mesma informação várias vezes a administrações que não comunicam entre si. Estamos a pedir um único processo agrícola com declarações pré-preenchidas e uma verdadeira partilha de dados. para administrações que não comunicam entre si. Estamos a pedir um único processo operacional para declarações pré-preenchidas e uma partilha genuína de dados entre administrações, porque as informações que já foram fornecidas nunca mais serão solicitadas novamente. É tempo de Bruxelas compreender uma coisa: não são as administrações que devem estar ao serviço dos agricultores; são as administrações que devem servir os agricultores, e não o contrário. Obrigado.

[14:00:08] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Kutilek por 1 minuto.

[14:00:17] Ondřej Krutílek (ECR) [CS]
Honorável Senhor Presidente, o Conselho Europeu apelou, há poucos dias, à Comissão Europeia para propor cortes nos requisitos de reporte, em particular para as pequenas e médias empresas. E a nós, legisladores, enviou uma mensagem para sermos comedidos no processo legislativo e não acrescentarmos burocracia desnecessária. Recomendo que sigamos esta recomendação e o façamos de imediato no debate sobre o "Made in EU", que o Conselho Europeu quer ver concluído até ao final deste ano. A proposta da Comissão já inclui requisitos para documentação complexa da origem e da pegada de carbono, e uma parte significativa deste Parlamento quer torná-los ainda mais rigorosos. Se continuarmos nesta direção, teremos uma visão perfeita de cada último parafuso, mas produziremos cada vez menos deles. Os nossos concorrentes nos Estados Unidos e na China ficarão satisfeitos, mas as empresas europeias sairão prejudicadas. Por isso, façamos aquilo que deles se espera: deixemos as nossas empresas produzir, em vez de preencher formulários. Obrigado.

[14:01:16] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Pempe por 1 minuto.

[14:01:24] Pierre Pimpie (PfE) [FR]
Caros colegas, os nossos empresários passam o tempo a assinalar caixas e a prestar justificações. Trata-se de alimentar a sua tecnocracia, que está esfomeada por dados e sedenta por... de formas. Esta máquina, vocês próprios a construíram, com o apoio zeloso do PPE. Fingem querer resolver os problemas que vocês mesmos criaram. O senhor menciona os próximos passos concretos; eu sugiro um simples: paremos de os acrescentar. Parem. Porque o copo está cheio. As nossas PME não precisam de mais um plano de apoio falso. O que elas precisam são de custos energéticos baixos, graças à energia nuclear. Estes são impostos razoáveis e previsíveis. Estas são baixas contribuições sociais graças a fluxos migratórios controlados. É a confiança e a ordem que permitirão que as empresas se levantem novamente e lhes trarão tranquilidade.

[14:02:28] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado. Agora é a vez de a Comissão Europeia responder ao debate. Comissário Serafin, a palavra é sua. Tem dois minutos.

[14:02:38] 263975 [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhoras e senhores deputados, vou referir-me a alguns dos comentários feitos durante o debate de hoje. É verdade que, para o sucesso da nossa agenda de simplificação, não basta termos apenas estratégias; elas também precisam de ser implementadas. Assim, isso leva-me a repetir o ponto que fiz no início: quão importante é que os colegisladores trabalhem com base nas propostas da Comissão e quão importante é evitar também a sobrecarga regulamentar a nível nacional. Essa é a única forma de garantir que as nossas empresas, nomeadamente as pequenas e médias empresas, sintam a diferença. Depois, o segundo ponto que gostaria de salientar: é a questão de como fazemos as regras a nível europeu, como criamos regras a nível europeu. Vou repetir mais uma vez: apenas um princípio, este é o princípio que agora guia a Comissão Europeia e manter-nos-emos fiéis a esse princípio. Isso significa que, uma vez fornecida a informação, não podemos nem devemos pedir às empresas que a forneçam pela segunda vez. Devemos também, sem dúvida, utilizar mais ferramentas de IA e digitais para reduzir os custos de cumprimento e o trabalho administrativo desnecessário. É também verdade. E permita-me dizer-lhe que, para o próximo ano, no programa de trabalho da Comissão, teremos novas propostas de simplificação em áreas como banca, transportes e habitação. Agora, deixe-me referir-me ao distinto Deputado Varborn, que... Chamou a nossa atenção para o facto de a Comissão seguir o princípio 'um por um fora'. É verdade, esta é a abordagem formal que adotamos. Seguimos este princípio desde 2022, falando formalmente, porque, na prática, a abordagem que estamos a implementar agora vai muito mais longe. Recebi os dados antes deste debate. No ano passado, as propostas da Comissão previam mais 247 milhões de custos administrativos adicionais, mas, ao mesmo tempo, uma redução de 15 mil milhões de custos administrativos. Na prática, a proporção no ano passado foi de um para sessenta.

[14:04:59] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Muito obrigado. Agora é a vez do vereador responder ao debate. Senhor Dully. Por dois minutos.

[14:05:10] 275109 [EN]
Muito obrigado e obrigado pelas contribuições de tantos. O Conselho tomou nota do apelo de vários Estados-Membros para uma maior simplificação, incluindo através da autolimitação legislativa e regulamentar. Isto foi abordado durante a reunião do Conselho da Assembleia Geral a 22 de setembro e foi novamente reiterado nas mais recentes conclusões do Conselho. O Conselho também regista os apelos do Conselho Europeu da semana passada à Comissão para apresentar novas iniciativas com vista a evitar o goldplating e reduzir os encargos administrativos e regulamentares, nomeadamente para as pequenas e médias empresas. E estamos prontos para desempenhar o nosso papel a este respeito. Várias pessoas levantaram a questão das embalagens e o impacto que estas têm, bem como o ónus que representam, nomeadamente para as PME. Só queria informar que hoje o COREPER irá realizar uma discussão sobre o regulamento relativo à responsabilidade alargada do produtor e procurará obter um mandato para negociar com as instituições. Negociações para aliviar o ónus desproporcional sobre pequenos operadores, afetados pela entrada em vigor de disposições-chave da lei de embalagens e do regulamento de resíduos de 12 de agosto. E é importante que aliviemos qualquer encargo desproporcionado para as pequenas empresas, e, tal como a Presidência se comprometeu, a entrar sem demora nessas negociações interinstitucionais. Sei que várias pessoas levantaram a questão da simplificação, e esta está ligada à competitividade, e, naturalmente, o Conselho é muito claro a esse respeito. No entanto, a simplificação não tem de significar um recuo em relação aos padrões ambientais, nem uma erosão dos direitos dos trabalhadores. E, na perspetiva da Presidência, estamos muito claros quanto a isso. Apenas ao chegarmos a acordos entre as nossas instituições sobre os pacotes omnibus ainda pendentes, acredito que isso proporcionará um alívio financeiro e administrativo adicional necessário e tangível para os operadores económicos, previsibilidade regulatória e, ao mesmo tempo, reforçará a competitividade da União e aprofundará o mercado único, o que, na minha opinião, a maioria dos intervenientes considerou necessário.

[14:07:10] 275109 [EN]
necessário. Ainda há trabalho a fazer nos pacotes omnibus pendentes, e gostaria de mencionar, como já disse, que hoje o COREPER procurará acordar um mandato sobre os pacotes omnibus digital e ambiental, nos quais estamos ansiosos por iniciar negociações interinstitucionais sem demora. E este debate também mostrou que partilhamos, em grande medida, os mesmos objetivos. Contudo, se trabalharmos de mãos dadas, num espírito de cooperação e compromisso, transformaremos os nossos compromissos partilhados em resultados tangíveis. E eu certamente ouvi muitos que queriam ação agora, em vez de mais conversas ou mais documentos. Trata-se de ação. Muito obrigado.

[14:07:47] Javi López (S&D) [EN]
Muito obrigado. Com isso, o debate está encerrado e a sessão é suspensa. Porque será retomada dentro de alguns minutos. Com o próximo ponto, que deve começar às 14:15. A apresentação do Tribunal de Contas e de um relatório de 2025. Com isso, a sessão é retomada por estes 10 minutos.

[14:15:51] Javi López (S&D) [EN]
A sessão é retomada e vamos prosseguir com o próximo ponto da ordem do dia, ou seja, a apresentação do relatório anual de 2025 do Tribunal de Contas. O primeiro orador é o senhor Murphy, do Tribunal de Contas. Cinco minutos.

[14:16:14] 238669 [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhoras e senhores deputados, senhor comissário, representante do Conselho, Presidência, senhor ministro Dooley. Tenho muito prazer em estar aqui hoje para apresentar as principais conclusões e mensagens-chave do relatório anual de 2025 do Tribunal de Contas Europeu. O relatório identifica riscos, partilha lições e apresenta recomendações práticas para apoiar o Parlamento Europeu e outras instituições da UE nas suas funções de tomada de decisão e legislativas. Enquanto decorrem as negociações sobre o próximo orçamento da UE para sete anos, o Quadro Financeiro Plurianual (QFP), o nosso relatório anual analisa o orçamento atual e retira lições para o próximo. As principais conclusões do nosso relatório anual: emitimos uma opinião favorável sobre a fiabilidade das contas da UE; contudo, salientamos algumas questões relacionadas com a introdução do novo sistema contabilístico SUMA. Também emitimos uma opinião sem reservas sobre as receitas da UE, que estavam isentas de erros materiais, mas, como sempre dizemos, esta baseia-se nas receitas escrituradas e não nas receitas não declaradas. No que diz respeito à regularidade das despesas, emitimos duas opiniões separadas, uma para o orçamento tradicional da UE e outra para a RR F. Tendo em conta a natureza distinta destes tipos de despesas, começamos pelas despesas do orçamento tradicional da UE. O nosso nível estimado de erros aumentou para 3,8 %, face aos 3. 6% no ano anterior. Isto está acima do nosso limiar de materialidade e, dada a natureza significativa e generalizada dos erros identificados, emitimos uma opinião desfavorável sobre as despesas do orçamento da UE pelo sétimo ano consecutivo. A nossa auditoria abrangeu despesas no montante de 130,8 mil milhões de euros no âmbito do orçamento geral. A maior contribuição para a nossa taxa de erro foi os recursos naturais e o ambiente, que apresentaram um nível estimado de erro de 3. 9%, em comparação com 2,6% no ano anterior. Coesão, resiliência, coesão, resiliência e valores tiveram um nível estimado de erro de 6,6%, em comparação com 5,7% no ano anterior. Juntas, estas duas áreas de despesa representam quase dois terços da nossa despesa auditada. Isto tem implicações importantes para o próximo Quadro Financeiro Plurianual. As propostas colocariam grande responsabilidade nas autoridades nacionais.

[14:18:34] 238669 [EN]
autoridades para gerir os fundos da UE e prestar garantias. Embora ainda não possamos confiar plenamente no seu trabalho. Reconhecemos que as autoridades nacionais enfrentam desafios de capacidade. A integração da política agrícola comum e da política de coesão num único fundo pode oferecer oportunidades para simplificar o sistema. No entanto, embora isto pudesse facilitar a administração para a Comissão, receamos que o encargo possa simplesmente ser transferido para os Estados-Membros e os beneficiários, que já estão sob pressão para gerir os fundos atuais. No final, quaisquer reformas destinadas à simplificação não podem ser feitas em detrimento da prestação de contas. No que diz respeito ao Mecanismo de Recuperação e Resiliência, como sabemos, este tem um modelo de execução diferente do tradicional gasto orçamental da UE. Aí, os pagamentos dependem do cumprimento satisfatório de marcos e objectivos, não dos custos reais ou da conformidade com as regras da UE e nacionais. Aplicamos, por isso, uma metodologia separada e emitimos uma opinião separada. Em 2025, as despesas do RRF ascenderam a 45. 4 mil milhões de euros. Nos pagamentos a nove Estados-Membros, detetámos marcos e objetivos que não tinham sido cumpridos de forma satisfatória, bem como questões relacionadas com financiamento duplo e o período de elegibilidade. Também identificámos fragilidades no desenho das metas e marcos, lacunas na monitorização da Comissão e deficiências persistentes na fiabilidade dos sistemas de controlo dos Estados-Membros. Assim, emitimos uma opinião qualificada sobre as despesas do RRF. Além disso, verificámos que os marcos e objetivos anteriormente acordados foram alterados para refletir o que os Estados-Membros já haviam efetivamente alcançado, reduzindo o nível inicial de ambição sem afetar o respetivo pagamento. Isto enfraquece o vínculo entre financiamento e execução e corre o risco de permitir pagamentos quando o desempenho fica aquém. Os Estados-Membros tinham até 30 de setembro deste ano para apresentar os seus pedidos finais de pagamento de subvenções do RRF. Foram apresentados vinte e um pedidos nesse mês, incluindo oito a 29 de setembro e mais oito a 30 de setembro.

[14:20:46] 238669 [EN]
. A Comissão deve agora processar e pagar cerca de 90 mil milhões de euros até ao final de 2026. A nossa experiência passada demonstrou que a pressão de despesas no final do período aumenta o risco de incumprimento, fraude e projetos de qualidade inferior. Isto é tanto mais preocupante quanto, no final de 2025, 21 % das investigações ativas de fraude em despesas das OPE estavam relacionadas com o RRF. Assim, no que diz respeito às implicações para o próximo Quadro Financeiro Plurianual, uma vez que o modelo de execução proposto provavelmente recorrerá ao Mecanismo de Recuperação e Resiliência, devemos aprender com esta experiência. Se o financiamento da UE se afastar de um modelo baseado em custos, que se baseia em marcos e objetivos, estes devem ser credíveis, claramente definidos, objetivamente mensuráveis e diretamente ligados aos resultados pretendidos. As informações de desempenho também devem ser fiáveis, transparentes e verificáveis de forma independente. A nossa avaliação é que o quadro proposto continua fraco. Na sua forma atual, não permite medir adequadamente o que os gastos da UE terão alcançado. O nosso relatório anual mostra também que a dívida da UE poderá atingir 1 bilião de euros até 2027. E enquanto a dívida aumenta, as propostas da Comissão para o próximo orçamento também permitem novos empréstimos potencialmente substanciais, incluindo 150 mil milhões de euros provenientes dos planos nacionais e regionais dos Estados-Membros, a chamada declaração-catalisador, até 100 mil milhões de euros de apoio adicional à Ucrânia e a eventual utilização de um instrumento de crise grave no valor de 395 mil milhões de euros. Assim, no geral, podemos dizer que houve um ligeiro aumento na taxa de erros, a tipologia dos erros mantém-se a mesma, o que é preocupante, e gostaríamos de chamar a atenção para o nível crescente de dívida e as obrigações relacionadas que isso acarreta para os Estados-Membros. Muito obrigado.

[14:22:52] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado, senhor Murphy. Presidente do Tribunal de Contas, e agora o próximo orador é a Comissão Europeia. Comissária Seraphine. A palavra é sua.

[14:23:06] 263975 [EN]
Senhor Presidente, ilustres deputados, permita-me começar por agradecer ao Tribunal pelo relatório anual e pela cooperação construtiva ao longo de todo o processo de auditoria. A Comissão acolhe com agrado a opinião sem reservas do Tribunal sobre as contas da UE. Confirmando que são completas, transparentes e fiáveis. Este resultado é particularmente significativo porque, em 2025, implementámos o nosso sistema SUMMA, que foi o primeiro ano do sistema contabilístico SUMMA, estando o SUMMA já em funcionamento. Ao mesmo tempo, também queremos saudar a avaliação do Tribunal de que, tal como nos anos anteriores, o nível de erro na receita em 2025 não foi material. Mas também levamos muito a sério a conclusão do Tribunal sobre as despesas e a opinião desfavorável sobre a legalidade e regularidade das despesas do Quadro Financeiro Plurianual, com uma taxa média de erro de 3,5, bem como a opinião qualificada sobre a Facilidade para a Recuperação e Resiliência. Devemos sempre recordar, quando falamos na taxa de erro, que não estamos a falar sobre a taxa de fraude ou desperdício. Falamos na taxa de erros, que na esmagadora maioria dos casos se refere a erros administrativos. No entanto, o nível elevado, que é ligeiramente superior ao do ano passado, é motivo de preocupação e, em particular, os níveis mais altos reportados para a coesão e os recursos naturais exigem a nossa atenção especial. Para a Facilidade de Recuperação e Resiliência, a opinião qualificada do Tribunal reflecte a sua visão de que, em 16 dos 420 marcos e objectivos examinados, havia lacunas. A Comissão continuará a trabalhar em estreita colaboração com os Estados-Membros da UE, que gerem uma grande parte das despesas da UE. Fá-lo-emos para prevenir erros antes de ocorrerem, detetar fragilidades e corrigi-las quando necessário. Especificamente no que diz respeito à política de coesão, estamos atualmente a implementar planos de ação com as autoridades de auditoria dos Estados-Membros para abordar as fragilidades na capacidade de deteção. Também aumentámos a abrangência das auditorias da Comissão para verificar um maior número de autoridades e programas de auditoria onde foram identificadas lacunas.

[14:25:38] 263975 [EN]
No que diz respeito aos recursos naturais, iremos recorrer a novas tecnologias para melhorar a monitorização, como o sistema de monitorização de áreas, os dados do Copernicus Sentinel e a inteligência artificial. Quando necessário, aplicamos também correções e recuperações financeiras para proteger o orçamento da UE. A Comissão valoriza as recomendações da ECHA. Na realidade, mais de 90 % das recomendações da ECHA são aceites e estão ou estão ou foram implementadas pela Comissão. Deixe-me concluir reafirmando à Comissão que a Comissão continuará a atuar nas fragilidades identificadas, dará seguimento às recomendações do Tribunal e reforçará o sistema para proteger o orçamento da UE. Obrigado.

[14:26:24] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada, Comissária. Agora é a vez dos grupos políticos. A primeira oradora é a senhora Kolar, que fala em nome do grupo PPE durante dois minutos.

[14:26:35] Kinga Kollár (PPE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente.

[14:26:38] Kinga Kollár (PPE) [HU]
O relatório anual do Tribunal de Contas Europeu transmite uma mensagem clara. Não basta que o orçamento da União financie as prioridades da Europa; também temos de garantir que cada euro seja gasto em conformidade com as regras, de forma transparente e de modo a produzir resultados reais. Pela sétima vez consecutiva, o Tribunal de Contas Europeu emitiu uma opinião de recusa sobre a legalidade e a regularidade das despesas da UE. A taxa de erro estimada subiu para 3,8% em 2025, enquanto na política de coesão a cifra atingiu 6,6%. Como membros do Parlamento Europeu, não podemos deixar isto passar sem contestação; devemos encontrar as razões por detrás disto. É claro que a taxa de erro não equivale ao número de casos de fraude. Ainda assim, levanta questões importantes. Serão as deficiências persistentes na utilização dos fundos da UE tão graves e generalizadas? Ou serão as nossas regras demasiado complexas, impraticáveis e, consequentemente, conduzem a controlos excessivamente formalistas? Dirijo-me ao Tribunal de Contas para que nos dê respostas e orientações sobre estas questões. As respostas correctas são particularmente importantes agora, uma vez que as negociações sobre o próximo quadro financeiro plurianual estão em curso e planeamos reformar significativamente a forma como os fundos da UE são gastos. Contamos também com o Tribunal de Contas Europeu para continuar o seu trabalho independente, crítico e construtivo no futuro. Porque cada euro conta e devemos conseguir prestar contas de cada euro gasto. Obrigado.

[14:28:20] Speaker 1 [EN]
Muito obrigada. A próxima oradora é a senhora Tavares, que fala em nome do grupo S&D durante dois minutos.

[14:28:26] Carla Tavares (S&D) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente, Comissário Serafins.

[14:28:29] Carla Tavares (S&D) [PT]
Senhor Presidente do Tribunal de Contas Europeu, começo naturalmente por agradecer este relat ório e todos os que têm produzido em particular os que têm relevância direta para o próximo quadro financeiro plurianual. As apreciações independentes do Tribunal ajudam este Parlamento a decidir bem, garantem que o dinheiro público é bem gerido e que as decisões assentam em dados fiáveis. Estamos num momento decisivo para o próximo orçamento plurianual. O Parlamento aprovou o seu mandato em abril, o Conselho ainda procura construir o seu. E o que está em jogo não é apenas a dimensão do orçamento, mas também a forma como será financiado, executado e controlado. O relatório é claro: nas despesas tradicionais, as taxas de erro continuam acima do limiar da materialidade, e são signific ativas e generalizadas. E ainda não podemos confiar plenamente no trabalho das autoridades nacionais, embora muitas trabal hem com limitações de capacidade. Ora, a proposta da Comissão confere a essas mesmas autoridades ainda mais responsabilidade pela gest ão e pela garantia dos fundos europeus. O Tribunal confirma aliás o que este Parlamento sempre defendeu: simp lificar é reduzir a burocracia desnecessária, mas não pode deslocá-la para os Estados-Membros e nunca em momento algum en fraquecer a responsabilização. O Tribunal pede-nos também que aprendamos com o mecanismo de recuperação e resiliência. Os marcos e metas têm de ser credíveis, mensuráveis e ligados aos resultados com a informação fiável, transpar ente e verificável de forma independente. Por fim, um alerta: o orçamento proposto depende de novas receitas que represent am cerca de 20% do total. Se não se concretizarem, teremos naturalmente menos ambição e mais endividament o. Defendemos por isso neste Parlamento um orçamento europeu financiado com receitas sustentáveis e previsíveis através de novos recursos próprios genuínos, sem sobrecarregar os orçamentos nacionais. Reforçando o conselho deve considerar as propostas do Parlamento, a par do que a base da Comissão, em especial a

[14:30:30] Carla Tavares (S&D) [PT]
proposta de contribuição digital sobre as grandes plataformas que pode gerar até 25. 000 milhões de euros por ano. O objetivo é um fluxo estável de pelo menos 60. 000 milhões de euros anuais e um acordo sobre as receitas tão rápido quanto o da despesa. Muito obrigada.

[14:30:48] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Gnodek, com um minuto e trinta segundos, a representar o Grupo Patriotas.

[14:30:55] Ondřej Knotek (PfE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Comissário, senhor Senhor Presidente, gostaria de felicitar a EC HA pela elaboração de um relatório anual robusto e, no geral, relevante, o 25. A ECHA continua a demonstrar ser um parceiro fiável desta Casa. Agora, sobre o relatório. A ECHA conclui novamente uma avaliação negativa com uma tendência confirmada de crescente irregularidades nos programas de gestão partilhada e direta. Certamente algo pior para uma análise de custos e alguns esforços de melhoria adequados. E gostaria de propor dois elementos que a ECHA deveria considerar no relatório. O primeiro diz respeito às leis omnibus. Fazemo-las em grande número e gostaríamos de ouvir se elas simplificam realmente a vida das empresas da UE. De alguma forma quantificá-lo. E, em segundo lugar, uma verificação real da eficácia das políticas e despesas climáticas da UE. Focam-se realmente nos resultados, não apenas no facto de até que ponto o dinheiro foi gasto ou não. Por exemplo, na semana passada verificou-se que a participação da indústria intensiva em energia baseada na UE nas emissões totais de gases com efeito de estufa da UE era superior ao inicialmente previsto. a produção energética intensiva está a deslocalizar-se para fora da UE, o que, no final, aumenta a pegada global e as emissões globais em 46%, o que não é bom nem para o clima, nem para a economia, nem para a nossa segurança. Por isso, se pudesse aprofundar também este aspeto, ficaríamos muito gratos. Muito obrigado.

[14:32:39] Speaker 1 [EN]
Muito obrigado. O próximo orador é o senhor Erickson, que falará durante um minuto em representação do Grupo ECR.

[14:32:47] Dick Erixon (ECR) [SV]
Uma mensagem importante do Tribunal de Contas é que a dívida da UE está a aumentar a um ritmo muito acelerado. Trata-se de um aumento de oito vezes em apenas cinco anos. E como ouvimos o Presidente dizer, prevê-se que a dívida atinja 1 000 mil milhões de euros até ao final de 2027. Como consequência, os custos com juros também estão a aumentar. O Tribunal de Contas observa que deverão ser duas vezes superiores ao que a Comissão previu. A concretização deste nível de dívida tem de aumentar. Uma forma seria reportar o peso da dívida distribuído por cada Estado-Membro e adicioná-lo ao seu endividamento nacional como percentagem do PIB. A dívida nacional de cada Estado-Membro seria então quase 4 % superior ao que é atualmente reportado. Isso significaria que ainda menos países cumprem os critérios de Maastricht e que a dívida pública máxima é de 60%. Isto é grave e devemos travar esta tendência de constante endividamento. Obrigado.

[14:33:59] Speaker 1 [SK]
E agora dou a palavra ao meu colega, o senhor Šestál, do grupo Renew Europe, por favor.

[14:34:05] Olivier Chastel (Renew) [FR]
Senhor Presidente do Tribunal de Contas, Senhor Comissário. Obviamente, quero começar por agradecer ao Presidente Murphy pela sua apresentação, mas também, de um modo mais geral, pelo trabalho do Tribunal de Contas. No seu relatório anual, é referido que 94% das recomendações apresentadas em 2025 foram integral ou parcialmente aceites pela Comissão. No entanto, a taxa de erro subiu para 3,8%, o modelo do Mecanismo de Recuperação e Resiliência continua a apresentar falhas relativamente aos marcos ou ao risco de financiamento duplo, e as taxas de absorção continuam insuficientes. O exercício de concessão de quitação não é trivial, nem se trata de uma mera formalidade administrativa, e não deve ser instrumentalizado para fins de ajustes de contas políticos. Em maio do próximo ano, no final dos nossos trabalhos, todas as nossas resoluções devem apresentar recomendações claras e ambiciosas às instituições europeias e aos contribuintes europeus sobre como o seu dinheiro foi gasto, com que finalidade e para que fim. Obrigado.

[14:35:10] Speaker 1 [FR]
Obrigado.

[14:35:11] Speaker 1 [SK]
E agora dou a palavra ao meu colega, o senhor Frohn, do Grupo dos Verdes/Aliança Livre Europeia.

[14:35:16] Speaker 1 [DE]
Certamente.

[14:35:17] Daniel Freund (Verts/ALE) [DE]
Caros colegas, agradeço ao Tribunal de Contas e ao senhor Comissário. Ao ler o relatório do Tribunal de Contas, é de dizer que põe os cabelos em pé, nomeadamente nos exemplos que aí se encontram, em que os fundos agrícolas estão a ser distribuídos, a pastores, em Creta, que por exemplo, a 226 quilómetros de distância, onde deixam os seus animais pastar e para onde, aparentemente, tinham de viajar de barco todos os dias. Mesmo na Alemanha, os centros de formação contínua recebem muito mais computadores e tablets do que o número de pessoas que lá existem. Infelizmente, gastamos muitos milhares de milhões todos os anos sem respeitar as regras. E isto aplica-se a partes do orçamento da UE que já foram auditadas a nível nacional. Assim, infelizmente, só podemos concluir que os nossos sistemas de controlo não estão a funcionar como deveriam. E nós temos mesmo de abordar urgentemente esta questão tanto a nível nacional como europeu, para não desperdiçarmos e mal utilizarmos quatro a cinco mil milhões de euros todos os anos. Obrigado.

[14:36:26] Speaker 1 [SK]
Obrigado. E agora gostaria de dar a palavra à minha colega Fran Gan do grupo Esquerda no Parlamento Europeu.

[14:36:31] Speaker 1 [EN]
A palavra é sua.

[14:36:34] Luke Ming Flanagan (The Left) [EN]
Assim, a questão é: o RRF pode ser auditado de forma adequada? Diria que não, não no sentido tradicional. O RRF opera com um financiamento não vinculado a modelos de custo. Existe um ponto cego em termos de custos. A Comissão não acompanha sistematicamente as faturas reais dos projetos. É, portanto, matematicamente impossível calcular se os cidadãos da UE obtiveram o seu dinheiro de volta. Não sei se as pessoas na sala estão a ouvir, mas estão a desperdiçar o vosso dinheiro e nós não sabemos. Enfrentamos agora um abismo em termos de prestação de contas. O RRF expirou este setembro porque os países atrasaram muito a sua implementação, os marcos foram apressados e assinalados no final do período de vigência da facilidade. Isso traz enormes riscos de erros administrativos e de supervisão de auditoria. Não invejo a tarefa do Tribunal nos próximos anos. A vossa tarefa é fiscalizar como os fundos da UE são gastos e estão a fazer o melhor possível. É impossível fazer isso quando a Comissão põe uma mão sobre os seus olhos. A simplificação que é feita à custa da prestação de contas é inaceitável. Mas parece que é isso que estamos a fazer. Muito obrigado.

[14:37:44] Speaker 1 [SK]
Obrigado. E agora gostaria de pedir à minha colega, a senhora Lajková, do Grupo dos Povos Soberanos Europeus, que fale. Por favor.

[14:37:53] Rada Laykova (ESN) [BG]
Obrigado, senhor Presidente. O Tribunal de Contas Europeu é uma das poucas instituições da União Europeia que ainda desempenha o seu trabalho com honestidade. Obrigado, senhor Presidente. O Tribunal de Contas Europeu é uma das poucas instituições da União Europeia que ainda desempenha o seu trabalho com honestidade.

E é precisamente por isso que é absolutamente escandaloso que este Parlamento esteja a bloquear todas as tentativas do Tribunal de Contas Europeu de auditar os milhares de milhões enviados para a Ucrânia. Os partidos cartel estão a bloquear a auditoria sem explicação. Mas fiquemos claros: a auditoria não está a questionar se deve ser prestada ajuda, mas sim se o dinheiro chegou onde devia. Ao mesmo tempo, os próprios órgãos antissuborno da Ucrânia desvendaram um esquema de suborno envolvendo cerca de 100 milhões de USD nos círculos mais altos do poder. Neste ambiente, o dinheiro dos contribuintes europeus está a ser gasto sem qualquer supervisão real. Os parlamentos existem para decidir como gastar o dinheiro das pessoas e controlar o fluxo de fundos. Mas este Parlamento prefere falar sobre a necessidade urgente de necessidades urgentes em vez de cumprir a sua tarefa principal: controlar como o dinheiro das pessoas é gasto.

[14:39:11] Speaker 1 [SK]
Agora gostaria de dar a palavra à minha colega, a Senhora Vincik.

[14:39:15] Angelika Winzig (PPE) [DE]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, todos os anos somos confrontados com a mesma questão neste relatório. Senhor Presidente, Senhor Comissário, todos os anos deparamo-nos com a mesma questão neste relatório: qual é o nível de fraude e a que se deve esta fraude num sistema tão complexo? Senhor Presidente, Senhor Comissário, todos os anos nos deparamos com a mesma questão neste relatório. Qual é o nível de fraude e o que se deve ao sistema complexo? O Tribunal de Contas afirma, aliás, que a taxa de erros não é uma medida de fraude, uma vez que inclui tudo, desde formulários a recibos. Este ano, contudo, registou-se um ligeiro aumento. A taxa de erro está a aumentar. O problema não reside necessariamente nas organizações beneficiárias, mas também no sistema. Sabemo-lo do mundo empresarial. Uma grande empresa tem o seu próprio departamento de financiamento, enquanto um município ou uma empresa de média dimensão não tem. Contudo, o que mais me preocupa é o Mecanismo de Recuperação e Resiliência. Nove em 37 pagamentos não estavam em conformidade com a lei. Os objetivos foram reduzidos retroativamente sem justificação suficiente. Este ano é o último ano do Mecanismo de Recuperação e Resiliência e, no final do ano passado, ainda restavam 38 por cento das subvenções por desembolsar. Existe, assim, ainda uma ampla margem para monitorizar mais de perto o fluxo de fundos. Simplificação e controlo não são, estou convencido disso, contraditórios. Por isso, espero que a Comissão realize verificações mais rigorosas antes de efetuar os pagamentos e que os Estados-Membros cumpram os objetivos que eles próprios estabeleceram, em vez de os reduzirem posteriormente.

[14:40:39] Speaker 1 [SK]
Muito obrigada. E agora dou a palavra à minha colega, a Senhora Rajdel. Por favor, prossiga.

[14:40:46] Chloé Ridel (S&D) [FR]
Caros colegas, senhor Presidente Murphy, no que me diz respeito, estou preocupado com a instrumentalização política dos vossos dois relatórios de 20 25. O relatório de contribuição sobre o financiamento das ONG, que não identificou quaisquer irregularidades específicas no financiamento da O as ONGs estão, não obstante, a ser instrumentalizadas por este relatório, para justificar uma comissão de inquérito pseudo, que, por sua vez, também não revelou nada sobre a questão das ONGs, mas contribuiu para lançar o opróbrio sobre a sociedade civil e para minar a sua credibilidade. isso mina a nossa democracia. Além disso, num outro relatório de 2025 sobre as instituições europeias de luta contra a fraude, recomenda um novo sistema de troca de informações sobre suspeitas e investigações de fraude. Partilhamos o objetivo de reforçar a cooperação entre o Procurador Europeu e a OLAF, mas alguns colegas acolheram esta recomendação sem as salvaguardas necessárias. garantias necessárias para a confidencialidade das investigações criminais, correndo o risco de enfraquecer o trabalho do Procurador Europeu. Estes dois exemplos levantam, portanto, uma questão fundamental, que é a seguinte: como podemos evitar a instrumentalização pública do vosso trabalho? Os vossos relatórios devem ser mais claros quanto ao que demonstram, mas também quanto ao que não nos permitem afirmar. Isto é essencial para evitar que sejam utilizados para fins políticos que não justificam. Obrigado.

[14:41:57] Speaker 1 [SK]
E agora dou a palavra ao meu colega, o senhor Sánchez. Por favor.

[14:41:59] Julien Sanchez (PfE) [FR]
Sobre a legalidade e a regularidade da despesa orçamental da União. A taxa de erro estimada na despesa é de 3,8 %, e, no capítulo da coesão, resiliência e valores, chegamos mesmo a uma taxa de erro de 6,6 %. A Senhora von der Leyen dir-nos-á que tudo está bem, mas a realidade é que, pelo sétimo ano consecutivo, o Tribunal emitiu um parecer desfavorável sobre irregularidades na despesa. E a pior parte é que estas verificações são feitas apenas por amostragem. Todos conseguimos imaginar os escândalos que escapam à rede. Se a União Europeia fosse uma empresa, os seus líderes já teriam sido demitidos há muito tempo. A isto sem contar com a opacidade nos gastos. Hoje, na era da inteligência artificial, não existe qualquer possibilidade de controlo sobre os gastos aqui efetuados; nem sequer temos a lista exaustiva dos lucros finais. Um escândalo democrático que não choca ninguém, exceto o grupo dos Patriotas. Voltamos a alertar para vários pontos. Exigimos transparência pública sobre os gastos. Assim, melhor controlo das despesas. Os controlos são insuficientes e as irregularidades persistem. Exigimos também que o modelo FRR não seja generalizado. Isso seria perigoso. O próprio Tribunal está agora a documentar as suas fragilidades. Irão escutar o Tribunal e nós? Obrigado.

[14:43:04] Julien Sanchez (PfE) [EN]
Aceitará o cartão azul com—

[14:43:07] Julien Sanchez (PfE) [EN]
Aceita o cartão azul do senhor Freund? Por favor, Daniel.

[14:43:13] Daniel Freund (Verts/ALE) [FR]
Senhor Sanchez, estou aqui. O senhor tem-se queixado de toda esta corrupção que, segundo diz, só interessa ao seu partido ou ao seu grupo. Na realidade, os escritórios do seu Secretário-Geral acabam de ser revistados pela polícia. Porque o seu grupo político continua a desviar centenas de milhares de euros, infelizmente. O senhor não falou sobre isso, mas talvez possa responder a esta pergunta: por que razão há tanta corrupção entre os Patriotas e, em particular, no seu partido, onde já há tantas condenações? O senhor não o menciona.

[14:43:47] Julien Sanchez (PfE) [FR]
Eu sei, senhor Freund, que o senhor gosta de regimes comunistas e que tem nostalgia deles, e que, em geral, nesses regimes, a justiça não existe. Nós, mais uma vez, estamos ligados ao Estado de direito. Acho que falam muitas vezes sobre isso. O Estado de direito consiste precisamente em garantir julgamentos justos. Neste caso, há casos que ainda não foram definitivamente resolvidos e acredito que todos terão oportunidade de dizer o que têm a dizer sobre o que está a decorrer. Isto não diz respeito ao grupo Patriotas; diz respeito ao antigo grupo ID, do qual não fiz parte. Obrigado. De qualquer modo, no que respeita às ONG, penso que também seria interessante analisar este assunto e talvez tenham coisas a dizer sobre o tema.

[14:44:30] Julien Sanchez (PfE) [SK]
Peço agora que o meu colega, o senhor Brudžinský, tome a palavra.

[14:44:36] Joachim Stanisław Brudziński (ECR) [PL]
Muito obrigado. Senhor Presidente, Senhor Comissário, o dinheiro dos contribuintes europeus exige maior responsabilização. A elevada taxa de erro de 3,8 %, constante na opinião do ETO para 2025 e que volta a ultrapassar o limiar de materialidade de 2 %, demonstra que a Comissão Europeia deve ser responsabilizada pelos resultados efetivos da gestão orçamental, e não apenas pelas declarações que apresenta. Precisamos de controlos eficazes e fiáveis, não de uma farsa. No domínio da coesão, a ETO estimou a taxa de erro em 6,6 %, enquanto a Comissão indicou apenas 2,3 %. Apesar das diferenças metodológicas, estas discrepâncias mostram a necessidade de maior transparência na verificação das despesas e na eliminação consistente de irregularidades. O Fundo de Recuperação demonstra os riscos associados às ações discricionárias da Comissão, nomeadamente através da liberdade para formular e, subsequentemente, cumprir marcos geralmente definidos. Em 13 alterações auditadas, os requisitos para os marcos já tinham sido modificados após a apresentação do pedido de pagamento. Assim, deve ser eliminado o risco de aplicação arbitrária das condições de financiamento em relação aos Estados-Membros. Obrigado.

[14:45:50] Joachim Stanisław Brudziński (ECR) [SK]
Obrigado. E agora dou a palavra ao meu colega, o senhor Štreit. Por favor, prossiga.

[14:45:57] Joachim Streit (Renew) [DE]
Obrigado. Caros colegas, senhor Presidente do Tribunal de Contas Murphy, é um prazer voltar a vê-lo aqui em Estrasburgo, depois de também nos termos encontrado em Luxemburgo. Todos os anos, o Tribunal de Contas Europeu apresenta o seu relatório, e todos os anos é a mesma coisa. Fala-se em gestão deficiente na UE e na Comissão. E o que faz a senhora von der Leyen? Exige ainda mais dinheiro. Quer dois biliões de euros para os próximos quadros financeiros plurianuais. E, ao mesmo tempo, há lacunas no fundo de recuperação da pandemia, erros nos gastos da UE e dívidas crescentes. Senhora von der Leyen, como explica isto aos cidadãos, que sempre querem mais dinheiro, mas não controlam eficazmente as medidas? Senhora von der Leyen, sempre querem mais dinheiro. Mas o que precisamos são prioridades claras. Precisamos de controlos eficazes e de consequências para o desperdício. O Tribunal de Contas Europeu desempenha muito bem o seu trabalho. Senhora von der Leyen, quando é que, finalmente, vai desempenhar o seu trabalho?

[14:46:56] Joachim Streit (Renew) [SK]
Gostaria agora de dar a palavra à minha colega, a senhora Bossdorf.

[14:47:03] Irmhild Boßdorf (ESN) [DE]
Quase quatro mil milhões de euros desaparecem todos os anos apenas dos fundos da UE através de canais opacos. 17,5 milhões de euros para um hotel de bem-estar na Croácia, mais de 100 milhões desviados de um projeto de 300 milhões de euros para infraestruturas de água na Roménia, com a máfia italiana a beneficiar aparentemente de todo o caso. 18 milhões para procedimentos de contratação pública manipulados na Córsega, e por aí adiante. Nenhuma área de política da UE é tão suscetível à fraude como a política de coesão. No ano passado, a taxa de erro aumentou ainda mais, de 5,7 para 6,6%, sendo assim quase duas vezes superior ao restante do orçamento da UE. Precisamos de recuperar de forma consistente os fundos que foram indevidamente utilizados e de maior responsabilidade na afetação dos fundos nos Estados-Membros. Nós, alemães, os principais contribuintes da Europa, devemos insistir para que o Conselho utilize os fundos com parcimónia, porque o dinheiro dos contribuintes alemães não deve ser malgasto para compensar controlos inadequados da UE. Obrigado.

[14:48:05] Irmhild Boßdorf (ESN) [SK]
E agora gostaria de chamar a minha colega Rodneveď, por favor.

[14:48:10] Katarína Roth Neveďalová (NI) [SK]
Obrigado, Senhor Presidente. Raramente apreciamos os nossos colegas do Tribunal de Contas Europeu, que elaboram diversos relatórios. E, em muitos desses relatórios, por exemplo, também mencionam que as nossas políticas não são tão corretas como deveriam ser, que não as cumprimos da forma como deveríamos. E estes relatórios, que nos apresentam todos os anos, também afirmam que não estamos a gerir os nossos assuntos tão bem como a União Europeia. Durante sete anos consecutivos, recebemos uma opinião negativa. É certamente uma coincidência que este período de sete anos coincida com a presidência da Comissão Europeia pela senhora Ursula von der Leyen. O Relatório Anual indica agora que esta taxa de erro é de 3,8 % nas despesas da União Europeia e do orçamento europeu. Por isso, pergunto: se algum Estado-Membro da União Europeia gerisse as suas finanças desta forma, qual seria a reação da Comissão Europeia? Trata-se, realmente, de um problema muito grave. Ouviríamos imediatamente falar em incumprimentos das regras, sanções e congelamento de fundos da UE. Assim, se nós, enquanto União Europeia, gerirmos mal desta forma, então este é também o resultado do trabalho da própria Comissão Europeia. É muito bom que o senhor comissário tenha dito que irão tomar medidas corretivas e que a Comissão Europeia tomará algumas medidas, mas a questão é quais medidas podem tomar para evitar que isto volte a acontecer. Da mesma forma, a questão é saber se estas regras se aplicam igualmente a todos, ou se temos algum tipo de padrão duplo. Obrigado.

[14:49:22] Katarína Roth Neveďalová (NI) [SK]
Gostaria agora de dar a palavra à minha colega, a senhora Doreta.

[14:49:27] Regina Doherty (PPE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Para alguém que abre o seu recibo de vencimento em Dublin, a minha cidade natal, o imposto retido é dinheiro realmente ganho arduamente. Dinheiro que poderia ser usado para outras coisas, como o aluguer, os cuidados infantis ou a conta semanal da mercearia. Assim, as pessoas têm todo o direito de saber para onde vai o seu dinheiro em impostos e esperam que cada euro seja gasto com sabedoria. E isso inclui o dinheiro que a Irlanda envia para o orçamento europeu. E acho que é por isso que o Tribunal de Contas é tão importante. A fiscalização independente ajuda as pessoas a confiar verdadeiramente que o seu dinheiro está a ser aplicado corretamente. Assim, senhor Presidente Murphy, como conterrâneo de Dublin, quero dar-lhe as boas-vindas e agradecer aos seus colegas por todo o trabalho crucial que realizam. No ano passado, as despesas orçamentais da UE, excluindo as subvenções de recuperação, ascenderam a 166,3 mil milhões de euros. E os tribunais estimaram que a taxa de erro de 3,8 % nas despesas nos seus processos de auditoria. Isso representa quase 7 mil milhões. E nós devemos, obviamente, sempre procurar reduzir esse número. Mas a taxa de erro este ano aumentou face ao ano passado. E, embora o aumento seja pequeno, o que é realmente preocupante é estarmos a ver os mesmos erros a serem cometidos pelos Estados-Membros ano após ano. E isso não é de todo aceitável. Assim, o Tribunal indica o que precisa de mudar. A Comissão e os Estados-Membros devem agir em conformidade com essas recomendações. Mas não podemos permitir que esses alertas caiam em saco roto, caso contrário a tendência continuará. Também acho realmente alarmante que estejamos a assistir a um crescimento da dívida da UE sem um plano suficientemente claro sobre como vamos continuar a fazer ouvidos de mercador ou esta tendência vai continuar. Também acho realmente alarmante que a dívida da UE esteja a aumentar sem um plano claro e suficiente para a sua amortização. Só os juros da dívida nos próximos sete ou oito anos vão ascender a 93 mil milhões de euros. E se tivermos um plano de pagamento incompleto, o que vai acontecer é que acabaremos por voltar a recorrer aos contribuintes de Dublin em busca de mais dinheiro. E isso é absolutamente inaceitável. Todos os nossos cidadãos trabalham arduamente para ganhar o seu salário. Merecem saber que cada euro que contribuem é devidamente contabilizado. E que, quando os problemas são identificados – que é função do Tribunal – são tomadas medidas e introduzidas alterações para que não voltem a acontecer.

[14:51:25] Regina Doherty (PPE) [EN]
E é assim que protegemos a confiança do público na Europa, assumindo responsabilidades e demonstrando confiança nos resultados. Os contribuintes cumprem a sua parte ao dar-nos o dinheiro. Nós temos de cumprir a nossa parte para garantir que o gastamos com sabedoria.

[14:51:37] Regina Doherty (PPE) [EN]
Obrigado, senhor Presidente.

[14:51:38] Regina Doherty (PPE) [EN]
Obrigado. E permita-me informar-vos, prezados colegas, que estou a encerrar o HDI, os quatro pedidos relativos ao HDI, e que devemos acolher todos eles, pelo que terei de ser muito rigoroso. E agora dou a palavra ao senhor Ruisen. Por favor.

[14:51:57] Bert-Jan Ruissen (ECR) [NL]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Comissário, caros colegas, Obrigado, Senhor Presidente. Caro Comissário, caros colegas, o retrato que o Tribunal de Contas faz da gestão do orçamento de 2025 não é, certamente, nada cor-de-rosa. Outro parecer desfavorável. Taxas de erro ainda demasiado elevadas. No caso da coesão, mesmo 6,6%. Falta de responsabilização no Mecanismo de Recuperação e Resiliência. E uma montanha de dívida que atingirá 1 bilião de euros no próximo ano. É isso que o Tribunal de Contas está a salientar: é essa a sua função. E obrigado pelo excelente trabalho. Mas o Tribunal de Contas não pode chamar a Comissão à ordem. Essa é a nossa tarefa enquanto representantes eleitos. E é isso que devemos fazer. Se nós não intervirmos, quem o fará? Para mim, Senhor Presidente, é claro que, com taxas de erro e deficiências desta ordem nas contas, não podemos conceder a quitação. O tempo de nos contentarmos com belas promessas já passou. Nós, enquanto Parlamento, devemos manter-nos firmes. E escutemos também o aviso sobre o enorme peso da dívida. Portanto, parem com esses empréstimos. Obrigado.

[14:53:12] Bert-Jan Ruissen (ECR) [SK]
Obrigado. E agora gostaria de pedir a palavra ao meu colega, o senhor Ronč.

[14:53:17] Bogdan Rzońca (ECR) [PL]
Senhor Presidente, em nome do ECR, gostaria de dizer algumas palavras. Senhor Presidente, quem quer o bem da União Europeia deve ter em conta todos os relatórios apresentados pelo Tribunal de Contas Europeu. Estes documentos são verdadeiramente importantes e relevantes para o futuro da União Europeia. E estes relatórios mostram claramente e inequivocamente que a União Europeia não controla como gasta o dinheiro e, infelizmente, não o faz de forma completa. E este é o nosso problema. A União não vê, e isso é evidente nos relatórios, as dívidas da União Europeia e as consequências destas para o futuro da União. E, no fim de contas, queremos que o projeto chamado União Europeia perdure. Assim, se não tivermos em conta estas informações fiáveis, o Tribunal de Contas Europeu, estaremos a apoiar forças extremistas dentro da União Europeia que irão simplesmente explorar o que está a acontecer na União Europeia. Por isso, o meu apelo a todos vós aqui e aos que não estão presentes é este: leiam

[14:54:36] Speaker 5 [EN]
Tenho mesmo de ser rigoroso e justo. Dziękujo muito. Temos de ser iguais. Acontece a todos nós. E agora passamos para o IDH. E dou a palavra à senhora Grappini.

[14:54:53] Maria Grapini (S&D) [RO]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Presidente do Tribunal, gostaria de o felicitar a si e a toda a sua equipa. Estou no meu terceiro mandato. Continuo a monitorizar o que o Tribunal de Contas está a fazer. Infelizmente, a comissão não tem isto em conta, mesmo reconhecendo as observações. Porque aqui estamos nós, mais uma vez após sete anos, perante uma taxa de erro. E, mesmo que o Comissário tenha dito isto e até possa estar a ouvir-me, vou interromper até o Comissário ouvir. É isso mesmo. Sim? Volto a este assunto. Esperarei pelo Comissário para ouvir. Se o Tribunal de Contas fizer o seu trabalho e todas as vezes no relatório, também ouvi isto na comissão, porque é que a nossa Comissão de Controlo Orçamental não corrige estas situações? Porque não se pode pedir aos Estados-Membros que sejam honestos? Que os sancione? Em vez disso, têm persistido no erro durante sete anos. O que me preocupa é que hoje ouvi, também ouvi na comissão, que o quadro proposto é muito fraco para o futuro. Quais são então as hipóteses de não termos estas situações novamente? Porque, no fundo, este dinheiro pertence aos cidadãos e devemos ser eficientes na forma como gastamos este dinheiro. Obrigado.

[14:56:04] Maria Grapini (S&D) [RO]
Obrigado. Exatamente, porque—

[14:56:06] Maria Grapini (S&D) [SK]
Obrigado. E agora dou a palavra ao meu colega, o senhor Tinklainen.

[14:56:18] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI]
Senhor Presidente, o relatório anual do Tribunal de Contas Europeu é de leitura muito desanimadora. Senhor Presidente, os auditores afirmam de forma clara que a taxa de erro nos gastos da UE continua demasiado elevada. A auditoria constatou que os erros foram significativos e tiveram um alcance profundo. O problema geral foi o facto de o dinheiro da UE ter sido atribuído a projectos que nem sequer tinham direito a apoio. E, por isso mesmo, mais uma vez, os auditores emitiram uma opinião desfavorável sobre os gastos da UE. Não é este o sétimo ano consecutivo? E o que dizer daquele enorme pacote de recuperação de que o Partido Finlandês avisou há anos? Ao longo do ano, quase um quarto dos pagamentos de ajuda feitos aos Estados-Membros do pacote de recuperação não cumpriu as regras e condições. Os auditores avisaram que os próprios juros dos subsídios do pacote de recuperação poderão disparar para 93 mil milhões de euros nos próximos sete anos. A UE é uma gastadora irresponsável de dinheiro. Obrigado.

[14:57:22] Sebastian Tynkkynen (ECR) [SK]
Obrigado. E agora dou a palavra ao meu colega Olivier.

[14:57:29] João Oliveira (The Left) [PT]
Obrigado, presidente. Senhor comissário Serafim, deste relatório do Tribunal de Contas Europeus, queria sublinhar dois aspectos que nos parecem absolutamente essenciais. Primeiro, a crítica que é feita ao modelo do mecanismo de recuperação e resiliência de onde saí ram os PRRs nacionais, pela concentração de poder na Comissão Europeia, que assume um poder quase absoluto na gestão dos fundos, sem qualquer tipo de controlo ou obstaculizando o controlo à utilização dos fundos e, naturalmente, com a capacidade que tem de condicionar e sujeitar os Estados membros em função desse poder de desembol so dos fundos, que submete os Estados membros a uma circunstância de vulnerabilidade na imposição das políticas que a Comissão Europe ia faz. Com estas críticas, esta é mais uma razão para recusar o modelo que está a ser proposto para o quadro financeiro plurianual, para 2028, 2034. Em segundo lugar, queria sublinhar aquilo que o Tribunal de Contas Europeu diz: a prop ósito da loucura financeira com financiamento da guerra na Ucrânia, com empréstimos atrás de empréstimos. 18 mil milhões em 2024, 90 mil milhões em 2025.

[14:58:36] João Oliveira (The Left) [EN]
Obrigado.

[14:58:37] João Oliveira (The Left) [PT]
E os povos pagam isto.

[14:58:39] João Oliveira (The Left) [SK]
E agora dou a palavra à minha colega, senhora Soral.

[14:58:47] Malika Sorel (NI) [FR]
Senhor Presidente do Tribunal de Contas, gostaria de abordar a questão da despesa operacional das instituições, em particular as do Parlamento Europeu e as da Comissão Europeia. O Parlamento dispõe de 2,5 mil milhões, a Comissão de 4,5 mil milhões. Numa era de avanços tremendos na inteligência artificial, não acham que algumas despesas operacionais podem, talvez, ser supérfluas? Essa reflexão séria deve ser empreendida para racionalizar o funcionamento das instituições, aumentar a sua eficiência e reduzir certos desperdícios. Alguns poderão considerar que isso traria poupanças reduzidas. Eu, pelo contrário, penso o oposto. Além disso, temos o dever de dar o exemplo. Estamos a falar de dinheiro público. Numa altura em que discutimos regularmente o custo de vida e a aflição de alguns dos nossos concidadãos. Assim coloco esta questão a Vossa Excelência, senhor Presidente: quem, na sua opinião, deve supervisionar as instituições para as tornar mais virtuosas? Não acredito em autoanálise ou em auto-psicanálise. Obrigado.

[14:59:52] Malika Sorel (NI) [SK]
Obrigado. E, com isto, termino, como sempre faço, e dou agora a palavra ao Comissário Serafin.

[15:00:09] 263975 [SK]
Senhor Presidente, De seguida, apresentarei as minhas observações após a discussão de hoje. Deixe-me salientar que nós, enquanto Comissão Europeia, valorizamos os relatórios, em particular os relatórios anuais do Tribunal. São independentes; é uma avaliação independente de como o orçamento da UE é gerido e protegido, e não temos dúvidas de que tal avaliação independente é necessária e pode melhorar o funcionamento das coisas. É claro que temos consciência de que gerir um orçamento desta dimensão, implementado através de diferentes instrumentos e envolvendo muitos atores, implica inevitavelmente riscos. Um cenário de risco zero não é realista e nem sequer é custo-efetivo. Mas o que importa é que estes riscos sejam identificados, abordados e acompanhados de forma eficaz. E aqui vou referir-me ao comentário da ilustre Deputada Grappini: vou repetir o que disse no início. A Comissão não só valoriza as recomendações da ECHA, como também as aceita e implementa as recomendações feitas pela ECHA. Assim, na realidade, mais de 90 por cento das recomendações da ECHA são aceites e estão a ser ou já foram implementadas pela Comissão. E faremos o mesmo com o relatório que temos à nossa frente. Analisaremos as conclusões e recomendações do tribunal e tomaremos as medidas necessárias; muitas vezes, muito frequentemente, essas medidas terão de ser tomadas em conjunto com os Estados-Membros e outros parceiros de execução. Quero também salientar que tomámos cuidadosamente nota das questões e preocupações levantadas hoje, e a Comissão assegurará um acompanhamento adequado. Este é um passo no processo do procedimento de quitação, por isso também aguardo com expectativa a cooperação tanto com o Tribunal como com esta Casa no âmbito do procedimento de quitação. Obrigado.

[15:02:25] 263975 [PL]
Muito obrigada. E agora convido o presidente do Conselho de Auditores, senhor Murphy.

[15:02:31] Speaker 1 [SK]
De nada.

[15:02:37] 238669 [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Gostaria de agradecer a todos os Senhores Deputados que intervieram e partilharam as suas opiniões sobre o nosso relatório anual, que, obviamente, ouvimos e acolhemos quaisquer comentários. Acho que as questões comuns que foram mais levantadas hoje foram, basicamente, o nível de dívida e os recursos próprios. E, de certa forma, estão ligados, diria eu. Refiro-me aos recursos próprios, acho que é muito importante dizê-lo. Acho que, como já foi mencionado pelos ilustres deputados, isto representa cerca de 21 por cento do orçamento do próximo Quadro Financeiro Plurianual proposto pela Comissão. Quero dizer, são 21 por cento destes dois biliões de euros, pelo que, se não forem concretizados, ou seja, para além dos cortes já anunciados, digamos, a UE poderá ainda enfrentar um défice significativo. Isso significaria que, ou – refiro-me, qualquer redução dos recursos próprios implicará que será necessário recorrer a fundos de outras fontes, seja através de contribuições aumentadas do RNB, o que provavelmente não é realista, dívida adicional, sobre a qual já temos algumas preocupações, a rolagem da dívida existente ou, basicamente, a redução da ambição global do orçamento da UE e das políticas que abrange. Acho que há outra área — a RRA já foi mencionada várias vezes, e obviamente também preferiríamos ver uma taxa inferior a 3,8 por cento, mas acho que é muito importante voltarmos a esclarecer que isto não é, per se, fraude. Quero dizer, alguns projetos que, sabe, são perfeitos no papel e não têm erros não entregam grande valor acrescentado, e é justamente o contrário. Alguns projetos que, na realidade, têm erros podem constituir uma contribuição positiva – sabe – para o contribuinte europeu. Acho que a questão levantada pelo ilustre deputado Doherty sobre a consistência da tipologia de erros é pertinente. Apesar das nossas recomendações, que a Comissão diz terem sido implementadas, vemos o mesmo tipo de erro ano após ano. Trata-se, claramente, de um problema estrutural sistémico que necessita de ser abordado.

[15:04:44] 238669 [EN]
abordado. No que diz respeito à dívida, já apresentámos os números: um bilião de euros até 2027. Quero dizer, e penso que isto está ligado aos recursos próprios, devemos recordar que quando foi criado o Next Generation EU, havia uma proposta de recursos próprios na mesa para, basicamente, pagar a dívida do NGEU. Isso nunca se concretizou e agora vemos a consequência real disso. . Na proposta da Comissão: 8 por cento do próximo orçamento, ou cerca de 160 mil milhões, está reservado exclusivamente para o serviço da dívida do NextGenerationEU, e como foi referido pelo ilustre Deputado acima, só os custos com juros poderão atingir cerca de 93 mil milhões no período de 2028-2024. E embora a proposta mais recente tenha reduzido esta verba, os montantes envolvidos continuam a ser bastante substanciais. Passamos então para o tema recorrente que está na mesa antes desta nova perspetiva financeira plurianual, que é o RRF. E acho que fomos bastante claros quanto às nossas preocupações em relação a este mecanismo de execução, digamos assim. E, como já foi salientado, isso será replicado até certo ponto no Fundo Europeu, nomeadamente no que diz respeito aos programas nacionais. E realmente esperamos que algumas das recomendações que demos sejam tidas em conta e que sejam retiradas lições desta experiência. Ainda há que esperar, porque como se costuma dizer: o diabo está nos pormenores. A Comissão está atualmente a trabalhar no seu quadro de garantia, que nos dará uma indicação de como vê o seu papel no controlo dos fundos, e obviamente isto será determinante para a forma como adotamos a sua metodologia e para o trabalho adicional que teremos de realizar para garantir que, independentemente do mecanismo de execução, o contribuinte europeu recebe o melhor valor pelo seu dinheiro. Acho que uma área onde ainda temos preocupações significativas em relação ao RRF é o quadro de desempenho. Quero dizer, a ideia de um instrumento de desempenho é que se possa medir o seu impacto. E consideramos que o quadro de desempenho continua muito fraco, o que significa que, no final, será de facto muito difícil medir o real

[15:06:44] 238669 [EN]
o impacto e o que foi alcançado com o dinheiro. Algumas respostas rápidas a algumas das questões levantadas. No que diz respeito ao financiamento da política climática da UE, efetivamente fazemos muito trabalho nesta área e continuaremos a fazê-lo nos próximos anos. E nós relatámos, de facto, que houve uma sobrevalorização das despesas relacionadas com o clima pela Comissão, no que diz respeito ao programa 2014-2020, relativamente ao montante de um em cada cinco euros gastos, e também no que se refere ao programa RRF, onde vimos dezenas de milhares de milhões de euros que foram incorretamente reportados como despesas verdes. Mencionou-se também as despesas administrativas. Quero dizer, penso que a IA terá um – não há dúvida de que isso terá impacto na organização administrativa e nos custos a ela associados de todas as instituições. Sabe, nós, na realidade, não das instituições no nosso relatório anual, capítulo 10, e vemos que existe consistentemente pressão sobre a rubrica administrativa. Vemos na nova proposta que a dotação administrativa quatro foi reduzida em mais 95 mil milhões, o que obrigará as instituições, de facto, a racionalizar e a ser mais eficientes, uma vez que os recursos disponíveis serão muito menores. Por fim, gostaria de agradecer a muitos dos Senhores Deputados pelos seus comentários positivos relativamente ao nosso relatório anual e considero que é um bom sinal. é basicamente uma consequência do trabalho dedicado dos nossos colaboradores e de todas as pessoas envolvidas na elaboração deste relatório no TCE, e gostaria de lhes agradecer em nome do Colégio do Tribunal de Contas Europeu. Muito obrigado.

[15:08:17] 238669 [EN]
Obrigado, Senhor Presidente, e obrigado pelo excelente trabalho do Tribunal de Contas. E por estarem connosco, fica assim concluído o debate sobre este tema.

[15:08:26] Martin Hojsík (Renew) [SK]
O próximo ponto da ordem do dia é a declaração sobre a missão do Estado de direito em Malta, nove anos após o assassinato de Daphne Caruana Galizia. E dou as boas-vindas ao comissário McGrath e peço-lhe que abra este debate. Por favor, senhor comissário.

[15:08:50] 263979 [EN]
Senhor Presidente, ilustres Deputados, agradeço a realização deste debate para comemorar o nono aniversário do assassinato de Daphne Carolina Galicia. Daphne foi uma jornalista investigativa maltesa corajosa, conhecida pelo seu trabalho determinado e destemido. O seu assassinato chocou-nos a todos. O seu assassinato privou a sua família e amigos de um ente querido, incluindo os seus três filhos, Matthew, Paul e Andrew. E uma sociedade de uma jornalista corajosa que dedicou a sua vida a expor a corrupção e a responsabilizar o poder. Foi um ataque ao jornalismo e um ataque à própria democracia. A Comissão tem vindo a exigir que todos os responsáveis por este assassinato sejam levados à justiça. É necessário que haja prestação de contas. Não pode haver impunidade por este crime atroz, e os procedimentos judiciais ainda estão em curso. Infelizmente, Daphne não foi a única jornalista na Europa a pagar com a vida pelo seu trabalho. Apenas quatro meses depois, em fevereiro de 2018, Jan Kuczek foi assassinado na Eslováquia, juntamente com a sua noiva, Martina Kušnírová. Ele também investigava fraude e corrupção. E este ano marca 30 anos desde que Veronica Guerin foi assassinada a tiro em Dublin, no meu próprio país, a Irlanda, devido ao seu trabalho jornalístico sobre o crime organizado. E ainda me lembro do choque que se abateu sobre o país quando a notícia do seu assassinato se espalhou; é um momento que a Irlanda nunca esqueceu. A proteção ao meio de comunicação social e aos jornalistas continua a ser uma prioridade política em toda a União Europeia. Por nossa parte, nos anos que se seguiram ao assassinato de Daphne, tomámos medidas concretas para defender a liberdade de imprensa e proteger os jornalistas. Recomendámos um vasto leque de medidas para garantir a proteção, a segurança e o empoderamento. de jornalistas e outros profissionais dos media. Novas regras legislativas da UE estão em vigor para proteger jornalistas e a sociedade civil de processos judiciais abusivos. E estabelecemos um regime abrangente para proteger a liberdade e o pluralismo dos media através da Lei Europeia da Liberdade dos Media. Estamos a trabalhar com os Estados-Membros para garantir que este quadro seja plenamente implementado e produza resultados no terreno.

[15:11:16] 263979 [EN]
Além disso, o Escudo Europeu da Democracia, publicado em novembro passado, procura apoiar ainda mais os jornalistas e reforçar a sua proteção contra pressões e ameaças indevidas. No que diz respeito à situação do Estado de direito em Malta, desde 2020 a Comissão tem vindo a acompanhar de perto os desenvolvimentos no âmbito dos relatórios anuais sobre o Estado de direito. Gostaria de agradecer às autoridades e partes interessadas maltesas pela boa cooperação ao longo de todo o ciclo anual sobre o Estado de direito. A edição de 2026 do relatório sobre o Estado de direito, publicado em julho, contém uma análise aprofundada das principais evoluções relativas ao Estado de direito em Malta. O relatório observa que Malta tomou certas medidas para abordar algumas das questões identificadas, mas são necessários mais esforços para dar resposta às recomendações da Comissão Europeia. Olhando para a situação da liberdade e do pluralismo dos media, o relatório assinalou progressos limitados na adoção de salvaguardas para melhorar o ambiente de trabalho dos jornalistas, incluindo o acesso a documentos oficiais. A Comissão está ciente de que o Governo maltês anunciou a apresentação de uma reforma abrangente dos media nas próximas semanas. Nesse contexto, será importante que Malta garanta uma consulta adequada de todas as partes interessadas relevantes. A Comissão analisará esta legislação assim que for adotada, inclusive à luz das disposições da Lei Europeia de Liberdade dos Media. A Comissão também tem conhecimento da intenção do governo de alargar a proteção dos jornalistas e de outras pessoas que atuam como cães de guarda públicos contra processos judiciais abusivos. As nossas chamadas SLAPP. Malta foi o primeiro Estado-Membro a transpor a diretiva anti-SLAPP. Em 2024, abrange casos transfronteiriços. Na sua recomendação sobre a anti-SLAPP, a Comissão apelou a todos os Estados-Membros para que alarguem igualmente a proteção aos casos internos, e espero sinceramente que Malta aproveite agora a oportunidade para aplicar também essa extensão aos casos internos de SLAPP. No âmbito do sistema judicial, a Comissão recomendou a Malta que avance com iniciativas para aumentar os recursos e reformar os tribunais.

[15:13:29] 263979 [EN]
procedimentos e de avançar com a digitalização, com vista a melhorar a eficiência do sistema judicial, uma vez que não foi relatado qualquer progresso adicional no relatório deste ano. A eficiência da justiça é crucial para a proteção judicial efetiva dos cidadãos e das empresas e para fortalecer a confiança no sistema judicial. O relatório recomenda também prosseguir com as reformas com vista a envolver o poder judicial no processo de nomeação do Juiz-Chefe. Esta reforma continua pendente e o debate político mantém-se em curso. No que diz respeito à luta contra a corrupção, o relatório salientou que ainda há progressos a fazer na criação de um registo sólido de sentenças finais em casos de corrupção, tendo em conta o elevado número de processos judiciais pendentes. A carga de trabalho dos juízes e o facto de uma equipa limitada de quatro magistrados ser responsável pelo tratamento de inquéritos preliminares. O relatório salientou também que os progressos para enfrentar os desafios relacionados com a duração das investigações em casos de corrupção de alto nível foram limitados e recomendou intensificar os esforços neste domínio. Por fim, no que diz respeito a outros mecanismos de controlo e equilíbrio, o relatório sobre o Estado de direito regista que Malta registou progressos limitados na introdução de um quadro formal para a participação pública no processo legislativo. Como as reformas legislativas ainda estão pendentes, recomenda-se a Malta que introduza agora tal quadro. Além disso, o relatório instou Malta a criar uma instituição nacional de direitos humanos, uma vez que uma proposta legislativa nesse sentido ainda está a ser preparada. Para concluir, Senhor Presidente, a Comissão Europeia continua a insistir na necessidade de se fazerem mais progressos nos diferentes assuntos pendentes destacados nas recomendações constantes do relatório sobre o Estado de direito deste ano. A Comissão continua empenhada em apoiar Malta nestes esforços. Espero pela contribuição dos colegas de toda esta Casa para este importante debate e para responder mais tarde. Muito obrigado.

[15:15:35] 263979 [SK]
Obrigado, senhor Comissário. E agora gostaria de chamar o meu colega, o senhor Kazú, do Grupo do Partido Popular Europeu (Democratas-Cristãos).

[15:15:43] David Casa (PPE) [IT]
Obrigado, senhor Presidente. Colegas, há duas décadas que a Galiza me marcou definitivamente e eu a conquistei nesta Câmara. Que seja uma piada para mim. As instituições dos países apoiam aqueles que procuram a integridade. As definições de corrupção, de justiça. E... Mas há na mente um grupo de pessoas acusadas de obstruir a justiça, o fracasso do Estado maltês, o fracasso e... A inquérito público que existiu sobre o clima de impunidade dos Estados.

[15:16:46] David Casa (PPE) [IT]
O Primeiro-Ministro está a atacar o Parlamento, acusando Malta. Política estagnada

[15:17:51] David Casa (PPE) [IT]
Obrigado.

[15:17:53] David Casa (PPE) [SK]
Obrigado. E agora gostaria de dar a palavra ao meu colega Adius Saliba, do grupo Aliança Progressista dos Socialistas e Democratas.

[15:19:24] Speaker 1 [SK]
Peço agora a palavra ao meu colega, o senhor deputado Legeri.

[15:19:33] Fabrice Leggeri (PfE) [FR]
Obrigado, senhor Presidente, senhor Comissário. Nove anos após o assassinato de Daphne Caruana Galizia, os perpetradores foram condenados. condenada, mas não as mentoras. Para compreender este caso, temos de analisar aquilo que ela denunciava: uma corrupção tão enraizada que, segundo a inquérito público, o Estado criou um clima de impunidade que permitiu o seu assassínio. Este escândalo mancha um governo trabalhista, mais um para a vossa família política, caros colegas socialistas.

[15:20:01] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Peço desculpa, peço desculpa por interromper. Não tenho a interpretação em inglês, por isso talvez tenha de recomeçar.

[15:20:08] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Ah, desculpe.

[15:20:08] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Porque está a meio caminho e não temos interpretação em inglês.

[15:20:12] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Mas há.

[15:20:13] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Eu não o tive no primeiro—

[15:20:15] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Eu não fiz isso.

[15:20:16] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Não.

[15:20:16] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Ah, está bem.

[15:20:19] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Posso obter uma confirmação de que voltará a estar tudo bem?

[15:20:22] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Sim, obrigado.

[15:20:23] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Perfeito. Isso acontece a todos nós. Por favor, comece novamente.

[15:20:27] Fabrice Leggeri (PfE) [EN]
Obrigado. Obrigado.

[15:20:29] Fabrice Leggeri (PfE) [FR]
Nove anos após o assassinato de Daphne Caruana Galizia, os executores foram condenados, mas não os mandantes. Para compreendermos este caso, temos de analisar aquilo que ela denunciava: uma corrupção tão profundamente enraizada que, segundo a inquérito público, o Estado criou um clima de impunidade que possibilitou o seu assassinato. Este escândalo está a manchar um governo trabalhista, mais um para a vossa família política, caros colegas socialistas. Vós que dizeis à toda a Europa que deve respeitar o Estado de direito, comecem por exigir respostas aos vossos amigos. Ainda em 2019, Jordan Bardella aqui o alertava: sete anos depois, continuamos a repetir os mesmos discursos. Hoje, a Comissão está a publicar relatórios, Malta promete reformas, mas a Fundação Daphne continua a denunciar recomendações que estão largamente por implementar. Agora, exigimos um calendário e resultados. A Daphne investigava para que os poderosos fossem responsabilizados. Honrar a sua memória significa exigir prestação de contas. Incluindo junto dos seus amigos políticos. Obrigado, Senhor Presidente.

[15:21:32] Fabrice Leggeri (PfE) [SK]
Gostaria agora de dar a palavra à minha colega, a Senhora Goševská, do Grupo dos Conservadores e Reformistas Europeus.

[15:21:38] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL]
Estamos a debater o Estado de direito em Malta. Nove anos após o assassinato de Daphne Caruana Galizia. O Estado de direito significa que o poder está sujeito à lei e que as instituições estatais são independentes, e que os cidadãos podem confiar nas autoridades. pode olhar as autoridades nos olhos sem medo. Vamos olhar para a Polónia. A disputa sobre a legalidade das ações do Tribunal Constitucional. Minar a ordem constitucional: a polícia contra cidadãos que protestam. Onde está a União Europeia hoje? Onde está a Comissão Europeia? Quando Donald Tusk lutava pelo poder, Bruxelas usava o Estado de direito como uma ferramenta de pressão política sobre o governo da Direita Unida. Hoje, quando Tusk exerce esse poder, a mesma Bruxelas permanece em silêncio perante acções que atingem a ordem constitucional. Na altura, Bruxelas ajudou-o a chegar ao poder. Hoje, não quer desafiar o seu Governo. O Estado de direito não pode ser uma ferramenta para combater os opositores políticos e um escudo para os aliados políticos. Porque, se depender de quem está no poder, não estamos a lidar com a proteção dos valores europeus, mas com a hipocrisia política.

[15:22:46] Małgorzata Gosiewska (ECR) [SK]
Dou agora a palavra à Vice-Presidente Wilmes, em nome do grupo Renew Europe, por favor.

[15:22:52] Sophie Wilmès (Renew) [FR]
Obrigado, senhor Presidente. Nove anos desde o assassinato de Daphne Caruana Galizia. Nove anos que a família dela espera, ainda, para que a responsabilidade seja estabelecida. O que torna particularmente difícil para eles lidar com a perda. Este assassinato também marcou o Parlamento, o que levou à criação, em 2018, do GRFM, um grupo que tenho a honra de presidir. Sim. Porque muitas perguntas permanecem sem resposta e não podemos ficar satisfeitos com isso, a DRFMG voltará a viajar para Malta em novembro. No local, queremos perceber o que ainda não está a funcionar, o que alimenta esta falta de unidade, mas acima de tudo queremos ver o que é que realmente mudou nos últimos nove anos. Nós partilharemos, naturalmente, as nossas conclusões com este Parlamento e consigo, senhor Comissário, mas quero ser muito claro: esta missão não pode simplesmente resultar num outro relatório. Pelo contrário, deve levar a progressos reais e concretos para o povo maltês. Porque a memória de Daphné Caruana Galizia exige mais do que as nossas homenagens. Obrigado.

[15:23:59] Sophie Wilmès (Renew) [SK]
Obrigado. E agora gostaria de pedir à minha colega Freund, do grupo dos Verdes/Aliança Livre Europeia, que fale, por favor.

[15:24:06] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN]
Caros colegas, já se passaram nove anos desde o brutal assassinato de Daphné. E, nestes nove anos, temos vindo a esperar por justiça, por um desfecho para este caso. Os assassinos foram condenados. Estão na prisão. Mas a pessoa que ordenou o brutal assassinato por bomba colocada num carro continua livre hoje em dia. E isso mostra-nos que algo não está bem no sistema judicial em Malta. As coisas mudaram, mas acho que é necessária mais mudança. Todas as recomendações da inquérito público devem ser integralmente implementadas. Para mim, é realmente incompreensível que o abuso de poder – por exemplo – ainda não esteja criminalizado em Malta. ta. Que uma intervenção do gabinete do Primeiro-Ministro em processos em curso não teve quaisquer consequências. Por isso, estou satisfeito por, dentro de algumas semanas, uma missão do Parlamento Europeu ir a Malta. Vamos analisar o que mudou e que outras mudanças são necessárias em Malta. Muito obrigado.

[15:25:18] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN]
Obrigado. E agora não há possibilidade de trabalhadores manuais na primeira ronda, se é isso que queria.

[15:25:25] Speaker 1 [SK]
Agora convido a minha colega Arvani Tisa do grupo Esquerda no Parlamento Europeu, por favor.

[15:25:35] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EL]
Senhor Pitropé, colegas, Senhor Presidente, um ano após o assassinato de Daphne Caruana Galizia, as coisas seguiram o seu curso, claro, em Malta. Senhor Presidente, senhoras e senhores colegas, Senhor Presidente, passados um ano desde o assassinato de Daphne Caruana Galizia, as coisas seguiram o seu curso, claro, em Malta. Foi prometido que em breve lá estaremos, o comité competente. Oito anos desde o assassinato de Giannis Koutsou e da sua noiva. Cinco anos desde o assassinato do holandês Peter de Vries. Cinco anos desde o assassinato de Giorgos Karaivaz na Grécia. E, na maioria destes casos, as vítimas, aquelas que foram assassinadas, eram jornalistas de investigação. Eles tentavam expor a conivência entre a política e os principais interesses económicos. Apesar das orientações sobre SLAPs, ainda não assegurámos de forma decisiva as questões relativas à liberdade de imprensa. Senhor Pittoors, senhor Presidente, ilustres colegas, desejo reiterar a minha proposta desta tribuna, tal como fiz há vários anos. Para demonstrar na prática a importância da liberdade de imprensa e da proteção dos jornalistas, pelo menos adoptemos, enquanto Parlamento Europeu, as famílias – em especial as crianças – dos jornalistas assassinados que caíram no cumprimento do dever. Por fim, não é muito seguro ser jornalista na União, nem sequer deputado ao Parlamento Europeu. Recordo-vos o caso do nosso colega, o senhor Stelios Kouloglou, que integrou a comissão PEGA e que se veio a verificar ter sido alvo de vigilância pela vossa comissão PEGA.

[15:26:52] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EN]
Obrigado.

[15:26:53] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EL]
Obrigado.

[15:26:55] Konstantinos Arvanitis (The Left) [SK]
Agora vou chamar o senhor Vargickevič, por favor.

[15:26:59] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN]
Senhora Presidente, senhoras e senhores Comissários, colegas, nos seus últimos anos em 2016 e 2017, Daphné Caruana Galizia concentrou-se no jornalismo que visava figuras-chave no governo maltês, os ministros da Energia e da Economia, o chefe de gabinete e a esposa do primeiro-ministro. Isto recorda situações na Hungria de Orbán. Antes do seu assassinato, ela colocou questões a funcionários malteses, na realidade em nome de todos nós, sobre possíveis esquemas de corrupção, incluindo empresas secretas no Panamá ou possíveis subornos guardados na Nova Zelândia. Este é o trabalho normal dos jornalistas. O jornalismo livre e independente é a espinha dorsal da nossa união. Sob o Estado de direito, sob as regras democráticas. A imprensa livre deve recordar aos representantes eleitos que devem servir o interesse público em vez dos seus próprios interesses ou patrocinadores políticos. Nove anos após o assassinato, a perceção pública entre muitos malteses ainda aponta para uma cultura generalizada de impunidade e tratamento especial para figuras públicas. Não pode ser aceite. Senhores deputados, enquanto relator do Relatório da Comissão sobre o Estado de Direito de 2026, prometo-vos que farei o meu melhor para chamar a atenção desta Assembleia para a situação atual do Estado de direito em Malta e apresentar-vos as conclusões antes do 10.º aniversário do assassinato. Obrigado.

[15:28:39] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN]
Obrigado. Aceita o cartão azul do senhor González? Por favor.

[15:28:51] Bruno Gonçalves (S&D) [EN]
Caro deputado, penso que todos nós choramos a perda de Daphné. Mas está a mencionar a corrupção e a tentar correlacioná-la. É engraçado porque, quando votámos a favor de maior transparência sobre os Papéis do Panamá, o seu grupo votou contra. Quando votamos, por exemplo, pela existência de um registo claro dos fluxos financeiros em contas offshore, o seu grupo vota contra. E depois traz todos os países que não gosta. Mencionou Portugal. Mencionou Espanha porque é um governo socialista. Mencionou a Suécia há duas semanas atrás, que votou uma alteração a dizer que houve interferência nas eleições pela Irmandade Muçulmana. O seu problema é com a corrupção ou com a democracia? Obrigado.

[15:29:31] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN]
Como grupo do PPE, não temos problemas com a democracia. Não temos problemas com o Estado de direito. Sempre apoiamos os nossos valores comuns da União e votamos sempre após uma reflexão muito séria. Assim, hoje trazemos à discussão a situação em Malta. Vamos trazer a história de Daphné Caruana Galizia, assassinada, para levantar este problema nesta Casa. E, como prometi, enquanto relatora sobre o Estado de direito, levarei esta situação à atenção desta Assembleia no meu relatório. Obrigada.

[15:30:09] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN]
Obrigado. E vejo que o senhor Mularczyk solicitou a KGDI, mas lamento informar que é necessário fazê-lo durante a primeira intervenção de um membro. Dou agora a palavra à senhora ministra.

[15:30:24] Evin Incir (S&D) [EN]
Colegas, o brutal assassinato de Daphné Caruana Galizia exige justiça. Justiça para Daphné, justiça para a sua família e responsabilização de todos os criminosos e mestres manipuladores responsáveis. Porque ninguém está acima da lei. Mas às vezes pergunto-me se este Parlamento não estará a tornar-se num Parlamento do Mickey Mouse, onde o PPE e a extrema-direita exploram tragédias para obter ganhos políticos. Porque vamos manter-nos pelos factos. Malta aboliu a difamação criminal, reforçou a proteção dos jornalistas, introduziu medidas contra processos judiciais abusivos e garantiu cinco condenações relacionadas com o assassinato de Daphné. Isto é suficiente? Claro que não é suficiente. Mas ignorar os progressos porque não se encaixam na narrativa do PPE e da extrema-direita não é defender nem servir a justiça. A justiça não é uma arma política. E a memória da Daphne merece mais do que pontuar politicamente. Vamos, pois, prestar justiça à Daphne, mas deixemos de mentir sobre os progressos em Malta.

[15:31:27] Evin Incir (S&D) [EN]
Obrigado. E não se pode ter um cartão azul para um membro do seu próprio grupo. Por isso não posso perguntar. Mas deixe-me ceder a palavra a um colega. Não pode. Próximo apartheid.

[15:31:42] Speaker 5 [SK]
Obrigado, senhor Presidente.

[15:31:44] Jaroslav Knot (PfE) [EN]
Caros colegas, há nove anos, Daphné Caruana Galizia foi brutalmente assassinada por expor a corrupção. corrupção e leis que estão no poder desafiadas. Nove anos depois, devemos perguntar-nos: a justiça foi verdadeiramente feita? O Estado de direito não pode existir onde os jornalistas são intimidados, a corrupção fica impune e as ligações políticas estão acima da justiça. Mas deixemos também claro: o Estado de direito nunca deve tornar-se numa arma política usada seletivamente contra certos Estados-Membros, enquanto outros escapam à fiscalização. Malta merece justiça, a família da Daphné merece justiça e os cidadãos europeus merecem padrões iguais, não padrões duplos políticos. Nenhum governo deve estar acima da lei, nenhum jornalista deve ter de morrer por dizer a verdade e nenhuma instituição europeia deve confundir a defesa da justiça com interferência política. Muito obrigado.

[15:32:38] Jaroslav Knot (PfE) [SK]
Obrigado. E agora dou a palavra à minha colega, a senhora García Harminda van der Valle.

[15:32:42] Jaroslav Knot (PfE) [SK]
De nada.

[15:32:44] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente, Senhor Comissário. Nove anos passaram desde o brutal assassinato de Daphné Caruana Galizia. Assassinada por investigar corrupção e o mandante ainda não foi condenado. Nove anos. E as autoridades e os tribunais malteses ainda não fizeram o suficiente para levar os responsáveis à justiça. Acho que todos podemos concordar com isto. Uma vergonha não só para Malta, mas para toda a União Europeia. E vezes sem conta, o Parlamento Europeu e a Comissão apelaram a Malta para acelerar a justiça. Principalmente em investigações sobre corrupção de alto nível. Sem muitos resultados até agora, infelizmente. Por isso, caro senhor Comissário, faça o seu melhor para garantir que todas as reformas necessárias sejam aprovadas rapidamente e que ponhamos fim a esta cultura de impunidade. E, quanto a pôr fim a esta cultura de impunidade, direi o seguinte sobre este Parlamento. É uma vergonha que os assassinatos de jornalistas, dependendo do país de onde vêm e do governo que está no poder, estejam a ser aproveitados por diferentes grupos políticos. Desculpe. S&D, Malta. PPE, Grécia. FICO, na Eslováquia. Vemos isto em todo o espectro político. Parem com isto. Isto é uma vergonha para a memória das vítimas. Obrigado.

[15:33:57] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN]
Obrigado. Aceita o cartão azul? Do colega Mularczyk, do grupo ECR.

[15:34:09] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL]
Muito obrigado por aceitar o cartão azul. Senhora, na sua intervenção, sublinha, com toda a razão, que os jornalistas devem gozar do direito à liberdade de expressão, devem ser protegidos e os cidadãos têm direito a informações fiáveis. O senhor mencionou países onde ocorrem violações da liberdade de expressão. O senhor já ouviu falar da situação na Polónia, onde o governo liberal de Donald Tusk está a assediar jornalistas da estação de televisão TVN? e na Polónia, onde a polícia entra nas casas de jornalistas, onde os jornalistas são detidos, assediados e onde lhes é negado o direito à informação? Ouviu, senhora, falar sobre o assédio na Polónia contra—

[15:34:47] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN]
Obrigado. Tenho de aplaudir o tempo. Desculpe. Tem um minuto? Por favor.

[15:34:54] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN]
Obrigado, colega. Este debate destina-se a honrar a memória de uma jornalista assassinada, neste caso Daphne Caruana Galizia, e também foi mencionado que ela não é a única. Temos o Jan Kusak, temos o Giorgios Karavis, há muitos outros. Não se trata de casos específicos de violação da liberdade de expressão, que traz para este debate quando esta discussão é sobre corrupção de alto nível e como jornalistas que investigam corrupção de alto nível são assassinados na União Europeia. É inaceitável. E não quero dizer que outras infrações não sejam graves. O Estado de direito aborda esta questão, mas, por favor, não transformem outros assuntos nisto—

[15:35:33] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN]
Obrigado. Tenho de ser igualmente rigorosa.

[15:35:36] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [SK]
E agora gostaria de dar a palavra à minha colega do grupo Arsal Echosa, por favor.

[15:35:43] Javier Zarzalejos (PPE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente e Senhor Comissário. Ora, nove anos é um fracasso. Assassinato, corrupção no mais alto nível, uma muralha de cumplicidade. O papel dos media e dos jornalistas de investigação na acção, a proteção dos jornalistas ignorada. E a suposta submissão da resposta do sistema judicial. Todos estes elementos juntos tornam este caso não apenas um evento trágico, mas também um desafio sem precedentes ao Estado de direito e aos princípios democráticos fundamentais. O sistema judicial deve fazer o seu trabalho, acho que todos concordamos com isso, e deve cumprir a sua responsabilidade. A justiça tem de ser feita e, sim, todos os responsáveis por esta desprezível conspiração que levou ao assassinato de Daphné Caruana devem ser responsabilizados. O novo julgamento de Jörgen Fennek após a sua absolvição em recurso é uma oportunidade que não deve ser desperdiçada. Para possibilitar uma reavaliação completa e minuciosa de todo o caso. O povo maltês, as instituições maltesas, a democracia maltesa, a família de Daphné, merecem que a sua confiança seja restaurada. restaurada. Assim, Senhor Comissário, exorto-o a tomar todas as medidas necessárias no âmbito das suas responsabilidades específicas em matéria de Estado de direito na União Europeia. Garantir que a morte de Daphné não tenha sido em vão é uma obrigação moral e política para todos nós. Obrigado.

[15:37:17] Javier Zarzalejos (PPE) [SK]
Obrigado. E agora gostaria de dar a palavra à minha colega Bajada.

[15:37:27] Thomas Bajada (S&D) [ET]
Elis diz-nos que a Daphne Caruana Galizia não morreu pela democracia que nós, jornalistas, defendemos aqui. A luta pela liberdade requer a proteção da justiça. E a democracia não se resume apenas ao direito de voto. Trata-se também do direito de acesso e verificação da informação. Mas também tenho de investigar os casos que estão escondidos atrás de computadores. E também quando analisamos mais de perto as questões críticas, uma coisa é muito clara: o jornalismo e o trabalho dos meios de comunicação social estão em grande perigo. A fabricação apresentada manipula as informações que alega fornecer e informar. É aqui que se perde a confiança nos jornalistas e nos cidadãos que devem ser informados. A fabricação apresentada como verdade e a manipulação que se alega ser informação. Precisamos também de um açúcar europeu para o jornalismo independente. Os cidadãos merecem ser protegidos contra a desinformação e beneficiar de um acesso efetivo à verdade. Recordamos a vida de Daphne. Defendemos a democracia.

[15:38:36] Thomas Bajada (S&D) [SK]
Obrigado. E agora convido a nossa colega, a Vice-Presidente Kučiarová, a tomar a palavra.

[15:38:42] Pina Picierno (Renew) [IT]
Sim, obrigado, senhor Presidente. Digam a verdade, mesmo que a voz lhes trema. E uma das frases que Daphne Caruana Galizia gostava de repetir, e é uma das frases que talvez encarne o que melhor conta é quem a Daphne era: tendo coragem apesar do medo, tendo força apesar das nossas fraquezas. Isso diz-nos quem era a Daphne, mas também nos diz e continua a ser um aviso muito forte de que nesta Câmara, a todos nós, porque a liberdade de imprensa nunca é conquistada para sempre; continua a ser um campo de batalha diário. E, assim, recordar a Daphne significa voltar a assumir, certamente aqui nesta Câmara, um compromisso concreto: sabemos que os assassinos foram levados à justiça, mas muito resta a fazer relativamente aos instigadores, e associo-me ao apelo dos meus colegas que pedem ao Comissário para fazer tudo o que for possível para garantir que tal aconteça. Isso significa garantir que nenhum jornalista fique sozinho ao enfrentar os poderes que procura investigar. Este é o nosso dever, este é o dever do Parlamento Europeu.

[15:39:57] Pina Picierno (Renew) [EN]
Obrigado. Obrigado.

[15:39:59] Pina Picierno (Renew) [SK]
Agora chamarei a senhora Wieser e a senhora Lima.

[15:40:08] Isabel Wiseler-Lima (PPE) [FR]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, Malta, um Estado-Membro da União Europeia, e Senhor Presidente, Senhor Comissário, Malta, um Estado-Membro da União Europeia, e, no entanto, nove anos após o assassinato de Daphne Caruana Galizia, os autores intelectuais deste crime ainda não foram condenados. Os perpetradores estão na prisão, sim, mas a justiça continua incompleta. A absolvição de 2 de setembro levou os malteses às ruas. Estão a protestar contra um veredicto que não compreendem. Agora, quando um povo perde a confiança na sua justiça, quando está convencido de que reina a impunidade, é a própria democracia que está em perigo. O povo maltês merece mais. Exigimos justiça para Daphne. Exigimos também que as lacunas identificadas pela Comissão no seu Relatório sobre o Estado de Direito de 2026, senhor Comissário, que o senhor mesmo destacou, sejam finalmente corrigidas. A lentidão da justiça e a falta de condenações em casos de corrupção de alto nível. A União tem o dever de garantir o respeito pelo Estado de direito em cada Estado-Membro. E o Parlamento Europeu manter-se-á vigilante. Obrigado.

[15:41:21] Isabel Wiseler-Lima (PPE) [EN]
Obrigado. Estou a encerrar a KHDI e tenho de vos avisar que, de forma alguma, conseguirei ouvir todos, pois já estamos atrasados. Senhor Attard, a palavra é sua.

[15:41:33] Daniel Attard (S&D) [IT]
Colegas, este é um caso claro de um conflito de interesses e um caso claro de um conflito de interesses manifesto. Em Malta, cabe ao Primeiro-Ministro decidir se eles farão parte dos juízes. Os próprios juízes também sublinharam estas condições. Disseram-nos que devemos reformar o atual sistema para garantir que seja independente e eficaz. Mais proteção para jornalistas e responsabilidade para aqueles que têm de tirar conclusões. Senhor Presidente, gostaria de perguntar ao Comissário Reynders se, neste contexto político e neste momento em que a proteção dos jornalistas e das pessoas responsáveis pela imprensa não está garantida, a Comissão tenciona tomar alguma medida para travar esta tendência preocupante. Eles pagam. Depois, esta Assembleia tem de estabelecer normas, caso contrário, quem estiver responsável por um ano, por um ano, terá Malta sob ataque, diretamente atingida, como se aqui estivesse uma tempestade, enquanto todos os outros tremem de medo. Já falei sobre Malta, já falei sobre Malta, mas a Europa tem agora de decidir o que fazer com este projeto. Obrigado.

[15:42:38] Daniel Attard (S&D) [SK]
Obrigado. E agora gostaria de pedir à nossa colega, a senhora Joveva, que tome a palavra.

[15:42:45] Irena Joveva (Renew) [SL]
Há nove anos, Daphne Caruana Galizia foi assassinada. Porque fazia demasiadas perguntas. Sabia demasiado. Recusava-se a ser silenciada. Hoje prestámos-lhe novamente homenagem. O único ponto correcto. Ainda falamos demasiado pouco sobre o facto de que, quando os jornalistas são silenciados, a democracia já não tem voz. há muito tempo. Mas, infelizmente, o respeito pelo jornalista assassinado não chega se permanecermos em silêncio perante a pressão sobre os vivos. Vou continuar em croata.

[15:43:16] Irena Joveva (Renew) [HR]
Num país cujo governo alega querer aderir à União Europeia, antes das eleições volta a tentar-se disciplinar os últimos meios de comunicação social que ainda não aprenderam a baixar a cabeça. A mensagem é mais ou menos a seguinte: conformem-se ou vão embora. Quem incomoda os jornalistas livres? Aqueles que gostariam muito de ter microfones, mas não de perguntas. A Daphne pagou por esta diferença com a vida. Não esperemos por outra Daphne para finalmente compreendermos isto. Afinal, um governo democrático e confiante não teme os meios de comunicação social independentes. Nem missões de observação. Obrigado.

[15:43:54] Irena Joveva (Renew) [SK]
Obrigado. E agora gostaria de pedir ao meu colega, o senhor Agius, que tome a palavra.

[15:44:03] Peter Agius (PPE) [IT]
Colegas, gostaria de falar sobre o Governo Trabalhista. Mas falare sobre como o Governo Trabalhista está a implementar as reformas da inquérito Daphne. Todos os dias, a Daphne está na comissão. Hoje, a Daphne também está aqui. Recordemos que a Comissão Europeia manifestou o seu desagrado pelo papel da Comissão Europeia na questão da corrupção em Malta e que faz parte do problema. E estas tabelas de resultados e relatórios sobre o Estado de Direito não nos mostram que metade das instituições estão paradas. Senhora Comissária para a Justiça, o Procurador-Geral é um fantoche do Governo. As investigações dos magistrados já duram há seis meses, e os cidadãos continuam à espera de justiça. A Comissão pôde contar com o senhor Joseph Muscat e agora com a senhora Roberta Metsola, e com mais painéis de pontuação, desculpe, senhor Presidente, a Comissão tornou-se um carimbo de borracha da corrupção em Malta, e não apenas em Malta, mas também na Europa, os fundos e, como pode ver, a Europa também está a pisar os direitos e fá-lo com mais painéis de pontuação e mais ações. Obrigado.

[15:45:19] Peter Agius (PPE) [EN]
Obrigado. Aceitará o cartão azul do senhor Agius Saliba? Por favor.

[15:45:26] Speaker 6 [EN]
Sabe, sabe, Senhora Eliadke, certo. Agora.

[15:45:32] Alex Agius Saliba (S&D) [EN]
Sabe, senhora Eliadke, se o deputado Malti aqui representa efectivamente o país, então é um pouco estranho. Senhor Presidente, se o deputado Malti fala em nome do país, apela à Comissão Europeia para que mude a linguagem do diálogo e reconheça o país, enquanto a Comissão Europeia é um antigo membro do Parlamento e um país que tem direitos humanos perfeitos e muitas reformas, e onde a justiça e a segurança nacional podem ser garantidas. Peter Agius é também membro do Parlamento de Malta e também é deputado ao Parlamento Europeu.

[15:46:08] Peter Agius (PPE) [EN]
Leonette, sabes que deves representar a população. Malteses. Sabem, a representação do povo maltês, sobre a qual também falamos hoje com a Comissão, é de maior importância. Ah. Ou talvez a Comissão, mas sabe se as disposições relativas ao abuso de poder são aplicáveis? Em Malta, o chefe de gabinete do gabinete do Primeiro-Ministro conduziu a investigação sobre Daphné Caruana Galizia, porque achou que era importante que tivéssemos algo a dizer sobre este assunto durante o debate de hoje na plenária, senhor deputado Saliba.

[15:46:42] Peter Agius (PPE) [IT]
Obrigado.

[15:46:43] Peter Agius (PPE) [EN]
Obrigado. Ele tem direito a perguntas de seguimento, por isso também terá direito a uma resposta de seguimento. Por favor.

[15:46:52] Alex Agius Saliba (S&D) [IT]
A data do leite que nos está a dar é um desaire para o país, mas também vemos isto no Parlamento, nomeadamente na delegação maltesa, onde a Comissão Europeia está a prestar ajuda. há muitas, muitas reformas que a Comissão, a Lista de Veneza, a Comissão Europeia e várias instituições realizaram Gostaria de salientar que já implementámos e continuamos a implementar nos Estados-Membros e no Conselho de Ministros um conjunto de medidas para abordar a situação de forma abrangente e gostaria de recordar ao país, aos Estados-Membros, que é precisamente este o valor acrescentado que representamos.

[15:47:29] Alex Agius Saliba (S&D) [EN]
Obrigado. Por favor. Deveria fazer uma pergunta, não um comentário.

[15:47:34] Peter Agius (PPE) [IT]
Mas os factos, os factos! Mas o Toksh rajo ash edi nau ash disa sninwara mandato per a esta Casa, senhor Michel, tem os factos, mas o Toksh rajoon ash alkem etnaraul quadros de pontuação e relatórios sobre o Estado de direito etnaraul o Governo maltês, neste caso, violou direitos e deve respeitar as investigações judiciais estabelecidas pelos próprios cidadãos, a justiça e o país encontram-se nesta situação e, após essa declaração etnaraam a Comissão Europeia, senhoras e senhores, registou a situação real que Malta enfrenta no que diz respeito à corrupção e está a dar bons passos. Obrigado.

[15:48:09] Peter Agius (PPE) [EN]
Sim.

[15:48:12] Peter Agius (PPE) [SK]
Obrigado. E agora passamos à KHDI e gostaria de vos informar,

[15:48:16] Speaker 1 [EN]
Só poderei ter apenas um orador por grupo, por isso comecemos pelo senhor Lopatka. Um momento, um momento.

[15:48:32] Speaker 5 [DE]
Onde está a cometer assassinatos, desculpe.

[15:48:36] Reinhold Lopatka (PPE) [EN]
Não, não, está bem. Obrigado. Há nove anos, a Daphné Galizia foi assassinada por uma bomba colocada num carro. Isso é um facto. Mas também é facto que ninguém foi condenado por ter ordenado o atentado com bomba. A colega Agius disse-o de forma muito clara. Claro que temos de respeitar a independência dos tribunais malteses. Mas o julgamento deixou questões sobre a investigação policial e a sua condução. Muito abertas. O quadro mais amplo também é preocupante. O relatório de papel da Comissão sobre o Estado de Direito não regista progressos em sete recomendações. O Governo de Malta deveria ouvir muito atentamente a maioria dos discursos aqui no Parlamento Europeu. Apelo veementemente a Malta para concluir as suas reformas.

[15:49:43] Reinhold Lopatka (PPE) [SK]
Obrigado. E agora gostaria de dar a palavra ao meu colega, o senhor deputado López Aguilar.

[15:49:49] Speaker 5 [EN]
Muito obrigado/a, Senhor Presidente. Comissária Magra,

[15:49:52] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES]
nove anos desde o assassinato de Daphne Caruana e nove anos que, nesta data, prestamos invariavelmente uma homenagem à sua memória. Para a qual a sala de imprensa deste Parlamento leva o seu nome. Solidariedade total com o seu trabalho, solidariedade total com a sua família e total empenho em pôr termo à impunidade. Mas invariavelmente este debate é usado pelos opositores do Governo de Malta para atacar injustamente. Houve uma investigação, um julgamento penal e uma sentença. E, por isso, devemos chamar a atenção para o tema deste debate, que é a memória de Daphne Caruana Galizia. Não o Governo de Malta, por muito que os seus opositores não gostem dele. Assim, se realmente queremos honrar a memória de Daphne Caruana, mantenhamos o debate dentro do seu âmbito adequado. Trata-se de honrar o jornalismo de investigação, de proteger os jornalistas contra todas as ameaças. E, naturalmente, de garantir o pluralismo informativo e o jornalismo de investigação na União Europeia. Obrigado, senhor Presidente.

[15:50:55] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [SK]
Obrigado. E agora gostaria de pedir à nossa colega, a Senhora Višnevská, que tome a palavra.

[15:51:02] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL]
Senhor Presidente, ilustres deputados. Senhora Presidente, ilustres Deputados, há algumas semanas estive em Malta e vi malteses a protestar contra o que aconteceu. Senhor Presidente, ilustres deputados, estive em Malta há algumas semanas e vi os malteses a protestar contra o que aconteceu. Hoje, o senhor López fala aqui em nome da senhora Aguilar e diz que este debate é dedicado a homenagear a Daphne. Mas a memória de Daphne ainda não foi devidamente honrada. Os autores deste crime não foram punidos. E quando o governo de esquerda responsável pela corrupção galopante em Malta e pela morte de Daphne é apontado nesta Câmara, então os representantes desta supostamente tão sensível esquerda eles apoiam como um só homem o governo corrupto. Um governo que não tirou absolutamente nenhuma lição desta morte trágica. E isso mostra, em resumo, a hipocrisia de esquerda deles. Obrigado.

[15:52:00] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [SK]
E agora, como último colega, dou a palavra ao senhor Zaliņš.

[15:52:06] Dainius Žalimas (Renew) [EN]
Obrigado. Caros colegas, nove anos após o assassinato da senhora A Europa ainda não fez o suficiente para proteger a liberdade de imprensa em relação a Galizia. No ano passado, jornalistas de investigação foram alvo de ataques com explosivos em Itália e na Grécia. Vinte jornalistas italianos necessitaram de proteção policial durante todo o dia. Noutros casos, políticos recorreram a campanhas de difamação para descredibilizar os meios de comunicação social independentes. As emissoras públicas também sofreram interferências políticas, o que minou a sua capacidade de responsabilizar os governos. Na Lituânia, após tentativas da maioria governante de colocar a emissora pública sob controlo político, procuradores lançaram um inquérito sobre a forma como os jornalistas da LRT recolhem informações confidenciais. A União Europeia de Radiodifusão já alertou que isto pode expor fontes confidenciais e minar a independência editorial. Juntamente com os casos revelados, isto constitui um padrão perturbador de crescente pressão política sobre jornalistas. Mas temos instrumentos que devem ser aplicados: o Ato Europeu sobre Liberdade dos Media. Obrigado.

[15:53:15] Dainius Žalimas (Renew) [EN]
Muito obrigado. E, infelizmente, tenho de concluir com isto, a KHDI. Obrigado a todos quantos manifestaram interesse, mas como estamos atrasados, não podemos aceitar todos os pedidos. E dou agora a palavra à Comissão, à Comissária Magra. Por favor, a palavra é sua.

[15:53:34] 263979 [EN]
Muito obrigado, Senhor Presidente. E posso agradecer a todos os ilustres membros que contribuíram para este debate? Um debate muito carregado, compreensível face às circunstâncias e à questão em discussão. ião. E como os colegas sabem, nem eu nem nenhum membro da Comissão pode comentar sobre cri processos criminais que estão a decorrer perante os tribunais nacionais. Temos de respeitar plenamente a independência do poder judicial. E como temos feito desde o assassinato, vamos acompanhar de perto todos os desenvolvimentos para que a justiça seja feita por Daphné. Mas o que posso dizer é que o assassínio desprezível de Daphné em 2017 foi, sem dúvida, um ataque à liberdade de imprensa na Europa. Os nossos pensamentos estão hoje com a sua família e os seus amigos, que têm travado uma longa batalha para obter justiça por ela. A busca por justiça para Daphné e os seus entes queridos não terminou. Todos os responsáveis devem ser responsabilizados. Não pode haver impunidade. Tratou-se de um ataque covarde e os procedimentos judiciais ainda estão em curso e devemos respeitar esse processo. A imprensa livre está no cerne da democracia. Os jornalistas devem poder trabalhar em segurança, livremente e de forma independente. Eles devem poder fazer o seu trabalho. Isto não é um luxo. Mas penso que todos podemos concordar que é um componente fundamental da democracia e do Estado de direito. Na última década, a Comissão, com o seu apoio, tomou medidas concretas para defender a liberdade dos media e proteger os jornalistas e este é agora também um elemento fundamental dos nossos compromissos no âmbito do Escudo Europeu da Democracia. A Lei Europeia da Liberdade de Imprensa, aprovada por esta Casa, estabelece um conjunto de regras para proteger o pluralismo e a independência dos meios de comunicação na UE e estamos atualmente a trabalhar para garantir a sua aplicação no terreno. E outra homenagem a todos os jornalistas que perderam tragicamente a vida na União Europeia é garantir que todas as disposições do Ato Europeu sobre a Liberdade dos Meios de Comunicação Social sejam aplicadas em todos os Estados-Membros da União Europeia. E desde 2021 temos uma recomendação da Comissão sobre a segurança dos jornalistas, com o objetivo de garantir que os jornalistas sejam protegidos

[15:55:54] 263979 [EN]
que todos os europeus podem contar com um quadro de leis e medidas para garantir a sua segurança, sem medo ou restrições. A recomendação está atualmente a ser revista com o intuito de a atualizar. Temos também o quadro contra os chamados 'slaps', temos a diretiva e uma recomendação e, mais uma vez, apelo a todos os Estados-Membros para que assegurem uma implementação total. O programa de resiliência mediática reforçará o apoio financeiro ao jornalismo independente e local. Sabemos que muitas partes dos media estão sob pressão real, incluindo problemas de sustentabilidade financeira que desempenham um papel crucial na nossa democracia e, na minha opinião, merecem apoio. Somos extremamente vigilantes relativamente a esta questão e continuamos a monitorizar o estado da liberdade dos média em todos os Estados-Membros. E permito-me usar a conclusão deste debate para expressar a minha sincera gratidão pelo trabalho da sociedade civil maltesa, que, sem dúvida, desempenhou um papel crucial após o assassinato de Daphné, nove anos atrás. No que diz respeito à situação relativa ao Estado de direito em Malta, a Comissão recomenda às autoridades maltesas que avancem com as reformas necessárias para responder adequadamente às recomendações dirigidas a Malta no relatório sobre o Estado de direito. E aproveitaria esta oportunidade para, finalmente, instar todos os Estados-Membros da União Europeia a implementarem plenamente as recomendações que a Comissão apresentou no que diz respeito ao Estado de direito. E nós estamos aqui para apoiar e ajudar os Estados-Membros nesse sentido e podem estar certos do meu compromisso pessoal e da minha determinação em trabalhar com todos vós para melhorar o Estado de direito na União Europeia e garantir que a justiça seja alcançada no que diz respeito a todos estes casos.

[15:57:40] 263979 [EN]
Muito obrigado.

[15:57:43] 263979 [EN]
Obrigado, Comissário. E, de facto, espero que não só a justiça seja feita em todos os casos, mas que nunca mais jornalistas sejam prejudicados.

[15:57:52] Martin Hojsík (Renew) [SK]
O debate sobre este ponto está agora encerrado. O próximo ponto da ordem do dia é o relatório apresentado pelo colega Zdrojevský sobre o Erasmus+, para os anos de 2028 a 2034. Para abrir o debate, gostaria agora de dar a palavra ao colega Zdrojevský, na qualidade de relator. Por favor.

[15:58:14] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, é difícil de acreditar, mas no próximo ano celebraremos o 40.º aniversário do programa Erasmus+. É ainda mais difícil de acreditar no facto de que quase 17 milhões de pessoas beneficiaram deste programa. Senhor Presidente, Senhor Comissário, é difícil de acreditar, mas no próximo ano celebraremos o 40.º aniversário do programa Erasmus+. E é ainda mais difícil de acreditar que quase 17 milhões de pessoas beneficiaram deste programa. O debate de hoje sobre este programa devia, por isso, ser algo como uma celebração. Porque isto é, de facto, um grande esforço e, como resultado, um sucesso gigantesco – sublinho, gigantesco. Para mim, enquanto relator, o debate de hoje é também um final positivo e, ao mesmo tempo, uma apresentação dos resultados de quase um ano de trabalho, claro que não apenas meu. Neste período, não faltaram debates interessantes, conferências interessantes ou consultas interessantes. Tivemos tudo o que era fundamental: avaliações do próprio programa, postulações para o futuro, questões interessantes e respostas de especialistas. Todo o processo foi coroado com um fantástico retrato do ponto em que estamos hoje e do que precisamos no futuro. O Erasmus é um programa multidimensional. As mobilidades de estudantes dominam, obviamente, de forma clara. Mas hoje também não se pode esquecer as atividades das organizações juvenis, a cooperação entre universidades, a formação e o desenvolvimento profissional. E até mesmo o apoio ao desporto e à atividade física em si. O Erasmus+ é um programa complementar. Voltando às origens e aproveitando a experiência adquirida, devemos, contudo, salientar as condições necessárias à sua implementação. E são três. Em primeiro lugar, tem de haver procura. Vontade de participar. Boa avaliação da implementação. E vou responder de imediato: é fantástico. Nem temos sequer hipóteses de cumprir todas as expectativas quantitativas. Nesta ocasião, dou as boas-vindas ao regresso do Reino Unido. Isto enriquece a nossa oferta e expande as nossas capacidades de implementação. Talvez a Suíça venha a aderir em breve, e, a mais longo prazo, também o Canadá. Tenho o prazer de ver húngaros, estudantes vindos de Hungria. A segunda condição igualmente importante são simplificações, flexibilidade, facilitação do acesso e, acima de tudo, a redução máxima de diversas formas de exclusão. Esta é a simplicidade e facilidade de aplicação propostas. E, em terceiro lugar, um orçamento adequado. Na nossa proposta, este montante ascende a 47,2 mil milhões de euros.

[16:00:55] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL]
Gostaria de recordar que, no atual Quadro Financeiro Plurianual, ainda em vigor, este montante foi de 26 mil milhões. Obrigado ao colega Jar pela boa cooperação com a Comissão dos Orçamentos. E aqui devo fazer uma pausa por um momento. Não nos falta energia. Não há falta de interesse. Não há falta de organizações prontas para a cooperação profissional. Mas ainda não temos recursos financeiros suficientes. Vale a pena recordar que cada euro adicional investido no Erasmus+ é de enorme importância. Mesmo um pequeno aumento neste programa aumenta o número e as oportunidades para milhares de pessoas. Inversamente, quaisquer cortes significam afastar jovens e desperdiçar as suas aspirações educativas. Devemos dar às gerações mais jovens as ferramentas para o desenvolvimento. O investimento em Erasmus+ é uma garantia de sucesso. Trata-se de um investimento com um retorno de 100%. Estes não são títulos indexados à inflação, mas um investimento de capital com indicadores desconhecidos das instituições bancárias. O orçamento de EUR 47,2 mil milhões é o mínimo. E, por fim, sabemos, claro, que a batalha mais importante que temos pela frente são as negociações em trilogos. Trata-se da cooperação entre a Comissão, o Conselho e o Parlamento. Isso acontecerá no próximo ano. Devemos garantir um orçamento a um nível adequado às nossas necessidades. Hoje, cruzo os dedos pela jovem geração de europeus. Este debate e este relatório são para vocês.

[16:02:32] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [SK]
Obrigado, senhor relator. E agora convido a vice-presidente executiva da Comissão, senhora Minzátú. Por favor.

[16:02:43] Roxana Mînzatu [EN]
Obrigado, Senhores Deputados. Erasmus+, o mais amado, o mais conhecido, o mais acarinhado dos programas da UE, o mais amado, o mais conhecido, o mais acarinhado, aquele que tem um impacto muito direto na vida das pessoas, nomeadamente dos jovens, sejam estudantes, alunos, mas também professores, voluntários, todos aqueles que estão envolvidos em organizações juvenis. Durante 40 anos, um programa que construiu um sentimento de pertença para todos nós na Europa. E para além do aniversário, o nosso debate de hoje é sobre a próxima geração do Erasmus+, sobre o que se passará no próximo quadro financeiro plurianual 2028-2034. Claro que, em primeiro lugar, queremos proteger o que funciona, o que funciona bem com este programa. Um programa que ofereceu a tantos europeus, milhões de europeus, talvez pela primeira vez a oportunidade de viajar pela Europa pela primeira vez, estudar, adquirir competências, descobrir novas pessoas e novos lugares e compreender a Europa. Queremos tornar este programa ainda mais acessível. Acho que é importante que todos, independentemente da região de onde vêm ou do seu contexto social e económico, possam aceder ao Erasmus. Queremos também que o Erasmus contribua mais para aquilo a que chamamos a excelência na Europa. Porque temos tanto talento e queremos que os nossos europeus escolham a Europa. E queremos investir em alianças universitárias europeias, nas bolsas de estudo. Queremos tornar o Erasmus mais acessível. É importante que seja fácil, que não seja burocrático, que seja uma exigência que, naturalmente, vem das agências nacionais, dos estudantes, dos professores, de vós neste Parlamento. E esta é uma direção que também seguimos. E todas estas questões estão refletidas na proposta da Comissão. Mas claro que o dinheiro interessa. Um orçamento maior, de facto. A Comissão propôs um aumento dos atuais 27 mil milhões de euros para um montante maior. Não diria que é o montante ideal, porque precisamos de um Erasmus para todos, mas é um grande passo em frente. 41 mil milhões de euros. Esta Casa apoiou um orçamento muito forte e números ainda melhores. Antes de mais, claro, tenho de agradecer a todos vós, aos relatores, ao Sr. Zdrojewski, pelo trabalho que realizou, a todos

[16:05:04] Roxana Mînzatu [EN]
Meus relatores, todos os membros desta Casa que contribuíram e continuam a contribuir para um Erasmus+ forte e relevante, e claro que temos de ter um debate que reflita não só o orçamento, mas também também o poder suave que o Erasmus tem na vida dos cidadãos europeus e na vida daqueles que estão fora da Europa, e mencionámos aqui os países que também querem aderir. Aguardo, pois, com expectativa este debate e as suas perguntas e, naturalmente, voltarei a elas.

[16:05:38] Roxana Mînzatu [EN]
Muito obrigada. Assim, dou agora a palavra à Comissão, Karolina Moracze, a palavra é sua.

[16:05:45] Carolina Morace (The Left) [IT]
Obrigado. Obrigado, senhor Presidente. Senhor Comissário, e, antes de mais, gostaria de começar por agradecer ao meu colega Zdrojewski pelo excelente trabalho que realizou. O Erasmus+ lembra-nos que a educação não termina nas carteiras escolares. Aprendemos viajando, conhecendo outras culturas, praticando desporto. Porque crescer também significa aprender a conhecer e respeitar os outros. Mas enquanto discutimos estas oportunidades, não podemos esquecer os jovens palestinianos. Em Gaza, a guerra destruiu escolas e interrompeu os percursos educativos. Ao privar uma geração inteira da normalidade de estudar, brincar e até mesmo sonhar. Na posição de relator da opinião da Comissão do Desenvolvimento, salientei a necessidade de proteger os estudantes afetados por conflitos. O Erasmus+ não pode financiar a reconstrução física das escolas, mas pode atribuir bolsas de estudo e oportunidades educativas àqueles que estão em risco de perder o seu futuro. A educação, tal como o desporto, deve construir pontes mesmo onde a guerra ergue muros. Obrigado.

[16:06:52] Carolina Morace (The Left) [EN]
Muito obrigada. Agora, pela Comissão do Orçamento, falará Lucia Iar.

[16:06:58] Carolina Morace (The Left) [EN]
Senhora Comissária, colegas, falarei em eslovaco.

[16:07:02] Lucia Yar (Renew) [SK]
Esta é a língua, amigos de toda a Europa, uma experiência para a vida. É precisamente o Erasmus. Uma das melhores coisas que a União Europeia alguma vez concebeu. E um investimento que absolutamente vale a pena. É por isso que, no novo orçamento de sete anos, precisamos de um Erasmus mais forte, mas não apenas no orçamento, mas também nas melhorias que advirão dele. O Erasmus não pode ser um luxo. Tente alugar um quarto algures em Amesterdão ou Milão com esta bolsa de hoje, boa sorte. Afinal, não deve ser o bolso dos pais que decide quem pode ir para o estrangeiro. O Erasmus não pode ser um luxo. Mas as competências dos estudantes. Queremos reforçar a competitividade, falamos constantemente disso aqui. Excelente. Vamos, pois, ligar o Erasmus à investigação e à inovação. Afinal, a maior vantagem competitiva da Europa é o potencial dos jovens, que a transformam em resultados. Nos negócios, na tecnologia, na ciência e na política. Sei do que estou a falar. O Erasmus mudou também a minha vida. Sem ele, não estaria aqui hoje. Portanto, ofereçamos a todos os jovens um Erasmus mais forte, mais acessível e mais justo.

[16:08:16] Lucia Yar (Renew) [EN]
Obrigado. Pela Comissão, falará Daniel Freund.

[16:08:22] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN]
Caros colegas, o Erasmus é a melhor coisa que a União Europeia faz. Não existe outro programa que mude tanto a vida de milhões de europeus de forma tão direta e profunda. Eu próprio fui estudante Erasmus há 20 anos.

[16:08:40] Daniel Freund (Verts/ALE) [FR]
E durante esse ano que passei em Paris, não só me apaixonei pela língua francesa, como também por mulher da Itália que hoje é minha esposa

[16:08:52] Daniel Freund (Verts/ALE) [DE]
e há um estudo que diz que mais de um milhão de crianças nasceram destas relações Erasmus, três delas são meus filhos. Que poderia haver de mais belo do que o facto de, depois de séculos de guerra, termos agora um programa em que milhões de europeus passam tempo noutro país?

[16:09:13] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN]
Que superámos a guerra por este programa de paz, de nos encontrarmos uns com os outros. Na realidade, todos os europeus deveriam ter a oportunidade de passar algum tempo num outro Estado-Membro, pelo menos uma vez na vida. Esta é a melhor forma de gastarmos o dinheiro da UE. Muito obrigado.

[16:09:32] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN]
Obrigado. O próximo orador para a Comissão Ampe será a Nella Riel.

[16:09:41] Nela Riehl (Verts/ALE) [EN]
Em França, um rapaz de 16 anos saiu de casa para exigir uma sala de aula que lhe permita imaginar um futuro. Em vez disso, ele voltou para casa sem um olho. Um adolescente de 15 anos perdeu a mão. Um adolescente de 14 anos tem agora a mandíbula partida. Enfrentam a polícia antidistúrbios porque pedem aquecimento, um tecto seco e suficientes cadeiras para se sentarem na escola. E os políticos respondem com ainda mais cortes orçamentais. Porque o futuro dos jovens é sempre o primeiro orçamento a ser cortado, porque é super fácil tirar de quem nem sequer está sentado à mesa. E é mais fácil culpar os jovens por desestabilizar a sociedade do que corrigir o sistema que, na realidade, causou essa desestabilização em primeiro lugar. Mas colegas, esta é a nossa função. Na França, Itália e Bélgica, os estudantes estão a protestar e a perguntar: ninguém nos leva a sério? E hoje damos-lhes resposta ao proteger o orçamento do Erasmus. É isso que lhes mostramos. É o orçamento da educação que a senhora controla e podemos mostrar-lhes que, connosco, eles têm um futuro a imaginar. Obrigada, senhor Zdrojewski. Obrigada, Roxana, pelo excelente trabalho. Obrigada a todos os colegas pelo excelente trabalho em equipa.

[16:10:50] Nela Riehl (Verts/ALE) [LV]
Obrigado. Falo, agora, em nome do Grupo do Partido Popular Europeu, Eldar Sousa Silva.

[16:11:01] Hélder Sousa Silva (PPE) [PT]
Senhor Presidente, Senhora Comissária, caros colegas, começo por felicitar o meu colega Bogdan Zdrojewski e todos os relatores sombra pelo trabalho rigoroso e ambicioso neste relatório tão importante como o Erasmus +. Perante uma proposta da Comissão extremamente positiva, mas nós Parlamento dizemos insuficiente e os cortes financeiros incompreensivelmente propostos pelo Conselho este é o mom ento de o Parlamento travar este recuo e claramente exigir mais. Porque afinal falamos de um dos programas mais emblemáticos e também procurados da União que prepara as nov as gerações para os desafios do futuro e forma verdadeiros cidadãos europeus. Mas o futuro do Erasmus+ não depende apenas de quanto investimos. Depende do programa que queremos construir. E o relatório aponta exatamente esse caminho. Precisamos de um Erasmus+ que chegue mais longe. Que não desperdice talento e falta de oportunidades. Que impulsione a juventude e o desporto. E que leve a Europa ao mundo e traga o mundo à Europa. No fim de contas o Erasmus+ não é apenas mais uma rubrica orçamental. É uma das formas mais concretas de viver a Europa. Para muitos jovens é onde a Europa se torna real porque molda a forma como veem a União e nela escolhem participar. Por isso o Erasmus+ não é mais uma despesa no orçamento europeu mas sim um dos melhores investimentos nas pr óximas gerações de europeus. Muito obrigado.

[16:12:41] Hélder Sousa Silva (PPE) [LV]
Obrigado. Falo agora em nome do Grupo dos Socialistas e Democratas, Sabrina Repe.

[16:12:46] Hélder Sousa Silva (PPE) [EN]
Muito obrigado/a.

[16:12:53] Sabrina Repp (S&D) [DE]
E onde é que fez o seu Erasmus+ nessa altura? Esta pergunta é-me constantemente colocada, uma e outra vez, como se fosse algo óbvio. que uma jovem que hoje está sentada no Parlamento Europeu também deve ter passado algum tempo no estrangeiro com o Erasmus+. E sabe de uma coisa? Teria adorado ter essa experiência. Não foi porque não quisesse. Mas não tinha condições financeiras para isso. Quem trabalha enquanto estuda para pagar a renda não pode simplesmente ir trabalhar para o estrangeiro. Se os pais não puderem ajudar financeiramente, então esta oportunidade muitas vezes permanece inacessível. Com demasiada frequência, é ainda o bolso dos pais que decide quem pode participar no Erasmus+ e quem não pode. E é precisamente isto que temos de mudar no próximo programa Erasmus+. Queremos aumentar significativamente o orçamento. Porque de que serve o Erasmus+ se ainda não se pode pagar os estudos no estrangeiro com ele? Estabelecemos um objetivo claro: pelo menos uma em cada cinco vagas deve beneficiar pessoas para quem estudar no estrangeiro não era, até agora, uma opção óbvia. Porque o talento não depende dos rendimentos dos pais. E as oportunidades europeias também não devem depender disso. Além disso, 15 por cento do orçamento é reservado para programas de juventude e de serviço voluntário. Porque a Europa é experienciada não apenas na sala de aula, mas também através de intercâmbios juvenis, serviço voluntário ou durante a formação profissional. Estas oportunidades devem estar abertas, em particular, aos jovens das zonas rurais. O Erasmus+ não é um programa de elite e nunca deve tornar-se num. Quero que os jovens no futuro já não tenham de dizer: "Eu gostaria de ter feito um Erasmus+, mas não tinha condições para isso." Na altura, eu próprio não consegui aproveitar esta oportunidade. Hoje, estou aqui sentado no Parlamento Europeu e posso ajudar a garantir que outros jovens possam seguir este caminho. Porque, no fim de contas, não deve ser decidido quanto dinheiro os seus pais têm, mas sim que sonhos e oportunidades esses jovens trazem consigo.

[16:14:39] Sabrina Repp (S&D) [EN]
Obrigado. Senhora Weiß,

[16:14:40] Sabrina Repp (S&D) [DE]
o patriota do jardim da Europa

[16:14:42] Sabrina Repp (S&D) [LV]
Falo eu, Katerina Grize.

[16:14:47] Catherine Griset (PfE) [FR]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhora Comissária, por quanto tempo irá desviar o Erasmus do seu propósito original, que é Obrigado, Senhor Presidente. Senhora Comissária, até quando vai desviar o Erasmus do seu propósito original, que é unir os jovens europeus? Até quando vai estender este programa a objectivos de migração, correndo o risco de trair o seu espírito? E, acima de tudo, como podemos explicar que, depois de anos a excluir universidades húngaras, Bruxelas lhes está agora a abrir as portas do Erasmus apenas alguns meses depois de o seu campeão ter chegado a Budapeste? A Comissão invoca reformas ao Estado de direito. Mas por que é que os estudantes tiveram de pagar o preço desta luta política? Caros colegas, o Estado de direito nunca deve tornar-se um instrumento de pressão aplicado com duplo critério. A educação não pode ser uma moeda de troca na política nem um instrumento da política migratória. O Erasmus pertence aos estudantes europeus, não às ambições políticas da Comissão. Obrigado.

[16:15:41] Catherine Griset (PfE) [LV]
Obrigado. Agora falarei em nome do Grupo Renew, Lara Magoni.

[16:15:45] Catherine Griset (PfE) [EN]
Por favor.

[16:15:47] Lara Magoni (ECR) [IT]
Agradeço ao relator, senhor Zdrojewski. Numa Europa em que demasiadas políticas dececionaram os cidadãos, o Erasmus continua a ser uma das maiores histórias de sucesso da União Europeia. Em 1987, apenas 3 200 estudantes participaram; hoje, mais de 16 milhões de pessoas já o fizeram. desta experiência. Mas o verdadeiro sucesso não está nos números, está nos jovens que aprenderam a conhecer outras culturas, a derrubar preconceitos e a alargar os seus horizontes. Num momento em que assistimos a demasiados atos de violência, mesmo nas nossas praças, investir em educação, diálogo e conhecimento também significa prevenir a intolerância e construir alternativas. O voluntariado, os projetos juvenis e o desporto terão maior destaque, tornando estas vias mais acessíveis a todos. Porque os jovens não devem ser apenas o futuro da Europa, mas também protagonistas conscientes do seu presente. A Europa também é defendida desta forma, oferecendo oportunidades, construindo confiança e formando cidadãos livres e responsáveis capazes de viverem juntos, graças ao Comissário.

[16:16:55] Lara Magoni (ECR) [LV]
Obrigado. Em nome do grupo Renovar a Europa, falarei em nome do Lorens Fareng.

[16:17:00] Laurence Farreng (Renew) [FR]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhora Vice-Presidente, caros colegas. Temos um Erasmus e podemos felicitar-nos pela rapidez das nossas negociações e pela boa colaboração neste Parlamento. Finalmente, boas notícias. Durante 40 anos, 17 milhões de jovens foram para o estrangeiro, e hoje mais do que nunca, o Erasmus – que se tornou Erasmus+ – cumpre três grandes e essenciais ambições. Desenvolver a cidadania e a educação europeias, cada vez mais cedo, já desde o ensino básico. Promover a democratização da educação ao integrar estudantes em programas de aprendizagem e formação profissional, mas também ao aumentar as bolsas de estudo para alunos que delas necessitam, bem como para indivíduos de pessoas com deficiência. Por fim, para desenvolver a nossa excelência e a nossa capacidade de inovação com alianças universitárias europeias. Assim, Senhoras e Senhores, Chefes de Governo, no Conselho, por que razão interromper este ímpeto? e algum ímpeto com cortes drásticos ao orçamento? Numa altura em que os jovens por toda a Europa estão preocupados com o seu futuro, a manifestarem-se por uma melhor educação, saibam que, neste Parlamento, lutaremos pelo orçamento e pela ambição do Erasmus+. Obrigado.

[16:18:14] Laurence Farreng (Renew) [LV]
Obrigado. Falo agora em nome do grupo dos Verdes, Benedetta Scuderi.

[16:18:20] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [IT]
A 19 de janeiro, uma versão muito jovem de mim mesma encheu metade da minha vida numa mala e, pela primeira vez, fui viver para outro Estado. Em Madrid conheci pessoas incríveis, falei línguas que não conhecia e vivi situações que jamais teria imaginado. O Erasmus ens ensinou que as pessoas fora do que eu conhecia são muito mais semelhantes a mim do que eu pensava, que os jovens têm medos semelhantes e que, por vezes, os meus pares enfrentam dificuldades muito maiores. E é assim que construímos a Europa, com os seus cidadãos que se conhecem e compreendem uns aos outros. É assim que criamos o coração da cidadania e da democracia. O Erasmus ensinou-me que se pode sempre mudar de rumo e que, juntos, na diversidade, estamos melhor. Hoje, infelizmente, essa experiência é para poucos. Mas garantamos que nenhum jovem tenha de desistir do sonho europeu por não poder pagar por ele. Que a origem, as circunstâncias económicas ou a vulnerabilidade nunca sejam um obstáculo. Para que cada jovem, mesmo aqueles que hoje se sentem mais afastados da Europa, possa descobrir que a Europa lhes pertence. O Erasmus trouxe-me até aqui, e é daqui que temos de tornar isto possível para todos.

[16:19:33] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [LV]
Obrigado. Agora, a palavra é dada, em nome do Grupo Esquerda, a Mario Furori.

[16:19:43] Mario Furore (The Left) [IT]
Obrigado, Senhor Presidente. Em primeiro lugar, gostaria de agradecer ao relator, em nome do grupo Esquerda, do meu colega Pappas, pela sua disponibilidade para o diálogo e por ter ouvido as nossas propostas. Trabalhámos num espírito de colaboração, e acho que é justo reconhecê-lo. O Erasmus, como dizíamos, é uma das melhores coisas desta Europa. Permitiu que milhões de jovens viajassem, estudassem, se conhecessem e sentissem verdadeiramente europeus. Mas hoje também temos de encarar a realidade: por toda a Europa, os jovens estão a sair à rua porque estão fartos de um futuro marcado por rendas cada vez mais altas, salários demasiado baixos e empregos precários. Eu sempre condeno a violência, mas este grito de dor tem de ser ouvido, e tem de o ser também à luz da aprovação do Erasmus+. Porque é que o Erasmus não deve ser apenas um programa para formar trabalhadores mais competitivos e responder às necessidades do mercado, mas sim reservado apenas aos grupos mais abastados? Hoje, acima de tudo, devemos concentrar-nos nos jovens mais vulneráveis. Antes de mais, deve ser uma ferramenta de justiça social que dê a todos as mesmas oportunidades. E nós insistimos nisto nas nossas alterações, e dou as boas-vindas à proposta da Comissão da Cultura do Parlamento Europeu de aumentar as bolsas de estudo em 20 %. Conseguimos resultados importantes e melhorámos a proposta da Comissão. Mas ainda há muito a fazer. Queremos um programa Erasmus aberto a todos, como já dizia, não apenas a quem é de famílias abastadas. E a juventude de hoje pede-nos que possamos estudar. Trabalhar. Viver com dignidade. E construir um futuro para si próprios. E acredito que o mínimo que podemos fazer como Europa é dar-lhes esta oportunidade. Obrigada, Senhor Comissário. Muito obrigada.

[16:21:30] Mario Furore (The Left) [LV]
Obrigado. Falo em nome do Grupo das Nações Soberanas, Mark Jungen.

[16:21:41] Marc Jongen (ESN) [DE]
Para inúmeros jovens de toda a Europa, a mobilidade estudantil através do Erasmus+ representa uma experiência formativa, e isso é muito gratificante. No entanto, um programa de intercâmbio voluntário há muito que se tornou uma ferramenta educativa da UE. Através da condicionalidade, os Estados-Membros e as suas universidades estão a ser chantageados; a exclusão das universidades húngaras é apenas um exemplo particularmente drástico. Ao mesmo tempo, uma agenda ideológica está a ser imposta através das prioridades horizontais. Diversidade e inclusão como requisitos vinculativos, política climática como objectivo transversal, o reforço sistemático de uma identidade europeia em detrimento dos laços nacionais e a promoção de projectos que os partidos democraticamente eleitos – como o G um perigo para a democracia. Além disso, os instrumentos burocráticos que permitiram e impuseram o nocivo Processo de Bolonha foram, em grande parte, financiados através destes programas. Mesmo perante a necessidade de cortes no orçamento da UE, não podemos concordar com a expansão adicional prevista. No entanto, não nos opomos às negociações com o Conselho. Obrigado.

[16:22:48] Marc Jongen (ESN) [LV]
Obrigado. A próxima a tomar a palavra é a Giuseppina Princi.

[16:22:53] Giusi Princi (PPE) [IT]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhora Vice-Presidente Mizzotti. Para percebermos o que é o Erasmus, não precisamos de começar por Estrasburgo. Devemos começar por António, um jovem de 20 anos nascido em San Luca, na província de Reggio Calabria. O António cresceu ali, onde o mundo pode parecer distante e o futuro já traçado. Um dia, o António chega a Lisboa, estuda, conhece pessoas, procura palavras noutra língua. E ele compreende uma coisa crucial: o lugar de onde você vem não deve determinar até onde você pode chegar. Ao longo destes 40 anos, o Erasmus fez precisamente isso: não só aproximou os Estados, como também encurtou a distância entre aquilo que um jovem ousa imaginar e aquilo que pode realmente vir a ser. Esta é a visão política completa, a visão europeia. Mesmo antes de milhões de jovens saberem explicar o que é a União Europeia, a Europa já tinha entrado nas suas vidas. Não como um tratado, não como uma instituição distante, mas como uma porta aberta. Porque a Europa não é construída apenas nas nossas instituições. Ela também se constrói na distância que separa San Luca de Lisboa. No papel, pode manter-se igual, mas o que muda é o seu significado na vida de um jovem europeu. Porque o talento não escolhe onde nascer, as oportunidades é que muitas vezes o fazem, e a nossa ambição europeia mede-se pela nossa capacidade de quebrar este elo. Obrigado.

[16:24:28] Giusi Princi (PPE) [LV]
Obrigado. Agora, por favor, fala Hannes Heide.

[16:24:33] Hannes Heide (S&D) [DE]
Obrigado, senhor Presidente. Senhora Vice-Presidente da Comissão. Toda a mulher europeia e todo o homem europeu deve ter a oportunidade de participar no Erasmus+ pelo menos uma vez na vida. nele participar. Nenhum programa da UE é mais bem-sucedido do que o Erasmus+, e é assim que devemos tratá-lo. Com um orçamento relativamente pequeno, o Erasmus+ consegue alcançar coisas extraordinárias, ou até magníficas. Desde a sua criação, mais de 18 milhões de pessoas já participaram nele. E quase 100% dizem ter beneficiado desta experiência de mobilidade. Mas do que quaisquer números, o Erasmus+ fala-se por si só, uma vez que já existem mais de 1 milhão de bebés Erasmus+. O relatório Draghi apela a um aumento de quatro vezes no orçamento do Erasmus+. Estamos a pedir pelo menos 47,4 mil milhões de euros para o próximo quadro financeiro plurianual, a fim de podermos atingir os nossos objetivos e, assim, alcançar mais pessoas. Os estudantes, tal como os aprendizes, os jovens com menos oportunidades, os desportistas, os voluntários, por exemplo nos nossos corpos de bombeiros voluntários através do Corpo Europeu de Solidariedade: cada intercâmbio é um investimento no futuro da democracia e da União Europeia. O meu apelo ao Conselho: não ataquem esta proposta orçamental, este Parlamento. Estamos conscientes do poder que o Erasmus+ tem e do que podemos alcançar com ele para a Europa, para a União Europeia? Obrigado.

[16:26:08] Hannes Heide (S&D) [EN]
Obrigado, colega Heide. Colega Heide, aprovaria a Blue Card, sim, do colega Molarczyk, 5 90?

[16:26:20] Speaker 3 [DE]
Ah, colega Molarczyk.

[16:26:22] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL]
Muito obrigado, senhor Embaixador, por aceitar o cartão azul. O senhor sublinha, tal como o seu colega, que graças ao programa Erasmus nasceram mais de um milhão de crianças, um milhão de novos europeus. deles. Este é, naturalmente, um sinal interessante e positivo deste programa. Mas também tenho uma pergunta. , se estes milhões de novos europeus têm dois pais, como referiu a minha colega aqui, o deputado que conheceu o seu cônjuge durante este programa. O ponto é que as crianças devem nascer em famílias. Tem, tem esse conhecimento, se estas crianças têm...

[16:27:04] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN]
Obrigado, obrigado.

[16:27:04] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL]
Famílias estáveis também. Muito obrigado.

[16:27:08] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN]
Por favor.

[16:27:12] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [DE]
Acredito também que esta pergunta se responde por si própria. Mas muito obrigado por ter feito essa pergunta.

[16:27:20] Hannes Heide (S&D) [LV]
De seguida, toma a palavra Anna Marija Viceka, por um minuto, por favor.

[16:27:24] Hannes Heide (S&D) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Comissário, falarei em húngaro.

[16:27:29] Annamária Vicsek (PfE) [HU]
A missão original do Erasmus é a mobilidade, o desenvolvimento de competências, a aprendizagem de línguas e a experiência cultural. É isso que torna este programa uma das iniciativas da UE mais bem-sucedidas e mais populares. O seu valor especial reside na sua neutralidade política. É por isso que não podemos permitir que se torne um instrumento de interesses políticos ou ideológicos. A tarefa da União Europeia é apoiar os sistemas nacionais de educação, não os substituir. Assim, na operacionalização do Erasmus, deve ser encontrada uma equilíbrio entre as competências dos Estados-Membros e o valor acrescentado europeu. Há uma coisa que gostaria de salientar em particular: os participantes no programa não podem tornar-se reféns de conflitos políticos. A exclusão prolongada de estudantes e docentes das universidades húngaras afetadas criou um precedente grave. Assim, exigimos garantias claras de que isto não voltará a acontecer no futuro. Como relatora-sombra, continuarei a trabalhar durante as negociações interinstitucionais para garantir que estes princípios fundamentais ganhem ainda mais destaque.

[16:28:39] Annamária Vicsek (PfE) [LV]
Obrigado.

[16:28:39] Annamária Vicsek (PfE) [HU]
A decisão final.

[16:28:40] Annamária Vicsek (PfE) [EN]
Colega Viceka, obrigado/a. Aceitaria a Cartão Azul da colega Wiśniewska, 430? Não? Conseguem— Está bem, então continuamos. Próximo orador, Marco Squarta.

[16:29:00] Marco Squarta (ECR) [EN]
Senhor Presidente, os jovens europeus não lhes falta talento. Muitas vezes, simplesmente, falta-lhes a oportunidade de o demonstrar. E quando um adolescente vê o seu espaço público mais forte ou o saquear de uma loja como uma forma de participação política formal, enfrentamos um problema que temos de resolver. vai muito além da ordem pública. Investir em cultura e educação significa dar aos jovens as ferramentas para pensarem por si próprios, distinguirem o protesto da violência e a liberdade da impunidade. É também isto que o Erasmus deveria representar: dar aos jovens a oportunidade de estudar, desenvolver as suas competências e construir um futuro, independentemente da sua origem ou das possibilidades económicas das suas famílias. E é aqui que reside a nossa responsabilidade política: dar-lhes um motivo para regressar, um lugar para concretizar as suas ambições e uma verdadeira alternativa àqueles que exploram a sua frustração e falta de oportunidades. O sucesso do novo programa Erasmus não será medido apenas pela experiência que os jovens adquirem no estrangeiro, mas também pelas oportunidades que os esperam quando regressarem.

[16:30:02] Marco Squarta (ECR) [LV]
Obrigado. Segue-se Vlada Vasile Vaicule. Por favor.

[16:30:09] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [RO]
Senhor Presidente, Senhora Vice-Presidente da Comissão, caros colegas, o Erasmus é, definitivamente, uma das melhores coisas que a Europa alguma vez fez pelos jovens. Começou em 1987, com apenas 3 000 participantes. 200 estudantes. O ano marca 40 anos. Passaram 40 anos desde que mais de 18 milhões de europeus beneficiaram deste programa. Criou-se a estrutura e foram atribuídos algumas centenas de euros em bolsas de estudo que podem mudar vidas. entretanto, o Erasmus cresceu; já não se trata apenas de estudantes, mas também de alunos, aprendizes e professores. Voluntários. Tornou-se um dos programas europeus mais conhecidos e apreciados. E agora precisa de fazer mais por ainda mais jovens. Isso requer dinheiro, obviamente. A Comissão propõe 40,8 mil milhões de euros. Nós propomos 47,4 mil milhões de euros. Não desçamos abaixo deste montante, porque para qualquer jovem, um jovem de uma aldeia, especialmente para um jovem de uma aldeia ou de uma pequena cidade, o Erasmus pode ser a única oportunidade para descobrir a Europa. Estas bolsas devem ter em conta o custo de vida. O dinheiro deve cobrir transportes, alojamento, tudo, tudo o que é necessário. O Erasmus deve ser multiplicado e replicado.

[16:31:21] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [EN]
Obrigado. Obrigado, colega. Obrigado.

[16:31:23] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [LV]
Obrigado. Agora passa a palavra ao senhor Mārtiņš Staķis.

[16:31:30] Mārtiņš Staķis (Verts/ALE) [LV]
Obrigado, Senhor Presidente. Milhões de jovens europeus participaram em programas Erasmus. Têm de conhecer outros países, línguas e tradições, encontrar amigos para a vida, novas oportunidades de carreira, bem, e o que mais esconder, também o amor. Voltando para casa com uma visão diferente do mundo e com a ideia europeia unida. O Erasmus é como uma ponte onde, todos os dias, a própria Europa vem visitar-se a si mesma. Somos povos diferentes com as nossas línguas e tradições, mas optamos por trabalhar em conjunto e aprender uns com os outros. E é precisamente por isso que a Europa é o melhor sítio para viver. Mas eles já estão a serrar esta ponte. Por toda a Europa, estamos a ver o populismo e os demagogos a abrirem caminho ao poder. Mesmo hoje em Estrasburgo, a AfD apresentou os seus planos futuros. Dividida, fraca e facilmente manipulável. Ora, numa Europa assim, o Erasmus já não existiria. Colegas, a nossa geração abriu as portas à Europa, e é nosso dever garantir que não sejam fechadas para as próximas gerações, para as gerações futuras. Obrigado.

[16:32:34] Mārtiņš Staķis (Verts/ALE) [LV]
Obrigado. Agora é dada a palavra ao senhor Milan Mazurek. Por favor.

[16:32:40] Milan Mazurek (ESN) [EN]
O senhor está a abusar de quase todas as políticas europeias para destruir as identidades nacionais e trazer mais imigrantes culturalmente incompatíveis para a Europa. Quantos mais é que quer trazer para a Europa? Mais um milhão? Cinco milhões? Talvez dez milhões? Quando é que finalmente ficará satisfeito consigo próprio? Quando é que vamos alcançar o所谓的 paraíso multicultural na Europa? Quando é que todas as cidades da Europa vão arder como Paris ou Bruxelas? Este programa, Erasmus, deveria servir para estudantes europeus, para pessoas europeias, para pessoas europeias trabalhadoras que pagam impostos. não devem servir como veículo para jovens do Norte de África virem para a Europa e aqui permanecerem, porque é exactamente isso que estão a fazer agora. Isto é uma traição à Europa. Esta é a traição das pessoas trabalhadoras que também pagam impostos. Devemos finalmente dizer abertamente que este é o momento em que a Europa está cheia. A Europa deve apoiar os seus próprios cidadãos e não o mundo inteiro, e a única política migratória real de que precisamos é a remigração.

[16:33:44] Milan Mazurek (ESN) [EN]
Colega Mazurek, tem duas Cartas Azuis. Aceita uma? A primeira é o João Oliveira, 125.

[16:33:59] João Oliveira (The Left) [PT]
Obrigado, Presidente. Senhor Deputado Mazurek, a educação é uma base do fundamento de qualquer democracia e a partilha de exp eriências e o intercâmbio entre jovens só reforça a concepção democrática que a nossa juventude deve ter enraizada. Percebo que a extrema-direita se ponha contra estes valores, se ponha contra o projeto Erasmus, porque ele permite a partir des sa partilha de experiências e de valores reforçar efetivamente a possibilidade da juventude de contribuir para a construção da dem ocracia. O que eu pergunto é se, na sua opinião, afinal de contas, a perspetiva que a extrema-direita tem a apontar à juventude é o fechamento, o isolamento de cada um sobre si próprio, desconsiderando todo o mundo que está à volta?

[16:34:40] João Oliveira (The Left) [EN]
Obrigado. Muito obrigado.

[16:34:43] Milan Mazurek (ESN) [EN]
Não percebo por que razão é que, enquanto político marxista, sempre nos mentiu. Nós não somos contra a troca de experiências na Europa. Nós não somos contra as viagens. Estamos contra o seu uso indevido deste programa para difundir a sua propaganda entre crianças. Foi isto que eu disse. E estou a pedir que isto seja interrompido. Pare simplesmente de abusar deste programa. Deixe de o usar como suposta identidade europeia, não como ela existe. E, por favor, acalme-se. Não fale comigo enquanto estou a falar; pode fazer perguntas. Isto é muito simples.

[16:35:18] Milan Mazurek (ESN) [EN]
Obrigado. Obrigado, Colega Mazurek. A segunda pergunta é da Colega Wiśniewska, 430.

[16:35:27] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL]
Muito obrigado/a. Partilho estas observações sobre o alargamento das oportunidades para jovens de países terceiros participarem no Erasmus. Não me surpreende a intervenção do deputado do The Left, que vê isto como uma oportunidade para a União Europeia, porque, no fim de contas, é a esquerda radical em França que é acusada de atear fogos e de incitar a protestos de massas. Tendo em conta que enfrentamos uma situação orçamental muito difícil, não acha que deveríamos manter o atual quadro Erasmus, em vez de criar mais uma nova via que permita a migração de países fora da União Europeia?

[16:36:08] Milan Mazurek (ESN) [EN]
Muito obrigado pela sua pergunta. Concordo plenamente consigo. Eles estão a usar mal esses programas para a sua propaganda marxista, que estão a impor a crianças, e também querem usar mal esses programas e até aumentar o seu financiamento ao trazer mais imigrantes para a Europa. Eles dizem isso abertamente e apoiam essa ideia, mas acho que, neste momento, na nossa situação europeia, simplesmente não temos dinheiro suficiente para este tipo de coisas. Não devemos apoiar as suas ideias e propostas e devemos manter-nos onde estávamos no início. Isto deve apoiar os estudantes europeus, não o mundo inteiro.

[16:36:44] Milan Mazurek (ESN) [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Nikolaos Anadiotis.

[16:36:54] Nikolaos Anadiotis (NI) [EL]
Senhora Comissária, hoje estamos a debater o futuro do Erasmus+ com a Comissão da Cultura e da Educação a propor o orçamento. mais de 47 mil milhões de euros. Ao mesmo tempo, na Grécia, as crianças conseguem nos exames nacionais, mas não conseguem as suas famílias não podem pagar os rendas inacessíveis, os custos energéticos e as despesas diárias. vivem. Como podemos falar em mobilidade educativa europeia quando os jovens nem sequer conseguem estudar no seu próprio país? As centenas de milhões não servem de nada se os jovens que mais precisam delas ficarem sem oportunidades. Ao mesmo tempo, devemos analisar se a cidade europeia serve a educação ou promove oposições ideológicas. ideologias como as da chamada agenda 'woke'. A verdadeira educação cultiva indivíduos livres com conhecimento, pensamento crítico, ética e respeito pelas suas tradições. A educação não pode ser um privilégio das famílias abastadas, nem uma ferramenta de imposição ideológica. O futuro de uma criança não pode depender do bolso dos seus pais.

[16:37:58] Nikolaos Anadiotis (NI) [EN]
Sim, muito obrigado. Antes de dar a palavra ao próximo orador, gostaria de dizer que estamos a encerrar o procedimento KJI, uma vez que já temos mais de 1 000 inscritos. O próximo orador será Viktor Weiss.

[16:38:13] Speaker 2 [EN]
Obrigado. Vou falar em húngaro.

[16:38:16] Viktor Weisz (PPE) [HU]
O futuro da paz começa muitas vezes num quarto de residência universitária, quando uma jovem húngara, romena, eslovaca, irlandesa ou francesa estuda em conjunto, janta em conjunto e conversa até ao amanhecer, e nesse processo percebem que muito mais as une do que as divide. Essa é a verdadeira força do Erasmus. Não só proporciona competências linguísticas, experiência e amizades para toda a vida, como também constrói confiança entre as nações da Europa. Mas qual é o valor desta oportunidade se alguém não a aproveitar simplesmente porque a sua família não tem condições para suportar o custo de vida no estrangeiro? É por isso que defendo que o novo programa Erasmus deve receber mais financiamento. Que as bolsas sejam ajustadas aos custos reais, para que não só os estudantes universitários, mas também aqueles em formação profissional possam participar com maior facilidade. Agora que as restrições que afetavam as universidades húngaras foram finalmente levantadas graças ao Governo húngaro e à União Europeia, a nossa tarefa é garantir que tantos jovens húngaros quanto possível possam voltar a aproveitar esta oportunidade. Aprendamos com as tendências negativas que se desenrolam em todo o mundo. Vamos aprender com as divisões e as guerras. Vamos construir juntos uma Europa forte. Neste sentido, o Erasmus é um investimento em que as próximas gerações não se construirão umas contra as outras, mas juntas, um futuro europeu pacífico e próspero.

[16:39:38] Viktor Weisz (PPE) [EN]
Muito obrigado/a.

[16:39:39] Viktor Weisz (PPE) [EN]
Agradeço-lhe. Não vejo o próximo orador, o colega Rapabić, na sala. É por isso que dou a palavra a Antonín Staněk.

[16:39:54] Antonín Staněk (PfE) [CS]
Agradeço a palavra. O Erasmus+ é um desses programas europeus que as pessoas adoram, independentemente de em quem votam. Abriram o mundo a milhões de jovens sem lhes dizer o que pensar dele. O programa leva o nome de um homem que viajou pela Europa para a conhecer. não reeducar. Um século depois, meu compatriota Jan Amos Komenský teve de deixar a sua pátria. sobre intolerância religiosa. Nós, checos, temos uma lição clara da história: assim que as escolas se tornam um instrumento de ideologia, a ideologia deixa de servir as crianças. É por isso que pretendemos que os quarenta mil milhões de euros sirvam, em primeiro lugar, para bolsas de estudo, formação profissional e aprendizagem de línguas, e não para impor uma identidade europeia uniforme, uma ideologia verde ou uma política de migração. Os Estados-Membros são responsáveis pelo conteúdo da educação; a União deve apoiar, não substituir. Que o Erasmus una os jovens europeus, mas não prescrevamos como devem pensar.

[16:41:04] Antonín Staněk (PfE) [EN]
Obrigado. Próximo orador, Jan-Peter Warnke.

[16:41:17] Jan-Peter Warnke (NI) [DE]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, caros colegas. Se queremos inspirar os jovens para a Europa hoje, fazemo-lo com o Erasmus+. Os jovens experienciam, assim, da melhor forma, o que significa viver, aprender, trabalhar e amar na UE e experienciar a diversidade da Europa. Estou satisfeito com a proposta da Comissão da Cultura, que prevê 47 mil milhões de euros para o novo Quadro Financeiro Plurianual. Isto significa que a proposta do Parlamento é superior à proposta da Comissão, que é de 41 mil milhões de euros. No entanto, a proposta do Conselho Irlandês prevê um corte de 4 por cento, o que é uma pena. Apelo a que não sejam feitos cortes neste programa. No entanto, precisamos urgentemente de falar sobre os custos administrativos. Em todas as propostas de orçamento, o nível dos custos administrativos simplesmente não é especificado. Uma lacuna, diria eu. No mundo atual, os processos administrativos podem ser drasticamente simplificados com a IA, poupando assim recursos. Os vencedores seriam mais jovens na nossa UE se estes fundos libertados pudessem ser alocados para o projeto. E relativamente ao relatório, colega, chapeau e muitos agradecimentos.

[16:42:21] Jan-Peter Warnke (NI) [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Manuel Ripa.

[16:42:28] Manuela Ripa (PPE) [DE]
Eu próprio participei no Erasmus e sei, pela minha própria experiência, que o Erasmus+ é muito mais do que um programa de mobilidade. Quanto amplia os nossos próprios horizontes, fortalece competências e torna a Europa tangível. É precisamente por isso que é um investimento no nosso futuro, nas pessoas, nas suas competências e na sua abertura para cooperar além-fronteiras. E é também um investimento na nossa democracia, porque aqueles que aprendem a compreender outras perspetivas desenvolvem a compreensão mútua e a apreciação pelos valores que nos unem na Europa. É por isso que, em conjunto com os estudantes, o programa deve também incluir muito mais alunos do ensino básico e secundário, professores, estagiários e atingir mais grupos. Para tal, o Erasmus precisa de muito mais dinheiro do que aquele proposto pela Comissão. Na Comissão da Cultura houve uma maioria muito alargada a favor disto, e agora precisamos também desta unidade aqui na sessão plenária. E temos de trabalhar em conjunto para convencer os Estados-Membros a assegurar este orçamento. Porque quem quer fortalecer a competitividade, a democracia e a resiliência da Europa não deve, justamente, cortar os gastos com os jovens que irão moldar o futuro da Europa.

[16:43:39] Manuela Ripa (PPE) [EN]
Obrigado, colega. Não vejo na sala a colega Negrescu, e dou a palavra a Elisabeth Dieringer. Desculpe, por favor, é a sua vez, sim.

[16:43:57] Elisabeth Dieringer (PfE) [DE]
Falo em alemão e como antigo professor que teve a sorte de testemunhar os benefícios do programa para alunos e professores, tanto de forma ativa como em muitos países. É por isso que o dinheiro também é muito bem gasto. Podemos continuar a falar de obstáculos burocráticos. Mas este relatório atribui um mandato político a um programa de educação. Os candidatos devem ser avaliados antecipadamente quanto ao cumprimento dos valores da UE, com sanções a estenderem-se à recuperação de fundos. Mas quem decide, então, qual a escola ou associação que tem a atitude correta? Ao mesmo tempo, o Erasmus deve recrutar indivíduos talentosos de todo o mundo, e os Estados-Membros devem reduzir as barreiras para vistos e autorizações de residência. Sou claro a este respeito: o Erasmus é um programa de intercâmbio para a juventude europeia. Não tem de ser todo o mundo a vir até nós através de um programa de intercâmbio. Quem pode entrar e permanecer aqui deve continuar a ser decidido pelos Estados-Membros. Mobilidade para os nossos alunos, sim, mas rastreio ideológico e imigração via Erasmus, não.

[16:45:01] Elisabeth Dieringer (PfE) [EN]
Obrigado. Obrigado. Próximo orador, Milan Sverre.

[16:45:12] Milan Zver (PPE) [SL]
Obrigado pela palavra. Senhores Deputados, tenho sido o relator do Parlamento Europeu para o programa Erasmus+ durante quase dez anos. Foi um período de ouro para este programa mais eficaz e Obrigado pela palavra. Senhores Deputados, durante quase dez anos fui o relator permanente do Parlamento Europeu para o programa Erasmus+. Foi uma idade de ouro para este programa mais eficaz e visível da União Europeia. Tenho o prazer de recordar que, naquela altura, duplicámos o orçamento; ao mesmo tempo, possibilitámos uma participação muito maior de pessoas, não apenas jovens, no Erasmus+. Em suma, eliminámos em grande parte muitas das lacunas, em suma, foi feito muito, e hoje estou muito satisfeito por ver, nesta nova direção do Erasmus+, tanta energia e tanta ambição que o Erasmus certamente continuará a estar no topo dos programas europeus. Desejo ao senhor Bogdan Zdrojewski toda a sorte, agradeço-lhe pelo trabalho realizado até ao momento e, tendo em conta o que acaba de dizer, que o Erasmus+ é um investimento único em conhecimento, em pessoas, no nosso futuro comum, acredito que continuará a ser bem-sucedido.

[16:46:23] Milan Zver (PPE) [EN]
Obrigado. Próximo orador, Marek Maj.

[16:46:30] Marit Maij (S&D) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Excelência Vice-Presidente Executivo, imagine-se por um minuto: é uma pessoa jovem, nasceu e cresceu em Willemstad, Curaçao, ou em Acra, Gana. O seu trabalho árduo e dedicação deram frutos, e recebe uma bolsa Erasmus para estudar na Dinamarca ou nos Países Baixos. E é um dos poucos que vêm de fora da UE. É a primeira vez na sua vida e precisa de um casaco de inverno. Porque a estação das chuvas aqui não é apenas molhada, também é fria. Só se pode gastar o seu euro uma vez. Chamamos-lhe oportunidade igual, mas desenhámos como se todos começassem do mesmo sítio. O próximo Erasmus+ tem de mudar isto. A burocracia não deve determinar quem tem a oportunidade de aprender. Um coeficiente geográfico, um termo que introduzi e de que me orgulho de ver nesta proposta, garante que o financiamento reflita a experiência real dos estudantes. E um mínimo de 2% do orçamento destina-se a participantes de países de rendimentos baixos e médios. Educação para construir pontes, não para reforçar fronteiras. Obrigado.

[16:47:35] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Colega Maj, tem um cartão azul do João Oliveira, mas o João Oliveira, o senhor também está na KJI, por isso já pediu um cartão azul. Não estamos assim tão atrasados, mas tem de escolher qual quer: mais um cartão azul ou a KJI?

[16:47:54] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Essa é uma escolha muito difícil de fazer, senhor Presidente.

[16:47:57] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Também fizemos este exercício antes da votação.

[16:47:59] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Bem, acho que vou tomar a KJI. Vou então tomar a KJI.

[16:48:02] João Oliveira (The Left) [EN]
Bem, obrigado. Obrigado também, colega Maj. Portanto, o próximo orador, Tiago Moreira de Sá, por favor.

[16:48:11] Tiago Moreira de Sá (PfE) [PT]
Obrigado, Senhor Presidente, Senhora Comissária. Em 1514, o Pátio Superior de um convento dos Países Baixos escreveu um antigo monge exigindo o seu regresso. O destinatário chamava-se Erasmo. Mas aquele jovem órfão, que deixara o convento, já não existia. Paris, Louvain, Genebra, Basileia, Friburgo, Londres, Cambridge, Veneza, Roma, os livros, os mestres, os debates, tinham-no transformado. O convento reclamava ao homem que conheciera e que já não existia. A educação tinha feito do órfão, um homem novo. Erasmo respondeu que não voltaria. Erasmo de Roterdão já não era apenas de Roterdão. Cinco séculos depois, milhões de jovens chegam-lhe os passos, graças ao programa que leva o seu nome, Erasmus+. A educação é a mais poderosa promessa de emancipação individual e coletiva. E se é capaz de fazer de um jovem de Roterdão um dos maiores intelectuais da Europa, é também capaz de inspirar a desse exemplo, faz er de qualquer jovem da Europa um Erasmo de Roterdão. Muito obrigado.

[16:49:12] Tiago Moreira de Sá (PfE) [EN]
Obrigado. O próximo orador é a Magdalena Adamowicz.

[16:49:20] Magdalena Adamowicz (PPE) [PL]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, pensamos que demos aos jovens todo o mundo, porque eles o têm nos seus telemóveis. Mas com este telemóvel, abrimos-lhes as portas do inferno. Senhor Presidente, Senhor Comissário, pensámos que demos aos jovens o mundo inteiro porque o têm nos seus telemóveis. Mas, com esse telemóvel, abrimos-lhes as portas do inferno. Ou que sejam o inimigo. Ao mesmo tempo, em tantos lugares por toda a Europa, o mundo real não lhes oferece qualquer hipótese de uma educação adequada, quanto mais uma casa própria ou constituir família. O Erasmus não é a solução para todos estes problemas, mas é um pedaço do mundo onde se fala com desconhecidos. Vive-se com desconhecidos, aprende-se com desconhecidos, até deixarem de ser desconhecidos. E, depois, nenhuma propaganda os pode transformar em inimigos. Não devemos poupar este pedaço do mundo. Pelo contrário, vamos ampliá-lo ao máximo, porque é isso que devemos aos jovens, e assim vamos reparar um pedaço do mundo que arruinámos para eles. Parabéns ao relator, Bogdan Zdrojewski.

[16:50:28] Magdalena Adamowicz (PPE) [EN]
Obrigado, colegas. Agora iniciamos o procedimento KJI. Teria todo o gosto em dar a palavra a todos quantos constam da lista, mas sejam colegiais e bons colegas e não ocupem demasiado tempo com os vossos discursos de um minuto. Nina Carberry será a primeira.

[16:50:45] Nina Carberry (PPE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. 1,5 milhões de pessoas, é esse o número de pessoas que participaram em intercâmbios Erasmus+ só em 2024. Mas o Erasmus+ é muito mais do que estudantes a estudar no estrangeiro. É o principal programa de financiamento da UE para o desporto de base, e o desporto importa. Apoia 1,8 milhões de empregos em toda a Europa, beneficiando particularmente os jovens. E vejo o seu impacto no meu próprio círculo eleitoral, no condado de Mayo, o Erasmus+ ajudou a partilhar o bem-sucedido ato escolar da Irlanda com o f modelo com escolas europeias. E no condado de Leesh, financiou seis treinadores do Port Leesh AFC para viajarem até à Bélgica, trazendo novas ideias para manter os jovens jogadores envolvidos no futebol. Estas são oportunidades enormes para o desporto irlandês. É por isso que, enquanto o Parlamento se prepara para votar, nos próximos sete anos, o Erasmus+, apoio um orçamento de 47 mil milhões de euros, quase o dobro do valor atual. E, uma vez que mais financiamento está a ser reservado para o desporto do que nunca, devemos garantir que o desporto não seja um extra opcional no próximo orçamento da UE. Obrigado.

[16:51:47] Nina Carberry (PPE) [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Tomas Bajada.

[16:51:54] Thomas Bajada (S&D) [SL]
Nos últimos dois anos de doações familiares, na experiência Erasmus anterior, ele limitou-a, o ator sem bagagem. Eles ajudaram-me, deram-me, apoiaram-me ou simplesmente ignoraram-me. Meca é onde está a experiência cultural de Jeddah, o seu café, as suas especiarias e a sua confiança no cálculo e no motor da luta por estes dias. Mas não podemos esquecer que o Erasmus+ é também uma caldeira de línguas. Eles não concedem à criança o direito de existir. Não concedem o direito de ser ouvida. Não concedem o direito de ser vista. Não concedem o direito de ser respeitada. E colegas, não lhes foi concedido ao menor o direito de estar com os seus pais, não lhe foi concedido o direito de estar com a sua família, não lhe foi concedido o direito de estar com a sua mãe, não lhe foi concedido de todo o direito de estar com a sua família, e digo isto com grande pesar, porque desde o início o estão a afastar da mãe. Mas nós, a democracia europeia, está a ser destruída por estas pessoas que nem sequer são capazes de críticas construtivas, que tentam sabotar as decisões que tomamos e querem matar o projeto Erasmus+, e estas pessoas não fazem ideia de quanto investimos nisto, quanto lutamos por ele e quanto alcançámos com ele.

[16:52:59] Thomas Bajada (S&D) [EN]
Obrigado. Próxima oradora, Malgožata Gosievska.

[16:53:04] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL]
Obrigado. Nós somos a favor do Erasmus, de um orçamento maior e de mais oportunidades para os nossos jovens. Mas opomos à ideia de transformar este excelente programa num instrumento político centralizado. Obrigado. Nós somos a favor do Erasmus, de um orçamento maior e de mais oportunidades para os nossos jovens. Mas opomo-nos a transformar este excelente programa num instrumento político centralizado. 

Enquanto os estudantes europeus lutam com o aumento do custo de vida, Bruxelas está a deslocar o foco do programa para atrair e reter talentos externos de países terceiros. Por isso, pergunto: os interesses de quem devem ser a prioridade deste programa? Devemos apoiar os jovens europeus, e a educação deve permanecer na competência dos Estados-Membros. Também nos opomos a ligar o acesso das universidades ao financiamento a critérios políticos que prejudicam principalmente os próprios estudantes. Voltemos às raízes do Erasmus. Igualdade de oportunidades, conhecimento e talento em vez de ideologia. Respeito pela soberania dos Estados e prioridade para os jovens europeus.

[16:54:04] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL]
Obrigado.

[16:54:06] Małgorzata Gosiewska (ECR) [EN]
Obrigado. Próximo orador, Elena Kontur.

[16:54:16] Elena Kountoura (The Left) [EL]
Muito obrigado, Senhor Presidente. Centenas de milhares de alunos e estudantes por toda a Europa estão a manifestar-se e a exigir ensino público e gratuito , educação de qualidade, financiamento adequado e condições dignas para estudar, trabalhar e viver. Estas exigências também dizem respeito ao Erasmus, que é uma das conquistas mais tangíveis da Europa. Milhões de jovens têm a oportunidade de adquirir conhecimentos, conhecer novas culturas e forjar laços duradouros. para além das fronteiras nacionais. Contudo, a participação não pode depender do rendimento familiar, do local de residência ou da capacidade de pagar um valor de renda excessivamente elevado. Como é que um jovem que já tem dificuldades em pagar a renda no local onde estuda poderá participar? O novo programa o programa Erasmus+ deve ser reforçado. Com maior apoio financeiro, abrangendo os custos reais de transporte e as despesas de vida dos beneficiários. Apoio direcionado para zonas rurais, ilhas e áreas remotas. E financiamento específico para jovens e para o voluntariado, para que a participação —

[16:55:20] Elena Kountoura (The Left) [EN]
Obrigado, obrigado.

[16:55:21] Elena Kountoura (The Left) [EL]
— deve ser um direito para todos.

[16:55:22] Elena Kountoura (The Left) [EN]
Bem. Próxima oradora, Petras Gražulis.

[16:55:34] Petras Gražulis (ESN) [LT]
Senhor Presidente, antes de mais, gostaria de fazer uma observação ao senhor: o senhor é muito tendencioso e antidemocrático. Permite que outros deputados ao Parlamento Europeu falem várias vezes, façam perguntas e se manifestem. Infelizmente, o senhor já aplicou censura contra mim não é a primeira vez. Ora, essencialmente, mais de um milhão de estudantes de outros países estão a estudar em universidades da União Europeia. Uma grande proporção deles é financiada no âmbito do programa Erasmus da União Europeia. E recentemente, vimos esses estudantes na França, em outras cidades, a saírem para as ruas, a vandalizarem lojas e locais culturais. Acredito que este programa deve aplicar-se apenas a cidadãos da União Europeia e não conseguiremos educar todo o mundo. Em segundo lugar, quantos estudantes da União Europeia não têm condições de pagar os seus estudos? Por isso, acredito que este programa precisa de ser ajustado.

[16:56:40] Roberts Zīle (ECR) [EN]
Obrigado. Portanto, apenas um pequeno comentário: o senhor falou sobre a minha presidência, por isso não estou a fazer qualquer tipo de censura. O senhor não teve oportunidade de falar antes da votação quando eu presidia, devido aos princípios anunciados. Estávamos com limitações de tempo, e não foi nada pessoal contra si. Muito obrigado. Portanto, o próximo orador, Malika Sorell.

[16:57:07] Malika Sorel (NI) [FR]
Caros colegas, todos vocês o disseram: o Erasmus é o programa mais popular da União Europeia. Infelizmente, muitos pedidos de jovens não podem ser atendidos porque estamos sujeitos a limitações orçamentais significativas. No entanto, continuam a aumentar ou a alargar o número de grupos, profissões, setores e escalões etários elegíveis. Trata-se, pois, de um problema insolúvel, uma questão aritmética básica. Não compreendo a vossa abordagem, o vosso raciocínio, sobretudo porque sabemos que o número de jovens já elegíveis não tem dinheiro para participar, porque sejamos francos, este programa infelizmente continua a ser elitista. Na maioria das vezes, jovens de meios pobres não conseguem concluir esta experiência. Senhora Vice-Presidente, está ciente de que a eliminação indefinida do programa Erasmus irá só agravará as frustrações? E manchará a boa imagem do Erasmus num momento em que o crescimento do populismo deveria levar-nos a sermos mais vigilantes. Obrigado.

[16:58:13] Malika Sorel (NI) [EN]
Obrigado. O próximo orador é a Luda Smažilis.

[16:58:18] Liudas Mažylis (PPE) [LT]
Obrigado, senhor Presidente. Senhor Comissário, colegas, o Erasmus+ é uma das iniciativas mais bem-sucedidas da União Europeia, unindo estudantes de todo o continente e além há décadas. Cada euro investido nos jovens retorna sob a forma de competências, empregos, resiliência e competitividade europeia. u. Contudo, é importante que o programa atualizado mantenha uma forte base no ensino superior. As intercâmbios não podem limitar-se a excursões e visitas a locais culturais. Eles devem proporcionar uma oportunidade para adquirir competências de topo orientadas para o futuro. Deve notar-se que a educação de qualidade começa com o professor, pelo que o Erasmus+ deve investir nos professores, nos docentes, bem como nos estudantes, na sua melhoria, mobilidade e competências. Ao investir num aluno, mudamos uma vida, mas ao investir num professor que está a estudar, podemos mudar centenas. Obrigado.

[16:59:14] Liudas Mažylis (PPE) [EN]
Obrigado. O próximo orador, Juan Fernández López Aguilar.

[16:59:18] Liudas Mažylis (PPE) [EN]
Muito obrigado/a, Senhor Presidente. Senhora Comissária, Minsatu, muito obrigado/a.

[16:59:21] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES]
o programa Erasmus+ é uma história de sucesso. Foi criado há décadas pelo saudoso e muito sentido comissário espanhol, Manuel Marín. Não está apenas ligado ao Corpo Europeu de Solidariedade e ao voluntariado, mas acima de tudo às oportunidades de formação e educacionais que proporciona aos jovens. De uma rede coesa, de coexistência, de experiências partilhadas e de afetos partilhados. É precisamente por isso, porque a Europa é tão importante, que vemos com que ferocidade a extrema-direita a ataca, alegando que se trata de um complô burocrático e ideológico diabólico ao serviço de uma suposta ideologia europeísta maligna. Mas também, precisamente por essa razão, o Parlamento Europeu comprometeu-se, na sua posição negocial sobre o Quadro Financeiro Plurianual, a financiar 50 mil milhões de euros. Porque é absolutamente essencial manter vivo o contrato social da União Europeia com a geração mais jovem. Obrigado, senhor Presidente.

[17:00:24] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [EN]
Obrigado. A próxima oradora é a senhora Wiszniewska.

[17:00:31] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL]
Muito obrigado, Senhor Presidente. Todos os oradores expressaram satisfação com o programa Erasmus+, tal como ele funciona atualmente. Então, por que mudar algo que funciona bem? Pretende-se alterar um programa que tem sido eficaz e propõe-se a sua prorrogação. de estudantes de países terceiros. Enquanto os estudantes europeus lutam com a enorme crise do custo de vida, o novo regulamento propõe desviar o foco da mobilidade da nossa juventude para bolsas de estudo para cidadãos de países terceiros. O dinheiro dos contribuintes europeus deve, em primeira instância, ser destinado aos jovens das cidades e vilas europeias. Transformar o Erasmus num veículo de recrutamento leva a um esvaziamento do orçamento europeu. A prática atual do programa mostra como os fundos da UE podem facilmente ser sequestrados por ativismo de esquerda, e é contra isso que advirto.

[17:01:38] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN]
Obrigado.

[17:01:38] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL]
Obrigado.

[17:01:39] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN]
Obrigado. Próximo orador, João Oliveira.

[17:01:43] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PT]
Obrigado, presidente.

[17:01:44] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN]
É o seu voluntário.

[17:01:45] João Oliveira (The Left) [PT]
É inegável o contributo que o programa Erasmus pode dar para a consolidação de valores democráticos, colocando a educação no centro dos aspectos fundamentais para estruturar o regime democrático e também permitindo que o alargamento da experiência dos jovens crie o espaço para a consolidação desses valores democráticos. Mas é preciso também que, nas condições que o programa assegura, esse acesso democrático este ja garantido. É essencial que o programa Erasmus possa adequar-se ao custo de vida real, nomeadamente dando uma cobertura adequada aos custos com a habitação. É também absolutamente essencial que o acesso ao programa Erasmus possa permitir, nas condições de educação e também no acesso ao sistema educativo, a consolidação desse acesso democrático à educação ao nível do ensino superior, mas também na partilha de experiências, nomeadamente em termos de apoio ao movimento associativo. Por isso, propusemos o reforço orçamental para 80. 000 milhões de euros no orçamento da União Europeia e é absolutamente essencial que esse reforço seja alcançado.

[17:02:48] João Oliveira (The Left) [EN]
Obrigado. O próximo orador é o Sean Kelly.

[17:02:54] Seán Kelly (PPE) [EN]
Chamou a atenção o número de deputados ao Parlamento Europeu que intervieram, dizendo que eles próprios tinham beneficiado do Erasmus, e, de facto, a deputada Act disse que só seria deputada ao Parlamento Europeu por causa do Erasmus. E os benefícios do Erasmus seriam replicados pelos 16 milhões de pessoas que dele participaram efetivamente. E poder-se-ia dizer que cada um deles se torna num painel publicitário humano vitalício, a promover a UE. Em resultado das suas experiências. Tenho o prazer de dizer que, apesar do Brexit, o povo da Irlanda do Norte conseguiu prosseguir com o Brexit graças à generosidade do governo irlandês. Mas Boris Johnson e a sua loucura retiraram o Reino Unido do programa Erasmus, julgando ter criado um esquema melhor. Agora, o Reino Unido admite, com sensatez, que um erro, tal como tudo o resto no Brexit, e eles querem regressar ao Erasmus+. E dou-lhes as boas-vindas de braços abertos. Gostaria também, como a minha colega Nina Carbury, de dizer que os amplos benefícios para desportistas, universidades, professores, treinadores e todos os outros devem ser abraçados, por isso devemos expandir —

[17:04:00] Seán Kelly (PPE) [EN]
Obrigado. Obrigado.

[17:04:01] Seán Kelly (PPE) [EN]
— não contrato, mas Erasmus+.

[17:04:03] Seán Kelly (PPE) [EN]
Obrigado. Obrigado. Próxima oradora, Maria Grappini.

[17:04:08] Maria Grapini (S&D) [RO]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, é raro um projeto receber um apoio tão grande. Acredito que este é o projeto europeu mais popular, o Erasmus, e com razão, porque é um investimento nos jovens. E trata-se de um investimento a longo prazo, uma vez que a troca cultural, a troca educativa que ocorre através deste projeto é benéfica. No entanto, acredito que também precisamos de a estender àqueles que frequentam escolas profissionais, porque sabemos que na União Europeia há existe uma grande escassez de competências, e se alargarmos isto às escolas profissionais, certamente iremos ganhar. Não se preocupem, apoiamos-vos no aumento do orçamento, porque esta é um investimento a longo prazo em recursos humanos e acredito que todos os Estados-Membros podem beneficiar se também o alargarem às escolas profissionais; obrigado.

[17:04:57] Maria Grapini (S&D) [EN]
Obrigado. Próximo orador, Arkadiusz Molarczyk.

[17:05:06] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL]
Muito obrigado. O Erasmus+ é um dos programas da União Europeia que traz benefícios concretos e mensuráveis aos cidadãos. benefícios concretos. Eles reúnem jovens europeus através da educação, da aprendizagem de línguas e da descoberta de novos países. É por isso que, no novo Quadro Financeiro Plurianual, devemos reforçá-lo. Mas um orçamento maior também deve significar maior acessibilidade e oportunidades iguais para todos os jovens europeus. cada jovem europeu, independentemente do país, do local de residência ou do rendimento familiar, deveria ter as mesmas oportunidades a oportunidade de participar no Erasmus. Hoje, a barreira é muitas vezes o elevado custo de habitação e de vida nos diferentes países da União Europeia. Por conseguinte, o apoio deve reflectir melhor o custo real de vida e a situação financeira do participante e de onde este provém. Devemos, em particular, abrir o Erasmus a jovens de cidades mais pequenas, zonas rurais e famílias menos abastadas. Porque se o Erasmus deve realmente unir a Europa, tem de estar acessível a todos os jovens europeus, não apenas àqueles cujos pais podem pagar a mobilidade ou cujos pais podem pagar a sua mobilidade. Muito obrigado.

[17:06:07] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN]
Obrigado. O próximo orador, Sebastian Timkinen.

[17:06:15] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI]
Senhor Presidente, a mobilidade estudantil na Europa é uma coisa boa. O facto de a UE estar a alocar 47 mil milhões de euros para o programa Erasmus+ para este efeito não é uma boa coisa. Mas ouçam, o Parlamento Europeu está a exigir 47 mil milhões de euros. Ao mesmo tempo, a guerra está a devastar a Ucrânia, e a Europa está literalmente em chamas devido a preocupações com a segurança interna. carros em chamas e bombas a cair deviam acordar esta Casa para o facto de que agora devemos priorizar a utilização de fundos. Mas não. Em vez disso, a Comissão Europeia justifica o desperdício de fundos Erasmus com o argumento de que os europeus podem ser incentivados a adotar uma cidadania ativa e baseada no conhecimento. posição sobre a sustentabilidade. Dezenas de milhares de milhões, porque a educação formal, a aprendizagem não formal e a aprendizagem quotidiana têm um papel significativo na promoção da mitigação das alterações climáticas. Não com dinheiro dos contribuintes finlandeses para este programa, obrigado.

[17:07:18] Sebastian Tynkkynen (ECR) [EN]
Obrigado. Agora estamos a encerrar o procedimento da gaiola Z e gostaria de tomar a palavra em nome da Comissão, da vice-presidente executiva Mzatu, sobre segurança.

[17:07:34] Roxana Mînzatu [EN]
Ora, que debate. Muito obrigado. Muito obrigada. Sabe, o Erasmus existiu, ou deixe-me dizer de outra forma, desde o seu início em 1987, 18 milhões de participantes beneficiaram do Erasmus. Para mim, isto é muito pouco. Este é um número reduzido. Para mim, uma romena que só teve a oportunidade de viajar pela Europa aos 25 anos e nunca sonhou poder participar no Erasmus, isto parece-me muito pouco. E se agora tivermos de dividir, bem, não podemos dividir com exactidão. O número total de participantes por Estado-Membro, vemos quão pequeno este número é. E vemos que, penso eu, o nosso principal objetivo conjunto é garantir que, através da luta, do trabalho, do orçamento que conseguiremos obter, consigamos alcançar muito, muito mais europeus. Porque isso muda realmente as suas vidas. Dá-lhes poder. Dá-lhes poder num sentido muito cívico. Dota-os de competências. Liga-os à Europa e à sua própria identidade nacional. Sair da sua comunidade ou do seu país dá-lhe um sentido de Europa e um sentido de si próprio o seu país. Uma forma de olhar para si próprio, para a sua rua, para o seu bairro, para a sua nação, isso é diferente. Isso enriquece-te. Por isso, devemo-lo aos muitos milhões de jovens europeus que nem sequer tiveram oportunidade de participar no Erasmus, quer estejam em formação profissional ou técnica. Precisamos de muito mais participantes dessa área. Sejam de organizações juvenis ou desportivas. Os nossos estudantes têm de lutar por um orçamento maior. E agradeço-lhe. Agradeço ao relator Zdrojewski pelo voto que espero que venha a ser expresso, um voto forte, um mandato forte para esta Casa. Para um orçamento maior, para que possa negociar com o Conselho o maior orçamento possível, porque, no fim de contas, o limite é o orçamento. E o dever é para com os milhões de europeus que conhecem o Erasmus, mas não podem sequer sonhar em ter acesso a ele. Concordo que precisamos de sinergias. Há uma crise habitacional. Há uma crise do custo de vida. Afeta mais os jovens do que outras gerações.

[17:10:00] Roxana Mînzatu [EN]
E temos de pensar para além do Erasmus, de como o ligar ao Fundo Social Europeu Plus, a outros fundos, para que possa ser mais inclusivo. Mas esta é, creio eu, a batalha pela próxima geração de europeus e pelo futuro da nossa União Europeia. Por isso, obrigado por esta batalha. E juntos, espero que consigamos. Obrigado.

[17:10:20] Roxana Mînzatu [EN]
Obrigado. Muito obrigado, vice-presidente executivo. Agora, a palavra volta para o relator Bogdan Andrzej Zdrojewski.

[17:10:29] Speaker 2 [EN]
Muito obrigado.

[17:10:31] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL]
Em primeiro lugar, responderei a algumas críticas. Desses quase 40 críticos, só havia alguns. Mas tenho um pedido simples para si: leia este relatório. Leia esse relatório. Não encontrará Marx, Engels ou – muito menos – Lenine nele. Em segundo lugar, uma resposta à senhora Wiśniewska. A senhora confundiu o Erasmus Mundus com o Erasmus+. Neste programa não há financiamento. Não só isso, nós estamos a bloquear e a restringir e a controlar melhor a execução deste programa do que era o caso anteriormente. Não vamos alterar isso a esse respeito. O Erasmus Mundus não é financiado no âmbito do Erasmus Plus, mas sim do Global Europe. O segundo ponto é muito importante e muito significativo. Temos, de facto, um milhão de crianças nascidas como resultado da cooperação no âmbito do programa Erasmus+. É por isso que a direita deve responder. Temos um dos melhores programas pró-demográficos. Sempre quiseram isto. Pois aqui está. Existe um programa pró-demográfico, e cada criança nascida tem sempre, para um deputado, dois pais – uma mãe e um pai. E vamos ficar felizes com isso. E agora algumas observações, pois não tive oportunidade de o fazer mais cedo. O orçamento ascende a 47,4 mil milhões, trata-se da nossa proposta. Estamos cientes, a totalidade da Comissão da Cultura, bem como a Comissão do Orçamento, de que existem necessidades no que diz respeito à segurança da Europa, à segurança energética e à luta por combustíveis mais baratos. Mas esta luta também deve ser travada tendo em vista o futuro da Europa, o futuro da geração mais jovem. Estas são os nossos investimentos mais importantes, não nos esqueçamos disso. Estamos a propor 75 % do orçamento apenas para a educação e formação. Um mínimo de 15 % para os jovens com voluntariado. E 4,1 % para o desporto. Estas são as nossas propostas. E 20% dos fundos será alocado para apoiar pessoas com menos oportunidades que estão em risco. excluído. E, por fim, os meus agradecimentos. Gostaria de expressar a minha profunda gratidão ao comité, ao Comissário Mzatu e ao Comissário Glen Mahler. Foi uma colaboração excelente e profissional. Houve algumas arestas, mas o resultado foi sempre fantástico.

[17:12:56] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN]
Obrigado.

[17:12:57] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL]
Agradeço também aos secretariados das nossas comissões. E, por fim, agradeço a todas as organizações.

[17:13:04] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN]
Obrigado, colegas.

[17:13:05] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL]
Às instituições e agências nacionais que partilharam da nossa posição. Eles sabem-no por experiências e opiniões. Desejamos à juventude toda a sorte do mundo.

[17:13:15] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN]
Muito obrigado/a.

[17:13:16] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN]
Muito obrigado/a, senhor.

[17:13:18] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [SK]
Os colegas debatem sobre isso

[17:13:20] Roberts Zīle (ECR) [LV]
estão encerrados. A votação decorrerá amanhã sobre esta questão. Próxima ponto da ordem do dia: declarações do Conselho e da Comissão sobre a Lei da Economia Circular, que reforça a autonomia estratégica da Europa, promove a competitividade e reduz o custo de vida dos cidadãos europeus. Haverá uma mudança de comissários. Gostaria apenas de ocupar um momento.

[17:13:52] Roberts Zīle (ECR) [EN]
perante a Comissão, sejam bem-vindos, são muito bem-vindos. Assim, agora gostaria de dar a palavra ao Conselho de Ministros. Ministro Dooley, a palavra é sua, por favor.

[17:14:15] 275109 [EN]
Senhor Presidente, Senhores Deputados, Senhores Deputados, Senhor Comissário, agradeço-vos por organizar este debate oportuno sobre o futuro ato sobre a economia circular, que o Conselho aguarda com grande expectativa. A nossa economia e competitividade enfrentam desafios que exigem tanto alívio imediato como soluções estruturais de longo prazo para os produtores, nomeadamente as pequenas e médias empresas, mas também para a indústria de reciclagem e, claro, muito importante, para os nossos cidadãos. Que esperam mais esforços para tornar as suas vidas mais acessíveis. Precisamos de um mercado interno verdadeiramente funcional com matérias-primas secundárias para alcançarmos os nossos objetivos de circularidade. Mas isto só é possível se tivermos investimentos previsíveis a longo prazo em tecnologias de reciclagem e se garantirmos que haja procura suficiente por materiais reciclados por parte dos fabricantes de diversos bens. Estes objetivos caminham lado a lado com o objetivo de reforçar a nossa autonomia estratégica, garantindo que as capacidades de produção permaneçam na UE e que os produtos da UE sejam atrativos para os consumidores da UE. A nossa dependência de matérias-primas importadas, incluindo matérias-primas críticas, deve ser bem gerida. Ao mesmo tempo, devemos dar a devida atenção aos nossos compromissos internacionais, quer se trate de relações comerciais e de um nível de concorrência leal, de objetivos climáticos ou, por exemplo, do transporte de resíduos. E isto leva-me à futura lei da economia circular. O Conselho espera que a proposta aborde, como prioridade, a responsabilidade alargada do produtor por todas as correntes de resíduos. Para garantir a rastreabilidade, de modo a que possa ser assegurado o tratamento adequado. Estes são temas complexos que devem ser abordados de forma consistente e abrangente, a fim de fornecer orientações claras para os operadores económicos e, em particular, para as PME. E isso traz soluções para aliviar a sua carga administrativa, preservando a própria base de todo o sistema de recolha. Esta última é essencial para construir um mercado funcional de matérias-primas secundárias. Entretanto, o Conselho continua também atento às áreas em que é necessária uma ação urgente para proporcionar alívio imediato aos setores mais afetados.

[17:16:19] 275109 [EN]
da nossa economia. No âmbito do pacote ambiental em discussão, o Conselho está a analisar uma solução direcionada para aliviar o encargo decorrente das atuais extensões responsabilidade alargada do produtor cessada para produtores de quantidades limitadas de embalagens ou produtos embalados ao abrigo do Regulamento relativo a embalagens e resíduos de embalagens. O fiche omnibus é uma prioridade máxima para a nossa presidência e pretendemos alcançar resultados no âmbito da One Europe One Market Roadmap, em conjunto com o Parlamento e a Comissão. No que diz respeito às nossas expetativas a longo prazo para o ato da economia circular, algumas questões muito importantes foram levantadas pelas delegações no Conselho do Ambiente, no dia 12 de outubro. Podemos esperar que o estímulo da procura de materiais plásticos reciclados ou a preferência da UE, bem como a garantia de um regime de controlos mais forte para os materiais provenientes de países terceiros, de modo a garantir que cumprem os nossos requisitos da UE, serão das questões que exigirão maior atenção. Muito obrigado.

[17:17:13] 275109 [EN]
Muito obrigado, senhor ministro, por isso gostaria agora de lhe pedir para tomar a palavra em nome da Comissária Hoekstra. A palavra é sua.

[17:17:27] 232604 [EN]
Muito obrigado, prezidente e ilustres deputados, em nome da minha amiga e colega Jessica Roosevelt participo neste debate senhoras e senhores a nossa economia e a nossa segurança estão sob pressão os custos dos materiais para alguns setores podem ser mais do que o dobro dos custos de mão de obra e energia, como o ferro e o aço, e na nossa opinião isto mostra quão essencial é a circularidade da importância crucial da eficiência material para a competitividade europeia, ao mesmo tempo que o risco de perturbações no aprovisionamento se torna cada vez mais concreto. A Europa, infelizmente, é, deixe-me salientar, altamente dependente de matérias-primas importadas, nomeadamente para as tecnologias-chave da transição verde e digital importamos cerca de 60% das matérias-primas críticas e isso por a percentagem sobe mesmo para 90% quando nos focamos apenas em materiais raros. E para piorar as coisas: para alguns materiais, a União depende quase na totalidade do fornecimento de um único país. Estas dependências representam, na nossa opinião, um elevado risco de problemas de abastecimento. interrupções que provavelmente distorcerão a concorrência internacional e fragmentarão o nosso mercado interno. Para piorar as coisas, estamos efetivamente enterrando recursos valiosos na União Europeia: cerca de 30% dos nossos os resíduos ainda vão para aterro em 30% e, com eles, vão também matérias-primas críticas. Assim, transição circular, a transição circular não é uma opção para a nossa competitividade e resiliência. simplesmente se tornou uma necessidade. Trata-se de criar o quadro jurídico adequado e de tirar o melhor partido dos recursos disponíveis na União, incluindo, naturalmente, todas as coisas que chamamos de resíduos. Isso significa garantir que os materiais e os produtos sejam reutilizados, remanufacturados, reciclados e na economia e significa que temos de adoptar uma abordagem mais estratégica para reduzir a nossa exposição a fornecedores pouco fiáveis – e há muitos deles por aí – Conseguiremos isto se conseguirmos concretizá-lo; isso beneficiará tanto os cidadãos como as empresas, mas também o ambiente e ajudará a atingir os nossos objetivos climáticos. Um mercado único

[17:20:10] 232604 [EN]
o mercado único é essencial para avançar nestes objetivos e, infelizmente, o nosso mercado único ainda enfrenta demasiadas barreiras e demasiadas fricções. E ouvimo-lo diretamente das empresas que operam em toda a União Europeia, pois ainda enfrentam – e vou dar-lhe a lista – uma aplicação não uniforme da legislação da UE. requisitos nacionais diferentes em diferentes Estados-Membros, um sistema de conformidade fragmentado, estatuto jurídico incerto de resíduos e materiais, custos de transação mais elevados para o comércio transfronteiriço na Europa do que para o comércio interno, e a lista continua. Senhoras e senhores, isto não é aquilo para que o mercado único foi concebido para proporcionar, não é aquilo que prometemos, e as consequências vão muito além da economia circular. Senhor Presidente, o Ato da Economia Circular abordará, pelo menos, alguns destes desafios de imediato. Em primeiro lugar, simplificaremos o quadro regulamentar e removeremos barreiras ao nosso mercado único. Por exemplo, a implementação nacional de sistemas de responsabilidade alargada do produtor tem, na prática, o efeito de impedir que algumas empresas vendam. além-fronteiras e apresentámos uma proposta para atenuar algumas destas situações no pacote ambiental e estamos atualmente a avaliar como o Regulamento da Economia Circular pode ir ainda mais longe. Devemos também reformar o sistema para que as empresas possam cumpri-lo facilmente e fazer o máximo para promover a circularidade. vamos harmonizar, simplificar, digitalizar e também garantir uma fiscalização mais rigorosa, porque também será necessária. Outro exemplo diz respeito aos chamados critérios de fim de vida dos resíduos; a harmonização facilitará a deslocação de matérias-primas secundárias dentro da União Europeia para onde tenham maior valor. em segundo lugar, reforçaremos o mercado de matérias-primas secundárias, abordando simultaneamente os estrangulamentos do lado da oferta e da procura, o que inclui garantir que os resíduos sejam reciclados em vez de depositados em aterro. Em terceiro lugar, no que diz respeito especificamente às matérias-primas, isto significa diversificar a oferta, aproveitando melhor os fluxos de resíduos, como os provenientes de equipamentos elétricos e eletrónicos

[17:22:44] 232604 [EN]
equipamento triangular, sim. Efetivamente, precisamos de transformar mais resíduos da Europa na aquilo que gostaria de designar como um recurso estratégico para a indústria europeia e para a economia circular. O Ato sobre Economia Circular irá basear-se na legislação já existente, incluindo o Regulamento relativo ao Ecodesign de Produtos Sustentáveis e, claro, o Regulamento dos Produtos da Construção. O Ato sobre Economia Circular irá complementar exatamente estes esforços, ao abordar barreiras mais amplas no mercado único, uma vez que mas a própria lei é apenas uma parte da nossa ambição. O que estamos a fazer é trabalhar num pacote integrado de medidas legislativas e não legislativas: algumas serão adoptadas em conjunto com a lei e outras seguir-se-ão mais tarde. Estas medidas complementares são, na nossa opinião, tão importantes quanto a própria lei. Senhora Presidente, também precisamos de investigação e inovação que permitam condições de mercado, incentivos e ferramentas práticas, incluindo novas formas de utilizar fundos públicos, mas também privados, porque a circularidade requer investimentos. Mas, francamente, isso paga-se a si próprio como motor da competitividade e é a combinação de todas estas medidas medidas que descrevi, que, na nossa opinião, farão realmente a diferença. Irão ajudar a alcançar eficiências materiais e a garantir a segurança da cadeia de abastecimento – algo de que precisamos claramente – e irão reforçar a resiliência da UE e a nossa autonomia estratégica. Tenho o prazer de apresentar isto e estou realmente ansioso por ouvir as opiniões dos ilustres membros do Parlamento sobre o ato que se avizinha e como podemos transformar todas estas ambições em ação o mais rapidamente possível. Muito obrigado, senhor comissário. Agora tomará a palavra o representante do grupo PPE, Pablo Arias. obrigada, senhor Presidente, senhor ministro, senhor comissário, redesenhar, reduzir, reutilizar, reparar, renovar, recuperar e reciclar. Durante demasiado tempo baseámos o nosso modelo de produção e consumo em fabricar, usar e deitar fora. a economia circular não pode ser entendida apenas como um objetivo climático ou ambiental, é também uma questão de competitividade

[17:25:16] Pablo Arias Echeverría (PPE) [EN]
de segurança económica e da autonomia estratégica para a Europa. Os nossos recursos são limitados e a dependência em relação a especialmente em matérias-primas críticas, torna-nos vulneráveis às tensões geopolíticas e põe em risco o abastecimento da nossa indústria. Reduzir estas dependências, reutilizar e reciclar materiais e impulsionar a inovação são necessários necessidades estratégicas, mas também uma oportunidade para redesenhar o nosso modelo produtivo e gerar novas oportunidades de negócio e emprego no nosso mercado. Para tal, precisamos de uma lei ambiciosa, mas ao mesmo tempo realista, sobre a economia circular: uma lei que repare a competitividade das nossas empresas em vez de a enfraquecer. a simplificação tem de estar no centro do debate; não podemos acrescentar mais burocracia. Cada trâmite desnecessário retira recursos da inovação, do investimento e do crescimento, especialmente das nossas PME. A transição tem de ser feita de mãos dadas com as nossas empresas, facilitando a adoção de novos modelos de produção e renovando a sua competitividade. Precisamos de normas claras, harmonizadas e previsíveis que facilitem o investimento, eliminem barreiras no mercado único e permitam competir em condições adequadas com as matérias-primas secundárias. Do grupo PPE defendemos uma economia circular mais competitiva. resiliente e europeia, façamos das sete R uma vantagem estratégica para a Europa, um caminho para recuperar a nossa indústria e fortalecer a nossa capacidade de gerar emprego. Apostemos numa lei ambiciosa, mas simultaneamente simples e eficaz, para a economia circular, que impulsione as nossas empresas e coloque a Europa na liderança da economia do futuro. Muito obrigada. Thank you very much for SMB group will speak Delara Burkhart. Vielen Dank, liebe Kolleginnen und Kollegen, für a grande fábrica de reciclagem de alumínio na Saxónia-Anhalt, a Hamburgo B empresas de biotecnologia que desenvolvem novos materiais a partir de resíduos agrícolas ou o centro de reciclagem na minha cidade natal, Quiel – todas elas mostram como

[17:27:21] Delara Burkhardt (S&D) [EN]
A economia circular acaba por funcionar, mas todos enfrentam os mesmos obstáculos: uma procura demasiado baixa por matérias-primas recicladas e uma confusão de regras, também dentro da União Europeia. A boa notícia é que podemos mudar isto. A economia circular A Lei da Economia Circular deve libertar o potencial do nosso mercado interno e, através de regras comuns, harmonizadas e ambiciosas, aumentar a procura por materiais reciclados e recompensar a responsabilidade dos produtores, incentivando a reutilização e a poupança de recursos. Esta é uma enorme oportunidade para maior independência das importações de matérias-primas, menores custos de materiais na produção e bons empregos na indústria – tanto de hoje como de amanhã – e, acima de tudo, para produtos acessíveis que duram muito tempo. mais duradouros e mais acessíveis, senhor Comissário. O senhor reconheceu este potencial estratégico. Agora é importante que finalmente entregue. Aguardamos há algum tempo pela Lei da Economia Circular para uma Europa independente, competitiva e sustentável. Muito obrigado. será que esta regulamentação também se aplica à gestão de resíduos? Falando da economia circular: esta regulamentação deve servir a competitividade da Europa. O aumento das taxas de reciclagem e reutilização garante a proteção do ambiente, ao mesmo tempo que reduz a dependência da Europa em relação às matérias-primas. Além disso, é necessário desenvolver o mercado de matérias-primas secundárias, mas não impor novas obrigações de relato nem procurar, a todo o custo, a harmonização obrigatória dos sistemas nacionais. A nova regulamentação da UE deve permitir que os Estados-Membros construam objetivos comuns com base nas suas próprias experiências e condições, tendo em conta os objetivos comuns. as regras devem também garantir uma concorrência leal, de modo a que não possa acontecer que, enquanto as empresas europeias cumprem obrigações rigorosas, os agentes provenientes de fora da União possam furtar-se a elas.

[17:29:33] Speaker 3 [EN]
öm obrigado, em nome do grupo ECR vou tomar a palavra obrigada, senhor Presidente, caros colegas, hoje debatemos um projeto legislativo cuja análise de impacto não conclusiva atrasou o calendário em novembro do próximo ano e, bem, aproveitemos este período para introduzir um pouco de bom senso nas nossas reflexões, reciclagem só tem sentido se alguém comprar aquilo que reciclamos e hoje montanhas de matérias-primas se acumulam em armazéns porque não há quem as adquira de clientes. Impomos aos profissionais da reciclagem objetivos de reciclagem cada vez mais elevados e, além disso, ainda queremos inserir no mercado do carbono, o que seria, de facto, uma dupla penalização. Sim, devemos recuperar os nossos materiais críticos em vez de dependermos da China, mas com várias condições. Em primeiro lugar, nada de impostos disfarçados: aumentar as eco-contribuições significa que é o consumidor a pagar, o oposto de uma vida mais acessível. Protejamos, por fim, os nossos recicladores com controlos sobre controlos fronteiriços, rastreabilidade e obrigações rigorosas para as plataformas estrangeiras. Por fim, não há lugar para a decrescimento: a Europa deve produzir melhor, não menos. Simplificar, proteger, confiem nas nossas empresas. O resto é apenas burocracia. Obrigada por esta nova Europa. Dou a palavra a Anna-Maja Henriksson. É também importante valorizar as soluções já existentes, como o excelente sistema finlandês de depósito de garrafas e latas, que deve ser mantido. Além disso, deve ser possível reparar as baterias dos carros elétricos de forma segura e a custos razoáveis em toda a UE. Aguardo que as próximas propostas da Comissão sobre a economia circular nos incentivem a reparar e reutilizar produtos.

[17:31:52] Anna-Maja Henriksson (Renew) [EN]
para que surjam novas oportunidades de vida e os materiais sejam reciclados, de modo a recuperar as matérias-primas valiosas, e também espero que seja dada atenção suficiente às pequenas e médias empresas e que as mesmas regras se apliquem também a empresas de fora da UE que pretendam operar no nosso mercado interno, obrigado

[17:32:27] David Cormand (Verts/ALE) [EN]
bom dia, obrigado, senhor Presidente, senhor Comissário, prezada Conselho, prezados colegas. Antes de mais nada, uma evidência: não existe lixo bom. O bom lixo é aquele que não produzimos. E quando falamos de economia circular circular, parece-me que aquilo que devemos colocar no centro da nossa lógica são três elementos: em primeiro lugar, a prevenção, e isso é a eco-conceção dos produtos para que sejam o mais reparáveis possível, durem o mais tempo possível e por fim, a fim de recuperar da forma mais fácil possível todas as matérias-primas utilizadas na sua produção; em segundo lugar, trata-se da reutilização e, para isso, é necessário basear-nos nomeadamente nas encomendas públicas para promover a reutilização e a segunda vida dos produtos. Mas para isso é necessário uma oferta e, por isso, termos produtos que tenham sido previamente reparados; e a reparação segue a mesma lógica. Estamos neste momento a falar de dois outros textos, que são a o acelerador industrial e os contratos públicos devem colocar a economia circular no centro da nossa estratégia europeia, pois o nosso continente não será competitivo numa lógica de economia linear e extrativista. Esta é a ambição que devemos fixar para uma Europa mais forte, mais industrial e mais social. Obrigada, senhor Presidente. deve fazer mais do que apenas gerir resíduos, deve reduzir o consumo de recursos e questionar a produção e o consumo sem fim. A lei da economia circular oferece a oportunidade de iniciar uma viragem. Os mercados internos de reciclagem e resíduos não são suficientes. A prevenção de resíduos deve estar em primeiro lugar. Os produtos devem durar mais tempo, ser fáceis de reparar e reutilizar. Precisamos de estruturas que permitam reparações eficazes e, por isso, económicas. Precisamos de uma proibição da destruição de mercadorias não vendidas. Precisamos da expan

[17:34:37] Martin Günther (The Left) [EN]
alargar a responsabilidade do produtor a mais produtos, precisamos de designs duradouros e reparáveis, mais meios para a prevenção de resíduos, reparação e reutilização, não apenas para a recolha e reciclagem de resíduos. Esta viragem deve estabelecer marcos claros e obrigações de prestação de contas em benefício dos trabalhadores: criar bons empregos seguros com direitos laborais fortes e negociações coletivas. Muito obrigado, muito obrigado, senhor Comissário.

[17:35:18] 232604 [EN]
muito obrigado, prezado Presidente, e fico feliz por vê-lo de volta especificamente nesta cadeira. Talvez possa partilhar três reflexões da minha parte neste momento. Em primeiro lugar, para dar continuidade ao que vários oradores disseram, penso que, em particular, o PPE – e esta é a lógica que temos à nossa frente – tem como objetivo garantir que liguemos tudo o que temos no domínio da c do clima e à natureza, com a enorme importância da competitividade e de tudo o que diz respeito ao domínio da autonomia e da independência, e a reciclagem é, na realidade, uma ótima ideia nestes três domínios e é uma oportunidade que realmente devemos aproveitar, por isso concordo plenamente com aqueles que defenderam essa lógica. e foi isso que a senhora Burkart disse, 'das ist eine Chance', e essa é realmente a oportunidade que temos aqui. Temos a oportunidade de passar de um mundo em que queimamos 90% das coisas para um mundo em que reciclamos 90% das coisas. E isso é simplesmente uma oportunidade, quer olhemos para isso do ponto de vista ecológico, da carteira ou das – verdadeiramente dramáticas – dependências que a Europa tem. E por fim, prezidente, e havia algo. Isso também foi levantado por alguns oradores, alguns focaram nos custos e. Claro que há, como em tudo na vida, formas mais inteligentes e mais tolas de fazer isto, formas mais caras e mais baratas de fazer isto. mas se eu olhar para o Estado-Membro que conheço melhor, este ainda não maximizou o seu potencial na área da reciclagem, mas a razão pela qual se lançou nisto e porque se tornou campeão mundial a reciclagem e a circularidade devem-se ao facto de haver um modelo de negócio e isso é algo de que precisamos muito mais na Europa deixem-me dar-vos mais um último exemplo tenho a certeza de que ele me perdoará por aqui voltar a trazer este assunto tive uma conversa com o antigo CEO da IKEA e ele explicou-me como chegou a iniciar a reciclagem de colchões nos Países Baixos. Isto foi primeiro imposto pelo governo.

[17:37:36] 232604 [EN]
A KEA abraçou-o e considerou que, do ponto de vista ecológico, esta era uma grande oportunidade, mas provavelmente também um custo – e algo que implicaria um certo... Um encargo para eles ao fazer isso até que olhassem para a questão e vissem que, na realidade, isso era mais barato do que o processo que tinham antes e o que passaram a fazer foi fazer lobby junto dos outros 26 governos na Europa para pedir a mesma regulamentação, porque, mais uma vez, funciona do ponto de vista ecológico, mas, na realidade, é melhor para a carteira daquela empresa específica. Pequeno exemplo, mas conta uma história e é isso que vou continuar a repetir e a Comissária Roosevelt continuará a repetir que temos uma oportunidade de alinhar os nossos objetivos em matéria de clima e ambiente com a competitividade. e o Commissioner Roosevelt continuará a repetir que temos a oportunidade de alinhar os nossos objetivos em matéria de clima e ambiente em termos de competitividade e em termos de autonomia e independência verdadeiramente de mãos dadas se o fizermos bem muito obrigado muito obrigado muito obrigado muito obrigado muito obrigada Commissioner o meu próximo orador é o mister Joneski Senhor Presidente, senhor Comissário, mas não construiremos uma economia europeia competitiva e a sinergia será mais de duas vezes mais cara para nós do que nos Estados Unidos e três vezes mais cara do que na China. Se olharmos apenas para a União Europeia, as nossas empresas pagam 20 cêntimos por quilowatt-hora para a indústria aqui na Europa. eurocent por quilowatt-hora e na China 7,5 cêntimos por quilowatt-hora, e não é uma pequena diferença, é uma vantagem competitiva que estamos a ceder a outras economias. E porque é que falo disto agora? Porque a discussão sobre reciclagem está a decorrer a recuperação de matérias-primas e a redução da dependência da China é, naturalmente, uma boa orientação e é muito bom que estejamos a falar sobre isso, mas se o processamento dessas matérias-primas na Europa for demasiado dispendioso, as nossas ambições ficarão simplesmente no papel, porque se uma empresa europeia paga demasiado pela energia, o investimento na Europa deixa de ser rentável; se deixar de ser rentável, a produção transfere-se para fora da União e nós tornamo-nos dependentes das importações. Esta corrida tecnológica será ganha por aqueles que o fizerem

[17:39:52] Speaker 3 [EN]
e tínhamos energia barata e esta corrida continua e nós temos de fazer tudo na Europa para ganhar esta corrida, por isso os preços da energia devem ser uma das prioridades desta política; sem energia barata e estável não haverá novos investimentos, nem indústria forte, nem sequer realidade da autonomia estratégica. Por isso, em primeiro lugar, a transferência e o abandono do ETS2 e, em segundo lugar, precisamos de regras simples para a economia circular, das quais fala o comissário. Estas devem criar valor e fortalecer as empresas, em vez de aumentar as obrigações administrativas. Não basta recuperar matérias-primas – temos também de garantir que é rentável fazê-lo aqui na Europa. Muito obrigado, caro colega, senhor Tobak, agora tem a palavra. Obrigado, senhor presidente. Colegas, waste not want not: se algo é difícil ou caro de comprar, então desperdiçar aquilo que já temos é simplesmente estúpido, mas é exatamente isso que fazemos na Europa: queixamo-nos dos elevados custos energéticos, da insegurança no abastecimento de matérias-primas críticas, de metais ou de ímanes, e, ao mesmo tempo, deitamos fora aquilo que já temos. Os nossos cidadãos pagam três vezes por este fracasso: pagam para comprar, pagam para eliminar – queimar, depositar em aterros – e pagam novamente para voltar a comprar. E enquanto os atores chineses já estão de olho nas nossas turbinas eólicas para recuperar os preciosos materiais que contêm, nós tornamos desnecessariamente complicado o transporte do que foi usado torradeira para reciclagem num Estado-Membro vizinho, colegas, a reutilização de bens e materiais sempre fez sentido ecológico, mas no mundo atual também tem grande valor estratégico e económico. Senhor Comissário, mais do que nunca, não há tempo a perder e não há tempo a perder em ligar a economia circular à economia e agir. Aguardo com expectativa, obrigado. Obrigado. é justo que se continue a falar de autonomia estratégica, competitividade e redução de custos para os cidadãos, mas como podemos ser autónomos se, por um lado, dependemos do exterior para o abastecimento de matérias-primas estratégicas e, por outro, sufocamos os nossos empresários com a burocracia? O Regulamento sobre a Economia Circular representa uma oportunidade única, é verdade, mas não pode tornar-se mais um

[17:42:17] Ana Vasconcelos (Renew) [EN]
O capítulo do Pacto Verde que consiste apenas em custos e burocracia temos de o transformar. Precisamos de matérias-primas industriais provenientes de resíduos e não de empresas que sejam apenas escritórios administrativos. Precisamos de mercados europeus eficientes, procedimentos mais rápidos, critérios harmonizados e menos obstáculos à livre circulação de materiais recuperados. A verdadeira economia circular deve, de facto, reduzir a nossa dependência estratégica das importações, baixar os custos de produção e reforçar as nossas cadeias de abastecimento, para além de proteger todos. esses materiais estratégicos, como a sucata, que atualmente são vendidos abaixo do preço para o exterior, por isso não se trata apenas de regras, mas as empresas devem ter liberdade e instrumentos para produzir, inovar e competir. Obrigada, Senhora Presidente, obrigada Senhora Comissária, Conselho, colegas. Uma economia competitiva e a autonomia estratégica são duas prioridades máximas para a Europa neste mundo incerto. Para ambas, precisamos de matérias-primas críticas. materiais como o lítio, o cobalto e o cobre, ingredientes de que precisamos para tudo, desde os nossos telemóveis, as baterias dos nossos carros, as turbinas eólicas, os centros de dados e o equipamento de defesa. O nosso continente não é tão rico nestes materiais como outros, mas isso não significa que não os tenhamos em abundância nos nossos resíduos. Até 2040, a reciclagem poderia reduzir a nossa procura de novo cobalto em até 70% e a de níquel em até metade. Se a Europa tem o conhecimento e a tecnologia para reutilizar e reciclar, o desafio reside sobretudo na regulamentação, nomeadamente nos 27 regimes diferentes nos Estados-Membros. Nenhuma empresa deve ter de se registar individualmente em cada sistema nacional de responsabilidade alargada do produtor. Dêem às empresas uma única loja digital de balcão único. construir um verdadeiro mercado único onde o comércio não seja onerado e os materiais reciclados circulem livremente a Europa já tem uma riqueza inexplorada de matérias-primas secundárias deixemos de desperdiçá-la ob rigado eh Senhora Matti caros colegas na semana passada Elon Musk mostrou um carro voador uh enquanto pessoas em todo o mundo temem que a IA os substitua para nós, europeus, a resposta está mais perto do chão: criar novos empregos e garantir que

[17:44:50] Speaker 3 [EN]
os empregos que já temos permanecem na Europa, por isso recentemente conheci o CEO da Gallo, uma empresa belga de reciclagem, e ele contou-me que, quando começou a sua empresa, a sua família lhe perguntava: "Porque é que um homem bem formado iria, afinal, querer lidar com lixo hoje?". A empresa emprega agora mais de 800 pessoas e é altamente bem-sucedida. No início, achava que as regras da UE sobre reciclagem de automóveis eram completamente impossíveis, mas agora diz que foi graças a elas que a sua empresa pôde florescer. para florescer e agradeceu-me por isso. As empresas inovadoras de reciclagem de têxteis também me dizem o mesmo: querem regras claras, querem procura de mercado, caso contrário mudam-se simplesmente para a China. Daqui a algumas semanas, a Comissão apresentará o ato sobre a economia circular. Vou julgá-lo com base numa única questão: dá ou não às nossas empresas inovadoras uma razão para permanecer na Europa? Porque isso dá às pessoas mais segurança económica do que carros voadores. Obrigado. Senhora Matie, tem um cartão azul da senhora Bisnieska. Aceita-o do grupo ECR? Uh, senhora Bisnieska, está sentada no lugar quatro três zero, tem a palavra. Muito obrigado por aceitar a minha pergunta. Tenho uma pergunta semelhante... Sim, não tenho tradução. Vamos tentar agora, está correto. Muito obrigado por aceitar a minha pergunta. Partilho desta opinião. o potencial que reside em sucata, por isso queria perguntar-lhe se não acha que devíamos introduzir restrições relativamente à exportação de sucata para fora da União Europeia, obrigada. Peço desculpa, a tradução não ficou boa, mas se percebi bem, trata-se, eh, de talvez limitar a exportação de sucata. exatamente, essa era a sua pergunta, sim, bem, acho que é importante conhecer todos os números antes de tomarmos este tipo de decisão, e acho que, se olharmos, por exemplo, para o que estamos a fazer na remodelação do CBAM agora isto vai ser uma boa forma de garantir que asseguremos que o tipo de legislação que funciona e que é necessária, acho que para alguns pode ser interessante impor restrições às exportações, mas não diria que, neste momento, temos todos os dados para ter a certeza absoluta de que é realmente necessário

[17:47:39] Lynn Boylan (The Left) [EN]
obrigada, senhora, ah senhora, a senhora tem a palavra, senhora Maga. Suficientes medidas estruturais seguras, é isso que a nossa Lei da Economia Circular deve garantir. Suficientes, porque concentrarmo-nos apenas na eficiência dos recursos enquanto o consumo dispara não resolve nada. Temos de reduzir a procura e fazer escolhas difíceis sobre o que priorizar na nossa produção e consumo: damos prioridade aos materiais críticos para a transição verde ou desperdiçamo-los em sistemas de armas? Segurança, porque os modelos circulares que dependem de químicos tóxicos e materiais contaminados simplesmente não funcionam. para ninguém precisamos de critérios harmonizados de fim de vida dos resíduos e normas de importação para garantir a segurança dos materiais circulares para trabalhadores e consumidores e, estruturalmente, porque hoje os modelos lineares estão incorporados na forma como as empresas produzem e as pessoas consomem. Precisamos de circularidade por conceção. Precisamos de desafiar modelos de produção como a fast fashion. Precisamos de ação global, como um tratado sobre plásticos que aborde a produção, e precisamos de garantir que a circularidade seja uma prioridade. é tempo de levarmos a sério a economia circular. Obrigada, a Senhora Crespo tem a palavra. Eh, obrigada, Senhor Presidente. Eh, Senhor Comissário. A circularidade é a melhor forma de aproveitar os recursos, dá competitividade e melhora o ambiente. Um resíduo transforma-se imediatamente numa oportunidade, num recurso. uma fonte de rendimento. Evitamos assim extrair mais recursos do meio natural e não se acumulam os resíduos que muitas vezes ainda temos. Além disso, podemos produzir biogás, fertilizantes, produtos renováveis e muitos outros, como água regenerada de estações de tratamento de águas residuais. Existem já exemplos concretos em toda a Europa: podemos falar da oliveira na agricultura ou de Comares com os nossos pescadores. Mas temos de investir em investigação, inovação e novas tecnologias. É um investimento que se rentabiliza, como disse o comissário Joescra, e como a presidente que conduzia o debate falava sobre a água: reutilizamos apenas 1 mil milhões de metros cúbicos de água na Europa.

[17:49:58] Speaker 3 [EN]
da água e pode ser multiplicada por seis é necessário investir na circularidade da água, porque isso, além de produzir equilíbrio, gera equilíbrio nos setores produtivos da água e evita as dificuldades com a seca. Os setores terciário e quaternário representam uma nova oportunidade de negócio através da infraestrutura hídrica. além disso, garante o equilíbrio entre os setores produtivos e o equilíbrio que a água produz. Para tal, são necessárias ferramentas e temos o Fundo de Competitividade. Neste momento, este enquadra-se perfeitamente no Quadro Financeiro Plurianual, como um anel no dedo, e é, neste momento, uma legislação adequada, simplificada e pragmática. Muito obrigada, Senhora Crespo. Tem um cartão azul do Senhor Gunta do The Left. Aceita-o, Senhor Gunta? Ich würde in Deutsch sprechen, haben Sie Übersetzung? Sim, está bem? Ok. Muito obrigado, muito obrigado. Transmiti-o ao senhor e aos seus colegas do PPE com muita precisão. ouvi-vos, falei muito sobre reciclagem, mas não sobre prevenção de resíduos. O senhor acabou de mencionar aqui um exemplo sobre água. Todos sabemos que, devido a sistemas de água com fugas, se perdem milhares de milhões de metros cúbicos de água. de água na UE se perder, enquanto aqui também temos um exemplo prático de que devíamos, em primeiro lugar, valorizar a prevenção. Pode dizer algo sobre isso? no debate da comunidade perdemos 1 litro de cada 4 litros de água e, por isso, temos a oportunidade de equilibrar os setores com uma lei de circularidade que seja objetiva e que dê oportunidade à infraestrutura hidráulica Para nós, o uso terciário e quaternário é tudo vantagens e há possibilidade de fazer uma boa lei europeia que, nesse sentido, também crie as possibilidades de que precisamos na água e em outros materiais.

[17:52:27] Speaker 3 [EN]
uma vez que evitamos retirar da natureza, logo cada vantagem e a competitividade é melhorada com isso, obrigada senhora Crispo, o meu próximo orador é a senhora Frison obrigada, Senhor Presidente, Senhor Comissário Högström, falamos da falta de minerais e metais importantes e centramo-nos no comércio, geopolítica, minas e cadeias de abastecimento, ao mesmo tempo que nos dedicamos à dissipação em larga escala de recursos, e para dar apenas um exemplo: reciclamos apenas cerca de 40 % dos nossos resíduos electrónicos e quase metade das matérias-primas estratégicas e críticas em dispositivos pequenos, sim, perdem-se durante a recolha e é assim que se apresenta em cada área para diferentes fluxos de resíduos e diferentes materiais simplesmente somos demasiado maus em economia circular e não nos podemos dar a esse luxo agora é tempo de a UE acelerar está a perder-se tanta matéria-prima importante precisamos de aumentar as ambições, criar legislação funcional e investir em nova tecnologia estou a contar os dias até a Comissão apresentar a economia circular obrigado, mister Tarsiu, tem a palavra obrigado, senhor Presidente, caros colegas, a Comissão promete-nos uma vida mais barata e uma espécie de reinício da economia europeia através da reciclagem, mas as pessoas não pagam as suas contas com materiais reciclados, mas sim com euros provenientes de salários cada vez mais difíceis de obter. Quem garante que esta lei reduzir os preços e não transferir os custos para o consumidor? Quem garante que as pequenas empresas da Roménia não serão esmagadas por papelada? A Comissão quer duplicar a taxa de reciclagem nos próximos anos. Os encargos para os produtores e consumidores e propõe novas regras. Mas não é disso que precisamos: preços de energia acessíveis, investimentos na recolha e reciclagem e em materiais reciclados que se vendem porque são mais baratos, não porque uma lei obriga alguém a comprá-los. Devemos criar leis para as pessoas, não contra elas. Muito obrigado, senhor Presidente. nós, para uma Europa independente, devemos começar com aquilo que já temos e é aí que vejo a força de uma economia circular

[17:55:20] Jeannette Baljeu (Renew) [EN]
utilizar por mais tempo, reparar ou renovar, adaptar a novos padrões e reutilizar matérias-primas. Assim mantemos o valor, os empregos e a produção aqui. Na sexta-feira estive num evento portuário onde falámos sobre a revitalização para novos combustíveis limpos para os navios de curta distância ou falo com o setor da demolição, que aguarda um mercado protegido para a sucata de alumínio. Os nossos empresários muitas vezes querem estar na vanguarda, mas a Europa tem de lhes dar espaço. Assim, esperamos que, na Lei da Economia Circular, haja um verdadeiro modelo de negócio para o empresário. Isso significa também criar um mercado para as matérias-primas circulares. A questão é onde e como isso será devidamente refletido na Lei da Economia Circular, porque precisamos disso para a nossa segurança e para os nossos consumidores: que os produtos durem mais tempo, uma Europa independente e um futuro sustentável. Já temos muitos recursos – construamos a nossa prosperidade com base neles. Muito obrigado, Senhora Cavazzini. senhor presidente, senhor comissário, prezados colegas, que as empresas europeias pudessem obter matérias-primas de forma fiável no mercado mundial, isso infelizmente já é história. A economia circular deve, por isso, ser o ponto de partida e também um elemento central de qualquer política industrial da UE. E acredito que existe grande consenso nesta Assembleia sobre este ponto – o que é bom. Temos de reduzir o consumo de matérias-primas e passar a reutilizar, reparar, recondicionar e também reciclar matérias-primas. Mas, infelizmente, continuamos a marcar passo: as quotas de circularidade, como sabemos, estagnam há anos no mesmo nível. neste nível baixo. A legislação sobre economia circular deve, pois, criar os modelos de negócio do futuro. Precisamos finalmente de objetivos da UE para reduzir a pegada material. Em segundo lugar, os fabricantes devem ser responsabilizados pela totalidade do ciclo de vida dos seus produtos, com um preço que reflita o impacto ambiental e que seja uniforme em todo o mercado interno. É aqui que

[17:57:25] Dario Tamburrano (The Left) [EN]
finalmente olhamos para o fim dos pequenos Estados aqui dirijo-me ao Conselho e, em terceiro lugar, devemos utilizar estes fundos para prevenção de resíduos, reparação e reutilização e não apenas para reciclagem muito obrigado obrigado senhor Tamburrano Olá colegas, há trabalho a fazer, há coisas que temos de fazer e coisas que não devemos fazer, um mau exemplo de economia circular temos nós em Roma, onde nas escavações preparatórias da nova incineradora de 800 000 toneladas, saquetes de amianto estão a aparecer onde ninguém sabe como lá chegaram, por isso, eh, Senhor Comissário, estou muito satisfeito com a sua ação e tenho a certeza de que fará um excelente trabalho com este ato. Mas talvez fosse oportuno dedicar alguma atenção ao ETS2 e às emissões da incineração. Acho que também seria adequado dizer algo sobre os painéis fotovoltaicos e sobre a responsabilidade alargada do produtor. Os painéis duram 25 anos, mas alguns produtores desaparecem já ao fim de três anos; o painel, no entanto, permanece, a responsabilidade permanece, o painel não evapora e as provisões não estão proporcionais aos custos atuais, porque sabemos que as instalações não têm um andamento temporal linear, a Lei da Economia Circular deve impor garantias financeiras aos produtores desde a venda, a recolha verdadeiramente gratuita também para o setor residencial, a recuperação efetiva dos materiais e controlos sobre as exportações e cadeias de recuperação, inclusive no modelo consumidor-empresa. Na economia circular, os recursos devem circular, não as responsabilidades. Obrigado, obrigado, senhora Presidente, obrigado, senhor Coller. Muito estimado Comissário Höfner, muito estimado Ministro Dalli, prezados colegas, aguardo com expectativa pela anunciada Lei da Economia Circular da Comissão Europeia. Esta lei representa uma oportunidade para maior competitividade e maior autonomia estratégica – ambas são urgentemente necessárias. Além disso, as nossas empresas europeias precisam de segurança jurídica; esta é a pedra angular de uma economia bem-sucedida que investe em inovação e tecnologias amigas do ambiente. Gostaria de pedir à Comissão que, também retroativamente, utilize a proposta da economia circular neste sentido e a aplique de forma a torná-la mais prática.

[17:59:53] Speaker 3 [EN]
para mim, contam também a simplificação da responsabilidade alargada do produtor para microempresas e a criação de incentivos à inovação. Precisamos de um quadro jurídico sensato para a reciclagem e de um sistema de reciclagem harmonizado a nível europeu. Aguardo com expectativa a troca de ideias e o debate. Muito obrigada. Senhor Presidente, colegas, senhor Comissário, o trabalho que temos vindo a desenvolver há anos sobre a circularidade precisa de um impulso. A próxima Lei da Economia Circular oferece a oportunidade de finalmente criar um sistema produtivo mais eficiente. Esta oportunidade não pode ser desperdiçada. É essencial criar um mercado único de matérias-primas secundárias para encontrar saída para os materiais reciclados na Europa e intervir concretamente para reduzir a a dependência das matérias-primas e reforçar a economia europeia. Os materiais valiosos devem ser aproveitados com o devido apoio às empresas, em particular às pequenas e médias empresas, de modo a relançar a indústria e postos de trabalho os benefícios de um sistema mais sustentável são para todos: para o ambiente, a saúde, o trabalho e as empresas. Caberá a nós, enquanto instituições, nos próximos meses e anos encontrar um justo equilíbrio que una o ambiente e o desenvolvimento. Obrigado, Senhor Presidente. Eh, ilustre Senhor Smith. Senhor Presidente, Comissário Hoekstra, Senhor Ministro Duli, colegas, devemos fechar os ciclos com bom senso: os resíduos são uma fonte de matérias-primas secundárias e de energia, não montanhas de lixo, mas sim reciclagem e energia dos resíduos. as centrais de incineração são a peça final do ciclo, sem aproveitamento energético, o processamento torna-se mais caro, sem que haja mais reciclagem. A conta é paga pelas famílias ou os resíduos acabam em aterros. e noutros locais, resultando em emissões de metano. Quem não vê a recuperação de matérias-primas e energia em conjunto, minará a circularidade. A interação com o seu sistema de comércio de emissões é crucial. Não existe um modelo de negócio viável para a reciclagem sem

[18:02:17] Speaker 3 [EN]
o processamento energético acessível de fluxos residuais deve incluir CCS e CCU, valorizemos o setor dos resíduos, transformemos a região do Mar do Norte num polo de reciclagem com portos que facilitem a troca de fluxos residuais por via aquática, tratem ainda, senhor Comissário, os estrumes como «ouro castanho» e matéria-prima, senhor Comissário, levem isto em conta no Ato sobre Economia Circular – assim reforçaremos a autonomia estratégica, a competitividade e os bolsos dos europeus, muito obrigado danke danke senhora Katijnen Senhor Presidente, Senhores membros do Conselho, da Comissão, a Europa tem de reforçar imediatamente a sua competitividade e autonomia, pois a nossa dependência de combustíveis fósseis importados do estrangeiro fez disparar os custos de vida dos cidadãos comuns por toda a Europa. Não podemos cometer novamente o mesmo erro – a criação de novas dependências, por exemplo, face à China. Temos de utilizar os nossos próprios recursos. de forma muito mais eficiente do que atualmente, a bioeconomia, a gestão florestal sustentável e a utilização de fluxos laterais da indústria e da agricultura oferecem oportunidades significativas para criar novos empreendedorismo e postos de trabalho com materiais de base biológica podemos substituir os combustíveis fósseis ao mesmo tempo que a economia circular cria vitalidade nas zonas rurais graças a essas matérias-primas renováveis a economia circular também deve funcionar na prática; precisamos de mercados funcionais para materiais reciclados, bem como de regulamentação previsível que não imponha encargos adicionais às PME ou aos empreendedores agrícolas e florestais. Os mercados da economia circular devem funcionar para além das fronteiras dos Estados-Membros, de forma proativa e inovadora. Muito obrigado, senhor Presidente. Trabalhei na indústria da moda durante anos antes de ingressar na política. A indústria que amava funcionava com um único modelo: produzir mais, vender mais, deitar fora mais. Ninguém a mudava, por isso entrei na política. E desde então só piorou. A solução para a indústria da moda e outras indústrias é a circularidade. A circularidade não é apenas não é uma obsessão verde, mas sim uma política industrial central: utilizar menos recursos. O maior custo das nossas empresas é também o que torna a Europa mais competitiva e isso significa empregos locais de qualidade na reparação e reutilização.

[18:04:54] Pascal Arimont (PPE) [EN]
e claro que no que diz respeito à reciclagem, mas a economia circular deve ser a escolha óbvia e acessível. Os materiais reciclados, como sabemos, não são demasiado caros, mas as matérias-primas virgens são demasiado baratas. Por isso, façamos com que o plástico e os produtos químicos importados paguem pelo carbono nas nossas fronteiras e permitamos que os materiais circulem livremente no nosso mercado único. Isto não diz apenas respeito aos resíduos, na realidade trata-se de pôr fim aos modelos de negócio lineares que simplesmente não podem continuar. Muito obrigada, muito obrigada, senhor Presidente. Muito obrigada, senhor Presidente, senhor Comissário, senhor Ministro. Temos de criar condições para que os resíduos possam transformar-se em mercados de matérias-primas. Recentemente, visitei fabricantes muito bem-sucedidos de espumas para embalagens e reciclagem de plásticos. A mensagem deles foi clara: três coisas temos de fazer na lei da economia circular. Em primeiro lugar: as empresas não podem continuar tem de lidar com diferentes sistemas de registo e notificação de devolução e recolha, precisamos de uma Loja Única Digital. Em segundo lugar, a reciclagem não pode fracassar nas fronteiras da Europa: quem transporta resíduos para valorização para outro Estado-Membro necessita, consoante o material, da aprovação simultânea de várias autoridades. O mesmo material não é classificado da mesma forma em todos os locais: o que aqui é considerado matéria-prima pode, do outro lado da fronteira, ser considerado resíduo. Isso consome tempo, paciência e impede um verdadeiro mercado interno. Em terceiro lugar, os nossos velhos telemóveis e equipamentos elétricos são as minas que já temos há muito tempo na Europa – neles estão incorporadas matérias-primas valiosas que caso contrário, importamo-las a um preço elevado. Apelo, pois, à Comissão para harmonizar as regras, garantir que a reciclagem seja rentável, para que as matérias-primas e o valor acrescentado permaneçam na Europa. A economia circular é política industrial, independência europeia e repito: temos de criar condições e fazê-lo rapidamente, para que os resíduos possam transformar-se em mercados de matérias-primas. Muito obrigado, obrigado, senhora Grossmann. Sim, senhoras e senhores, a economia circular é uma oportunidade estratégica para a Europa; reduz a nossa dependência de matérias-primas.

[18:07:06] Speaker 3 [EN]
a sustentabilidade e a carga ambiental reforçam a competitividade e tornam o dia a dia das pessoas mais acessível. Por isso, temos de pensar na economia circular de forma holística. Os produtos devem ser duradouros, reparáveis e reutilizáveis e, assim, terem também uma oportunidade de segunda vida. Ao mesmo tempo, temos de reforçar os consumidores e isso inclui também a proteção contra produtos não conformes. Precisamos de normas de qualidade a nível da UE e as plataformas online devem ser reconhecidas como agentes económicos e responsabilizadas de forma mais rigorosa. Sim, precisamos também de taxas reduzidas de IVA para reparação, recondicionamento e reutilização. exatamente, precisamos de normas de qualidade a nível da UE e as plataformas online devem ser reconhecidas como atores económicos e responsabilizadas de forma mais rigorosa, sim, precisamos também de taxas reduzidas de IVA para reparação, reutilização e bens em segunda mão, seguindo o exemplo de alguns Estados-Membros. E, para que tudo isto funcione, precisamos finalmente de um quadro jurídico coerente. E concordo plenamente com esta afirmação: na economia circular não temos escolha, é uma obrigação, obrigada. Muito obrigado, senhor Veriga, obrigado, caros colegas. O Ato da Economia Circular é uma iniciativa importante que visa reforçar a competitividade da Europa, reduzir a nossa dependência de matérias-primas importadas e criar uma verdadeira um único mercado para materiais reciclados. No entanto, também devemos reconhecer os potenciais riscos: as metas obrigatórias de conteúdo reciclado, as obrigações adicionais de relato e os requisitos complexos de rastreabilidade podem aumentar os custos de produção e impor um encargo desnecessário às empresas europeias e, em particular, às As PME, senhoras e senhores deputados, devemos também garantir que os produtores europeus não sejam colocados em desvantagem competitiva face às importações provenientes de países terceiros. A nossa prioridade deve ser eliminar barreiras, não criar novas. Devemos garantir que os novos requisitos sejam impulsionados por são tecnologicamente viáveis e não prejudicam a competitividade dos fabricantes europeus muito obrigada muito obrigada senhora Grapini Senhor Comissário, senhor Ministro, prezados colegas, proponho que adoptemos um acto legislativo sobre a economia circular. é bem-vinda, mas também gostei do que disse, senhor ministro, e do que disse, senhor comissário, devemos ter em

[18:09:55] Speaker 3 [EN]
Analisando a situação atual, temos de ter um enquadramento normativo correto, temos de encontrar soluções, por exemplo, para a rastreabilidade dos resíduos, temos de pensar em como investir em tecnologia para podermos fazer reciclagem. Venho do setor privado e digo-lhes que no meu país, mas também noutros Estados, ainda não temos tecnologias para reciclar todos os produtos. Afinal, reciclar não é apenas uma questão ambiental, é também uma questão de eficiência e eficácia. qualquer empresário quer poupar, mas se o custo da reciclagem for superior ao da matéria-prima nova, ninguém o fará. Por isso, temos de pensar muito bem nesta lei e garantir que temos em conta a enorme pressão a que as PME estão atualmente sujeitas. O senhor disse, senhor comissário, que já temos demasiadas barreiras no mercado interno; não criemos mais através desta lei. Sim, precisamos de uma economia circular, a economia linear está ultrapassada, mas temos de criar um enquadramento normativo justo e equitativo. Muito obrigado, caro colega. Tenho três pedidos para a comissária Cast. O primeiro é para a senhora Nikel, assento 6 5 7. Senhor Presidente, Senhor Comissário, o título deste debate promete reduzir o custo de vida e aumentar a competitividade da economia europeia. Maravilhoso, mas vamos levar a Comissão à letra? Um ciclo fechado não pode significar apenas novas restrições e multas para os nossos empresários. As matérias-primas secundárias e a reciclagem devem realmente reduzir os preços dos produtos para os consumidores e não gerar novos certificados e burocracia com os quais as pequenas e médias empresas talvez não consigam lidar. A indústria polaca e a Silésia conseguem processar materiais e criar produtos modernos, mas precisam de condições de concorrência leal com os mercados asiáticos, senhora comissária. Garantimos-lhes isso? Protegemos a indústria europeia. Deixemos os mercados permitirem que as empresas se desenvolvam, porque, no fundo, são elas que criam uma vida melhor para os europeus. Obrigado. i. Que não seja mais um golpe na indústria europeia nem uma fonte de custos ocultos para os cidadãos.

[18:12:38] Speaker 3 [EN]
se queremos realmente reforçar a competitividade europeia, já é altura de parar com asfixiar os empresários que já enfrentam hoje condições muito difíceis de funcionamento As inovações só fazem sentido quando são economicamente viáveis e conduzem à redução dos preços. custo de vida, e não quando se tornam um novo encargo. Chamo a atenção, em particular, para a situação especialmente difícil Chamo a atenção dos senhores deputados para a situação particularmente difícil no sector dos electrodomésticos, que já hoje alerta para a perda de competitividade, e apelo para a criação de um plano de apoio ao sector. Sabem que neste sector estão empregados mais de um milhão de trabalhadores e que as regulamentações de que hoje falamos serão, infelizmente, mais um enorme encargo para as empresas que produzem electrodomésticos? e a perda de competitividade face à China é óbvia, por isso, tenham em atenção a situação deste setor, muito obrigado. Thank you very much, dear colleague, Mr Tinkinen. Ponto 210. Senhor Presidente, Senhor Comissário Hökstra, na Finlândia, garrafas e latas são recicladas através de um sistema de depósito. graças a décadas, mas agora a UE está a destruir o nosso sistema funcional. A UE exige que, em 2030, parte das embalagens de bebidas seja reutilizável, o sistema finlandês de depósito teria de ser reestruturado e as estimativas de custos rondam as centenas de milhões. Tentem agora compreender na Comissão, na Finlândia, latas e garrafas não acabam na rua ou no lixo, como acontece em muitos outros países europeus; na Finlândia existe um sistema em que as garrafas e latas são devolvidas, achatadas e os materiais são reciclados. A taxa global de devolução na Finlândia é de 99% – somos líderes mundiais. O sistema finlandês é um exemplo de como podemos aumentar a reciclagem de materiais no dia a dia. A Finlândia não merece um sistema pior e mais caro. A Finlândia merece uma exceção e ficar fora destas novas exigências da UE. Muito obrigado, senhor Oliveira, lugar 125. Obrigado, obrigado, senhor Presidente. dirigida para a satisfação das necessidades sociais numa economia orientada para o equilíbrio e para o

[18:15:24] João Oliveira (The Left) [EN]
desperdício de recursos naturais e produtivos devido a cadeias curtas de produção, distribuição e consumo, com apoio aos pequenos produtores e consumidores numa lógica de promoção do produzir e consumir local. O problema é que tudo isto é contraditório com as políticas de competitividade, que colocam no centro a lógica da liberalização e da submissão às lógicas de mercado em praticamente todas as áreas da vida económica. e políticas sociais orientadas para favorecer os grandes grupos económicos, as grandes multinacionais, em prejuízo das pequenas e médias empresas e dos pequenos produtores que verdadeiramente estão em condições de dar concretização a uma economia circular. Assim, senhor comissário, a questão central é perceber como é que tudo isto se compatibiliza. Parece-nos que não há compatibilização possível; insistindo nestas políticas não é possível superar a contradição que elas colocam com a lógica que devia ter a economia circular. Muito obrigado, eh minister, Mr. Tulli, eh obrigado a todos os que contribuíram, eu certamente acho que foi um debate muito valioso e agradeço pela vossa contribuição. O debate sublinha, na minha opinião, a importância e a urgência da futura lei da economia circular. É claro que ela precisa de encontrar um equilíbrio entre as prioridades imediatas e, de facto, as soluções sustentáveis a longo prazo. Na perspetiva do Conselho, é importante enfrentar os desafios. a responsabilidade alargada do produtor pelos fluxos de resíduos deve ser uma das prioridades deste dossiê e estamos a trabalhar numa solução direcionada e limitada no tempo para o caso específico do Regulamento de Embalagens e Resíduos de Embalagens, o PPWR. E tenho o prazer de confirmar que hoje o Conselho concluiu o mandato para as negociações sobre o pacote ambiental, incluindo a responsabilidade alargada do produtor. Assim, de uma forma mais ampla, o Conselho considera que precisamos, no futuro ato sobre a economia circular, de uma solução a longo prazo que efetivamente alivie os produtores, sem risco de circumvenção e de free riding.

[18:17:33] Lídia Pereira (PPE) [EN]
sem prejudicar a capacidade das autoridades competentes de fazer cumprir as regras, estamos prontos para iniciar o exame da lei da economia circular assim que as propostas nos forem formalmente transmitidas. Muito obrigado pela sua atenção. Obrigado, senhor ministro. O debate está encerrado. O próximo ponto da ordem do dia é uma pergunta oral à Comissão e ao Conselho sobre a conferência sobre alterações climáticas de 2026 em Antalya, Turquia, COP 31. A primeira oradora é a autora da pergunta, senhora Pereira. Tem a palavra, obrigado. Muito obrigada, senhor Presidente, caros colegas, senhor Comissário. Durante demasiado tempo Deixe-me começar por dizer que espero que a conversa sobre a Europa não seja mais dominada por uma narrativa de conflitos: de um lado Bruxelas, do outro as pessoas, de um lado as instituições, do outro a vida real. Mas eu não acredito nessa Europa. A Europa não é um lugar, não é um lugar distante. A Europa somos nós. E se queremos que as pessoas confiem nas instituições europeias, temos de lhes mostrar que as decisões que tomamos têm um impacto concreto nas suas vidas. É por isso que a transição climática não pode ser apenas uma discussão sobre metas e emissões. Tem de ser uma discussão sobre empregos, salários, energia acessível, empresas mais competitivas, segurança e qualidade de vida. Tem de ser uma discussão sobre a capacidade da Europa para produzir, inovar e criar prosperidade. Não queremos uma Europa obrigada a escolher. entre clima e crescimento queremos uma Europa que cresce porque investe e inova enquanto se descarboniza é esta a visão que orienta a nossa posição para a COP 31 em Antália e quero começar por reconhecer o trabalho de compromisso que permitiu construir esta resolução num parlamento com diferentes sensibilidades e prioridades encontrar uma posição comum exige diálogo, capacidade de negociação e sentido de responsabilidade esse compromisso é importante porque a ação climática global precisa de uma Europa unida, coesa, capaz de defender os seus objetivos e de influenciar os resultados O compromisso não pode ser um fim em si mesmo, tem de nos permitir avançar da ambição para a execução.

[18:20:35] Lídia Pereira (PPE) [EN]
A COP 31 não pode ser apenas mais uma conferência de promessas, tem mesmo de ser a COP da implementação. Já assumimos vários compromissos, agora temos de os cumprir e garantir que essa transformação produz resultados concretos para as pessoas e para a economia. Em primeiro lugar, precisamos de acelerar o investimento em tecnologias limpas e energias renováveis. Temos de reconhecer, de uma vez por todas, que as tecnologias limpas são muito mais do que uma política climática: são políticas de segurança e de autonomia estratégicas. Ao reduzirmos a dependência dos combustíveis fósseis, reduzimos também a nossa vulnerabilidade geopolítica. Ao investirmos em novas tecnologias, criamos oportunidades para as nossas empresas e reforçamos a competitividade europeia. Mas há uma condição essencial: A Europa tem de ser líder nas tecnologias limpas e também na produção dessas tecnologias. A descarbonização não pode significar desindustrialização. Não podemos definir objetivos ambiciosos e depois deixar que os investimentos, a capacidade produtiva e os empregos associados à transição sejam criados noutros continentes. Precisamos de transformar o conhecimento em inovação, a inovação em investimento e o investimento em indústria. Precisamos de criar condições para que as empresas europeias possam competir, crescer e liderar os mercados do futuro. Em segundo lugar, temos de preservar instrumentos que dão previsibilidade ao investimento e contribuem para a transformação da economia. expandindo o mercado europeu de carbono, devemos ao mesmo tempo garantir que a transição é acompanhada por condições de concorrência justas e por soluções que protejam a competitividade da nossa indústria. Em terceiro lugar, precisamos reforçar o financiamento climático e a adaptação. Os países mais vulneráveis não podem ser chamados a assumir compromissos sem disporem dos meios para os concretizar, e as nossas próprias sociedades têm de estar mais preparadas para os impactos climáticos que já enfrentamos. Sem financiamento, sem adaptação e sem confiança não haverá uma resposta global eficaz.

[18:22:48] Lídia Pereira (PPE) [EN]
finalmente temos de garantir uma transição justa porque uma transição que deixa trabalhadores, famílias ou regiões para trás não será sustentável nem económica nem politicamente, caro colegas. Existe uma falsa escolha que temos de rejeitar entre proteger o planeta e proteger a economia: não temos de escolher, temos de fazer as duas coisas. O verdadeiro desafio é construir um modelo de desenvolvimento em que a inovação e a produtividade reforcem a competitividade, em que as energias limpas reduzam dependências e em que o crescimento económico contribua para uma sociedade mais saudável, resiliente e próspera. Os custos da transição são reais e devem ser levados a sério. seriamente a União Europeia deve continuar a defender o objetivo de limitar o aquecimento global a 1,5 °C, reforçar a cooperação internacional e exigir a implementação dos compromissos assumidos. Mas deve fazê-lo com a convicção de que a política climática pode ser também uma política de crescimento, de segurança e de prosperidade. Senhor Presidente, estou mesmo a terminar a minha intervenção. A nossa ambição deve ser construir uma Europa que protege o planeta sem abdicar da sua indústria, que promove a inovação sem deixar ninguém para trás e que transforma a descarbonização num ativo estratégico. Menos promessas, mais implementação; menos dependência, mais inovação, mais competitividade e mais prosperidade. É esta a Europa que vamos defender em Antalya. Obrigada, Senhora Ministra Pereira, eh Ministra Tuli. senhor Presidente, ilustres deputados, senhor Comissário, a COP 31 realizará-se este ano num contexto de novos recordes climáticos este verão as temperaturas globais do ar e do mar voltaram a atingir níveis alarmantes foi também o terceiro verão mais quente alguma vez registado no nosso continente, com temperaturas recorde em toda a Europa Ocidental, embora nas últimas décadas a comunidade internacional tenha feito progressos nas políticas de combate às alterações climáticas, os preocupantes desenvolvimentos climáticos um lembrete contundente de que a redução das emissões de gases com efeito de estufa não foi suficiente e não ocorreu com rapidez suficiente

[18:25:06] 275109 [EN]
A COP 31 deve dar ainda mais ênfase à implementação efetiva do Acordo de Paris e avançar nos trabalhos técnicos em todas as áreas essenciais, incluindo mitigação, adaptação e transição justa. As negociações formais em Antalya serão complementadas pela chamada Agenda Global de Ação Climática. Uh, este compromisso abrange uma vasta gama de iniciativas propostas pelas presidências da COP relacionadas com eletrificação, resíduos zero e redução de metano e resiliência. cidades e edifícios, industrialização verde e outras questões. O Conselho definiu a sua posição geral para a COP 31 num conjunto de conclusões aprovadas a 12 de outubro. Deixe-me sublinhar as nossas principais prioridades: gostaríamos que esta COP demonstrasse progressos tangíveis na implementação dos compromissos atuais ao abrigo do Acordo de Paris e estabelecesse uma base sólida para ambições futuras, alinhadas com a melhor ciência disponível, para que a UE se mantenha o mais próximo possível do limite de 1,5 graus Celsius de aquecimento e regresse a valores abaixo desse patamar. A meta 5 continua a ser uma meta crucial; isso requer reduções rápidas e profundas das emissões de forma contínua, uma vez que cada fração adicional de grau acarreta maiores riscos para a nossa saúde, economia, segurança e prosperidade. Por conseguinte, a COP 31 deve transmitir a urgência da ação climática e, em linha com a urgência das reduções das emissões, a UE apoiará um um resultado ambicioso num pacote de iniciativas relacionadas com a mitigação e tais resultados devem enviar um sinal forte para as partes que ainda não apresentaram as suas contribuições determinadas a nível nacional e o mais rapidamente possível e para todas as partes, a fim de garantir que estas contribuições e estratégias de longo prazo estejam alinhadas com 5° o Consenso dos EAU da COP 28 deve ser implementado. Isso inclui compromissos relacionados com uma transição justa, ordenada e equitativa para longe dos combustíveis fósseis, a triplicação das energias renováveis e o dobro das melhorias na eficiência energética, bem como ações para reduzir as emissões de metano e outros gases não-CO₂ e deter o desmatamento até 2030. 30 e os alicerces para o segundo balanço global devem estar firmemente estabelecidos, além disso

[18:27:21] 275109 [EN]
A UE também se concentrará na um rápido desenvolvimento da energia limpa através da eletrificação. A transição para a energia limpa não só reduz as emissões, como também contribui para a segurança energética e a acessibilidade e reduz a dependência estratégica. dependências estratégicas e no atual contexto político instável, num período de custos energéticos elevados, isto é mais importante do que nunca. E, neste contexto, foi lançada a promessa de eletrificação global "35 by 35". lançado pela presidência turca da COP como uma das suas iniciativas emblemáticas, oferece uma plataforma bem-vinda para discussões sobre a transição energética na COP 31. A UE irá participar nestas discussões em linha com o seu compromisso com a eletrificação limpa, cujos impactos cada vez mais intensos nas alterações climáticas, na resiliência climática e nas políticas reforçadas de preparação e adaptação se tornaram uma necessidade para sociedades e economias seguras. A UE apoia, por isso, mais trabalho técnico no sentido de atingir o objetivo global de adaptação, que deve apoiar o progresso na adaptação ao nível dos países em todo o mundo, à medida que os países transitam para sociedades de baixas emissões. A ação climática justa e inclusiva está a tornar-se uma prioridade crescente para muitos, incluindo nós aqui na UE. Neste sentido, a UE apoiará um acordo sobre mecanismos de transição justa limpos e eficazes que ajudem os países a integrar a justiça. de considerações sobre transição justa nas suas medidas climáticas. Tal como nas COP anteriores, esperamos que a questão do financiamento climático atraia grande atenção. A UE mantém-se firmemente empenhada em cumprir os nossos compromissos existentes no âmbito do novo objetivo coletivo qualificado, conforme acordado na COP 29, há apenas dois anos. A nossa atenção este ano centra-se em melhorar o acesso ao financiamento climático, sobretudo para os países mais vulneráveis, como os pequenos Estados insulares em desenvolvimento e os países menos desenvolvidos. e permita-me salientar que, apesar dos desafios fiscais e geopolíticos, a UE e os seus Estados-Membros continuam a ser os maiores contribuintes para o financiamento climático. No entanto, muitas vezes é a última prioridade. Penso, no entanto, que, para atingir os objetivos do Acordo de Paris, o financiamento deve vir de todos

[18:29:27] 232604 [EN]
serão necessárias fontes, precisamos alargar o leque de contribuintes, aumentar o financiamento privado e remover barreiras ao fluxo de financiamento. Assim, prezados prezados membros, juntamente com estas prioridades, a UE e os seus Estados-Membros trabalharão arduamente para moldar um resultado positivo na COP, antes de concluirmos. Permitam-me salientar que, em Itália, os pavilhões da UE e dos Estados-Membros serão co-localizados na aldeia da UE. Tenho confiança de que esta presença integrada ampliará significativamente o impacto da União na COP 31, proporcionando uma plataforma para mostrar os nossos progressos coletivos na ação climática global. Muito obrigado pela vossa atenção e aguardo com expectativa encontrar aqueles que tencionam viajar para a COP 31 em breve. Muito obrigado. Muito obrigado, senhor. Ministro, ah caro Comissário, tem a palavra. Merci, muito obrigada, caro Presidente e ilustres deputados. É fantástico termos a oportunidade de realizar este debate e gostaria de começar por agradecer profundamente o excelente trabalho que a Lídia Pereira realizou ao liderar a delegação no passado, mas também todo o trabalho atual e em curso, que considero realmente fundamental em todo este processo. e deixe-me também agradecer calorosamente a colaboração que tive oportunidade de viver nas COP anteriores com os vários membros do Parlamento quando estávamos na COP. Claro que há sempre, como em qualquer arena política, diferenças significativas, mas garantir que nos unimos quando estamos longe uns dos outros é, na verdade, uma mais-valia para avançarmos nos objetivos e, eh, nas contribuições. A Europa pode ser assim, por isso quero partilhar convosco o seguinte, que também foi dito pela Lidia Perera: esta será uma COP de implementação e deveria ser uma COP de implementação, porque – falando francamente – muitas vezes caímos na armadilha de tentar fazer muitas coisas novas em vez de simplesmente concretizar o que já temos. E acho que foi o Churchill quem uma vez disse que, não importa quão bela seja a estratégia, de vez em quando é preciso olhar para os resultados. E esses resultados estão longe do que deveriam ser.

[18:31:57] 232604 [EN]
Dar ênfase à execução em vez de criar novas coisas acho absolutamente crucial. Em segundo lugar, gostaria de salientar que concordo plenamente com o que a presidência acabou de dizer: se olharmos para o contexto, é verdadeiramente assustador. Tivemos o pior verão de sempre na Europa. Os nossos amigos, em particular no Pacífico, e recentemente em Fiji e Tuvalu, estão literalmente a lutar contra a água enfrentamos uma situação geopolítica extremamente complicada e sejamos honestos: ultimamente hesitações e, em alguns casos, até mesmo negações frontais só tornam toda a empreitada ainda mais complicada. No entanto, há uma oportunidade para todos nós prosseguirmos e prosseguirmos esta iniciativa extremamente importante em que estamos: manter-nos tão próximos quanto possível de 1,5 grau. 5 para cumprir as NDCs, francamente, é incrível que ainda existam países que não apresentaram as suas NDCs e é quase tão incrível que muitas das NDCs ficam muito aquém do necessário. Mas podemos mover a agulha aqui, e a principal forma de o fazer é através da eletrificação limpa. que é um tema unificador, uh, que, na minha opinião, tem um certo grau de ambivalência, porque alguns podem concentrar-se especificamente na energia solar, outros na energia eólica, outros na energia nuclear e outros nas baterias, e para a Comissão tudo isto é uma grande ideia, por isso temos mesmo de promover este tema; a próxima coisa que gostaria de dizer é que claro que a conversa sobre adaptação e também sobre financiamento da adaptação e acesso ao financiamento da adaptação continuará – e com razão –, especialmente com os nossos amigos do Sul Global. Ao mesmo tempo, a Europa é, de longe, o maior contribuinte para esta iniciativa, pelo que qualquer discussão sobre garantir que o dinheiro chegue efetivamente àqueles que mais dele necessitam é uma que devemos absolutamente ter. Voltar a falar de financiamento não será produtivo, pois a COP sobre Finanças realizou-se há dois anos e já tivemos essa discussão.

[18:34:31] 232604 [EN]
ao mesmo tempo, convidamos toda a gente com um nível de riqueza semelhante, quase idêntico, a contribuir e a juntar-se ao que estamos a fazer, porque isso ajudaria mesmo a concluir. Bem, deixem-me mais uma vez articular algumas das outras coisas que são de extrema importância. Não temos outra escolha senão abraçar plenamente a melhor ciência disponível e é algo que continuarei a salientar em cada iniciativa. No que diz respeito ao conteúdo da COP, além da eletrificação, temos também a oportunidade de progredir nos mercados de carbono, uh, e no metano. E eh, estou muito ansioso por tentar deixar a minha marca também nesse domínio. Deixem-me concluir. e agradeço mais uma vez a todos pela oportunidade de participar neste debate e estou realmente ansioso por trabalhar com muitos de vocês na COP, sabendo que o contexto não será fácil. Muito obrigado, caro Comissário, em nome do grupo do PPE, senhora Terlack.

[18:35:51] Ingeborg Ter Laak (PPE) [NL]
Dos campos agrícolas ressequidos no verão passado às cidades inundadas esta semana em Espanha, os efeitos das alterações climáticas são evidentes e, independentemente da forma como olharmos para o assunto, os locais onde vivemos secam, os locais onde nos sentimos seguros estão a ser danificados e enfrentamos custos elevados de recuperação e muito trabalho. Por isso, na Cimeira Climática da ONU na Turquia, gostaria de transmitir uma mensagem clara: como garantir que as nossas cidades resistam à seca e ao calor extremo? como enfrentamos estas questões? Como garantimos que tenhamos água potável suficiente disponível mesmo durante longos períodos de seca? E como garantimos que os navios possam continuar a navegar mesmo com níveis baixos nos rios? Trata-se, portanto, de soluções concretas. Enquanto União Europeia, continuaremos a fazer tudo ao nosso alcance para tornar o nosso modo de vida mais sustentável e teremos de alocar fundos para cobrir as consequências das alterações climáticas e os custos a elas associados. por outro lado, não podemos nem devemos aceitar que aqueles que menos poluem acabem por pagar o preço mais elevado. Como Europa, não podemos fazer isto sozinhos; temos de trabalhar em conjunto com todos os países. Precisamos de investir na economia verde do futuro, porque essa é a única perspetiva que temos para um futuro sustentável, saudável e seguro. Sim, sim, sim, eh, Senhora Fritson, exatamente. Questão importante

[18:37:28] Heléne Fritzon (S&D) [SV]
Obrigado, Senhor Presidente, Senhor Comissário Högström, sim, e, na verdade, já sabemos aquilo que precisamos de saber sobre a gravidade da crise climática; os factos estão à mesa. Contudo, os países do mundo – e, infelizmente, muitos dos membros desta Câmara – precisam de um alerta de realidade. Voltámos a viver um verão de recordes de calor com secas e incêndios na nossa região e inundações e cheias repentinas noutros pontos do mundo – igualmente alarmante é a situação geopolítica. Guerras e conflitos conduzem repetidamente a crises energéticas; vimos isto na guerra da Rússia contra a Ucrânia e estamos a vivê-lo através da situação no Estreito de Ormuz. A nossa dependência dos combustíveis fósseis tornou-nos vulneráveis; estamos expostos a quer a escassez de energia quer os choques de custos. Isto não é apenas uma questão climática, é também uma questão de segurança. Investir no clima é também investir na nossa segurança e na nossa independência. Se as investigações e os factos sobre a gravidade da crise climática não forem suficientes, então talvez a realidade deva fazer com que todos os políticos se mobilizem. Tivemos várias oportunidades para aprender a lição, e repetidamente os países do mundo falharam. Por isso, na COP31, devemos ir até ao fim. Devemos agir. Devemos investir fortemente em energias renováveis, pelo clima e pela nossa segurança. Obrigado.

[18:39:07] Heléne Fritzon (S&D) [EN]
Muito obrigado, Senhora, em nome dos Patriotas pela Europa

[18:39:20] Marie-Luce Brasier-Clain (PfE) [FR]
Obrigado, senhor Presidente, senhor Comissário. Esta COP será, tal como as anteriores, um fracasso enquanto seguirem uma agenda ideológica que não pode ser implementada dentro dos prazos estabelecidos pelo Acordo de Paris sem uma desindustrialização massiva e uma grave agitação social: finanças verdes, mercado de carbono, fundos verdes, eliminação gradual dos subsídios aos combustíveis fósseis. Tudo isto nem sequer estanca as emissões, que continuam a aumentar. mesmo que a Europa atingisse a neutralidade climática, o resto do mundo não está alinhado com este calendário verde e está a aumentar o consumo de combustíveis fósseis. Podemos deplorar isto, mas é livre de escolher a sua própria matriz energética, especialmente no meio de uma crise geopolítica. E isto, mesmo que a UE esteja a financiar a transição climática do resto do mundo à sua própria custa, ao mesmo tempo que sobrecarrega a sua própria indústria, está a conduzir-nos à pobreza e ao declínio sob a bandeira da culpa climática.

[18:40:26] Marie-Luce Brasier-Clain (PfE) [EN]
Muito obrigada, Senhora Salewska, em nome do grupo ECR.

[18:40:31] Anna Zalewska (ECR) [PL]
Senhor Presidente, senhor Comissário, para podermos sentar-nos honestamente para negociar com o mundo inteiro, temos de nos colocar honestamente algumas questões: em primeiro lugar, por que razão a União Europeia está sozinha? Por que razão o mundo não quer participar nas ambições propostas pela União Europeia? Por que razão estamos a perder empregos? Por que razão perdemos competitividade? competitividade, e o mundo inteiro sabe disso porque está familiarizado com os nossos documentos, incluindo o relatório Draghi. Por que razão os preços da energia estão tão elevados e por que razão o mundo inteiro não está interessado no RCLE-UE, que está a destruir a economia europeia? Sabemos que existem vários tipos de soluções, mas, na realidade, são ilusórias e servem apenas para induzir em erro. Refiro-me à SIBAM, que propusemos como remédio para o facto de os investimentos europeus estarem a sair dos nossos Estados-Membros. Acho que o que temos de fazer, o que temos de considerar acima de tudo, é a adaptação, porque é isso que os europeus esperam de nós. Eles não vão suportar mais impostos, que estão a ser propostos, nomeadamente pela Comissão Europeia, como parte dos recursos próprios na próxima perspetiva orçamental. Obrigado.

[18:41:52] Emma Ytterell (Renew) [EN]
Muito obrigado/a, Senhora Mad ame Bizner, em nome do Renew. Esta será a quinta vez que participo nas Conferências Climáticas Globais, mas de alguma forma sinto que esta é a primeira vez que a presidência estabeleceu um objetivo claro: uma meta global de eletrificação de 35 % até 2035. Então, afinal, do que estamos à espera? Agora temos o foco, sabemos o que a presidência quer. então onde estão os líderes da UE, o que é que estamos à espera disto é mesmo óbvio – o objetivo de eletrificação, é isso que precisamos se queremos baixar os preços da energia na Europa se queremos descarbonizar, a eletrificação é aquilo de que precisamos e para isso precisamos de um objetivo por isso gostaria que todos os líderes europeus nesta sala usem e no Conselho Europeu para declarar claramente o seu apoio, temos de ajudar a presidência a tornar isto um sucesso e também temos de fazer os nossos trabalhos de casa, porque se queremos ter um objetivo global de eletrificação, temos de apoiar também um objetivo semelhante na Europa. Vamos fazer isto, quão difícil pode ser? Não é assim tão difícil. Vamos tornar esta COP um sucesso e dar passos históricos em frente. Obrigado. Terminei. Vamos simplesmente fazê-lo. Obrigado, prezada colega, senhora Interel. O meu próximo orador é o senhor Holmgren, em nome do grupo dos Verdes. Obrigado.

[18:43:30] Pär Holmgren (Verts/ALE) [SV]
Senhor Presidente, Senhor Comissário, ministros, colegas, a UE deve realmente demonstrar uma liderança climática agora na cimeira climática e este verão acabámos de viver temperaturas recorde em grande parte da Europa, incêndios florestais, seca e assim por diante. Isso devia ser um alerta suficiente para todos nós. Ao mesmo tempo, hoje mesmo — ou quer seja ontem ou possivelmente hoje, acaba de ser divulgado um novo relatório da ONU que demonstra como o aquecimento global está agora a acelerar e que o Acordo de Paris provavelmente já não será exequível. Assim, este verão recorde que acabámos de viver será provavelmente um dos verões mais frios do resto deste século, e é precisamos de uma política climática muito, muito mais ambiciosa aqui e agora, mas estou muito satisfeito por termos, no Parlamento, chegado agora a acordo sobre um texto de resolução bastante ambicioso. É claro que acreditamos que os combustíveis fósseis devem ser eliminados, que a resiliência climática e a adaptação estão muito estreitamente ligadas à política da natureza e, não menos importante, à restauração da natureza, e, em terceiro lugar, que o clima é também uma questão de justiça, que devemos realmente concentrar-nos globalmente na solidariedade. sobre financiamento, porque é tão importante. A resolução é um bom passo, mas a longo prazo temos de passar das palavras à ação. O que determina a qualidade da nossa liderança é aquilo que fazemos, e para termos sucesso nisso, temos de garantir que a derrocada da política climática seja travada, acelerar verdadeiramente a transição, por exemplo, assegurando que todos os agricultores da Europa sejam devidamente remunerados pelos importantes serviços dos ecossistemas, e também implementar a Lei de Restauração da Natureza em todos os Estados-Membros. é isso que é necessário em todos os Estados-Membros aqui e agora se quisermos corresponder ao que nós próprios escrevemos na resolução e demonstrar uma verdadeira liderança climática na cimeira de Antalya daqui a um mês, muito obrigado

[18:45:24] Lynn Boylan (The Left) [EN]
Muito obrigada, prezada colega, em nome da Esquerda, senhora Boylan, bom dia uh enquanto nos preparamos para a COP 31, o mundo ainda está a recuperar de meses de desastres naturais, estamos a processar as novas de que vamos exceder a meta de 1,5 graus e a guerra ilegal dos EUA contra o Irão, em conluio com Israel, evidencia os riscos da nossa dependência dos combustíveis fósseis. Estas desestabilizações significam que os líderes mundiais devem chegar à COP 31 prontos para a mudança. O Parlamento Europeu apela à UE para que lidere com uma posição clara e consistente que traga progressos reais. progresso essencial nas negociações. A financiamento climático será um tema importante e queremos que a UE e os Estados-Membros aumentem os seus esforços e contribuam mais. Para além das negociações, apelamos também a que a UE lidere em casa; queremos que todas as políticas da UE estejam alinhadas com o Acordo de Paris e que sejam apresentadas propostas legislativas robustas para atingir a meta de 2040. Devemos recordar estes apelos e a necessidade urgente de uma ação climática mais forte nos próximos meses. Não podemos recuar no que já alcançámos até agora. Muito obrigada, prezada colega, em nome do grupo ESN, Senhora Arndt.

[18:46:40] Anja Arndt (ESN) [DE]
Durante 30 anos, as vossas conferências sobre o clima não produziram resultados, e em novembro haverá outra para extrair mais milhares de milhões dos nossos cidadãos por nada. Desde 1995, as emissões globais de CO2 aumentaram cerca de 64%, apesar das conferências sobre o clima e de milhares de milhões gastos. Só no ano passado, os alemães pagaram sozinhos 21,4 mil milhões de euros em impostos sobre o CO2 e 11 mil milhões em clima financiamento climático, e ninguém consegue responder à pergunta de como o nosso clima irá evoluir. O nosso clima é um sistema altamente complexo. O sol, os oceanos, as nuvens, o vapor de água, a órbita da Terra e a inclinação do seu eixo – nada disto pode ser influenciado aqui. No entanto, estão a dizer-nos que reduzir um gás vestigial fará a diferença. O controlo sobre as temperaturas globais e o clima que isso possibilita é um disparate científico. Terminai as conferências climáticas e o Pacto Ecológico Europeu. A Europa precisa da ESN e a Alemanha precisa da AfD.

[18:47:52] 232604 [EN]
Muito obrigado/a, Senhor Hostra, gostaria de tomar a palavra? Muito obrigado, Senhor Presidente, também pela sua generosidade, porque estou ciente de que, na minha primeira tentativa, efectivamente utilizei todos os minutos de intervenção, mas depois concedeu-me duas horas, por isso deixem-me tentar não as desperdiçar. Acho que, na realidade, há alguns pontos rápidos a abordar. Um deles é agradecer e abraçar todos aqueles que apoiaram e apoiaram a Comissão.

[18:48:32] 232604 [EN]
Todo este empreendimento, que considero extremamente importante. Em segundo lugar, gosto – e muito – de todos os comentários que foram feitos no domínio da eletrificação. E, de facto, isto é também muito relevante para a Europa. Tenho a certeza de que, no âmbito do pacote de 2030, iremos apresentar um objetivo de eletrificação que, de facto, aproximará tanto os defensores das energias renováveis como os defensores da energia nuclear e, basicamente, abraçará ambos. E ainda elevar mais o nível na Europa em matéria de eletrificação, que é novamente a melhor forma de sair do problema ou crise climática, a melhor forma de resolver a questão da competitividade com a qual nos debatemos e a melhor forma de garantir mais autonomia e independência. Assim, vamos elevar o nível aí, mas é extremamente importante que também elevemos o nível a nível internacional, e é isso que vamos fazer com este tema. Há uma coisa que não posso deixar por dizer. E é isto: discordo veementemente de todos aqueles que são céticos em relação à ação climática e que dizem que, na realidade, devemos simplesmente adiar porque é demasiado caro ou qualquer outro tipo de argumentos que apresentem. Mas o que me pode surpreender ainda mais é que, se esta é a vossa posição, então pelo menos tendes um incentivo claro para elevar o nível internacionalmente, não é? Porque, seja o que fizerdes, isso torna as coisas mais fáceis na União Europeia. Portanto, é isso que gostaria de transmitir às pessoas em todo o espectro. Existe um enorme incentivo, dado que a esmagadora maioria das emissões ocorre fora da União Europeia. Se fizerem os cálculos, é cerca de 94%. Para elevar o nível internacionalmente – aliás, também a nível nacional. A esse respeito, agradeço, muito obrigado, senhor Presidente.

[18:50:38] 232604 [EN]
Muito obrigado, caro Comissário. Passamos agora para a segunda parte do debate. O meu primeiro orador é o senhor Kelly.

[18:50:53] Seán Kelly (PPE) [EN]
O Módulo 1 é um sistema privilegiado de alerta rápido que foi lançado por um grupo de deputados em agosto. Todo o módulo. Cada um dos últimos 10 anos está entre os 10 mais quentes já registados. A Europa é o continente que mais rápido aquece, e os compromissos nacionais atuais ainda apontam para um aquecimento superior a 2 graus. O nosso maior desafio para a COP 31 é a eficácia. Já estabelecemos a ambição. Agora, como transformamos isto em resultados concretos? Em primeiro lugar, financiamento. A Europa é o maior provedor público de financiamento climático. Em 2024, com 31,7 mil milhões de euros, pressionaremos os outros a cumprirem a sua justa quota do objetivo em atraso e a serem transparentes sobre o que conta. Em segundo lugar, a transição dos combustíveis fósseis. Este Parlamento quer que um roteiro seja incluído nas negociações formais e um plano para eliminar gradualmente os subsídios aos combustíveis fósseis. Em terceiro lugar, apoiamos o compromisso global de atingir 1 500 gigawatts de capacidade de armazenamento até 2030 e acolhemos o compromisso das presidências de eletrificação. Em quarto lugar, ninguém fica para trás. Isso significa um mecanismo de transição justa que realmente funcione e apoio aos pequenos Estados insulares e aos países menos desenvolvidos.

[18:52:23] Seán Kelly (PPE) [EN]
Muito obrigada, senhor Kelly. Meu amigo, senhor Chaim.

[18:52:28] Mohammed Chahim (S&D) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Recentemente, estive em contacto com famílias nos Países Baixos que perderam os seus entes queridos nos devastadores incêndios florestais em Bidar. Um deles escreveu-me sobre a perda do seu pai. E ele mantém contacto com famílias de outras vítimas. Sabem que não podem trazer os seus entes queridos de volta, mas suplicam-nos que ouçam as suas histórias publicamente. Pois eles querem que nós compreendamos que as alterações climáticas e a crescente ameaça dos incêndios florestais não são uma questão abstracta. Para estas famílias, isto é profundamente pessoal. Elas perderam familiares que amam. E eles querem ação para garantir que outras famílias não tenham de sofrer a mesma perda. Devemos a estas famílias ouvir e agir. E, ao mesmo tempo, nós, enquanto Parlamento, juntamente com a Comissária Hagstra, temos a responsabilidade de transmitir esta mensagem quando formos à Turquia. Devemos ir até lá para alcançar progressos reais na ação climática. Mas, senhor Comissário Hoekstra, ao mesmo tempo, este Parlamento está a discutir o adiamento da ação para reduzir as emissões de metano – um dos gases com efeito de estufa mais potentes. É por isso que vos pergunto diretamente: manterão a promessa que fizemos em 2001 e cumprirão o compromisso de reduzir as emissões globais de metano em 30% até 2030?

[18:53:40] Mohammed Chahim (S&D) [EN]
Muito obrigado, caro colega. Senhor Haida.

[18:53:48] Roman Haider (PfE) [DE]
É, obviamente, é do conhecimento geral como decorrem estas conferências sobre o clima. Vários representantes, organizações estatais e representantes de organizações financiadas pelo Estado percorrem milhares de quilómetros, de avião. Os representantes das organizações financiadas pelo Estado, também conhecidas como organizações não governamentais, organizam algumas demonstrações coloridas para justificar os financiamentos de vários milhares de milhões de euros, enquanto, ao mesmo tempo, são criados grupos de trabalho e proferidos discursos hipócritas. E claro que o resultado já está predeterminado desde o início: os europeus terão de pagar generosamente. Na verdade, esse é o único objetivo de todo este evento. E, além disso, os europeus terão de impor a si próprios o maior número possível de objetivos climáticos e os mais rigorosos. Essa é a forma mais eficaz de manter as empresas europeias afastadas dos mercados globais. Os outros Estados estão a receber mais dinheiro, as ONG mais financiamento, e a senhora von der Leyen está a pagar tudo com o nosso dinheiro dos contribuintes. Pelo menos a conferência climática compensou para toda a gente. Para toda a gente, claro, exceto para os cidadãos, e para a UE, porque são eles que terão de pagar esta asneira.

[18:54:52] Roman Haider (PfE) [IT]
Muito obrigado, Senhor Deputado Piccaro.

[18:54:59] Michele Picaro (ECR) [IT]
Senhor Presidente, caros colegas, a COP31 em Antália, que terei o prazer de frequentar, será um momento decisivo para transformar os compromissos climáticos internacionais em ações concretas. Senhor Presidente, caros colegas, a Europa deve chegar lá com uma estratégia credível, baseada na neutralidade tecnológica, segurança energética e competitividade industrial. Neste processo, a energia nuclear é estratégica; garante energia estável, programável e com baixas emissões. O Grupo ECR propôs o reconhecimento do seu papel e a avaliação da viabilidade económica e tecnológica dos objetivos climáticos. Tudo isto foi ignorado no texto da resolução, que continua a definir metas ambiciosas sem valorizar adequadamente as ferramentas para as atingir. É por isso que vamos votar contra. Enquanto isso, na COP31 trarei esta convicção: sem as contribuições da energia nuclear, a transição energética corre o risco de ser mais dispendiosa e menos eficaz.

[18:56:08] Michele Picaro (ECR) [IT]
Obrigado. Obrigado, senhor deputado.

[18:56:10] Michele Picaro (ECR) [FR]
E a senhora Fries.

[18:56:18] Sigrid Friis (Renew) [EN]
Os líderes europeus chegarão à COP 31 a dizer ao resto do mundo que precisamos de fazer mais para combater as alterações climáticas. Mas não é um pouco irónico? Como é que aqui na Europa enfraquecemos as leis climáticas. Como recuamos em acordos pelos quais lutámos durante anos. Ao mesmo tempo, a Europa está a aquecer duas vezes mais rápido do que o resto do mundo. 30 000 pessoas morreram com as ondas de calor extremas deste verão, e os fenómenos meteorológicos extremos já custaram à União Europeia mais de 200 mil milhões de euros. Euros, claro. E, no entanto, alguns políticos neste Parlamento parecem achar que as nossas políticas climáticas estão a avançar demasiado depressa. A direita continua a dizer-nos que devemos abrandar, que devemos esperar mais um pouco. Ora, por quanto tempo? E quanto mais isto vai custar-nos? Porque deixem-me dizer-vos uma coisa: as alterações climáticas não vão esperar até ser politicamente conveniente. Se queremos que o resto do mundo leve a sério a ação climática, temos de levar a sério nós próprios. A Europa não pode liderar o mundo na área do clima andando para trás.

[18:57:25] Sigrid Friis (Renew) [EN]
Muito obrigada, prezada colega. Senhora Mathieu.

[18:57:30] Sara Matthieu (Verts/ALE) [EN]
Colegas, quando um desastre climático atinge, são sempre as pessoas que estão por perto que arriscam as suas vidas para ajudar-se mutuamente. Quando a geleira desabou no Nepal e matou mais de 1 400 pessoas, os socorristas resgataram mais de 13 000 pessoas da lama. E no mês passado, em Antalya, onde vamos mesmo para a COP, um agricultor morreu após ajudar os bombeiros. Tal como os nossos agricultores na Bélgica ajudaram durante os incêndios florestais em Les Haute-Vignes. Portanto, muitas pessoas estão realmente a tentar ajudar ou combater as alterações climáticas, enquanto as grandes petrolíferas estão realmente a lucrar com tudo isto. Enquanto a guerra no Irão faz subir os preços em cada bomba de gasolina, as cinco maiores empresas petrolíferas fizeram 6 000 euros por segundo e querem perfurar mais. É completamente absurdo. Caros colegas, não podemos ir à COP com promessas vazias. Não podemos permitir que aqueles que menos contribuíram para as alterações climáticas paguem o preço mais elevado. Portanto, levemos para a COP o nosso próprio plano europeu, com datas concretas para abandonar o petróleo, o carvão e o gás. As nossas vidas valem mais do que os lucros com os combustíveis fósseis. Obrigada.

[18:58:39] Sara Matthieu (Verts/ALE) [FR]
Muito obrigado, Senhora Mathieu. Jonas Søsted.

[18:58:45] Jonas Sjöstedt (The Left) [SV]
Muito obrigado, Senhor Presidente. Colegas, Comissária Höglund. À frente da Conferência das Nações Unidas sobre o Clima em Antalya, a mensagem da UE deve ser clara. As emissões têm de diminuir. O que foi prometido tem de ser cumprido. Isso significa também que a União Europeia tem de cumprir as suas promessas. Promessas sobre financiamento, mas também promessas sobre a redução das emissões. Mas aqui, a UE tem um problema crescente de credibilidade. Porque aquilo que é dito nos discursos cerimoniais não se sustenta completamente. Ao mesmo tempo que falamos em reduzir as emissões, estamos a negociar o enfraquecimento do Sistema de Comércio de Emissões da UE. Uma das nossas ferramentas mais importantes. Ao mesmo tempo, nesta Casa, estamos a debater se devemos continuar a permitir a circulação de automóveis que funcionam com combustíveis fósseis, quando tínhamos dito que seriam eliminados gradualmente. Isso não se sustenta. A nossa autoimagem é que somos líderes da transição. O facto é que estamos prestes a ser ultrapassados. Tanto em termos de eletricidade renovável como de veículos elétricos. Isto é mau para o clima e mau para a competitividade da Europa. Obrigado, Senhor Presidente.

[18:59:58] Jonas Sjöstedt (The Left) [FR]
Muito obrigado, caros colegas. Senhor Kartezer.

[19:00:05] Fernand Kartheiser (NI) [FR]
As conferências climáticas visam assegurar transferências massivas de dinheiro da União Europeia e dos seus Estados-Membros para países terceiros, num momento em que já não nos podemos dar ao luxo disso. Supostamente, para combater as alterações climáticas. Além disso, a climatologia é uma ciência dividida, politizada e pouco fiável. Os montantes colossais que estamos a gastar em projectos, muitas vezes sem sentido mas supostamente destinados a proteger o clima, seriam melhor empregues para combater as verdadeiras e urgentes chagas da humanidade, como a tuberculose, a malária ou para melhorar os cuidados de saúde nas regiões mais pobres. Na realidade, o mundo continuará dependente dos combustíveis fósseis por muito tempo. A única alternativa credível e fiável continua a ser a energia nuclear. Será que a União Europeia não deveria priorizar os seus próprios interesses económicos em vez de se dedicar a um ativismo ideológico autodestrutivo? Em vez de exceder-se, a União Europeia deve alinhar a sua transição energética com o ritmo e as prioridades dos seus concorrentes. Muito obrigado.

[19:01:12] Fernand Kartheiser (NI) [FR]
Muito obrigado. Dimitris Tsiodas.

[19:01:17] Dimitris Tsiodras (PPE) [EL]
Obrigado, Senhor Presidente. A conferência das Nações Unidas sobre alterações climáticas em Antalya é, de facto, um evento importante. No entanto, isto fica ofuscado pelo facto de o Presidente da República do Chipre ter sido convidado sob pressão dos Estados-Membros e dos órgãos europeus, ao mesmo tempo que a Turquia excluía o Chipre das reuniões preparatórias relacionadas com a conferência. Estes não são incidentes isolados. O endosso internacional por parte da Câmara dos Representantes da Líbia ao memorando turco-líbio ilegal é mais um exemplo da política da Turquia de violar o direito internacional e o direito do mar, sobretudo quando se prepara para acolher uma conferência das Nações Unidas. Este memorando fraudulento desafia os direitos soberanos dos Estados-Membros da União Europeia, nomeadamente a Grécia e Chipre. Esta política deve ter consequências vindas da Europa. Estas fronteiras e direitos dos Estados-Membros devem ser considerados europeus, e as ações ilegais contra um devem ser tratadas como ações contra todos. A União Europeia deve agir rápida e decisivamente, utilizando todas as ferramentas diplomáticas, políticas e económicas disponíveis para defender a integridade territorial e a soberania dos seus Estados-Membros. Isto significa uma Europa verdadeiramente unida. Obrigado.

[19:02:39] Dimitris Tsiodras (PPE) [FR]
Muito obrigado. Próximo orador, Vice-Presidente Ravi Lopez.

[19:02:46] Dimitris Tsiodras (PPE) [ES]
Muito obrigado/a, senhor Presidente.

[19:02:47] Javi López (S&D) [ES]
Muito obrigado, senhor Comissário Högström. A crise climática já não é uma ameaça futura. Esta é uma tragédia do presente. Milhares de europeus mortos em ondas de calor. Hospitais sobrecarregados. Incêndios devastadores. Megaincêndios devastadores todos os verões. E agora, no Mediterrâneo, inundações que causam mortes, semana após semana. Enquanto o planeta arde e literalmente está à beira do inferno, alguns aqui, neste Parlamento, continuam a exigir o desmantelamento da ação climática, da política climática que é a única coisa que nos pode salvar. A negação das alterações climáticas já não serve apenas para negar a ciência, mas, sabendo-a, para rejeitar deliberadamente a ação. Quando as Nações Unidas acabam de nos dizer que as políticas atuais colocarão o planeta num caminho de aumento de 2,8 graus, com consequências catastróficas. A COP31 na Turquia tem de deixar de ser uma cimeira de pequenas promessas e discursos grandiloquentes. E a Europa tem de agir com liderança. Como? Como? Com um roteiro claro para eliminar os combustíveis fósseis e financiamento real para a adaptação dos países mais vulneráveis. Porque a emergência climática não espera, e a história não nos julgará pelas nossas promessas vazias. Apenas pela coragem que tivermos para agir.

[19:04:13] Javi López (S&D) [FR]
Muito obrigada, senhor Vice-Presidente. Senhora Boras Paboni.

[19:04:22] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES]
Sim, obrigado, Senhor Presidente. Senhora Comissária. Sim, obrigado, Senhor Presidente. Senhora Comissária. Uma e outra vez, a elite climática aterrissa nos seus aviões privados para dizer ao agricultor que o grande problema ambiental é o seu trator. Desta vez, no meio de uma crise energética e com o diesel a custar mais de dois euros por litro, a sua prioridade é eliminar os combustíveis fósseis, o que, no mundo real, se traduz em diesel mais caro, aquecimento mais caro, indústrias a mudarem-se e agricultores a terem de pagar mais por tudo. Senhor Comissário, tenho uma pergunta. Quem é que, na sua opinião, a COP realmente serve? É claro que não serve os europeus. Dezenas de milhares de milhões de euros desperdiçados em hipocrisia, e todos esses hipócritas. No que toca aos hipócritas climáticos a quem tivemos de ouvir hoje, digo-vos que a Europa emite 6% de todas as emissões globais. E a China quase 30%. Mas o seu plano aqui é punir a indústria europeia enquanto aumenta as importações chinesas. Noutras palavras, a luta climática que aqui proclamam será paga pelos europeus, mas os lucros irão para os chineses. Trata-se de descarbonizar ou desindustrializar a Europa. Estamos a asfixiar os nossos agricultores, mas não nos importamos. Incentivar o desmatamento através das importações do Mercosul. Também não nos preocupa arrancar mais de 50 000 oliveiras em Jaén para instalar painéis fotovoltaicos. Senhoras e senhores, água, pastoreio, faixas de proteção contra incêndios e energia acessível. É este o verdadeiro ambientalismo.

[19:05:46] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR]
Senhora Paboni, sim, o senhor deputado Oliveira tem tempo de palavra. Está tudo bem?

[19:05:52] Mireia Borrás Pabón (PfE) [EN]
Sim.

[19:05:53] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR]
Senhor Presidente,

[19:06:08] João Oliveira (The Left) [PT]
obrigado, presidente. Senhora deputada Borras Pabon, a senhora faz aqui uma referência crítica em relação aos custos da energ ia, particularmente para as famílias e para os pequenos produtores. Faço uma pergunta muito simples. Há forma de resolver este problema nomeadamente por via do controlo público do set or estratégico e com o controlo de preços por parte dos Estados para que os preços não sejam fixados como as multinacionais do setor energ ético, bem entende. A pergunta que lhe faço é: a senhora está de acordo com esse controlo público do setor energético ou a preocupação da extrema-direita com os preços de energia é apenas para fazer figura?

[19:06:52] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES]
O problema com a energia na Europa, claro, não diz respeito às empresas privadas. O problema da energia na Europa reside na ideologização, na ideologia que estão a impor, nas vossas políticas energéticas. Envenenando absolutamente tudo com a vossa ideologia climática. Se imporem um imposto sobre o CO2 que aumenta os custos para as indústrias, obviamente a energia vai tornar-se muito mais cara. Não é isso que as empresas privadas fazem; é isso que vocês estão a fazer aqui com o vosso Pacto Ecológico Europeu. Eles aumentam os custos de produção, aumentam o preço do gasóleo, aumentam os custos para os nossos agricultores e criadores de gado e tornam impossível ou difícil que estes exerçam as suas atividades.

[19:07:30] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR]
Obrigado pela sua resposta, senhor Oliveira.

[19:07:33] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR]
Senhora Boras Paboni, sim, senhora

[19:07:35] Mireia Borrás Pabón (PfE) [EN]
pode ficar aqui.

[19:07:36] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR]
Senhor Oliveira.

[19:07:41] João Oliveira (The Left) [PT]
Cá está, senhora deputada Boras Pabon. Afinal de contas, a extrema-direita quer falar contra os preços de energia, mas não quer enfrentar os interesses das multin acionais do setor energético. Porque, afinal de contas, nunca se quer morder a mão do dono. O problema é precisamente esse. É que a extrema-direita não é a alternativa a nada. Tudo aquilo que é necessário para defender os interesses dos povos, os senhores encolhem-se sempre que isso implica enfrentar os interesses económicos, porque no fundo, no fundo, a extrema-direita representa exatamente os mesmos interesses económicos que esmagam a vida dos povos. E essa é a contradição que não é possível resolver-se. Senhora deputada Boras Pabon, não é possível defender os interesses dos povos e o seu direito ao acesso à energia com preços justos e, ao mesmo tempo, estar do lado das multinacionais. E os senhores estão enredados nessa contradição.

[19:08:27] João Oliveira (The Left) [FR]
Pode responder.

[19:08:30] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES]
Não é nada surpreendente que a esquerda sempre faça a mesma coisa, que é culpar os outros pelas suas próprias responsabilidades. Aqui, os únicos responsáveis, os únicos a culpar, são vocês. São os da esquerda, os hipocondríacos do clima, que se dedicam a intervir no mercado, a implementar políticas que aumentam os custos – como já disse –, os custos da energia, os custos de produção, que dificultam o trabalho daqueles que verdadeiramente cuidam do campo e dos campos, como são os nossos agricultores e criadores de gado. Não sou eu que o digo; vão para a rua e toda a gente sabe que, com o vosso Pacto Ecológico Europeu, tudo o que estão a fazer é destruir a biodiversidade, atacar aqueles que cuidam do campo e aumentar os custos energéticos. Não as grandes empresas.

[19:09:10] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR]
Senhor, a sua resposta, a troca está encerrada, continuamos a discussão. Mireille Bloss.

[19:09:25] Michael Bloss (Verts/ALE) [EN]
Muito obrigado. Colegas, Senhor Presidente, Senhora Comissária, hoje as Nações Unidas dizem-nos que o mundo caminha para um aumento de temperatura de 2,8 graus. O que é que isto significa? Isso significa que cerca de um terço do território povoado deste planeta enfrentará ondas de calor extremo. Temperaturas acima de 35 graus com humidade superior a 90 por cento. E esta é uma situação em que o seu corpo simplesmente colapsa. Porque já não consegue arrefecer-se. E se ficar no exterior, morrerá. 2,8 graus significa que 1,5 mil milhões de pessoas viverão em tais territórios. Ou têm de se mudar ou têm de arrefecer, mas muitos não conseguem. Colegas, poderão pensar que as alterações climáticas já não são importantes. Estás enganhado. A crise climática será o maior desafio da tua vida, da vida dos teus filhos e da vida dos teus netos. Mas sabemos como resolver isto. Temos de parar de queimar petróleo, carvão e gás. E senhor Comissário, eu sei que esta é uma grande responsabilidade, mas tem de agir. Aja na conferência do clima e apresente-nos, europeus, um plano para nos libertarmos da dependência dos combustíveis fósseis. Muito obrigado.

[19:10:46] Michael Bloss (Verts/ALE) [FR]
Muito obrigado, Senhor Deputado Georgiou.

[19:10:58] Giorgos Georgiou (The Left) [EL]
Senhor Comissário, a crise climática está aqui. Senhor Comissário, a crise climática está aqui. Incêndios florestais, ondas de calor, secas, inundações devastadoras, um estado de emergência permanente. Claro que os custos estão a ser pagos pelos povos europeus. Senhor Comissário, a crise climática está aqui. Incêndios florestais, ondas de calor, secas, inundações devastadoras, um estado de emergência constante. Claro que o custo está a ser pago pelos povos europeus. O que resta por fazer na nova conferência climática COP31 é evidente: ações, não novas promessas. É assim que ardeu e se afogou. A luta contra a crise climática não é, claro, apenas uma luta ambiental. É uma batalha pela justiça social, igualdade e não pela exclusão, mas infelizmente a Turquia tentou obstruir a participação da República do Chipre e instrumentalizar a conferência com o objetivo de promover politicamente a entidade secessionista ilegal nos territórios ocupados. Reconhece, naturalmente, o memorando ilegal Turquia-Líbia. E devo dizê-lo – deixem-me dizê-lo – um Pôncio Pilatos com a Turquia, talvez até no que toca ao clima.

[19:12:07] Giorgos Georgiou (The Left) [FR]
Muito obrigado, prezadas colegas. Manuel Aripa.

[19:12:15] Manuela Ripa (PPE) [DE]
Hoje falamos de proteção climática, da COP31, mas também deveríamos discutir com a mesma intensidade a COP17 sobre biodiversidade. hoje também falamos sobre proteção climática, sobre a COP31, mas devíamos também discutir com a mesma intensidade a COP17 sobre biodiversidade, que decorre atualmente na Arménia e na qual participarei na próxima semana com uma delegação do Parlamento Europeu. Porque a proteção do clima e a conservação da natureza estão inextricavelmente ligadas e ambas as conferências enfrentam os mesmos desafios, como a eliminação gradual de subsídios prejudiciais ao ambiente, a garantia de financiamento e, por fim, a implementação consistente das decisões. Vamos agora passar à COP31. Neste debate, a economia circular está a receber demasiada pouca atenção. A redução do consumo de matérias-primas virgens e o aumento da eficiência no uso dos recursos devem ser sistematicamente tidos em conta nos planos climáticos nacionais e verificáveis através de metas mensuráveis. Para o efeito, devemos, em particular, promover produtos duradouros, reparáveis e reutilizáveis e impulsionar o mercado de matérias-primas secundárias de alta qualidade provenientes de processos de reciclagem. Isto também precisa de receber maior atenção internacional. Porque, desta forma, também reduzimos as emissões, diminuímos a dependência de matérias-primas e reforçamos a resiliência. Temos de trabalhar mais de perto em matéria de proteção climática, conservação da natureza e economia circular.

[19:13:27] Manuela Ripa (PPE) [FR]
Muito obrigado/a. Senhor Maren.

[19:13:39] Pierfrancesco Maran (S&D) [EN]
Caros colegas, vivemos num mundo em que a cooperação multilateral está cada vez mais a ceder lugar ao domínio dos mais fortes. Mas as alterações climáticas não conhecem fronteiras. Podemos adotar legislação ambiciosa a nível europeu, mas sem uma ação internacional clara e coordenada, os nossos esforços terão um impacto global limitado. A COP31 é uma oportunidade para relançar este esforço global, e a Europa deve assumir responsabilidades e dar o exemplo. Devemos transformar os compromissos em ações concretas. Exortem os principais emissores a aumentarem as suas ambições e garantam que o financiamento climático apoie aqueles que são mais afetados pela crise. A nossa meta deve continuar clara: neutralidade climática e uma transição justa para longe dos combustíveis fósseis. Colegas, num momento em que a cooperação internacional está sob pressão, não podemos dar passos atrás na ação climática. A Europa tem de mostrar que o multilateralismo ainda pode trazer resultados para o nosso planeta. Obrigado.

[19:14:41] Pierfrancesco Maran (S&D) [FR]
Muito obrigada, prezadas colegas. Annalisa Corrado.

[19:14:48] Annalisa Corrado (S&D) [IT]
Obrigado, senhor Presidente. Muitas pessoas pensam que os esforços da ONU contra a crise climática são um exercício para os ambientalistas e para Obrigado, Senhor Presidente. Muitas pessoas pensam que os esforços da ONU contra a crise climática são um exercício para ambientalistas e para aqueles que estão envolvidos nela. Distantes dos problemas reais. E, no entanto, mesmo que não fosse ambientalista, trabalharia para abandonar os combustíveis fósseis, porque estes causam faturas insustentáveis e custos galopantes para tudo. Entretanto, muito poucas pessoas estão a ficar cada vez mais ricas. Se não fosse ambientalista, lutaria para revolucionar a mobilidade, o transporte, a produção e a distribuição, porque o sofrimento daqueles que vivem do seu próprio trabalho não pode ser resolvido com alguns ajustes num modelo profundamente injusto e instável. Se não fosse ecologista, consideraria inaceitável que o calor deste verão tenha custado à Europa 180 mil milhões de euros. Se eu não fosse ambientalista, reconheceria que o caminho para a salvação é precisamente aquele indicado pela ONU para a próxima COP: sair da nossa dependência do gás e do petróleo e acelerar a eletrificação das tecnologias e serviços. Não é preciso ser ambientalista para compreender isto; basta estar do lado da maioria contra a minoria. Do lado daqueles que pagam demasiado sem terem qualquer culpa, dos jovens cuja esperança alguém quer roubar, do lado certo da História. Obrigado.

[19:16:06] Annalisa Corrado (S&D) [FR]
Muito obrigado, caros colegas. Gunther Seeden.

[19:16:13] Günther Sidl (S&D) [DE]
Caro Senhor Presidente, distinto Senhor Comissário. A proteção do clima e o abandono dos combustíveis fósseis já não são opções para a Europa. São a única saída. Vivemos no continente que mais rapidamente se está a aquecer. Estamos a registar mais ondas de calor, mais secas e um aumento de fenómenos meteorológicos extremos todos os anos. Ao mesmo tempo, nesta situação geopolítica incerta, somos impotentes face às flutuações de preços, por exemplo no petróleo ou no gás. É, por isso, mais do que tempo de tirarmos as lições certas destas situações e, finalmente, voltarmos a dar um exemplo claro, liderando o caminho. Só se mostrarmos ao mundo que a proteção do clima também traz vantagens económicas, como o reforço da nossa própria capacidade de inovação, é que as coisas começarão finalmente a avançar nesta direção. A COP31 é a próxima oportunidade para encontrar aliados neste caminho, e a União Europeia também deve aproveitar esta oportunidade. Muito obrigado.

[19:17:08] Günther Sidl (S&D) [FR]
Muito obrigado. Passamos agora às declarações no âmbito do procedimento 4JI. Para começar, Costas Mavridis.

[19:17:30] Speaker 5 [EN]
Ah, agora é.

[19:17:32] Costas Mavrides (S&D) [EL]
Gostaria de felicitar os meus colegas por este texto muito importante. Afinal, a mudança climática é um facto e não uma ideologia. E especialmente na Europa, e em particular no Mediterrâneo, as alterações climáticas são ainda mais intensas. No entanto, tais problemas globais exigem abordagens globais e cooperação interestadual. Entre os muitos aspetos importantes deste relatório, gostaria de destacar um: a proposta de objetivos específicos e mensuráveis para colmatar a lacuna entre os objetivos e a sua implementação prática. No entanto, infelizmente, e dirijo-me tanto ao Conselho como ao Comissário, infelizmente mais uma vez o regime turco em Ancara tentou novamente instrumentalizar esta conferência internacional em detrimento da República do Chipre, tentando excluir a participação do Presidente do Chipre. Apelo a ambos para defenderem até ao fim o Estado-Membro da União Europeia e das Nações Unidas.

[19:18:43] Costas Mavrides (S&D) [FR]
Muito obrigado, Viktoria Ferenc.

[19:18:50] Viktória Ferenc (PfE) [HU]
Senhor Presidente, Senhor Comissário. Senhor Presidente, Senhor Comissário, não há dúvida, especialmente após o verão passado, de que as alterações climáticas têm consequências graves na Europa. Devemos afirmar que a adaptação adequada é inevitável. No entanto, também devemos encarar o facto de que o Pacto Ecológico Europeu e as medidas nele baseadas não conduziram ao sucesso. Embora o continente seja responsável por apenas 6% das emissões globais, os principais poluidores internacionais não estão a seguir o exemplo da União. E não há nada de surpreendente nisso, porque o que é que eles veem aqui na Europa? a perda de competitividade, os preços artificiais da energia, o aumento dos custos de aquecimento doméstico e dos combustíveis, os impostos climáticos como o ETS2 Não é de admirar que, com esta política climática, tenhamos poucos seguidores internacionais. Em vez disso, estamos do lado de uma política climática responsável e equilibrada, baseada na adaptação. Obrigado.

[19:19:48] Viktória Ferenc (PfE) [FR]
Muito obrigado. Sébastien Thinkinen.

[19:19:58] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI]
Senhor Presidente, a UE declarou guerra às alterações climáticas com um canhão de grande calibre. a. No ano passado, a UE e os seus Estados-Membros mobilizaram quase 32 mil milhões de euros em fundos públicos para o financiamento climático internacional. Mas não é suficiente para o Parlamento Europeu. Agora precisamos de novos e maiores financiamentos climáticos, que devem ser fornecidos para além da assistência oficial ao desenvolvimento. Parece que os políticos europeus nunca ficam sem dinheiro, mas os europeus ficam. Estamos actualmente a lidar com mais de 30 páginas de exigências e posições do Parlamento Europeu sobre o clima. Digam-me, como é possível que a China não tenha sido mencionada nem uma vez? Não mencionam um país que é responsável por cerca de um terço de todas as emissões de dióxido de carbono no mundo. Vamos acabar com esta dispersão de dinheiro pelo mundo. Vamos tomar medidas reais em matéria de clima e trazer a indústria de volta da China para uma Europa mais limpa. Obrigado.

[19:21:05] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FR]
Obrigado. João Oliveira.

[19:21:10] João Oliveira (The Left) [PT]
Obrigado, Presidente. Senhor Comissário Oxtra, um dos objetivos que está em discussão nesta COP31 é o aumento da cota de eletricidade no consumo final de energia a nível mundial para 35% em 2035. Este objetivo exige uma política energética que permita a cada Estado o aproveitamento das suas capacidades e recursos de produção, distribuição e aprovisionamento energético, da forma mais equilibrada e ajustada às suas necessidades sociais e económicas. Mas este objetivo não é compatível com as políticas de liberalização e privatização do setor energético, incluindo dos recursos nec essários para a produção energética. Sujeitar a política energética aos critérios da liberalização significa sub jugar a satisfação das necessidades energéticas à lógica de lucro. Entregar os recursos e capacidades produtivas às multinacionais do setor energético significa deixar esses rec ursos o território e as populações expostos às circunstâncias em que essas multinacionais decidem aproveitar aqueles recurs os para obter lucro da forma mais acelerada possível. A instalação de megacentrais fotovoltaicos ou a privatização de barragens ou a entrega de reservas de lítio são exemplos contraditórios com os objetivos afirmados na COP31, e nós esperamos que essa contradição seja superada com a rejeição das políticas neoliberais.

[19:22:29] João Oliveira (The Left) [FR]
Muito obrigado, prezada colega. Maria Zakaria.

[19:22:34] Maria Zacharia (NI) [EL]
Senhoras e senhores, colegas, durante anos disseram-nos que a proteção ambiental prejudica o desenvolvimento. Agora, os incêndios, inundações e secas são a nova realidade. O clima não enlouqueceu por si só. A resolução provisória para a COP31 reconhece um papel para a energia nuclear, a captura e armazenamento de carbono, e fala constantemente de competitividade. No entanto, a COP31 exige reduções reais de emissões, proteção das sociedades, financiamento climático e uma transição justa. Não há espaço para a complacência. Em Brno, os residentes opõem-se ao armazenamento offshore de dióxido de carbono. Trouxemos este caso à Comissão de Petições. Também apoiamos a luta contra a energia nuclear e a combustão. Para nós, as questões críticas são: quem é responsável? Quem paga? E quem será responsabilizado? Será que os grandes poluidores assumirão os custos? Devem assumir, não o povo. Antes que seja demasiado tarde para o planeta. Obrigado.

[19:23:39] Maria Zacharia (NI) [FR]
Muito obrigado. Juan Fernando López Aguilar.

[19:23:44] Maria Zacharia (NI) [FR]
Obrigado, senhor Presidente Tomasi.

[19:23:46] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES]
Nesta debate, estamos a acrescentar todas aquelas que tivemos ao longo desta sessão plenária, porque o orçamento europeu e o quadro financeiro plurianual o Quadro Financeiro Plurianual é crucial para garantir tanto os recursos como a vontade política de a União Europeia ter uma voz respeitada na Conferência do Clima na Turquia, COP31. Porque não é a ideologia que nos confronta com um aquecimento global que beira o insuportável. Sobretudo no continente europeu, onde há mortes e vidas perdidas devido às alterações climáticas e deslocação de pessoas em todo o planeta em busca de refúgio climático, sem um lugar à mesa. Da proteção no direito internacional. Por conseguinte, a resposta não pode ser simplesmente mais um pacote legislativo que reduza os nossos padrões, mas sim manter exatamente essa resposta perante verões abrasadores que parecem não ter fim e, no resto do ano, tempestades DANA e instabilidade igualmente catastróficas. A União Europeia deve estar à altura do desafio na conferência, com recursos e vontade política suficientes. Obrigado, Senhor Presidente.

[19:24:49] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR]
Muito obrigado, Juan Fernando. Estamos a chegar ao fim desta discussão e agora vou dar a palavra ao Conselho. Ah, primeiro ao Conselho. Dou a palavra ao Conselho. Timi Giuli.

[19:25:09] 275109 [EN]
Muito obrigado/a. Pensei que já me safava disto, Senhor Presidente, mas ilustres Deputados, Senhor Comissário e Senhor Presidente, gostaria de agradecer a todos os que contribuíram para este debate e aguardo com expectativa o vosso contínuo empenho, em particular quando participarmos na C OP. Como sabe, a COP31 reúne-se num momento geopolítico verdadeiramente crítico, marcado por uma pressão crescente sobre a cooperação multilateral e por um cepticismo renovado em relação à ciência climática estabelecida. Embora a ação climática global tenha sido insuficiente, é importante salientar que o Acordo de Paris fez uma diferença muito significativa através da implementação de compromissos nacionais de mitigação determinados. O Acordo de Paris conseguiu alterar com sucesso as trajetórias globais de emissões, reduzindo o aquecimento projetado até ao final do século de cerca de três e meio graus para uma faixa entre 2. 3 e 2,5. Isso é muito significativo. A ação climática decisiva para limitar o excesso de 1,5 °C ao máximo possível é mais urgente do que nunca. E deve ser acompanhada por uma transição societal, industrial e tecnológica. Continuaremos o nosso empenho internacional com aliados e outros parceiros para um resultado significativo na COP31. Só quero responder a uma questão específica que foi levantada por vários intervenientes, nomeadamente no que diz respeito à Turquia. Trata-se do mandato da COP31, das conclusões do Conselho. O Conselho salientou a importância da participação de todos os Estados-Membros na COP31. Também reafirmou o princípio da solidariedade entre os Estados-Membros a este respeito. A Turquia enviou convites para a cimeira de líderes na COP31 a todos os Estados-Membros, incluindo Chipre. Muito obrigado.

[19:26:46] Speaker 2 [FR]
Muito obrigada, senhor ministro. Não me tinha esquecido de si, mas entrei na discussão a meio e o comissário pôde intervir no início da discussão. O debate está encerrado. Recebi um projeto de resolução para encerrar este debate. A votação terá lugar amanhã. A ordem do dia prevê agora uma declaração da Comissão sobre o aprofundamento da aliança UE-Canadá e os preparativos para a cimeira UE-Canadá. Demos ao Comissário Sykela tempo para se sentar e iniciaremos imediatamente a nossa discussão.

[19:27:42] Younous Omarjee (The Left) [FR]
Senhor Comissário, é a sua vez.

[19:27:47] Younous Omarjee (The Left) [FR]
Muito obrigado.

[19:27:50] 234603 [EN]
Boa noite, Senhor Presidente, Senhores Deputados. Tenho a honra de me dirigir a Vossas Excelências hoje sobre a nossa relação com o Canadá. Um dos nossos parceiros mais confiáveis e mais próximos. Com o Canadá, partilhamos valores semelhantes: o mesmo compromisso com a abertura, pl sociedades pluralistas e uma visão semelhante de ordem multilateral baseada em regras. Nestes tempos de mudança, também enfrentamos desafios semelhantes. A troca de hoje é oportuna. Falta uma semana para a 21.ª Cimeira UE-Canadá, que decorrerá na próxima quinta e sexta-feira em Montreal. De 29 a 30 de outubro, todos vocês assistiram ao discurso sobre o estado da União e à intervenção do primeiro-ministro Carney na sessão plenária de setembro. Assim, vocês saberão que a ambição para a cimeira é elevada. As negociações antes da cimeira ainda estão em curso, não pretendo antecipar essas discussões e não posso, nesta fase, prejulgar os resultados. Quando se trata de cimeiras, nada está feito até estar feito. E uma semana ainda é muito tempo. O que vos posso partilhar hoje é a reflexão geral por detrás do reforço dos laços entre a UE e o Canadá e dar-vos uma ideia do sentido da evolução da relação. Esta ambição não surge do nada. Nós construímos sobre uma base sólida, nomeadamente o acordo de parceria estratégica e o CETA, o Acordo Económico e Comercial Abrangente. O Canadá é um parceiro estratégico único e um bom amigo. É membro do G7 e aliado da NATO de muitos Estados-Membros e um parceiro com ideias semelhantes na defesa e promoção do multilateralismo. O Canadá sempre esteve ao nosso lado e é um apoiante inabalável da Ucrânia, um fornecedor fiável que, desde 2022, fornece de forma fiável apoio financeiro, militar e material e assume a liderança em questões como o regresso das crianças ucranianas. Ao longo do último ano, aprofundámos ainda mais os nossos laços. Não basta partilhar a mesma visão num mundo de política de poder e de instrumentalização de tudo. Temos de nos adaptar e reforçar a nossa resiliência, e voltamo-nos uns para os outros como parceiros de eleição. A cime de 25 de junho adoptou uma agenda ambiciosa de compromissos.

[19:31:24] 234603 [EN]
abrange uma série de domínios e assinala a assinatura da Parceria em matéria de Segurança e Defesa. E nós trabalhamos ativamente na implementação destes compromissos e estamos a cumprir para os nossos cidadãos em ambas as margens. Um exemplo disso foi a assinatura, no início deste ano, do acordo SAFE do Canadá, com um contrato já assinado ao abrigo deste quadro. A cime de 2026 marcará uma mudança ainda maior na nossa relação. Como a presidente Von der Leyen afirmou no seu discurso SOTEO, pretendemos levar a relação com o Canadá ao nível mais elevado possível. Ela explicou que a nossa intenção é passar do SETA para uma aliança para o futuro, de modo a criar um espaço comum de prosperidade e segurança económica. Isso poderia incluir, em primeiro lugar, uma maior integração das cadeias de abastecimento em setores estratégicos por meio de investimentos conjuntos e uma cooperação regulatória mais profunda. Em segundo lugar, criar um espaço digital e tecnológico de confiança envolvendo investigação e investimentos conjuntos, o que a Presidente Von der Leyen chamou de uma aliança tecnológica, e em terceiro lugar, a a coordenação das nossas respetivas políticas de segurança económica para garantir que as nossas cadeias de abastecimento partilhadas sejam consistentemente protegidas. Para além da aliança para o futuro, devemos também considerar se queremos oferecer ao Canadá uma base para uma colaboração política e institucional mais forte. Isto construiria sobre o tipo de convites regulares que o Canadá já recebeu para participar. participar em recentes cimeiras da Comunidade Política Europeia e reuniões informais do Conselho. E permitiria identificar prioridades partilhadas e responder em conjunto aos desafios comuns. Foi isto que a presidente Von der Leyen tinha em mente quando afirmou que estamos a abrir a porta ao Canadá para se tornar o primeiro membro associado da UE. No próximo ano, até à próxima cimeira UE-Canadá, aguardamos com expectativa trabalhar consigo, bem como com os nossos Estados-Membros e o Canadá. Sobre a definição do âmbito completo do que poderia ser uma tal adesão associada. Tenho a certeza de que encontrarei um eco positivo nesta Câmara para laços mais estreitos com o Canadá.

[19:34:39] 234603 [EN]
Como alguns nesta Câmara sempre nos recordam, de forma muito pertinente, o Canadá é o mais europeu países não europeus. Espero que o caminho à nossa frente fique mais claro em resultado da cimeira. Claro que não falharemos em informar o Parlamento Europeu sobre o resultado. Muito obrigado.

[19:35:05] 234603 [FR]
Muito obrigado, senhor Comissário Sékela. Como sabe, a Mesa do Parlamento Europeu decidiu abrir um escritório no Canadá, senhor Warborn.

[19:35:21] Jörgen Warborn (PPE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente, por me dar a palavra. E colegas, vocês viram como este pódio foi elevado. Acho que é isso que vamos tentar fazer com a relação com o Canadá. Vamos elevar esta relação. O PPE está empenhado em elevar as relações UE-Canadá e trabalharemos para preencher esta aliança para o futuro com conteúdos significativos que tragam benefícios económicos e geopolíticos concretos para ambas as partes. A designação 'membro associado' foi mencionada. Mas penso que muito mais importante do que qualquer rótulo é que esta aliança possa marcar um ponto de partida para um processo ambicioso de aproximação em todas as dimensões económicas, incluindo uma integração mais profunda em bens e serviços, harmonização regulatória em setores estratégicos e cooperação reforçada em capacidades críticas. Com base no SETA, o nosso acordo comercial, devemos trabalhar no sentido de uma área económica ainda mais integrada, reduzindo as barreiras ao comércio de mercadorias e reconhecendo mutuamente as normas. avaliações de conformidade e certificações. Um mercado transatlântico de serviços seria o passo natural seguinte para atualizar o SETA com disposições sem atritos para serviços transatlânticos. E devemos trabalhar para uma rápida conclusão de um ambicioso acordo comercial digital. Devemos também garantir mercados de contratação pública abertos. E devemos aproveitar as nossas complementaridades, nomeadamente em matérias-primas críticas, utilizando a procura da UE para impulsionar a oferta canadiana. Isso reforçará os nossos esforços de diversificação e permitirá a tão necessária redução da dependência da China. Assim, para concluir, sejamos pragmáticos, flexíveis e abertos a tentar novos caminhos com menos foco em rótulos e mais foco no conteúdo. Obrigado.

[19:37:37] Jörgen Warborn (PPE) [FR]
Muito obrigado/a, Senhora von der Leyen.

[19:37:43] Kathleen Van Brempt (S&D) [EN]
Muito obrigado, Senhor Presidente, Senhor Comissário, colegas. Num mundo cheio de trumps, a Europa precisa de parceiros estáveis e fiáveis. E parceiros que partilham os nossos valores e que partilham a nossa ambição pelo futuro. E o Canadá é um parceiro assim. Faz sentido aprofundar essa parceria. E essa parceria tem recebido, ultimamente, muitos nomes fantasiosos. O senhor mencionou-o: uma adesão associada, uma aliança pelo futuro. Tudo isto soa muito promissor. Mas tem de ser mais do que uma simples promessa. A cimeira que se avizinha deve traduzir-se em resultados concretos. Baseando-se nas expectativas claras que o primeiro-ministro Carney aqui delineou. Com uma comparação mais estreita em matéria de energia, segurança, defesa, comércio, minerais críticos, mas também, por exemplo, de estudantes. E não apenas trabalhar em estreita colaboração, pois essa pode ser a parte mais fácil. O que temos de fazer é responder em conjunto às ameaças que enfrentamos. Esta aliança deve ajudar a defender o multilateralismo. E a ordem internacional baseada em regras. E lançar as bases para uma aliança mais ampla com outros potências médias para usar o nome de Mark Carney e a coerção de pessoas como Trump e Xi. Isso também exige que a Europa seja um parceiro fiável. Ainda assim, aquele Estado-Membro ainda tem de ratificar o CETA e isso é inaceitável. Todos têm de assumir as suas responsabilidades. A Europa e o Canadá mais fortes em conjunto, vamos agir a esse respeito.

[19:39:23] Kathleen Van Brempt (S&D) [FR]
Muito obrigada, Senhora Ferré.

[19:39:31] Kathleen Van Brempt (S&D) [FR]
Isso é suficiente para si?

[19:39:33] Speaker 3 [FR]
Sim, exatamente.

[19:39:34] Speaker 4 [FR]
Obrigado.

[19:39:35] Angéline Furet (PfE) [FR]
Senhor Comissário. Senhor Comissário,

Na véspera da cimeira de Montreal, a Comissão pretende tornar o Canadá no primeiro membro associado da União Europeia. Por trás esta frase bonita esconde-se o espectro do CETA, esse infame acordo de livre comércio que está a arruinar a nossa agricultura. O Senado francês rejeitou-o para proteger os nossos agricultores pecuaristas, e, no entanto, vocês estão a implementá-lo. À força. Mas este estatuto de membro associado vai ainda mais longe. Pretendem conceder ao setor industrial canadiano acesso ao Fundo SAFE, um fundo de 150 mil milhões de euros destinado à reindustrialização da Europa e à garantia da nossa soberania militar. A compra de armamento norte-americano expõe-nos ao chantagem de interruptores de desativação. É a desativação remota que nos torna totalmente dependentes. É financiar a nossa própria vassalização. Que hipocrisia. Finalmente, matérias-primas. Com a vossa política ambiental punitiva, estão a fechar as nossas fábricas. Depois, atravessam o Atlântico, a suplicar por lítio e cobalto canadiano. Parem de orquestrar a nossa ruína. Protejam a nossa indústria e respeitem os nossos parlamentos.

[19:40:44] Angéline Furet (PfE) [FR]
Obrigado. Senhor Kols.

[19:40:51] Rihards Kols (ECR) [EN]
Caros colegas, Bruxelas tem estado ocupada a debater o que significa uma adesão associada para o Canadá. A Europa não precisa de um 28.º Estado-membro quase associado. A Europa precisa de uma base industrial sólida para romper as nossas dependências em relação a Pequim e Moscovo. O Canadá possui 34 matérias-primas críticas de que a indústria europeia carece desesperadamente. No entanto, as nossas importações de minerais do Canadá rondam apenas os 3. 3 mil milhões de euros. A lacuna de entrega é real. Demorámos ao Canadá um limite de 80% de conteúdo no nosso instrumento SAFE, seis meses depois isso resultou em apenas um contrato: rádios táticas para a Polónia. No domínio da energia, o texto provisório para Montreal oferece apenas mais um estudo de viabilidade sobre GNL canadiano. E nove Estados-Membros ainda não ratificaram o Acordo sobre a Simplificação das Formalidades Aduaneiras (SETA) após nove anos. Vergonha. A cimeira de Montreal deve tornar a Europa mais forte, as democracias são uma minoria global. E uma cooperação mais profunda é matemática simples. Não precisamos de novas etiquetas institucionais para o Canadá, precisamos de cumprir os acordos que já assinámos. Obrigado.

[19:41:59] Rihards Kols (ECR) [FR]
Muito obrigado. Não vejo o senhor Barna. Senhor Ninisto.

[19:42:09] Ville Niinistö (Verts/ALE) [EN]
Senhor Presidente, a Europa e o Canadá devem construir uma aliança ambiciosa para o futuro. Podemos, em conjunto, defender a democracia, resistir à coerção e aplicar consistentemente o direito internacional, ao mesmo tempo que construímos pontes com o Sul Global. A cime de Montreal deve garantir uma forte cooperação em matéria de segurança, apoio sustentado à Ucrânia e proteção da infraestrutura crítica. Podemos fazer mais para apoiar a Ucrânia em conjunto com o Canadá. Precisamos também de comércio justo, indústria limpa e cadeias de abastecimento de minerais resilientes, com direitos laborais fortes e reciclagem no seu cerne. Aqui também podemos aumentar a cooperação. Vindo da Finlândia, também quero salientar a cooperação no Ártico neste dia em que a estratégia para o Ártico foi apresentada. Temos de apoiar em conjunto a conservação liderada pelos povos indígenas e respeitar os direitos indígenas, também no que diz respeito à biodiversidade e à natureza sensível no Ártico, tendo também em conta as crescentes ameaças geopolíticas e enfrentando-as. Juntos com o Canadá, podemos construir uma coalizão mais ampla de democracias e também com países do Sul Global que apoiam a ordem internacional baseada em regras.

[19:43:17] Ville Niinistö (Verts/ALE) [FR]
Muito obrigada, caros colegas, próxima oradora. Marina Mesure.

[19:43:24] Marina Mesure (The Left) [FR]
Muito obrigado/a, Senhor Presidente. Há cinquenta anos, a União Europeia e o Canadá selaram o seu primeiro acordo abrangente de cooperação, inaugurando com ele uma relação rara e duradoura. Hoje, face às ameaças imperialistas da administração Trump, esta bússola da nossa história assume todo o seu significado. Pode criar uma alternativa diplomática e internacional credível à lógica de blocos. Para este fim, a nossa cooperação com o Canadá não deve ser reduzida a um comércio livre desregrado sem respeito pelas normas ambientais e de saúde. Nem deve levar-nos a participar em iniciativas de defesa que aumentem a nossa dependência da NATO e dos Estados Unidos. Pelo contrário, poderíamos inspirar‑nos em modelos de cooperação como a França e o Quebeque, baseados na influência científica e cultural. A este respeito, gostaria de recordar que as províncias têm um papel a desempenhar nesta parceria. Em conclusão, estas discussões oferecem uma oportunidade para dar novo impulso às nossas relações com o Canadá. Construir uma parceria ambiciosa que protege os nossos agricultores e consumidores. Aprofundar os nossos laços universitários, científicos e diplomáticos e afirmar, face às ambições imperialistas dos Estados Unidos, o nosso compromisso com o não-alinhamento e a soberania dos povos. Obrigado.

[19:44:34] Marina Mesure (The Left) [FR]
Muito obrigada, Senhora Mesure. Senhora Anderson.

[19:44:41] Marina Mesure (The Left) [DE]
Obrigado. Ursula von der Leyen

[19:44:43] Christine Anderson (ESN) [EN]
quer atrair o Canadá para uma adesão associada à UE. O que é que isso quer dizer? Como o CETA já está em vigor, não pode ser sobre relações comerciais. Então o quê? Aparentemente, Ursula von der Leyen já não se contenta em aterrorizar as pessoas na UE com as suas regulamentações loucas, burocracia e favorecimentos. Não, ela ainda procura outro povo cuja indústria pode dizimar, cuja prosperidade pode destruir, cujo discurso pode censurar, e cujos países pode inundar ainda mais com migrantes ilegais. Assim, transformando o Canadá num inferno na Terra. A questão é se Mark Carney é suficientemente estúpido para cair nisto, ou se fará o que é certo pelo povo canadiano e dirá a Ursula von der Leyen para se ir lixar. Se não o fizer, então o povo canadiano terá de resolver isso. E talvez seja necessário um novo comboio da liberdade. Obrigado.

[19:45:46] Christine Anderson (ESN) [FR]
Obrigado. Senhor Junkski.

[19:45:52] Dariusz Joński (PPE) [PL]
Obrigado, Senhor Presidente. Comissário, hoje o mundo inteiro está a observar a Europa. Eles estão a olhar para nós. Procuram estabilidade, segurança e a defesa dos valores europeus. É precisamente por isso que a União Europeia é um símbolo deste mundo livre. E isso é uma boa notícia. Sobretudo hoje, quando Donald Trump se reúne com o criminoso Putin, e a lógica os acordos políticos estão a começar a prevalecer sobre os princípios que, durante décadas – precisamente durante décadas – construíram a ordem mundial e a estabilidade. No entanto, não podemos ficar por aqui. O mundo espera responsabilidade de nós, da Europa. Devemos provar que somos capazes de enfrentar este desafio. É por isso que precisamos de aliados fortes e fiáveis, e o Canadá é um deles. Juntos, podemos construir uma ordem internacional baseada não na dominação, não na chantagem, mas no Estado de direito, na cooperação e na confiança mútua. E o discurso proferido aqui, nesta sala, pelo Primeiro-Ministro do Canadá nesta câmara, demonstrou que ambas as partes compreendem a importância deste momento. A nossa parceria é mais do que simples relações comerciais. É uma responsabilidade partilhada pelo futuro da democracia. O Canadá é um enorme ativo, com recursos minerais críticos, uma indústria espacial, inteligência artificial altamente desenvolvida e acesso aos oceanos Atlântico, Pacífico e Ártico. 81 % dos canadenses apoia laços mais estreitos com a União Europeia. E quero dizê-lo abertamente: ao aprofundarmos a aliança entre a União Europeia e o Canadá, não só nos fortalecemos a nós próprios, como fortalecemos todo o mundo livre. E é precisamente este tipo de Europa que todos precisam hoje. Obrigado.

[19:47:32] Younous Omarjee (The Left) [FR]
Obrigado. Antes de dar a palavra ao senhor Moreno, gostaria de dizer que o Primeiro-Ministro do Canadá é um chefe de governo que devemos respeitar aqui, nesta nossa assembleia. E, embora algumas declarações possam ser criticadas, algumas não são aceitáveis. Senhor deputado Moreno.

[19:47:55] Younous Omarjee (The Left) [FR]
Obrigado, Senhor Presidente. Senhor Comissário.

[19:47:57] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES]
Senhoras e Senhores Deputados, após o anúncio da Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, na sessão plenária sobre o estatuto de Estado Associado do Canadá, abriu-se um debate jurídico. Três breves considerações sobre este assunto. Sim, senhor Comissário, há anos que digo que o Canadá é o país mais europeu fora da Europa. Partilhamos história, cultura e línguas, bem como valores, princípios e uma visão do mundo que respeitam a legalidade internacional. Senhores Deputados, estamos mentalmente associados. Em segundo lugar, é verdade que o conceito de Estado Associado não consta nos tratados, mas também não constavam o euro, nem o espaço Schengen, nem as competências em matéria de saúde durante a COVID. Mas onde há vontade política, é possível. Mais importante do que o debate jurídico é que o Canadá seja um Estado Associado de facto. De facto. E não estamos a começar do zero. Já temos um acordo de parceria estratégica e o CETA. Na próxima cimeira, precisamos de dar passos concretos para continuar a fortalecer esta parceria. Esperamos que, na cimeira, seja concluído o acordo digital que facilite e proteja as relações entre os nossos cidadãos e as empresas. Que sejam feitos progressos na mobilidade laboral, através da expansão do acordo para arquitetos a outras profissões. Que a participação do Canadá no Erasmus+ seja finalizada. Que a cooperação na área da energia seja reforçada, bem como a cooperação em minerais críticos. E, por fim, para que esta parceria funcione, é essencial envolver os cidadãos. É por isso que devemos reforçar e institucionalizar o diálogo entre as sociedades civis em ambos os lados do Atlântico. Obrigado.

[19:49:29] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR]
Senhor Moreno. Sim, tem duas cartões azuis, dois pedidos. Em primeiro lugar, do PPE, a Senhora Sofia Kircher. Senhora Kircher,

[19:49:44] Sophia Kircher (PPE) [DE]
Muito obrigado, senhor Presidente, e obrigado também por aceitar o cartão azul. A tradução está a funcionar. O senhor acabou de dizer que é importante envolver a população neste processo. E aqui está a minha pergunta muito específica: Como é que isto pode ser melhor alcançado?

[19:50:09] Sophia Kircher (PPE) [FR]
Não tem a tradução.

[19:50:15] Sophia Kircher (PPE) [EN]
Desculpe.

[19:50:16] Sophia Kircher (PPE) [EN]
Sem problemas. Quer dizer, também posso fazer em inglês.

[19:50:20] Sophia Kircher (PPE) [FR]
Um momento.

[19:50:24] Sophia Kircher (PPE) [DE]
O senhor falou sobre a importância de envolver a população. No que diz respeito a uma melhor cooperação com o Canadá. E aqui está a minha pergunta muito concreta: Na sua opinião, como é que a população pode ser envolvida neste percurso, de modo a garantir também uma boa parceria no futuro?

[19:50:45] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES]
Sim. Obrigado pela sua pergunta. Sim. Já existem os chamados DAC, que são os Acordos Domésticos, que se reúnem anualmente para realizar um fórum em que participam sindicatos, ONGs e todos os níveis da sociedade civil. E depois apresentam-nas; por exemplo, apresentaram as suas conclusões na Comissão do Comércio Internacional há alguns meses. O que eu gostaria era que isto fosse reforçado, até mesmo institucionalizado, e que acontecesse com muito maior frequência. Que fossem estes fóruns a apresentar as propostas aos órgãos de decisão. Muito obrigado pela pergunta.

[19:51:24] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR]
Senhor Moreno, tem um segundo pedido do senhor Steer, do Grupo PPE. Senhor Steer.

[19:51:31] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES]
Obrigado, Senhor Presidente. Vamos dispensar a tradução e colocar a pergunta em espanhol. Um. A coisa fundamental que disse no seu discurso é a vontade política. Mesmo que algo não esteja nos tratados, existe vontade política. O modo e os meios foram encontrados. Mas não acham que, mesmo antes desta cimeira, seria bom enviar um sinal político ao ratificar nos Estados-Membros que ainda não ratificaram o CETA e ao ponderar como acelerar esse processo? Sim, agradeço-lhe a pergunta. Devo dizer-lhe que, quando, como Presidente da delegação desta Casa, para as relações com o Canadá, viajo até ao Canadá, é difícil para mim responder a essa pergunta. Por que razão nove Estados-Membros ainda não o ratificaram? Porque é um acordo que beneficia ambas as partes, mas muito mais a parte europeia. Sou uma pessoa pragmática. O que podemos fazer ao nível desta Casa é aquilo a que chamo diplomacia parlamentar. Trata-se de tentar falar com os nossos homólogos nos parlamentos nacionais, explicando que este tratado funciona, na esperança de que seja ratificado. Mas é verdade que esta é uma questão que ainda está por resolver e eu sempre digo: um momento, eu sempre digo que a relação entre dois parceiros tem de se basear na confiança e no respeito. E acredito que devemos demonstrar esse respeito e essa confiança. Muito obrigado.

[19:52:51] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR]
Muito obrigado. Vamos prosseguir com a discussão. Senhora Recio Noba.

[19:53:01] Veronika Vrecionová (ECR) [CS]
Obrigado. Senhor Presidente, Senhor Comissário, o mundo está a tornar-se cada vez mais perigoso. Os regimes autoritários estão a ganhar força e a Europa não pode dar-se ao luxo de perder nenhuma parte de si própria. O Canadá é nosso aliado natural. Aprofundar a cooperação com este país é uma necessidade estratégica. Mas a Europa tem uma fraqueza desagradável. Podemos falar de cooperação durante muito tempo, mas dar passos reais é muito mais difícil para nós. Não precisamos de mais declarações. Cimeiras cheias de palavras altissonantes ou de novas estruturas burocráticas. Precisamos de ações concretas. Eliminemos as barreiras comerciais, reforcemos a segurança no Ártico e abramos novas oportunidades para as nossas empresas, estudantes e trabalhadores. A próxima cimeira UE-Canadá não pode resultar apenas numa fotografia conjunta. E mais uma lista de promessas. Deixemos de falar apenas da adesão associada do Canadá. Demos-lhe conteúdo concreto. Obrigado.

[19:54:03] Veronika Vrecionová (ECR) [FR]
Muito obrigado. Senhora Ion Courtin.

[19:54:08] Stéphanie Yon-Courtin (Renew) [FR]
Obrigado. Obrigado. Obrigado, Senhor Presidente. Senhora Comissária, caros colegas, um primo, um parceiro, um aliado. Para nós, o Canadá é tudo isso ao mesmo tempo. E muito mais. De onde venho, da Normandia, ninguém esqueceu o D-Day. Digo isto como antigo presidente de câmara de uma cidade libertada por soldados canadianos. Hoje, a nossa história comum toma um novo rumo. Diante das convulsões no mundo, sob a pressão de Donald Trump, a relação UE-Canadá deve manter-se firme e ser reforçada. O acordo CETA mostrou o caminho. Temos de concluir a sua ratificação. E vamos mais longe. Na defesa, IA, cibersegurança, matérias-primas críticas, Erasmus. Temos tudo a ganhar com uma parceria forte e de ganho mútuo. Hoje, o Canadá olha para a Europa na cimeira de Montreal. Devemos agarrar esta mão estendida. A nossa parceria não pode ser um romance passageiro. Tem de ser uma relação duradoura, uma cooperação, repito, uma cooperação vantajosa para ambas as partes entre as duas margens do Atlântico. Construamos uma nova aliança euro-canadiana para moldar o nosso futuro comum. Obrigado e obrigado ao senhor Presidente Moreno Sanchez, Presidente da Delegação da União Europeia ao Canadá.

[19:55:18] Stéphanie Yon-Courtin (Renew) [FR]
Muito obrigado/a. Senhora Bricmont.

[19:55:28] Saskia Bricmont (Verts/ALE) [FR]
Os europeus e os canadenses devem fortalecer os seus laços, especialmente num contexto em que os vizinhos e parceiros históricos já não são fiáveis. Sim, senhor McCartney, precisamos lançar políticas de grande envergadura. E, entre elas, a partir da COP31, dentro de poucos dias, relançar a luta contra as alterações climáticas e a restauração da biodiversidade, mobilizando novamente a comunidade internacional. Em torno de medidas concretas e coordenadas. Uma política concreta importante para os nossos cidadãos, em ambos os lados do Atlântico. De facto, 680 000 hectares de florestas europeias e 4,7 milhões de hectares de florestas canadenses arderam este verão. Vamos, pois, financiar em conjunto a transição nos países mais pobres, políticas industriais que reforçarão a resiliência dos nossos postos de trabalho e reduzirão as faturas de energia. Assim, espero que, no âmbito de uma aliança aberta com outros parceiros, a União Europeia e o Canadá, de mãos dadas, cooperem estreitamente em questões de segurança económica, para finalmente nos libertarmos dos ditames impostos por Trump, Putin e Xi Jinping. As forças que nos são hostis também dependem de nós. Identifiquemos determinados produtos e tecnologias e identifiquemos estas vulnerabilidades. Este momento é histórico. Juntos, implementemos políticas de grande alcance. Obrigado.

[19:56:41] Saskia Bricmont (Verts/ALE) [FR]
Muito obrigada, caros colegas. Elena Contura.

[19:56:46] Elena Kountoura (The Left) [EL]
Muito obrigado, senhor Presidente. Caros colegas, num momento de conflitos crescentes e de instabilidade internacional, a União Europeia precisa de parcerias fortes que sirvam a paz, à diplomacia e ao respeito consistente pelo direito internacional. O Canadá é um parceiro importante neste esforço, e uma cooperação mais estreita em investigação científica, tecnologia, inteligência artificial, bem como na transição verde e energética pode contribuir para a criação de empregos de qualidade e para a melhoria da vida quotidiana dos cidadãos europeus. Antes da cimeira, apelo à Comissão para que procure a proteção plena e efetiva das indicações geográficas europeias, como o feta grego e o halloumi cipriota, no mercado canadiano. A proteção destes produtos diz respeito aos rendimentos dos criadores de gado, à nossa tradição produtiva e à sustentabilidade das comunidades locais. O aprofundamento das nossas relações, assentes no respeito e na confiança, deve garantir condições de comércio justo e um apoio substancial aos nossos produtores. Muito obrigado.

[19:57:54] Elena Kountoura (The Left) [FR]
Muito obrigado, Senhora Contura. Stéphane Koller.

[19:58:01] Stefan Köhler (PPE) [DE]
Caro Comissário, Senhora Keller, prezados colegas. O Canadá está muito próximo do meu coração. Em 1989, fiz um internato lá, e até hoje amizades me ligam do leste ao oeste do Canadá. Senhora Comissária, Senhora Keller, caros colegas. O Canadá está muito próximo do meu coração. Em 1989, fiz um estágio lá e, até hoje, mantenho amizades que se estendem de leste a oeste do Canadá.

Como membro da delegação para as relações com o Canadá, sei que este parceiro é fiável. Na semana passada, tive a honra de falar com o ministro da Agricultura do Canadá, Heath MacDonald. A nossa conversa voltou a mostrar quanto temos em comum, sobretudo na agricultura. Num mundo em que as velhas certezas vacilam, precisamos de parceiros que partilhem os nossos valores. O Canadá é um desses parceiros, fiável, competente e democrático. Temos agora de aprofundar decididamente esta cooperação. Mas também é necessária honestidade. Alguns já falam sobre o CETA 2.0. No entanto, quase dez anos após o seu lançamento, o CETA 1.0 ainda não foi ratificado em vários Estados-Membros. Não é um bom sinal para um amigo. Apelo aos restantes Estados-Membros: terminem, finalmente, o processo de ratificação. A cimeira em Montreal no final de outubro é a oportunidade para um compromisso claro com esta parceria. Obrigado.

[19:59:09] Stefan Köhler (PPE) [FR]
Muito obrigado, Tobias Krämer.

[19:59:14] Tobias Cremer (S&D) [EN]
Colegas, o Canadá poderá tornar-se o primeiro membro associado da União Europeia. Mas o que é que isso significa realmente? Para nós, a visão é clara: a adesão associada deve significar a parceria mais estreita possível que a UE pode oferecer a um país não europeu. No caso do Canadá, isso significa aproveitar todo o potencial do CETA, integrar as nossas indústrias de defesa, cooperar na região do Ártico e permitir que os jovens canadenses e europeus viajem, estudem e trabalhem com mais liberdade através do Atlântico. Mas deve também significar integrar todas estas grandes iniciativas numa estrutura institucional comum de coordenação e cooperação. Por exemplo, convidando o Canadá a participar em reuniões relevantes do Conselho, ou estabelecendo uma assembleia parlamentar de parceria formal entre o PE e o Parlamento Canadiano, como temos com o Reino Unido. Esta aliança euro-canadiana deve ser mais do que apenas um acordo comercial acrescido. E não apenas porque todos gostamos do Canadá, o que é verdade, mas porque poderia realmente tornar-se o núcleo de algo muito maior. De uma rede global de parceiros com ideias semelhantes que oferece ao mundo uma abordagem diferente, uma visão diferente de como fazer política no século XXI. Uma visão em que a segurança coletiva, os interesses partilhados e o respeito mútuo prevalecem sobre a lei do mais forte. Colegas e colegas, nos últimos meses, o Canadá e a Europa têm escrito lindas cartas de amor uns aos outros. E isso tem sido maravilhoso. Mas agora é hora de ser sérios e transformar esta história de amor euro-canadiana numa compromisso mais concreto para o Canadá, para a Europa e para o mundo. Obrigado.

[20:00:50] Tobias Cremer (S&D) [FR]
Muito obrigado, caros colegas. Senhor Beck.

[20:00:57] Wouter Beke (PPE) [EN]
Obrigado, Senhor Presidente. Caros colegas, nos campos da Flandres, os cachorrinhos sopram. Há mais de 100 anos, soldados canadenses vieram para os campos da Flandres. Para defender a nossa liberdade. Mas esse laço deve ser mais do que apenas uma memória do passado. A realidade é que o Canadá e a Europa voltam a precisar um do outro, não para travar uma guerra, mas para defender os nossos interesses em conjunto. À medida que as grandes potências globais exercem maior pressão sobre nós, devemos estar mais unidos. Para a nossa segurança. Para uma energia fiável. Para matérias-primas críticas. E a Europa também tem muito para oferecer ao Canadá: um enorme mercado único. Erasmus, investimentos em estudantes talentosos, digamos assim. Mas aquilo que nos une verdadeiramente vai além dos interesses económicos. Nós partilhamos, sim, os mesmos valores. Democracia, o Estado de direito, os direitos humanos e o respeito pelo direito internacional. E são precisamente estes os valores que estão cada vez mais sob pressão nos dias de hoje. Mas colegas, porque razão havemos de parar aqui? Deixemos que a Europa e o Canadá assumam a liderança, reunindo outros parceiros, como o Reino Unido e a Austrália. Vamos integrá-los para construir uma coalizão mais forte de democracias. Porque quando enfrentamos potências globais, os aliados devem estar unidos e fortalecer-se mutuamente. Obrigado.

[20:02:30] Wouter Beke (PPE) [FR]
Muito obrigado, senhor Becker. Brando Benifei.

[20:02:37] Brando Benifei (S&D) [IT]
Podemos realmente aprofundar a nossa aliança com o Canadá se nem sequer conseguimos aprofundar a própria União Europeia? Durante décadas, temos estado paralisados no debate entre o alargamento e o aprofundamento da União. Demasiadas propostas deste Parlamento caíram em saco roto. Hoje, é necessário reforçar as relações com países terceiros, como o Canadá. Reconhecê-lo como o primeiro membro associado da União é uma proposta concreta. Mas declarações de princípio não são suficientes. Precisamos de instrumentos jurídicos e decisões políticas. Para estabelecer este novo estatuto, temos de alterar o artigo 49.º do Tratado da União Europeia com um protocolo dedicado. Não estamos a começar do zero. Retomemos os trabalhos do Grupo Spinelli, que liderei em 2022 e que tem apresentado propostas claras sobre esta matéria desde a presidência do meu antigo colega Andrew Duff. Devemos levar a sério o apelo de Mark Carney. Não podemos pedir aos nossos parceiros que construam um futuro comum se continuarmos a adiar as nossas decisões. Portanto, lideremos com convicção uma aliança que seja verdadeiramente global para restaurar a ordem democrática num mundo que hoje está mergulhado no caos.

[20:03:44] Brando Benifei (S&D) [FR]
Muito obrigado, senhor Pasquale De La Parte.

[20:03:55] Nicolás Pascual de la Parte (PPE) [ES]
Muito obrigado, senhor Presidente. Antes da cimeira em Otava no final de janeiro, devemos dizer que a União Europeia deve preparar-se para oferecer os nossos amigos canadianos, como outros oradores disseram, um quadro jurídico para dar efeito ao acordo de associação que celebrámos com eles. Este é o mais alto nível de cooperação, o mais alto nível de colaboração que podemos ter com um Estado não europeu. Assim, devemos ser inovadores e ter capacidade suficiente para oferecer esses quadros jurídicos de cooperação. Já temos isto na área da segurança e da defesa, em que o Canadá participa ativamente no programa SAFE de contratos de aquisição conjunta de defesa. Teremos certamente isto também no programa Erasmus+ e no programa Horizonte. Devemos também, obviamente, colaborar com eles no Ártico. A Comissão acaba de aprovar a nova estratégia europeia para o Ártico, que se refere à cooperação com o Canadá. Temos também de recordar aos nossos amigos canadianos que devem fazer a sua contribuição financeira para o esforço de apoio à Ucrânia, para esses 70 mil milhões de euros de que os nossos amigos ucranianos precisam até 2027, e que o Canadá também se comprometeu a colaborar. E, acima de tudo, como já disse, temos de identificar as áreas em que todos nós beneficiamos: terras raras, minerais críticos, cibersegurança, inovação, etc. Muito obrigado.

[20:05:09] Nicolás Pascual de la Parte (PPE) [FR]
Muito obrigada. Muito obrigada. Senhora Chloé Riedel.

[20:05:20] Chloé Ridel (S&D) [FR]
Obrigado, caros colegas. A 16 de setembro, como recordamos, demos as boas-vindas ao Primeiro-Ministro do Canadá, Mark Carney, nesta hemiciclo. Quem disse: 'Como o país não europeu que é o mais europeu, o Canadá recorre em primeiro lugar à União Europeia para construir um mundo melhor.' E temos de lhe responder. Num mundo marcado pelo caos, pela brutalidade de Donald Trump, a Europa deve alcançar o principal poder democrático do continente norte-americano. Para cooperação científica, tecnológica e de segurança, cooperação parlamentar e para defender uma ordem internacional baseada no Estado de direito, o Canadá, por exemplo, está a juntar-se à luta para proteger o Tribunal Penal Internacional. Um juiz canadiano está entre os juízes do TPI – do Tribunal Penal Internacional – a quem, por nossa parte, pretendemos atribuir o Prémio Sakharov. É isso que nos une. Acreditamos que a lei se aplica a todos, e acima de tudo aos mais poderosos. Responderemos ao caos causado pelos autocratas com solidariedade entre as democracias. O Canadá não é um parceiro de conveniência; é um aliado que partilha os nossos valores e, melhor do que nós, recusa-se a curvar-se hoje. Por isso, Trump considerou a aproximação entre a Europa e o Canadá como um ato hostil. Porque estamos no caminho certo. Obrigado.

[20:06:30] Chloé Ridel (S&D) [FR]
Muito obrigado. Juan Fernando López Aguilar.

[20:06:35] Chloé Ridel (S&D) [FR]
Obrigado, Senhora Presidente. Em questão de ordem.

[20:06:37] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES]
É inegável que o Canadá desfruta de enorme boa vontade neste Parlamento Europeu, porque a tem na cidadania que este Parlamento representa. Pela sua experiência constitucional, federal e de integração. Da sua diversidade. Do seu modelo de proteção social, mas também da coragem com que enfrenta os ataques do seu vizinho imediato, a administração Trump dos Estados Unidos. Mas a Presidente von der Leyen anunciou, no debate sobre o Estado da União, nada menos do que uma experiência única, distinto colega, uma parceria estratégica privilegiada sem precedentes. A base jurídica precisa de ser esclarecida. E, se necessário, a reforma dos Tratados e a reforma institucional para acomodar esta modalidade absolutamente única, que, sem dúvida, receberá apoio neste Parlamento Europeu. Mas o que é necessário é que isto comece precisamente pelo reforço do diálogo interparlamentar, fazendo com que a delegação União Europeia-Canadá, deste Parlamento Europeu que o meu colega Javier Moreno preside, se torne o embrião de uma assembleia interparlamentar que replique o modelo África-Caraíbas-Pacífico e Euro-América Latina. Esta é uma boa forma de começar a fortalecer a confiança mútua e o respeito mútuo. Obrigado, Senhor Presidente.

[20:07:49] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR]
Muito obrigada, Juan Fernando. Lynne Boylan.

[20:07:54] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR]
Obrigado à Presidência.

[20:07:56] Lynn Boylan (The Left) [EN]
Sim, a Europa e o Canadá devem cooperar nos desafios globais que enfrentamos. Devemos absolutamente trabalhar em conjunto na ação climática, no multilateralismo e na construção de uma parceria comercial justa. No entanto, devemos rejeitar inequivocamente os tribunais de investimento, sejam nos acordos CETA, UE-Chile ou UE-México. Os tribunais de investidores representaram um ataque corporativo devastador à soberania dos Estados e minaram a ação climática e a prestação de serviços públicos fortes. Após um verão de ondas de calor letais, a Comissão não reconhece o perigo que os tribunais de investidores representam para os cidadãos europeus? As empresas de combustíveis fósseis já ganharam mais de 80 mil milhões de dólares em decisões ISDS. O nosso planeta está a arder e as células ISDS minam a soberania daqueles que são responsáveis. Assim, por um lado, temos uma Comissão que vê o Canadá como um amigo tão próximo que está literalmente disposta a inventar um estatuto de adesão para eles. E, por outro lado, dizemos que não podemos confiar nos sistemas jurídicos independentes uns dos outros.

[20:09:02] Lynn Boylan (The Left) [FR]
Muito obrigada, Senhora Boylan. Estamos a chegar ao fim deste debate. Dou agora a palavra ao Comissário Sékela.

[20:09:17] 234603 [FR]
Obrigado. Obrigado, senhor Presidente. Caros colegas,

[20:09:22] 234603 [EN]
deixe-me agradecer as suas intervenções e o forte apoio às relações mais profundas entre a UE e o Canadá que expressou. O CETA tem-se revelado um dos acordos comerciais mais bem-sucedidos é um dos acordos comerciais mais bem-sucedidos que a UE assinou. Desde a aplicação provisória do CETA, o comércio bilateral de bens e serviços aumentou 80 por cento, atingindo 130 mil milhões de euros em 2025, face aos 72 mil milhões de euros anteriormente. 1 mil milhões em 2016. Infelizmente, nove Estados-Membros ainda há nove Estados-Membros que precisam de ratificar a CETA. Mas há um momento positivo: a Eslovénia ratificou recentemente. Parabéns. E esperemos que isto leve outros a seguirem o exemplo. Aproveito esta oportunidade para incentivar os deputados ao Parlamento Europeu dos nove Estados-Membros que ainda precisam de ratificar o CETA e os três Estados-Membros que precisam de ratificar o S PA a continuarem a defender a ratificação nos seus países. Baseando-nos no sucesso da CETA em impulsionar o comércio bilateral, é apenas lógico explorar uma cooperação mais profunda. o apoio a laços mais estreitos entre a UE e o Canadá é forte em ambos os lados do Atlântico. No que diz respeito ao Canadá, posso referir-me a uma sondagem de início de setembro que mostra que 81 por cento dos canadenses apoiam uma integração mais estreita. ação com a UE. Nesse sentido, posso referir-me a uma sondagem realizada no início de setembro que mostra que 81 por cento dos canadenses apoiam uma integração mais estreita com a UE, incluindo facilitar o comércio, as viagens, o trabalho e os estudos, bem como a cooperação em matéria de segurança. Acredito que a maioria dos cidadãos da UE pensa da mesma forma em relação ao Canadá. Podemos orgulhar-nos do que foi alcançado nos últimos anos, mas o desafio de hoje exige uma massa crítica ainda maior de cooperação e progresso. Gostaria de felicitar o enviado especial da Comissão Europeia para as Relações com o Canadá, o senhor Just Cortez, pelo seu trabalho com o representante pessoal do primeiro-ministro Carney para as relações com a UE, John Hannaford, no apoio à concretização destes compromissos. Eles introduziram um enfoque consistente nos resultados e conseguiram manter o ímpeto político. E continuarão a apoiar o nosso trabalho no âmbito da nossa nova aliança para o futuro. Vamos assim olhar para a cimeira da próxima semana com grande optimismo. Muito obrigado.

[20:12:31] 234603 [FR]
Muito obrigado/a, Senhor Comissário. O debate está encerrado. A ordem do dia prevê explicações de voto. Dou de imediato a palavra a Christian Thérès. Muito obrigado.

[20:12:46] Cristian Terheş (ECR) [RO]
Obrigado. Votei contra o relatório sobre o orçamento geral da União Europeia para 2027 porque pretende continuar a direcionar dinheiro público europeu para prioridades ideológicas aberrantes, em vez de se concentrar nos problemas concretos da economia e dos cidadãos europeus. O relatório continua a canalizar dinheiro para a agenda verde e a ideologia de género, por exemplo, quando jovens europeus protestam na Europa Ocidental pela falta de empregos, a preocupação da Europa parece estar mais focada nas perversões sexuais de alguns. Se o sexo é tão importante, porque é que a família com filhos não é apoiada? Além disso, o mesmo texto apela à expansão dos recursos próprios da UE e a novas receitas, nomeadamente de cerca de 60 mil milhões de euros por ano. Isto significa mais impostos e taxas? A questão é: de quem? Porque todas estas políticas públicas europeias que foram promovidas empobreceram a população. Obrigado.

[20:13:51] Speaker 1 [FR]
Agradeço a explicação sobre a votação do orçamento geral da União Europeia para o ano financeiro de 2027. Senhor Papadakiskosas, sobre a nova co-propriedade para o futuro das relações euro-mediterrânicas, o Pacto para o Mediterrâneo.

[20:14:08] Speaker 3 [FR]
Obrigado por isso.

[20:14:09] Speaker 1 [FR]
Não o vejo na Sala. Dou agora a palavra ao nosso colega Nikolaou Alavanas Lefteris para uma explicação de voto sobre o reforço das competências na União, a possibilidade de ensino e formação profissional durante o período de transição. Tem a palavra.

[20:14:28] Lefteris Nikolaou-Alavanos (NI) [EL]
Um relatório encomendado pelo relatório Draghi que eleva as competências como condição para a competitividade e a rentabilidade do capital. O objetivo é aproximar a educação e formação profissional dos grupos empresariais no âmbito de uma União Europeia de competências. Promove a formação dual, ou seja, a exploração de estudantes por grupos como aprendizes, ao mesmo tempo que atribui às empresas um papel na definição do conteúdo dos estudos. Assim, visa produzir mão de obra barata, flexível e facilmente móvel, sem emprego assegurado e sem direitos profissionais. Estas são medidas que intensificam as divisões de classe, a subfinanciamento do Estado, a escassez de infraestruturas e as deficiências educacionais, que também desencadearam na França as massivas mobilizações estudantis. Os jovens de origem operária e popular, através da sua luta, exigem um ensino público, gratuito e unificado, sem barreiras de classe, com uma forte formação geral, especialização profissional garantida e a possibilidade de prosseguir os estudos. Nas ruas, desafiam a mercantilização estratégica da educação pela União Europeia, pelos governos burgueses e pelos partidos, colocando o dilema: ou os seus lucros ou as nossas vidas.

[20:15:36] Speaker 1 [FR]
Muito obrigado. Caros colegas, a próxima sessão realizar-se-á amanhã, quinta-feira, 22 de outubro de 2026, às 9 horas. A ordem do dia foi publicada. Está disponível no sítio Web do Parlamento Europeu. Colegas e colegas, a próxima sessão plenária realizar-se-á amanhã, quinta-feira, 22 de outubro de 2026, às 9 horas. A ordem do dia foi publicada. Está disponível no sítio Web do Parlamento Europeu.

A ata da sessão de hoje será submetida à aprovação do Parlamento amanhã no início da tarde; a sessão está suspensa.

[20:16:01] Younous Omarjee (The Left) [FR]
Muito obrigado/a.