Brussels Live · Seduta plenaria 2026-10-21 Trascritto e tradotto automaticamente dall'audio originale. Sono possibili errori. Traduzione automatica. Fa fede l'originale. Servizio indipendente, non collegato al Parlamento europeo né alla Commissione europea. Fonte: © Unione europea. AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50. [09:03:56] Speaker 1 [FR] Signor Presidente. [09:04:12] Roberta Metsola (PPE) [EN] Buongiorno a tutti. Posso chiedervi cortesemente di prendere posto così che possiamo iniziare? Il prossimo punto all'ordine del giorno sono le dichiarazioni del Consiglio europeo e della Commissione sulle conclusioni del Consiglio europeo del 15 e 16 ottobre 2026. Vi invito a prendere posto. Prima di dare la parola al Presidente del Consiglio europeo e alla Commissione europea, darò la parola a Elisabeth Vossenberg per una questione d'ordine. Per favore, tutti, posso chiedervi di prendere posto? Non sto per iniziare a chiamare le persone per nome, ma lo farò presto. Okay. Grazie. Aspetti, attivi il microfono. Premere il pulsante. Premere il pulsante. Elisabetta? Signora Vossenberg? [09:05:10] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EN] No. [09:05:10] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EN] Va bene, scusi. [09:05:12] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EL] Signora Presidente, Signor Presidente, ieri la Camera dei rappresentanti della Libia ha approvato all'unanimità la ratifica del memorandum d'intesa del 2019 tra Turchia e Libia sulla delimitazione marittima, memorandum che è illegale. Condanniamo nel modo più categorico l’azione che mette in discussione i diritti sovrani della Grecia e di Cipro, viola i principi fondamentali del diritto internazionale del mare e mina la pace, la stabilità e la sicurezza nel Mediterraneo orientale. Questa decisione non altera la natura illegale, nulla e infondata del memorandum, che viola il diritto marittimo internazionale e ledere i diritti sovrani degli Stati della regione. La geografia e il diritto internazionale del mare non cambiano in base a decisioni parlamentari unilaterali prive di fondamento giuridico. Il memorandum ignora le isole greche e i loro diritti sulle zone marittime secondo la CNUDM e il diritto internazionale consuetudinario. Avendo già concluso accordi sulla delimitazione delle zone marittime con Egitto e Italia, in conformità con il diritto internazionale, la Grecia ha dimostrato rispetto per il diritto internazionale e per i diritti sovrani degli Stati vicini. Chiediamo all’Unione europea di prendere immediate misure contro questo sviluppo negativo, con una sola voce e determinazione, utilizzando tutti i mezzi diplomatici e politici disponibili per difendere i diritti sovrani. [09:06:41] Roberta Metsola (PPE) [EN] Grazie mille. [09:06:42] Roberta Metsola (PPE) [EL] degli Stati membri. Grazie, signora Presidente. [09:06:44] Speaker 2 [EN] Grazie mille, signora Vossenberg. Condividiamo le sue preoccupazioni. Grazie per questo. Un altro breve annuncio: Katerina Konečná è membro del gruppo PFE a partire da oggi, 21 ottobre 2026. Ora do la parola al presidente del Consiglio europeo, António Costa. [09:07:09] António Costa [FR] Signora Presidente, Roberta Metsola. Signora Presidente von der Leyen, onorevoli deputati, buongiorno. Signora Presidente, Roberta Metsola. Signora Presidente von der Leyen, onorevoli deputati, buon giorno. Mi rivolgo a voi solo pochi giorni dopo un importante e fruttuoso Consiglio europeo. Il messaggio dei leader europei è chiaro: l'Europa sta rafforzando la sua competitività ed è unita nella difesa dei suoi interessi e dei suoi valori. Le nostre discussioni si sono concentrate su quattro priorità chiave. priorità essenziali: competitività, il nostro prossimo quadro finanziario pluriennale, l'Ucraina e la politica migratoria. In primo luogo, la competitività. Dall’incontro informale dello scorso anno ad Allenbesen, abbiamo fatto progressi nell’attuazione del nostro programma "Un’Europa sul mercato". Abbiamo notevolmente ridotto le formalità amministrative, eliminato gli oneri e adottato misure per promuovere una vera e propria unione dei mercati dei capitali. L'accordo sul pacchetto relativo all'integrazione e alla supervisione dei mercati rappresenta un passo molto importante. Dobbiamo ora accelerare il lavoro sull'UE Inc. Il nostro 28° regime per le imprese, e attendere gli obiettivi concreti che ci siamo prefissati entro le scadenze. Mantenendo un alto livello di ambizione. Per mantenere questo slancio, convocherò un secondo incontro Allenbesen all'inizio di febbraio per riunire i leader al fine di fare il punto sui progressi compiuti in termini di competitività e difesa e di rinnovare il nostro impegno politico a ottenere risultati. Il costo dell'energia è al centro di questo sforzo. Le famiglie e le imprese stanno pagando il prezzo di una guerra che viene combattuta ben oltre i nostri confini. Dall’inizio della guerra in Medio Oriente, il costo dei combustibili fossili importati è aumentato di 106 miliardi di euro, senza che sia stata prodotta neppure una molecola aggiuntiva di energia. prosegue. Serve una risposta europea coordinata che combini misure immediate e soluzioni strutturali. Nel breve periodo, dobbiamo alleviare la pressione che attualmente grava. [09:09:48] António Costa [FR] sui nuclei familiari e sulle imprese. Le misure di cui siete ben consapevole, presentate dalla presidente von der Leyen qui al Parlamento europeo, riguardano il quadro temporaneo per gli aiuti di Stato, la relazione su l’applicazione del regolamento sul metano, il dialogo strategico sul settore europeo delle raffinerie e il rafforzamento del coordinamento degli acquisti di energia. In aggiunta, c'è il rilascio coordinato a livello del G7 di 5 milioni di barili di petrolio e diesel. E il Consiglio europeo ha invitato la Commissione a esaminare e, se necessario, proporre ulteriori misure a breve termine. Ma le misure di emergenza da sole non possono risolvere un problema strutturale. Finché continueremo a dipendere dai combustibili fossili importati, la nostra prosperità rimarrà esposta a eventi al di fuori del nostro controllo. La nostra risposta deve essere energia accessibile prodotta in Europa. Energie rinnovabili o nucleare, o maggiore elettrificazione e reti intelligenti. reti elettriche modernizzate. L’anno scorso abbiamo installato 8,0 gigawatt di capacità rinnovabile, mentre era attesa una capacità sei volte superiore. dovevano ancora essere collegati. Dobbiamo finalizzare il pacchetto sulle reti europee e accelerare gli investimenti. Dobbiamo inoltre avanzare con urgenza la modernizzazione del sistema ETS. La competitività richiede anche un commercio equo. La nostra politica commerciale si basa su una vasta rete di accordi commerciali che continuiamo ad ampliare. Ma il commercio deve essere equo e basato su regole. La nostra strategia è quella di impegnarci nel dialogo con i nostri partner, ma un dialogo incentrato sui risultati che dà frutti, e le nostre discussioni hanno dimostrato l’unità dei 27 Stati membri. Vorrei cogliere questa opportunità per complimentarmi con il commissario Ševković per il recente risultato raggiunto nel suo dialogo con la Cina. Dobbiamo continuare. Non solo nel settore delle automobili, ma anche in altri settori industriali. [09:12:39] António Costa [FR] Dobbiamo inoltre accelerare la diversificazione dei nostri scambi commerciali. Portate avanti un dialogo che porti a risultati concreti e rafforzate i nostri strumenti di difesa commerciale. Questo è il mandato che abbiamo dato alla Commissione per sviluppare la nostra "cassetta degli attrezzi" di misure difensive. In secondo luogo, il nostro prossimo quadro finanziario pluriennale. Le trattative sul bilancio a lungo termine dell'Unione europea stanno entrando in una fase decisiva. Siamo determinati a raggiungere un accordo entro la fine di quest'anno. La settimana scorsa, proprio prima del Consiglio europeo, ho avuto un confronto molto utile con il gruppo di contatto del Parlamento europeo sulla questione del bilancio. Sono pienamente consapevole del ruolo del Parlamento europeo nelle negoziazioni. Vorrei anche elogiare gli sforzi compiuti dalla Presidenza Harland per far avanzare questo processo. Le nostre discussioni al Consiglio europeo ci hanno permesso di fare progressi. Il prossimo quadro finanziario pluriennale non è solo una questione di cifre. Questa è essenzialmente una scelta politica che riguarda l'Europa che vogliamo costruire insieme e la nostra capacità di agire. Abbiamo un bilancio sufficientemente ambizioso per rispondere alle nostre responsabilità, mantenendo al contempo i contributi nazionali a un livello ragionevole. Per questo motivo dobbiamo fare progressi su un ambizioso pacchetto di nuove risorse proprie. Accelereremo il lavoro. Insieme agli Stati membri, sulle proposte della Commissione, nonché su quelle presentate dal Parlamento europeo. Terzo, l'Ucraina. La nostra determinazione a sostenere l'Ucraina e il suo popolo non è mai stata così forte. Quasi 16 miliardi di euro sono già stati erogati quest’anno a titolo della componente difesa dei prestiti a sostegno dell’Ucraina. Inoltre, quest’anno potrebbero essere sbloccati ulteriori 17 miliardi di euro di aiuti di bilancio, subordinatamente all’attuazione delle riforme necessarie. Dobbiamo onorare questi impegni e rispondere alle ulteriori esigenze di finanziamento dell'Ucraina per il 202 [09:15:24] António Costa [FR] 027. L’Europa e i suoi Stati membri rappresentano già l’80 % dell’aiuto esterno fornito all’Ucraina e anche i nostri partner internazionali devono aumentare i loro sforzi. Il nostro impegno per la pace deve quindi andare di pari passo con una pressione costante sull'aggressore. Ogni sforzo compiuto a favore della pace conta. Ma le azioni della Russia continuano a dimostrare un’escalation inaccettabile. La Russia deve porre fine a questa pericolosa corsa precipitosa. Le campagne ibride della Russia, comprese i suoi atti di sabotaggio e le ripetute violazioni dello spazio aereo. e le ripetute violazioni dello spazio aereo e delle acque territoriali europee ci ricordano che la sicurezza dell’Ucraina è la sicurezza dell’Europa, indissolubilmente legate. Accelereremo l'attuazione della nostra strategia di difesa e rafforzeremo la nostra capacità di proteggere i nostri cittadini e le infrastrutture critiche. Il nostro obiettivo rimane una pace giusta e duratura. A condizioni che rispettino la sovranità e la sicurezza dell'Ucraina, nonché il suo percorso verso l'adesione all'Unione europea. Infine, la politica migratoria. Il nostro approccio europeo comune sta dando i suoi frutti. I passaggi irregolari delle frontiere sono diminuiti in modo significativo e il Patto sulla migrazione e l'asilo è ora pienamente applicabile. La sua attuazione deve continuare. Dobbiamo continuare a rafforzare le nostre frontiere esterne e migliorare l'efficacia dei rimpatri. E dobbiamo prepararci a situazioni in cui attori statali e non statali strumentalizzano deliberatamente la migrazione. Un quadro europeo per rispondere alle situazioni di emergenza potrebbe fornire agli Stati membri gli strumenti per reagire rapidamente a tali crisi. La Commissione lavorerà su questo, insieme agli Stati membri, al fine di presentare una proposta concreta. Signore e signori, queste quattro priorità sono strettamente collegate tra loro. La competitività conferisce all'Europa la sua forza economica. Un bilancio flessibile e sufficientemente finanziato ci dà la capacità di agire. [09:18:07] António Costa [FR] Il nostro sostegno all'Ucraina protegge la nostra sicurezza e i nostri principi. È una soluzione europea comune sulla migrazione che dimostra appieno il valore dell'azione collettiva. Il Consiglio europeo ha tracciato la rotta. Ora dobbiamo continuare i nostri sforzi e ottenere risultati. Con questi parlamenti e con la Commissione. L'Europa non deve accontentarsi di reagire agli eventi. L'Europa deve avere la forza, le risorse e l'unità necessarie per plasmare il suo futuro. Grazie. [09:18:53] Speaker 2 [EN] La ringrazio molto, Presidente Koshta. Ora la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen. [09:19:09] 37656 [EN] Buongiorno, Presidente Metsola di Roberta, Presidente Costa di Antonio. Onorevoli deputati, è vero che abbiamo avuto un Consiglio europeo lungo e denso. E lasciatemi toccare due dei principali temi, iniziando con la competitività europea. Innanzitutto, ovviamente, prima di tutto, ovviamente, dobbiamo fare i nostri compiti a casa per quanto riguarda la competitività. Cioè, completare il nostro mercato unico. E infatti, abbiamo proposto l’UE Inc. per facilitare le imprese, non solo per avviarle, ma anche per farle crescere nell’Unione europea. Abbiamo presentato una proposta per una nuova legge sugli appalti pubblici al fine di semplificare e accelerare le procedure di appalto. Abbiamo presentato 12 pacchetti omnibus, tre dei quali hanno tagliato il traguardo, oltre ad altre misure di semplificazione. Se tutte queste misure saranno approvate, insieme potrebbero far risparmiare oltre 22 miliardi di euro di oneri amministrativi ogni anno. Stiamo costruendo la semplicità fin dalla progettazione in ogni nuova proposta della Commissione. Ma questa ambizione deve trovare riscontro anche in ogni Stato membro. E di questo si è parlato, ed è per questo che stiamo proponendo un patto contro l’oro-placcaggio. Deve essere molto semplice. Una regola concordata a livello europeo non può diventare più complessa e frammentata quando viene recepita o attuata a livello nazionale. Infine, ritengo che dovremmo lavorare molto più radicalmente per ridurre gli obblighi di rendicontazione. E naturalmente dobbiamo usare l’intelligenza artificiale per questo. Ed è per questo che vogliamo applicare un principio che chiamiamo "solo una volta", cioè riportare i dati una sola volta e poi, con l’aiuto dell’intelligenza artificiale, l’amministrazione dovrà e dovrà garantire un uso efficiente. Naturalmente, il dibattito si è concentrato anche sui costi energetici elevati dell'Europa. Non solo siamo troppo dipendenti dai combustibili fossili stranieri, dal gas che fissa i prezzi, ma stiamo anche sprecando opportunità perché non abbiamo una vera e propria unione energetica europea. Dalle reti agli interconnettori, dalla potenza di mercato aggregata agli acquisti collettivi, ecco perché la Commissione svilupperà un piano per una vera e propria unione europea dell'energia, perché dobbiamo sfruttare molto meglio il potenziale di cui disponiamo. [09:21:43] 37656 [EN] Infine, parlando di energia in merito alle nostre sanzioni contro la Russia, abbiamo imposto sanzioni sull’energia alla Russia a causa della sua guerra di aggressione contro l’Ucraina. E alla luce del dibattito in corso, voglio essere chiaro: queste sanzioni rimarranno in vigore finché la Russia non porrà fine alla guerra. E poi, dobbiamo tenere a mente le nostre lezioni. È stata la Russia a tagliare l'approvvigionamento di gas all'Europa. La Russia non è un fornitore affidabile di energia perché — questa è la nostra esperienza — potrebbe in qualsiasi momento trasformare le dipendenze energetiche in un’arma di ricatto contro gli altri. Quindi è una lezione che l’Europa certamente non dimenticherà. Onorevoli deputati, come ho già detto, la competitività parte innanzitutto da casa, ovviamente. Ma dipende anche dalla capacità delle nostre imprese di competere su basi eque a livello globale. Prendiamo la Cina come esempio. Sapete la cifra: nel 2025 il nostro deficit commerciale con la Cina era di 1 miliardo di euro al giorno. Questo non è sostenibile. La sovraccapacità industriale e le pratiche di mercato sleali stanno distorcendo la concorrenza. Tenete presente che le aziende cinesi ricevono fino a otto volte più sussidi delle imprese comparabili nei paesi dell’OCDE. E sono le industrie europee a pagarne il prezzo. Le fabbriche sono sotto pressione. Vediamo posti di lavoro persi nelle nostre regioni industriali. La scorsa settimana, al Consiglio europeo, abbiamo quindi concordato un approccio chiaro: innanzitutto, il dialogo là dove funziona; in secondo luogo, l'azione laddove necessario; e in terzo luogo, strumenti più forti per difendere i nostri interessi. Permettetemi iniziare con il dialogo. Voglio anche complimentarmi con il commissario Šefčovič per il suo successo. Abbiamo davvero visto progressi nel dialogo. La Cina ha accettato di ridurre i dazi su prodotti dell'UE per un valore di quasi 4 miliardi di euro. Abbiamo ottenuto una maggiore prevedibilità sui controlli all’esportazione di terre rare e magneti. E abbiamo ottenuto la rimozione di alcune imprese dell'UE dalle liste di controllo cinesi. Ma penso che l'esempio più chiaro sia stato nel settore automobilistico. Da dove siamo partiti, allora? Le esportazioni cinesi di veicoli elettrici ibridi verso l’Unione europea erano passate da 2,5 a 7 miliardi di dollari statunitensi. 5 miliardi di dollari statunitensi. Quindi un aumento triplicato in appena 12 mesi. [09:24:33] 37656 [EN] Questo aumento ha, ovviamente, esercitato una enorme pressione sul nostro settore degli ibridi. Anche qui, il dialogo ha ora prodotto risultati. Abbiamo concordato una quota annuale di 350.000 veicoli ibridi provenienti dalla Cina. Stiamo utilizzando circa il 45 % di queste esportazioni. Questo sarà attuato attraverso una misura di salvaguardia. In questo modo manteniamo il controllo. E così, per la prima volta, la Cina ha accettato di moderare le proprie esportazioni in un importante settore industriale. È la prova che il dialogo può e funziona. Questo è un primo importante passo avanti. Ma dobbiamo anche tenere a mente che un solo accordo in un solo settore non può risolvere tutti i problemi strutturali. Questo mi porta al mio secondo punto. L'Europa deve essere pronta ad agire quando il dialogo non produce risultati. Se necessario, dobbiamo essere pronti a utilizzare i nostri strumenti di difesa commerciale. Questo include anche le salvaguardie. Per reagire rapidamente quando gli aumenti improvvisi delle importazioni minacciano le nostre industrie. Per questo motivo, la scorsa settimana i leader hanno inviato un chiaro e positivo segnale in merito a questo concetto. E stiamo già lavorando a stretto contatto con i nostri settori chimico e meccanico, che stanno affrontando o devono affrontare crescenti preoccupazioni. Terzo elemento: dobbiamo ridurre la nostra dipendenza economica. L’anno scorso, nuove restrizioni commerciali hanno interessato quasi 3.000 miliardi di dollari di scambi globali. È più di tre volte tanto rispetto all’anno precedente. Assistiamo alla restrizione di materie prime critiche, ad esempio. Assistiamo all'uso di tecnologie essenziali come leva geopolitica. L’Europa deve essere in grado di resistere a questo tipo di pressione. Agiremo quindi su tre fronti. In primo luogo, riducendo le nostre vulnerabilità. A dicembre presenteremo un pacchetto che chiameremo « Diversify EU ». Sarà neutrale rispetto ai paesi. E aiuterà le imprese europee a diversificare le proprie catene di approvvigionamento. Penso che il principio per tutti noi e per tutte le aziende dell'Unione europea sia molto semplice: non dovrebbe esserci alcuna dipendenza critica da un unico fornitore. In secondo luogo, la deterrenza. A tal proposito proporremo un nuovo strumento. In modo che possiamo agire più velocemente e limitare immediatamente l'accesso al mercato unico quando vediamo che i nostri interessi sono minacciati. Perché la deterrenza funziona quando gli altri sanno che siamo pronti a rispondere. [09:27:23] 37656 [EN] E il mio terzo punto è molto importante. Si tratta di solidarietà. Le minacce economiche sono progettate per dividerci. Lo sappiamo. Prendere di mira un solo settore o uno Stato membro. Per questo motivo proporremo un pacchetto di solidarietà affinché nessun Stato membro sia lasciato solo ad affrontare la pressione. da sola, in un mondo in cui il potere economico viene sempre più utilizzato come arma, l’Europa deve usare la sua forza economica per difendere insieme i nostri interessi. Onorevoli deputati, un altro tema centrale della discussione della scorsa settimana è stata la migrazione. E anche qui l’Europa ha compiuto progressi reali. Dopo anni di duro lavoro, il nostro patto sulla migrazione è ora pienamente applicabile. Abbiamo procedure di screening obbligatorie alle frontiere. Questo significa che le stesse regole, eque e rigorose, si applicano in tutti gli Stati membri. Abbiamo il nostro regolamento sui rimpatri affinché coloro che non hanno diritto di restare possano essere rimpatriati rapidamente. Abbiamo inoltre partnership più approfondite lungo le principali rotte migratorie. E i risultati parlano da soli. Permettetemi di fornirvi alcuni dati. Le irregolari attraversate delle frontiere sono diminuite del 56 % negli ultimi due anni. E del 34 % in più quest’anno finora. Le domande di asilo sono diminuite del 19 %. E il nostro tasso di rimpatrio è quasi raddoppiato in cinque anni ed è ora superiore al 30 %. Questi sono risultati significativi. Dimostrano che il nostro approccio europeo comune funziona. Ma quest'estate ha mostrato ancora una volta quanto rapidamente possano emergere nuove minacce ai nostri confini. Dobbiamo quindi costruire su questi progressi. E lasciatemi concentrare su tre priorità. In primo luogo, abbiamo ovviamente bisogno di una piena attuazione del patto sulla migrazione. Abbiamo concordato regole comuni. Ora devono essere applicate in modo coerente. Questo significa che responsabilità e solidarietà devono andare di pari passo. Ogni Stato membro deve assumersi la responsabilità dei richiedenti asilo di cui è responsabile. E ogni Stato membro deve poter contare sulla solidarietà europea quando è sotto pressione. Dobbiamo anche ridurre gli incentivi all’immigrazione illegale e salvaguardare Schengen. Perché la libertà di circolazione è una delle più grandi conquiste dell’Europa e dobbiamo proteggerla. In secondo luogo, confini esterni più forti. Proporremo di rafforzare Frontex. [09:30:17] 37656 [EN] Quindi può sostenere gli Stati membri ogni volta e ovunque sia necessario. Compresi anche i rimpatri. Questo significa darle il mandato e le capacità che questa nuova realtà richiede. Il mio terzo punto riguarda la preparazione dell’Europa alle nuove sfide. Questa estate abbiamo assistito alle tragiche scene di Ceuta. E abbiamo visto come Russia e Bielorussia abbiano strumentalizzato la migrazione. Gli attori statali e non statali stanno deliberatamente ingegnerizzando movimenti di massa di persone. Ovviamente, l’obiettivo è chiaro. Vogliono sopraffare le autorità. Vogliono diffondere la paura. Vogliono dividerci. Non ci riusciranno. Non permetteremo a nessuno di sfruttare i nostri valori per fare pressione sulla nostra Unione. Ed è per questo che proporremo il cosiddetto quadro europeo di risposta alle emergenze. L'obiettivo è fornire agli Stati membri lo strumento per rispondere rapidamente a questo tipo di minacce straordinarie alle nostre frontiere esterne. E, ovviamente, proteggere anche la nostra sicurezza interna. Presenteremo questa proposta sul Quadro europeo di risposta alle emergenze entro la fine di quest'anno. Quindi, onorevoli deputati, l’Europa ha fatto molta strada in materia di migrazione. Ma c'è ancora molto lavoro da fare. Saremo sempre un luogo che protegge coloro che fuggono dalla guerra e dalle persecuzioni. E per farlo, i cittadini devono avere fiducia che il nostro sistema sia giusto e funzioni, che le regole siano applicate, che i confini siano sicuri. E soprattutto, che siano gli europei a decidere chi entra nell'Unione europea e a quali condizioni, e non i nostri avversari. È così che difendiamo i nostri valori e così proteggiamo la libertà e la sicurezza dei nostri cittadini. Vi ringrazio molto e viva l'Europa. [09:32:31] Roberta Metsola (PPE) [EN] La ringrazio molto, Presidente von der Leyen. Prima di aprire il dibattito, lasciatemi solo rispondere velocemente al punto d'ordine della signora. Elisabeth Rosenberg. Siamo molto grati per la chiarezza della dichiarazione congiunta dei presidenti Costa e von der Leyen sul cosiddetto memorandum e condividiamo le preoccupazioni. Grecia e Cipro possono contare sulla nostra solidarietà. Manfred Weber, a nome del gruppo PPE, ha la parola. [09:33:00] Manfred Weber (PPE) [EN] Presidentessa Metsola, Presidente von der Leyen, Presidente Costa, benvenuti al Parlamento europeo. Prima di tutto, voglio congratularmi con i miei colleghi per la loro rielezione alla guida dei gruppi. Valerie Iratxe e anche Nico e Terry sono già stati rieleti. Gli altri lo saranno nelle prossime settimane. Quindi, congratulazioni per questo. Questa rielezione significa anche stabilità per questa Assemblea, poiché possiamo contare sul sostegno dei nostri colleghi. E abbiamo bisogno di questa stabilità per creare 27 000 posti di lavoro ogni mese. Vengono persi nell'Unione europea in questo momento. Quindi abbiamo molte grandi sfide, soprattutto sul fronte economico. E già l'accordo all'interno della piattaforma sul settore automobilistico e dell'industria automobilistica è un segnale motivante che dimostra che possiamo concludere accordi insieme e trovare soluzioni. Congratulazioni. Lasciatemi iniziare su una nota positiva quando riflettiamo sul Consiglio europeo, la Cina. Un miliardo, come ha menzionato Ursula von der Leyen, basta così, basta così. Voglio ricordare a noi stessi che un anno e mezzo fa il Commissario aveva già avviato i dazi sulla questione delle auto elettriche. Questo non è stato privo di controversie, devo dirlo. Oggi penso che tutti vedano che si trattava già di una leadership coraggiosa un anno e mezzo fa. Che le cose non possono continuare così in questo momento. Per questo dobbiamo porre fine alla naività e agire. Voglio davvero ringraziare il commissario Ševković per il suo ottimo lavoro. Siamo in buone mani con lei su questo dossier. Quindi, la ringrazio molto. Anche noi, in qualità di PPE, accogliamo con favore i nuovi strumenti ora proposti anche dal lato del Consiglio per rafforzare il ruolo della Commissione europea e il presupposto per tutto è l’unità tra i nostri Stati membri. E si è trattato di un buon risultato, di un buon accordo da parte del Consiglio. L’aspetto più difficile è ovviamente il Quadro finanziario pluriennale, che è la questione chiave delle prossime settimane che ci attendono. Guardando i dati, ad esempio, sugli investimenti nell’intelligenza artificiale, la Cina 290 miliardi, gli Stati Uniti 600 miliardi quest’anno. E il bilancio dell’UE dovrebbe ora essere tagliato di 140 miliardi. [09:34:55] Manfred Weber (PPE) [EN] Non possiamo fare di più per l’Europa con meno soldi. Non funzionerà. Quindi, tenendo presente questo, dobbiamo essere molto chiari ora. Ad esempio, per gli agricoltori, per i sindaci, non parliamo di freddi numeri. Parliamo dei giovani agricoltori, se abbiano una possibilità, una prospettiva, di portare avanti la loro attività, di contribuire all’indipendenza alimentare dell’Europa. Parliamo delle aree rurali. Sosteniamo pienamente le idee della Commissione sulla modernizzazione. Quindi Horizon, ora vediamo un taglio del 10 % da parte dell’Irlanda. Tagli alla difesa. Per quanto riguarda Frontex, vediamo che, pochi giorni fa, Frontex a Varsavia ha pubblicato che hanno dovuto interrompere le missioni congiunte di rimpatrio a livello europeo perché non hanno più i finanziamenti per portarle avanti. Questa è la realtà sul campo. E ora vediamo ulteriori tagli da parte della presidenza irlandese. Dobbiamo quindi difendere il futuro. Permettetemi di menzionare alcuni aspetti di questo bilancio modernizzato. Voglio anche essere chiaro in merito alle risorse proprie, perché era una promessa quando abbiamo discusso del fondo « Next Generation EU ». Per ripagare il denaro preso in prestito, nonché gli interessi, con risorse proprie. La promessa è sul tavolo e ricordiamo al Consiglio di mantenere le promesse di restituirla, non tramite il nostro bilancio, ma attraverso risorse proprie. E chiedo anche, per favore, di smettere con la prospettiva del contribuente netto, perché fermare la migrazione a Ceuta è nell’interesse danese e olandese. Anche avere uno scudo di droni a est risponde all’interesse tedesco e francese. Quindi facciamolo da una prospettiva europea. E permettetemi di fare un appello e di chiedere ora al presidente Costa. Lei è un moderatore, sì. Ma non è solo un moderatore. E sappiamo che lei è un coraggioso leader europeo. Per questo nei prossimi settimane e mesi la sosterremo per mostrare questa leadership europea in questo momento. E infine, cari colleghi, se me lo permettete, solo un ultimo punto sull’Ucraina. L’inverno che ci attende sarà di nuovo una prova per tutti noi. La guerra non si deciderà sul fronte. La guerra sarà decisa dalla nostra volontà politica, se sapremo stare dalla parte della libertà. [09:36:58] Manfred Weber (PPE) [EN] la pace e la democrazia e sosteniamo la nostra Ucraina e la Francia. Ecco perché il messaggio di fronte a questo inverno è il seguente: il PPE è dalla parte di coloro che difendono la democrazia e la libertà. Grazie. [09:37:09] Speaker 1 [EN] Grazie mille, signor Weber. Ora cedo la parola alla presidente del gruppo S&D, Iratxe García Pérez. [09:37:22] Iratxe García Pérez (S&D) [EN] Grazie, Presidente. [09:37:24] Iratxe García Pérez (S&D) [ES] In Europa ci sono due modi di intendere il futuro. Coloro che vogliono un'Europa più piccola, con un bilancio più ridotto, meno solidarietà e meno diritti. E coloro che sanno che in un mondo più pericoloso e ingiusto abbiamo bisogno di più Europa. Un’Europa che protegge, che investe e che non lascia indietro nessuno. E questa differenza si nota anche nel modo in cui parliamo di immigrazione. Sì, la migrazione è una sfida europea. Ecco perché serve una risposta europea, non una competizione tra Stati membri per vedere chi riesce a chiudere più porte o chi sa puntare il dito in modo più severo su chi arriva. Perché i dati smentiscono il discorso della paura, e oggi la stessa Presidente, la Presidente von der Leyen, li ha presentati di persona. Gli ingressi irregolari sono diminuiti di quasi un terzo nei primi nove mesi di quest'anno. Anche le domande di asilo. Tuttavia, la destra e l'estrema destra continuano a diffondere la menzogna di un'Europa sopraffatta. Signora Presidente, Signora von der Leyen, Signor Costa, sono d'accordo con voi. Combattere le mafie e il traffico di esseri umani, gestire le nostre frontiere e garantire processi efficaci è la nostra responsabilità. Ma lo è anche difendere il diritto d’asilo e combattere la disinformazione. la disinformazione e garantire percorsi legali e sicuri. Perché coloro che si prendono cura dei nostri anziani, che curano i nostri malati, che costruiscono le nostre case e lavorano nei nostri campi non sono una minaccia. Fanno parte della nostra società e contribuiscono a sostenerla. I veri nemici dell’Europa non sono gli immigrati. I veri nemici dell'Europa sono i fondi avvoltoio che sfrattano una donna disabile di 87 anni dalla sua casa. Sono loro che scatenano guerre e scaricano i conti sui nostri cittadini. Sono gli stessi autocrati che costringono le nostre famiglie a pagare più di due euro al litro di benzina e fanno salire il carrello della spesa. I veri nemici dell'Europa sono i negazionisti del cambiamento climatico che antepongono i propri interessi alla vita di coloro che perdono le proprie case e i propri raccolti a causa degli incendi. [09:39:47] Iratxe García Pérez (S&D) [ES] E le alluvioni. E sono gli alleati di Putin all’interno di questa Unione a indebolire la nostra unità mentre la Russia conduce una guerra ibrida contro le nostre democrazie. Ed è per questo che abbiamo la responsabilità di costruire l’Europa dei cittadini. Non è questa l’Europa come quella dell’Argentina tagliata con la motosega da Milei, noi vogliamo quell’Europa di sinistra e dallo sguardo fiero. L'Europa che combatte la speculazione e garantisce un alloggio dignitoso. Quella che accelera le energie rinnovabili per abbassare i costi energetici. Costruiamo un'Europa che investe nella difesa per proteggerci da Putin. Senza abbandonare i nostri agricoltori. Perché anche la nostra sicurezza dipende dalla nostra sovranità alimentare. Costruiamo l’Europa che investe nella coesione per garantire scuole, ospedali e opportunità ovunque nelle nostre regioni. E per fare dell’Europa dei cittadini una realtà, ci serve un bilancio europeo commisurato alle nostre sfide. Non con tagli che ci costringono a scegliere. La domanda non è se possiamo permetterci di costruire questa Europa. La domanda è quanto ci costerà non farlo. Non permettiamo che la paura decida il nostro futuro. Di fronte a chi costruisce muri, costruiamo diritti. Di fronte a chi divide, costruiamo solidarietà. E di fronte a chi vuole un'Europa più piccola, difendiamo un'Europa più forte, più giusta e più umana. Questa è l'Europa di cui hanno bisogno i nostri cittadini. Questa è, e sempre sarà, la raison d’être dell'Europa. Grazie. [09:41:29] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Ora per il gruppo PFE, la sua copresidente, Kinga Gal. [09:41:37] Kinga Gál (PfE) [HU] Signora Presidente, Signor Presidente. Guardando le immagini scioccanti provenienti dalla Francia, possiamo a buon diritto chiederci come l’Europa sia arrivata a questo punto. Da Ceuta alle principali città dell'Europa occidentale, stiamo assistendo a segni sempre più gravi di una profonda crisi civilizzatrice. Questa è una conseguenza diretta di questa politica migratoria sbagliata. In Europa è necessario un radicale cambiamento patriottico. Per proteggere le frontiere esterne dell’Europa e garantire la sicurezza dei suoi cittadini. Allo stesso modo in cui non ha fornito alcuna risposta sostanziale alle sfide migratorie, anche l’ultimo vertice dell’UE non è riuscito ad affrontare le sfide economiche. I prezzi elevati dell'energia, il calo del tenore di vita e le fosche prospettive per le imprese. Nel frattempo, nel nuovo quadro finanziario pluriennale, la Commissione chiede ancora più soldi per la centralizzazione e introdurrebbe nuovi oneri finanziari, invierebbe ancora più denaro all'Ucraina e eserciterebbe una pressione ideologica sugli Stati membri. Al contrario, noi patrioti vorremmo preservare il sostegno agli agricoltori e alle regioni. Revisioniamo le normative che stanno strangolando le imprese e finalmente ristabiliamo la competitività dell’Europa. Venerdì, noi ungheresi, celebreremo il 70° anniversario della rivoluzione del 1956. stanno commemorando il 70° anniversario della rivoluzione del 1956. Nel 2007, fu allora vergognosamente il 50°. in occasione del 50° anniversario, il governo di sinistra dell’epoca rispose ai manifestanti pacifici con una violenta repressione della polizia. Quest'anno, ancora una volta indegno di questa ricorrenza, ci sono prigionieri politici in Ungheria. Recentemente, un'ex sottosegretaria, madre di tre figli, è stata incarcerata con accuse assurde. Lo scopo è l'intimidazione. Ai politici dell'opposizione è stato revocato retroattivamente il diritto di candidarsi alle elezioni. I server del più grande partito di opposizione sono stati sequestrati. In Ungheria si sta costruendo un’autocrazia che ricorda l’era comunista. Signora Presidente, Signor Presidente, sarebbe bene che tutti ne foste consapevoli quando visiterete Budapest venerdì. [09:43:50] Speaker 1 [EN] Grazie, signora Gal. Ora, per il gruppo PPE, Nikola Prokacini. [09:43:59] Nicola Procaccini (ECR) [IT] Grazie, Presidente. Presidente von der Leyen, Presidente Costa. È stato un consiglio europeo lungo e travagliato, sappiamo che alcuni governi sono an cora intrappolati nell'incantesimo ideologico del Green Deal o delle porte aperte all'immigrazion e. Ma sappiamo anche che aumentano quelli che si stanno risvegliando. L'Europa comincia a rimediare ai propri errori e lo fa soprattutto grazie alla determinazione di Giorgia Meloni, consentitemelo. Per troppo tempo abbiamo tormentato la competitività delle nostre imprese, abbiamo incentivato la delocalizzazione industriale e finito per import are gli stessi prodotti che abbiamo smesso di produrre in Europa. Abbiamo esportato posti di lavoro ed importato emissioni di CO2, un capolavoro di autolesionismo economico e ambientale. Finalmente viene riconosciuta la necessità di intervenire sulle distorsioni del sistema ETS. È un primo passo, ma ovviamente non basta. Anche sull'immigrazione, qualcosa è obiettivamente cambiato: dopo anni nei quali chi chiedeva di difendere le frontiere veniva accusato di violare i valori europei, quasi tutti oggi ammettono la necessità di nuovi strumenti. Purtroppo le violenze di Milano, Parigi, Bruxelles, ci dicono che gli errori di ieri si pagano oggi. L'integrazione non si fa rinunciando al proprio patrimonio culturale-religioso valoriale, ma condividendolo. Ahimè, non si può tornare indietro nel tempo, ma almeno evitiamo di ripetere gli stessi errori in futuro. Sul prossimo bilancio europeo i conservatori hanno le idee chiare. In Parlamento e in Consiglio. Difendere l'agricoltura, i territori, il principio di sussidiarietà che rispetta e favorisce il ruolo delle naz ioni. Questo è il cambiamento che i conservatori vogliono portare in Europa. Un'Europa che non confonda l'ideologia con l'ecologia, la burocrazia con la solidarietà, l'immigrazione il legale con la libera circolazione. Un'Europa che torni a produrre invece di importare, a proteggere invece di proibire, a competere invece di regolamentare. [09:46:29] Nicola Procaccini (ECR) [IT] Perché la forza dell'Europa non si misura dal potere delle sue istituzioni, ma dalla prosperità dei suoi popoli. [09:46:39] Speaker 1 [IT] Grazie, Onorevole Procacini. [09:46:41] Speaker 1 [EN] Ora do la parola al gruppo Renew Europe, del quale è presidente Valérie Ayer. Tre minuti. [09:46:51] Valérie Hayer (Renew) [FR] Grazie. Signora Presidente, vorrei a mia volta congratularmi con Manfred Weber per la sua rielezione. Stiamo entrando in una nuova fase di questo Parlamento europeo e vorrei che cogliessimo questo slancio per consolidare la maggioranza pro-europea nell'interesse dell'Europa e degli europei. Signora Presidente, Signor Presidente, questo fine settimana migliaia di europei sono scesi in piazza in tutta Europa. Condanno, con la massima fermezza, gli atti di violenza estrema verificatisi ai margini di queste manifestazioni. L'ultima dimostrazione delle diverse realtà nazionali, ma di una preoccupazione condivisa: il costo della vita. I prezzi dell'energia, il potere d'acquisto, la paura di una mobilità verso il basso, la paura di perdere il proprio lavoro. Questo è ciò che preoccupa gli europei. E questo è ciò che deve mobilitarci collettivamente. Per questo voglio elogiare le linee guida adottate dal Consiglio europeo, caro Antonio, in materia di competitività e, in particolare, di energia. Abbiamo bisogno di un mercato unico che funzioni davvero. Dobbiamo mobilitare il risparmio europeo per finanziare le nostre imprese. Dobbiamo semplificare, investire e produrre in Europa. E soprattutto, dobbiamo abbassare i prezzi dell'energia. Del resto, dietro questa parola 'competitività' ci sono aziende che lottano per sopravvivere. Ci sono posti di lavoro da preservare. Ci sono famiglie che non riescono più ad arrivare a fine mese. Cari colleghi, c'è una seconda emergenza che è già stata menzionata, ed è la nostra sicurezza. Da quasi cinque anni gli ucraini combattono per la loro libertà. E da quasi cinque anni combattono anche per la nostra. Oggi, mentre il sostegno americano si affievolisce, dobbiamo affrontare la realtà. Nessuno difenderà l’Europa al nostro posto. Qui è in gioco la nostra sovranità. E non voglio permettere a Trump e a Putin di organizzare una nuova Jalta, dove l’Europa verrebbe spartita. una sfera di influenza russa e una americana. Noi siamo gli unici oggi a poter garantire in modo duraturo la sicurezza dell'Ucraina. [09:48:48] Valérie Hayer (Renew) [FR] sì, e dobbiamo farlo. Non solo per solidarietà, non solo per fedeltà ai nostri valori, ma perché proteggendo l'Ucraina proteggiamo noi stessi. E vorrei dirlo a coloro che, in quest'aula, vorrebbero abbandonare gli ucraini al loro destino. Agli estremisti di destra, che rifiutano gli aiuti, contestano le sanzioni e preferiscono fare gli occhi dolci a Putin piuttosto che difendere la sovranità delle nazioni europee, dovrete rispondere agli europei. Perché ripeto, se l’Ucraina cadrà, sarà direttamente minacciata anche la nostra sicurezza. E questo significa milioni di rifugiati in più che cercheranno protezione in Europa. Una crisi migratoria di una portata che non abbiamo mai visto prima. Queste sono le conseguenze della vostra irresponsabilità. Cari colleghi, conosciamo le nostre priorità: proteggere il potere d'acquisto degli europei, difendere i nostri posti di lavoro, garantire la nostra sicurezza. Ma c'è una contraddizione che non possiamo più accettare. E ovviamente sto parlando della questione di bilancio. Non possiamo chiedere all'Europa di fare di più con sempre meno risorse. Non possiamo volere un'Europa più competitiva, più indipendente, più sicura, eppure negarle i mezzi per raggiungere le sue ambizioni. E care colleghe e cari colleghi, il prossimo bilancio europeo sarà una scelta politica fondamentale. Se vogliamo un'Europa che protegge, allora dobbiamo darle i mezzi per proteggersi. Grazie. [09:50:08] Speaker 1 [FR] Grazie, deputata Ayer. [09:50:11] Speaker 1 [EN] Ora, a nome del gruppo dei Verdi, la sua co-presidente, Niko Stefanutsa. [09:50:21] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [FR] Signora Presidente, Signora Presidente, Signor Presidente, cari colleghi, [09:50:27] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN] non si sa mai quanto si è forti finché la forza non è davvero l'unica scelta possibile. Non è stato un grande filosofo a dirlo, è stato solo Bob Marley, ma vale anche per l'Europa. Questo vale per l'Europa. Perché stiamo vivendo davvero i momenti più difficili che abbia mai visto nella mia vita. E penso che dobbiamo davvero affrontare questa sfida e difendere questi colori così orgogliosi. Difendeteli. E difendete i cittadini, perché stiamo attraversando il periodo peggiore in termini di crisi del costo della vita. E una casa divisa contro se stessa non può reggersi in piedi. Non possiamo avere cittadini che hanno e cittadini che non hanno. Perché questi cittadini non si sentiranno parte del progetto. E vi chiedo tutti di stare uniti per difendere e lottare per questi cittadini. Non parliamo—non parliamo di priorità senza guardare il bilancio. È il presidente Biden a dirlo. Non mi parli di priorità. Mi parli del bilancio. Quindi il punto principale qui è come abbiamo potuto arrivare a questo dopo l'ultima esercitazione in cui abbiamo visto che, non appena abbiamo adottato l'ultima relazione finanziaria, questa era già insufficiente. Nel 2019, Bergamo ha pianto le vittime del COVID e abbiamo dovuto mostrare le nostre tasche vuote. Non facciamolo di nuovo. Abbiamo visto che, quando abbiamo adottato l’ultimo bilancio, era già insufficiente. Nel 2019 Bergamo è stata colpita dal COVID e abbiamo dovuto mostrare le nostre tasche vuote. Con la crisi energetica, con la crisi del costo della vita, con persone che affrontano una crisi abitativa a Madrid, con gli incendi che devastano la Francia, non possiamo dire alle persone che l’Europa non può intervenire per loro. Quindi rafforziamo subito il bilancio. Guardo verso di lei, presidente Costa. Lei deve fare di più. E dobbiamo davvero difendere questo bilancio. E aiutare l'Europa a restare forte di fronte a tante crisi. L'azione per il clima deve far parte della discussione, non solo perché sono verde. Deve far parte della discussione perché abbassa i costi. Perché le energie rinnovabili sono diventate meno costose. Perché le persone soffrono per il costo del riscaldamento. E dobbiamo dare loro risultati concreti. E Presidente von der Leyen, lei ha presentato il Green Deal come una visione economica. È una visione economica. Difendetela. Difendiamola tutti. È un risultato di cui essere orgogliosi. [09:52:38] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN] Non c'è nulla di cui vergognarsi. Non lasciatevi intimidire da alcune persone in quest'Aula. È qualcosa che vogliamo. È qualcosa che ha senso. È qualcosa per cui dobbiamo lottare. Per le risorse proprie, noi ci battiamo. Penso che sia giunto il momento che l’Europa abbia risorse proprie. Facciamo in modo che i giganti digitali paghino la loro giusta quota. Stanno giocando con i nostri mercati digitali. Stanno facendo impazzire i nostri elettori. Che paghino — facciamo in modo che paghino. E anche i super inquinatori che realizzano profitti come mai prima. Dovrebbero pagare la loro giusta quota per l’Europa. E poi c’è la Russia. La guerra incombe. Vengo dalla Romania. La gente di Romania, di Bulgaria, è disperata. Ci sono droni che colpiscono palazzi residenziali. Non facciamoci illusioni. Questo è un pericolo reale e grave. Uniamoci. Questo potrebbe essere un momento storico in cui l'Europa deve davvero vederci uniti. E io — [09:53:33] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN] Grazie. [09:53:34] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN] —concludiamo dicendo che l'Europa è una questione di affinità scelte, come diceva Goethe. Noi siamo qui perché abbiamo scelto di esserlo. Stiamo qui perché lo vogliamo. Perché ne abbiamo bisogno. [09:53:45] Speaker 1 [EN] Grazie mille, signor Stefanutsa. Ora per il gruppo della Sinistra, il suo co-presidente, Martin Schilderwand. Un minuto e mezzo. [09:53:57] Martin Schirdewan (The Left) [DE] Grazie, Signora Presidente. Niko, [09:54:00] Martin Schirdewan (The Left) [EN] Alzatevi, in piedi! [09:54:01] Martin Schirdewan (The Left) [DE] Al momento, probabilmente Bob Marley ha il titolo migliore per descrivere la situazione in Europa. Centinaia di migliaia stanno scendendo in piazza in una ondata di protesta sociale, e non si sente una parola dalla Presidente von der Leyen. Non sentiamo poi una parola dal signor Costa sul fatto che in Francia, Belgio, Italia e Portogallo la gente è arrabbiata perché energia, carburante, affitti e cibo stanno diventando sempre più cari. Studenti e alunni stanno scendendo in piazza in tutta Europa perché le vostre politiche stanno lasciando crollare le loro scuole e distruggendo il loro futuro. In Albania, le persone stanno protestando contro il loro governo corrotto. In Spagna, ci sarà uno sciopero generale l’11 novembre per affitti accessibili. E il 20 novembre l'Italia entrerà in sciopero generale per salari migliori e una buona vita per tutti. La crisi del costo della vita ha stretto saldamente l'Europa nella sua morsa, e noi della Sinistra stiamo al fianco di coloro che, con fermezza e in modo pacifico, portano la loro protesta e la loro rabbia per le condizioni ingiuste nelle strade. è in corso. È un conflitto tra la popolazione lavoratrice, le famiglie e la gioventù dei nostri paesi e i profittatori di un sistema fallimentare, lo sfruttamento delle persone e della natura. E non lasceremo sole le persone nella loro legittima protesta; le loro rivendicazioni per una vita dignitosa e un buon futuro sono anche le nostre rivendicazioni, nonostante tutti i tentativi di distrazione e gli sforzi dell’estrema destra per minare queste questioni sociali. politicizzare i conflitti in modo razzista. Il Cancelliere federale Merz continua a fare affidamento su tagli alla spesa sociale per arroganza. Questa politica è il vero pericolo per la democrazia. E per distrarre dall’insuccesso, ora sta puntando il dito contro la Sinistra: è semplicemente assurdo. Ma dimostra quanto sia spaventato dal fatto che noi stiamo effettivamente facendo politica per e con le persone. Dopo che i neoliberisti hanno distrutto il sistema di sicurezza sociale, la sanità e le pensioni e le hanno privatizzate, ora perfino [09:56:01] Martin Schirdewan (The Left) [DE] ulteriori tagli ai fondi sociali e alle università nel bilancio dell'UE. E quando si tratta dei loro regali ai mercati finanziari, Merz, Macron e Meloni sono sempre d'accordo: le banche, le compagnie assicurative e BlackRock, il precedente datore di lavoro del Cancelliere Merz, saranno soddisfatte, ma non vogliono nemmeno risolvere le preoccupazioni quotidiane della popolazione. Governate sopra le teste della gente. Signor Presidente Costa, abbiamo urgentemente bisogno di un vertice speciale per porre fine all’emergenza sociale in Europa. Mobiliti tutte le sue forze affinché la vita torni ad essere di nuovo accessibile. Altrimenti, la democrazia europea crollerà. [09:56:37] Speaker 1 [DE] Grazie mille. [09:56:39] Milan Uhrík (ESN) [EN] Grazie mille. Ora per il gruppo ESN, Milan Ulrich, un minuto. Prego. [09:56:45] Milan Uhrík (ESN) [SK] Signora Lenová, non scappi. Signora Lenová, dovrebbe vergognarsi di voler derubare altri 70 miliardi di euro agli europei insieme al signor Zelenskyy. Vuole togliere decine di miliardi di euro ai cittadini lavoratori dell'Unione europea, che stanno diventando sempre più poveri, per finanziare una guerra che comunque non ha soluzione militare. Ed è esattamente quello che state facendo in un momento in cui, in tutta Europa, centinaia di migliaia, milioni di persone oneste protestano contro il fatto che la vita in Europa sta diventando sempre più cara, che questa inflazione è semplicemente senza fine. Lo state facendo in un momento in cui, nelle città europee, questi estremisti di sinistra, insieme agli immigrati che avete portato in Europa, stanno distruggendo e dando fuoco alle nostre città europee. Svegliatevi e tornate alla realtà. Per favore, iniziate ad ascoltare la gente. Smettete di finanziare assurdità. Perché non aiutate i giovani ad avere una casa o le famiglie con l’aumento dei costi? Le imprese con l’energia? Se non potete o non volete farlo, ditelo e andatevene, e lasciate che ci occupiamo noi. Li aiuteremo. [09:57:52] Speaker 1 [EN] Grazie. Ora do la parola ad Andrzej Halicki. Un minuto e mezzo, per favore. [09:57:58] Andrzej Halicki (PPE) [PL] Cari colleghi, sì, non può esserci un accordo su una seconda Jalta. È la Russia l’aggressore; deve essere punita, ed è per questo che le sanzioni sono essenziali. E qui, al di là delle divisioni, pieno sostegno alle decisioni dei governi, così unanimi e così fortemente espresse la scorsa settimana. Donald Trump ha risposto. L'Ucraina riceverà supporto, militare e finanziario, perché è vittima di questa aggressione, e non permetteremo che perda questa guerra. Si tratta anche della nostra sicurezza futura. Ma se parliamo di questioni chiave per il futuro, le negoziazioni sul bilancio ne fanno certamente parte. E il bilancio deve essere offensivo, perché è il compito che abbiamo davanti. Ci attende un futuro difficile, quindi servono più soldi, non risparmi e tagli. Questo è evidente. Quindi l'appello del Parlamento – penso che sia evidente – è che dobbiamo costruire un consenso a favore di un bilancio offensivo per i prossimi sette anni. E molto importanti sono le disposizioni e le conclusioni del Consiglio, i punti 8 e 11, che riguardano i cittadini e la loro maggiore preoccupazione. Abbiamo una crisi dei carburanti, i prezzi dell'energia stanno aumentando. E questo riguarda la revisione dell'ETS. Il punto 8 e il punto 11. Perché sto menzionando questo? Perché c'è una grande aspettativa tra i cittadini. Una revisione più approfondita dell'ETS, il sistema così come funziona attualmente, e non l'introduzione di costi aggiuntivi che già gravano sulle famiglie individuali. Riscaldamento, riscaldamento domestico, prezzi dei carburanti, energia. L'ETS-2 deve essere o respinto o posticipato oltre il 2030. [09:59:40] Speaker 1 [EN] Grazie, signor Halicki. Ora do la parola a Jean-Marc Gemma, un minuto. [09:59:47] Jean-Marc Germain (S&D) [FR] Signora Presidente, Signor Presidente, ho solo una parola sulla proposta di bilancio della Presidenza irlandese, che è stata discussa nell’ultimo Consiglio europeo, dopo due mesi di negoziati per arrivare a questo punto. Come possiamo, di fronte ai giovani che stanno manifestando, di fronte a un'industria che sta collassando, dire: 'Sì, sacrifichiamo il Fondo sociale europeo' e allo stesso tempo il Fondo per la transizione giusta? Come possiamo vedere il prezzo degli idrocarburi schizzare alle stelle e poi dire: 'Sì, riduciamo i finanziamenti per le energie rinnovabili'? Come, di fronte all’ennesimo abbandono dell’Ucraina da parte di Trump, possiamo dire: «Sì, rinunciamo davvero a investire nella nostra difesa e nella nostra sovranità»? E come osano presentarsi davanti a noi a mani vuote, facendo affidamento sulle proprie risorse, quando nel 2020 è stato assunto l’impegno di fare tutto il possibile per raggiungerlo entro il 2025 al più tardi? E quali sono gli elementi chiave di qualsiasi accordo? Quindi lo dico chiaramente: meno bilancio significa meno Europa, e meno Europa per noi significa no. Non contate sul nostro consenso per un simile compromesso. E Signor Presidente, riporti la bozza al punto di partenza, accolga le proposte del Parlamento e torni da noi con un progetto significativo. [10:01:02] Speaker 1 [FR] Grazie. [10:01:02] Speaker 3 [FR] Vi ringrazio a nome degli europei. [10:01:04] Jorge Buxadé Villalba (PfE) [EN] Grazie. Ora do la parola a Jorge Buxa de Vilalba, un minuto. [10:01:10] Jorge Buxadé Villalba (PfE) [ES] L'Europa sta perdendo competitività perché l'Unione ha creato una burocrazia fatta di montagne di carta che criminalizza il lavoro e la produzione. In Francia, il terrorismo islamo-left e quello antifascista hanno imposto violenza, barbarie e la follia dei talebani. In pochi giorni, non meno di 1,2 miliardi di euro di perdite. Di fronte all’invasione di Ceuta, il Consiglio si è limitato a mostrare la sua solidarietà con l’improvviso massiccio afflusso di migranti. Improvviso? Organizzato, programmato, pianificato e noto a Pedro Sánchez. E qui il Partito Popolare Europeo si allinea con la sinistra per ritardare quella commissione speciale su Ceuta. Sánchez è solo, e questo lo rende più pericoloso che mai. Va in Consiglio sapendo che né gli italiani, né i cechi, né i portoghesi voteranno per lui. Ma sì, migliaia di stranieri che sono stati naturalizzati con frode e alle spalle di tutti. Mostra agli immigrati la solidarietà che non ha avuto verso quelli di Ceuta, Valencia, La Palma o Adamuz. Ma è ancora presto; spero che nel frattempo non siano più nel Consiglio e che la Spagna apra la strada alla libertà, alla priorità nazionale, alla deregolamentazione e alla reimmigrazione. Senza alcuna considerazione. Chiunque venga qui a rubare o a distruggere può semplicemente tornarsene a casa. [10:02:21] Speaker 1 [EN] Grazie. Grazie mille. Ora do la parola a Patrick Iaki, due minuti. [10:02:35] Patryk Jaki (ECR) [EN] Grazie mille, Presidente. Presidente, Commissario, dobbiamo iniziare con il punto più importante dell'ordine del giorno: la sicurezza. Potete vedere il risultato della vostra politica in Francia. Quando, da un lato, ho visto persone piangere per strada perché avevano perso tutto, insegnanti e poliziotti umiliati, città e monumenti storici in fiamme, stupri, omicidi e uno Stato impotente. E dall'altro lato, nessuno è responsabile di questo, ma qualcuno ha portato questi migranti qui. Qualcuno ha dato loro generose prestazioni sociali finanziate dalle nostre tasse e qualcuno ha soffocato le voci di chi prevedeva che sarebbe successo esattamente così. Voi li chiamate fascisti, li accusate di incitamento all’odio, ma in realtà erano persone comuni che difendevano l’ordine tradizionale, le quali sono state loro stesse vittime di incitamento all’odio. È stato l’odio delle élite, distaccate dalla realtà, che, pur vivendo in comunità gay benestanti, fanno la predica agli altri su come integrare i migranti. Molti pensano che si tratti solo di un problema di migrazione, ma non è vero. È un problema molto più grande. Da decenni assistiamo alla distruzione della cultura occidentale e del cristianesimo. E ora vi stupite che la gente per strada non sappia più distinguere il bene dal male. Potete immaginare giovani che sono stati educati a rispettare la cultura e il patrimonio europeo e occidentale, e poi andranno a bruciarlo? Vi vergognavate della cultura occidentale e ora possiamo vedere il risultato di questa politica. Avete sostituito la legge e l'ordine con il caos e il nichilismo. E noi vogliamo Dio, vogliamo le chiese, vogliamo restaurare la cultura occidentale ed espellere il marxismo. E sta a voi. Quale sarà il simbolo dell’Europa? Le magnifiche cattedrali o i migranti mascherati? [10:04:47] Speaker 1 [EN] La ringrazio molto. Ora do la parola a Billy Kelleher, un minuto. [10:04:53] Billy Kelleher (Renew) [EN] Le conclusioni cinque e sei illustrano le questioni sollevate in Consiglio riguardo al gold plating e ai record. le sfide che ci sono. E c'è un'area che dobbiamo davvero affrontare, ed è la questione che sta rallentando lo sviluppo delle infrastrutture, le strade, le acque reflue, i sistemi energetici, che stanno tutti accumulando costi enormi per l'edilizia abitativa stessa, Commissario. E se non affronteremo questa questione, rischiamo davvero di fratturare la società. Quindi vorrei davvero sollecitare che, nel contesto delle leggi ambientali, venga effettuato un approfondimento per individuare quali sono le aree che stanno creando difficoltà in termini di attuazione delle infrastrutture, cosa che, come ho detto, sta ritardando lo sviluppo abitativo. Per quanto riguarda il Quadro finanziario pluriennale, è evidente che la presidenza irlandese ha pubblicato le sue proposte, ma suggerirei che molti in quest’aula torneranno dai propri capitalisti e chiederanno agli Stati membri di aprire i cordoni della borsa affinché l’Unione europea abbia la capacità di realizzare le molte cose che sono state delineate in queste proposte del Consiglio. Esorto quindi a che il Quadro finanziario pluriennale venga ampliato, ma soprattutto che gli Stati membri facciano questa proposta ai propri governi. [10:06:05] Rasmus Nordqvist (Verts/ALE) [EN] Grazie mille. Signor Kelleher, ora Rasmus Nordqvist, un minuto. [10:06:11] Rasmus Nordqvist (Verts/ALE) [EN] Grazie, Presidente. Un'altra riunione e un'altra scatola di negoziati. Alcuni vogliono che sia più piccola, altri vogliono semplicemente che tutto resti come al solito. Almeno questo è ciò che sentiamo emergere dalla vostra riunione. E così continuiamo ad avere l’impressione che non si stia parlando di un bilancio europeo a lungo termine, ma di 27 priorità nazionali che cercano di trovare spazio in un’unica scatola negoziale. Ma il bilancio a lungo termine non è solo un gioco di equilibrismi tra miliardi. Se lo tagliamo, in realtà abbiamo delle conseguenze. Mentre la democrazia, lo Stato di diritto e lo spazio civico sono sotto attacco, il Consiglio ha tagliato i finanziamenti per l’Agora e per Global UE. Mentre c’è guerra e aggressione, tagliamo gli investimenti comuni in materia di sicurezza e, dopo l’estate delle ondate di calore, stiamo tagliando la transizione verde. La scatola delle negoziazioni non farà sparire i problemi. Renderà solo gli investimenti necessari più costosi nei 27 Stati membri. Quindi, cara Consiglio, costruiamo un bilancio veramente europeo, uno che serva le nostre priorità comuni e non solo quelle dei 27. Grazie. [10:07:22] Speaker 1 [EN] Grazie, signor Nordqvist. E ora, João Oliveira, un minuto. [10:07:29] João Oliveira (The Left) [PT] Grazie, Signor Presidente. Il signor António Costa, 27 primi ministri e capi di Stato sono entrati in una stanza accompagnati da lei e dalla signora Ursula von der Leyen per una riunione del Consiglio europeo. 14 ore dopo l’inizio della riunione, annunciano le conclusioni. Non ci sono misure per fermare l'aumento del costo della vita, per controllare i prezzi o per affrontare l'accumulo di profitti da parte delle multinazionali e dei gruppi economici. Non ci sono proposte per promuovere l'aumento di salari e pensioni. Non c’è alcuna misura per garantire il diritto alla casa o l’accesso alle cure sanitarie. Non c'è una singola iniziativa politica o diplomatica per porre fine alla guerra in Ucraina, per costruire la pace e la sicurezza collettiva di cui tutti i popoli d'Europa hanno bisogno. L'unica cosa che annunciano a questo proposito è più soldi per continuare la guerra e allargare i fronti di battaglia. Non c’è una sola parola su un bilancio che risponda ai bisogni dei popoli, e la prospettiva di un quadro finanziario pluriennale orientato a questo scopo sta diventando sempre più un miraggio di fronte alla dura realtà del vertiginoso militarismo e della guerra. Signor Costa, affinché l’Unione europea si opponga alle multinazionali, deve voltare le spalle ai popoli. Non stupitevi poi se la gente riempirà le strade e le piazze a combattere per i propri diritti. [10:08:43] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Signor Oliveira, accetterebbe una tessera blu dal signor Madison? Avanti, Jacques. [10:08:51] Jaak Madison (ECR) [ET] Sì, certo. Grazie. Avete criticato il fatto che 40 ore di dibattito tra i 27 Stati membri della Commissione europea non hanno prodotto un risultato. Bene. Se fosse un rappresentante di uno Stato membro nel Consiglio europeo, pensa che avrebbe potuto trovare, in 40 ore, delle soluzioni ai problemi che ha sollevato che tutti gli Stati membri avrebbero accettato? Perché, come ho appena sentito, critica la guerra e l’industria delle armi. In qualità di rappresentante del Portogallo, potrebbe proporre una soluzione ragionevole per le preoccupazioni in materia di difesa? [10:09:24] Jaak Madison (ECR) [EN] Grazie, signor Madison. [10:09:24] Speaker 3 [ET] Calmatevi Estonia, Finlandia, Svezia e gli altri. Siete davvero capaci di farlo o vi limiterete a brontolare? [10:09:29] Speaker 1 [EN] Grazie, signor Oliveira. Può rispondere. [10:09:36] João Oliveira (The Left) [PT] La ringrazio per la domanda, signor Vicepresidente. Sapete che il problema non è il tempo che queste riunioni richiedono, perché il Consiglio europeo potrebbe riunirsi per due, due fine settimana di fila, un mese dopo l’altro, con le indicazioni politiche che scaturiscono da queste riunioni, senza che ne venga fuori nulla che risolva i problemi dei popoli. Perché questo è il punto. Naturalmente, i governi rappresentano gli Stati membri e avrebbero dovuto portare queste riunioni a una discussione sui veri problemi che colpiscono la vita delle persone. Nulla di tutto ciò è stato all’ordine del giorno. La questione del costo della vita e dell’abitazione è davvero scandalosa. Alla luce delle condizioni di vita che le persone stanno affrontando, non una parola, non un minuto è stato speso in quella riunione per trovare una soluzione a questo problema. Signor Vicepresidente, esistono soluzioni e alternative. È necessario. [10:10:18] Speaker 1 [EN] Grazie mille. [10:10:18] Speaker 6 [PT] Possano essere indirizzate verso di loro e non verso gli altri. [10:10:21] Speaker 1 [EN] Grazie. Bene. Chiudiamo qui. Roberto Vannozzi, un minuto. [10:10:26] Roberto Vannacci (ESN) [EN] Grazie, Presidente. [10:10:30] Roberto Vannacci (ESN) [PT] OMIDAT sono altri 70 miliardi. [10:10:33] Roberto Vannacci (ESN) [IT] Vi faccio invadere da 20 milioni di cittadini ucraini. Questa è la nuova frontiera di Zelensky, dal combattiamo per difendere le vostre famiglie al ricatto usando i suoi stessi cittadini. Deve avere imparato da Erdogan, lo stesso Erdogan a cui la Commissione Europ ea continua a pagare un miliardo all'anno per tener chiusi i rubinetti dei profughi. E chi se ne frega se le sue truppe hanno invaso Cipro nel 1974? E il Presidente von der Leyen, che nel frattempo se n'è andato, che cosa fa? Chiede un aumento del budget europeo, minaccia tagli alla politica agricola comune, per continuare a finanziare una guerra ad oltranza. Intanto le famiglie europee non arrivano a fine mese, le imprese chiudono e il costo dell' energia ha superato ormai quello dell'oro. Ma per finanziare una guerra i soldi si trovano sempre, per arrivare invece a quella brutta pace che è sicuramente meglio della brutta guerra che stiamo finanziando, manca addirittura la volontà. [10:11:36] Speaker 1 [IT] Grazie. [10:11:37] Speaker 1 [EN] Ora do la parola a Monica Beniova, un minuto. Prego, proceda. [10:11:43] Monika Beňová (NI) [SK] Grazie mille. Colleghi, le conclusioni dell'ottobre del Consiglio europeo sembrano una lista di problemi che conosciamo da anni: energia costosa, competitività in calo, posti di lavoro minacciati e una politica migratoria ingestibile. Quindi chiedo: dove si trova, ad esempio, un tetto dei prezzi efficace per proteggere l'industria europea? Dove si trova la tassazione straordinaria dei profitti eccessivi dei giganti dell'energia? Perché si tratterebbe di soluzioni concrete. Apprezzo l'iniziativa di Slovacchia, del Gruppo di Visegrád e dell'Italia sulla rivalutazione dell'ETS2. Dopo cinque anni di discussioni sull'energia costosa, non abbiamo più bisogno di promesse o di ulteriori valutazioni d'impatto. Abbiamo bisogno di soluzioni concrete che ridurranno i costi per i nostri cittadini e salvaguarderanno la competitività dell'industria europea. Poiché la signora von der Leyen non ha trovato nemmeno un’ora per discutere di questo tema con noi, chiedo a Lei, Commissario, può dirci quali sono le soluzioni europee? Dov’è la deregolamentazione promessa? Dov’è la proposta concreta per ridurre i prezzi dell’energia, che attendiamo sin da febbraio? Dov’era la diplomazia europea in momenti chiave? E dove sono i cittadini, con la loro situazione economica e sociale che peggiora, nelle proposte della Commissione? Non si vede questo in Francia, in Italia, in Belgio o in Spagna, non vedete che l’Europa sta bruciando a causa del modo in cui la state gestendo? Grazie mille. [10:13:00] Siegfried Mureşan (PPE) [EN] Grazie mille. Ora do la parola a Sigfrid Mureșan, per un minuto e mezzo. [10:13:05] Siegfried Mureşan (PPE) [EN] Grazie mille, Presidente, Presidente Costa. Bentornato al Parlamento, cari colleghi. Guardate, il Consiglio europeo ci dice che dobbiamo investire di più nella nostra competitività, che la sicurezza e la difesa sono priorità e che dovremmo accelerare l’allargamento dell’Unione europea. Ma mentre il Consiglio europeo ci dice che la sicurezza, la difesa, la competitività e l’allargamento sono importanti, la presidenza irlandese propone di ridurre il bilancio proprio in questi settori. Tagliare il bilancio per la nostra competitività di oltre il 10 % è un errore. Ridurre i finanziamenti ai nostri paesi vicini immediati di quasi il 20 % è un errore. Questo indebolirà l'Europa, non la rafforzerà. Per questo motivo, signor Presidente Costa, ci attende molto lavoro e noi, in qualità di Parlamento europeo, guardiamo con favore a una stretta collaborazione con voi per, nei prossimi sette anni, adottare un bilancio in linea con le priorità che ci stiamo definendo. Se diciamo che qualcosa è importante, dobbiamo stanziare le risorse necessarie. In questo settore, tagliare proprio le priorità che il Consiglio afferma di sostenere non è coerente. Ciò indebolirebbe l’Europa, creerebbe delusione e aumenterebbe il populismo. Ecco perché, per noi, in qualità di Parlamento europeo, la proposta di negoziato irlandese non è una base per le trattative, non lo è per, non lo è per il consenso. Per disporre di risorse sufficienti per investire, dovremo lavorare insieme a lei, presidente Costa, per generare risorse proprie per l’Unione europea. Noi, in qualità di Parlamento, abbiamo un’idea di tassa digitale. Proponiamo che le grandi corporation tecnologiche globali contribuiscano un po’ per l’accesso al mercato unico di cui godono. Non potremmo spiegare ai nostri cittadini perché riduciamo i finanziamenti agli agricoltori, alla sicurezza, alla ricerca, perché Elon Musk e Mark Zuckerberg godono di accesso gratuito al mercato unico europeo. Questo è l’orientamento del Parlamento. Guardiamo con favore a lavorare con il Consiglio nei prossimi mesi. [10:14:52] Speaker 3 [EN] Grazie mille. [10:14:52] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Signor Muresan, vuole prendere una tessera blu? A Lei, signor Grazulis, prego. [10:14:58] Speaker 3 [EN] Con piacere. [10:14:58] Speaker 1 [EN] Subito. [10:15:06] Petras Gražulis (ESN) [LT] Onorevole relatore, lei è uno dei rappresentanti di uno dei più grandi partiti parlamentari di governo. Parla di ridurre la burocrazia. Ma non c'è alcun risultato. Non pensate che, per affrontare in modo fondamentale questa questione, dovremmo abolire il Consiglio europeo? Dopotutto, la Commissione europea e il Parlamento europeo rappresentano i cittadini dell'Unione europea. Noi siamo eletti direttamente, mentre i membri del Consiglio europeo sono solo nominati. Suggerirei di ridurre decisamente questa burocrazia e di abbandonare questa istituzione del Consiglio europeo. [10:15:43] Siegfried Mureşan (PPE) [EN] Grazie. Grazie. Prego, signor Mureșan. [10:15:47] Siegfried Mureşan (PPE) [EN] La nostra soluzione è tagliare la burocrazia e ridurre gli oneri amministrativi in modo che ne traggano beneficio i cittadini europei, gli agricoltori, le imprese, le piccole e medie imprese. Naturalmente proviamo il massimo rispetto per il Consiglio europeo. Non vediamo l’ora di lavorare con il Consiglio europeo, con la Commissione, con il Consiglio, con tutte le istituzioni, per rispondere alle aspettative dei cittadini nei prossimi mesi. Grazie mille. [10:16:07] Speaker 1 [EN] Grazie, signor Mureșan. Ora, Carla Tavares, un minuto. [10:16:14] Carla Tavares (S&D) [PT] Signora Presidente, Signor Presidente, cari colleghi, se vogliamo un'Europa che sia una potenza geopolitica in grado di difendere la propria di valori e, in qualità di voce forte e rispettata in un mondo sempre più instabile, la proposta presentata ai leader al Consiglio europeo non è ciò di cui l'Europa ha bisogno. Rigettiamo la riduzione del quadro finanziario proposta dalla Presidenza irlandese, vale a dire 16,1 miliardi di euro in meno; ciò rappresenta una diminuzione del 10 % in termini reali rispetto al bilancio attuale. L’Europa non è sola nel mondo, e i nostri partner si aspettano che l’Unione guidi, e la risposta è più Europa, non meno Europa. Un’Europa presente, capace di costruire partenariati, sostenere lo sviluppo, onorare gli impegni in materia di aiuti umanitari, difendere la pace e i diritti umani, impegnata nell’allargamento e nell’adesione dell’Ucraina. L’autonomia strategica non può essere raggiunta con un bilancio a breve termine. Un taglio del 17 % all'azione esterna è semplicemente inaccettabile. Non esiste leadership globale senza investimenti, non esiste credibilità senza impegno. Il ruolo dell'Europa nel mondo non si misura solo nelle parole che pronuncia, ma nelle scelte che compie. Abbiamo bisogno di risorse proprie stabili e sufficienti per finanziare le nostre ambizioni. Da parte nostra, il Parlamento europeo è fortemente impegnato a raggiungere un accordo entro la fine dell’anno. [10:17:31] Carla Tavares (S&D) [EN] Grazie, signor Tavares. [10:17:32] Speaker 6 [PT] Signor Presidente, il Consiglio europeo, contiamo sul suo impegno per presentare una proposta credibile. [10:17:36] Speaker 1 [EN] Grazie. [10:17:36] Speaker 6 [PT] Al tempo dei difensori. [10:17:37] Speaker 1 [EN] Grazie. Ha una scheda blu. Vuole prenderla, signor Tavares, da parte del signor Oliveira? Prego. [10:17:45] João Oliveira (The Left) [PT] Grazie. Grazie, signor Presidente. Signora Carla Tavares, ho fatto riferimento al quadro finanziario pluriennale, ed è proprio questo che vorrei porle alcune domande a riguardo. Grazie. Grazie, signor Presidente. Signora Carla Tavares, ho fatto riferimento al quadro finanziario pluriennale e sono proprio queste le domande che volevo porle. Il problema è solo che c’è un bilancio più ridotto, oppure il problema è anche che le risorse vengono indirizzate verso il militarismo, verso l’industria delle armi, invece di essere destinate alla politica di coesione per far fronte alle esigenze di coesione socioeconomica e territoriale? Il problema è solo quello di garantire le risorse per il bilancio, oppure è anche un problema di disuguaglianza tra gli Stati membri, di asimmetrie nazionali che, con la proposta di quadro finanziario pluriennale in discussione, rischiano di essere aggravate? Il Portogallo esce male da questa proposta di quadro finanziario pluriennale. E la domanda che le pongo, deputata, è come possiamo difendere l’interesse nazionale sostenendo una simile proposta. [10:18:28] Carla Tavares (S&D) [EN] Grazie. La prego di rispondere, signor Tavares. [10:18:30] Carla Tavares (S&D) [PT] La ringrazio molto, onorevole João Oliveira. Non abbiamo problemi; abbiamo delle sfide. E la sfida più grande che dobbiamo affrontare in questo momento è avere un quadro finanziario pluriennale all’altezza delle ambizioni dell’Unione europea. È questo l’impegno del Parlamento, è questo l’impegno dei gruppi pro-europei, ed è questo il lavoro che continueremo a portare avanti in modo particolarmente difficile. Ne siamo consapevoli, ma in modo particolarmente costruttivo nei prossimi mesi. [10:18:53] Speaker 1 [PT] La ringrazio molto. [10:18:54] Speaker 1 [EN] Grazie, signor Presidente. Ora, Clara Dostálová, un minuto e mezzo. [10:19:02] Klara Dostalova (PfE) [CS] Cari colleghi, il Consiglio europeo è stato, in alcuni punti, molto emotivo, e pare che la Commissione europea abbia un problema. Parla di competitività, eppure le imprese europee devono affrontare costi sempre più elevati. Parla di energia accessibile, eppure la gente teme ulteriori bollette. Parla di semplificazione, eppure gli imprenditori affogano nella burocrazia. Il Primo ministro ceco Andrej Babiš ha più volte evidenziato questi problemi, mettendo in guardia dagli effetti dei permessi di emissione, dell’energia costosa e della perdita di competitività dell’industria europea. Per anni Bruxelles ha rifiutato di ascoltarlo. Oggi, tuttavia, le sue avvertenze non possono più essere ignorate. È proprio grazie ai suoi sforzi incessanti che si è registrato un cambiamento significativo all’ultimo vertice europeo. Il Consiglio europeo ha chiesto alla Commissione di rivalutare gli impatti del sistema ETS2. Ma io chiedo: cosa altro deve esaminare la Commissione? Quando i suoi rappresentanti, quando i suoi rappresentanti metteranno i piedi per terra, vedranno questi problemi ad ogni passo? L’energia è cara, le fabbriche perdono competitività, gli imprenditori faticano con i costi crescenti e le famiglie calcolano quanto rimarrà loro nel portafoglio dopo aver pagato le bollette. Non ci serve un altro mucchio di analisi. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è aprire gli occhi. E oggi, finalmente, siamo riusciti a portare questi avvertimenti sul tavolo, sul tavolo negoziale dei leader europei. E sarò lieto se la Commissione europea comprenderà finalmente che non è qui per complicare la vita alle persone, ma per aiutarle a risolvere i loro problemi. Le persone non hanno bisogno di ulteriori studi di Bruxelles, promesse ed scuse. Hanno bisogno di energia accessibile, di un’economia funzionante e di soldi per la gente. [10:20:41] Speaker 1 [EN] Grazie. Ora do la parola a Charlie Weimers, un minuto. [10:20:47] Charlie Weimers (ECR) [SV] Grazie, Signora Presidente. Sì, l’Aula è presente, la Commissione vuole introdurre una nuova tassa dell’UE e voi la chiamate risorse proprie. Ma alla fine è la stessa cosa: ancora più denaro degli svedesi che va a Bruxelles. C’è un gruppo di cosiddetti membri conservatori qui che plaudono all’idea di tasse dell’UE, e questo mi fa pensare a come Hayek abbia dedicato il suo libro *La via della schiavitù* ai socialisti di tutti i partiti. Alla Commissione vorrei dire questo: il popolo svedese non vi ha dato il diritto di decidere sulle loro tasse. Questo potere spetta al Parlamento svedese. E ora stiamo negoziando il prossimo bilancio dell’UE e forse pensate che la Svezia debba dire sì alla fine, ma sapete una cosa? Non è obbligatorio. Se non troviamo un accordo, l’UE può continuare sulla base del bilancio attuale. La Svezia quindi non deve accettare un cattivo affare. Non abbiamo paura di dire no. La Svezia ha il diritto di veto e finché i Democratici Svedesi avranno qualcosa da dire, saremo pronti a usarlo. Il nostro messaggio è semplice: neanche un öre di nuove tasse europee. Le tasse svedesi devono essere decise in Svezia. [10:21:53] Gerben-Jan Gerbrandy (Renew) [EN] Grazie, signor Weimers. Ora, Gerben Jan Gerbrandi, un minuto. [10:21:58] Gerben-Jan Gerbrandy (Renew) [EN] Grazie. Signora Presidente, alcuni politici incolpano la politica climatica per i prezzi elevati dell’energia, ma le energie rinnovabili ci hanno fatto risparmiare 29 miliardi di euro nei primi 16 settimane di quest’anno. E l’accordo sul diesel di Trump è ciò che accade quando hai disperatamente bisogno di una vittoria politica sui prezzi dell’energia: si prende la via più facile, si ignorano le cause profonde e si dà la colpa a qualcun altro. E qui in Europa, Meloni e Babiš stanno giocando alla stessa partita. Invece di affrontare la nostra dipendenza dai combustibili fossili, stanno puntando il dito contro l'ETS. È più facile incolpare la politica climatica che assumersi la responsabilità di non aver attuato cambiamenti. È più facile dare la colpa a Bruxelles per le bollette energetiche alte dei cittadini che proporre vere soluzioni. Certo, l'Europa deve aiutare l'Italia e la Repubblica Ceca a proteggere i propri cittadini dai prezzi energetici elevati. Ma al prossimo Consiglio europeo, questo sostegno deve arrivare con un impegno chiaro: non toccate l'ETS. Perché quando si tocca l'ETS, in pratica si toccano i risparmi degli europei. [10:23:12] Speaker 1 [EN] Grazie. Grazie mille. Ora, Marie Toussaint, un minuto. [10:23:17] Speaker 3 [FR] Grazie. [10:23:22] Marie Toussaint (Verts/ALE) [FR] Signor Costa, i prezzi stanno alle stelle. Quelli per il cibo, gli affitti, l’energia – non sente la rabbia che monta in tutta Europa? Avevamo tutto il diritto di aspettarci un’azione forte e immediata dagli Stati membri. Ma non è successo nulla. Non è rimasto un soldo nelle tasche degli europei, né nei servizi pubblici. Il mondo si sta riscaldando a un ritmo rapido, ma ancora non avete deciso di tassare i superprofitti dei miliardari, del settore tecnologico o degli inquinatori. Al contrario, state moltiplicando i sussidi, inclusi i permessi di inquinamento gratuiti per le aziende che realizzano i maggiori profitti. Eppure insiste sull'idea di far pagare ai cittadini una nuova tassa sul carbonio per i trasporti e il riscaldamento, che potrebbe costare alle famiglie diverse migliaia di euro in più all'anno, oltre a quelli che già faticano a riscaldare le proprie case, avere un tetto sopra la testa e mettere il cibo in tavola. Signor Costa, sempre più europei devono destreggiarsi tra più lavori senza riuscire sempre a sfamare i propri figli. È inaccettabile che le famiglie europee debbano pagare il conto per la sua inazione climatica. La priorità, l’urgenza, è prendere i soldi dove si trovano e finanziare la transizione energetica. [10:24:31] Speaker 3 [FR] Grazie. [10:24:32] Speaker 1 [FR] E riduca le fatture. Fallo. [10:24:34] Speaker 3 [FR] Grazie. Signora Toussaint. [10:24:35] Speaker 3 [EN] Ora, Irene Montero, un minuto. [10:24:43] Irene Montero (The Left) [ES] Signor Costa, onorevoli colleghi, un cassonetto in fiamme vi fa davvero andare su tutte le furie. Ma una lastra rotta a pavimentazione in Italia vi sembra davvero insopportabile? Un campeggio a Madrid vi sembra davvero troppo? Tutte le vostre solidarietà vanno ai cassonetti in fiamme? Il vostro sostegno più sincero va alle lastre rotte? Voglio dire, i prezzi sono alle stelle. Persone che non riescono a pagare l’affitto. Milioni di giovani costretti dalle vostre politiche a studiare in aule prefabbricate. Milioni di sfratti ogni giorno, come quello subito da Mari Carmen. Stanno spendendo i soldi destinati a sanità e pensioni per riarmo e guerra. Vogliono mandare i nostri figli — non i loro — in guerra per profitto. Ma ciò che li scandalizza è un bidone in fiamme. Bene, io penso che se chiedete una linea dura contro i giovani che protestano e non contro gli speculatori, le banche, le grandi aziende, le società energetiche, i miliardari che stanno rovinando le loro vite, allora siete parte del problema. [10:25:49] Speaker 3 [ES] Grazie. [10:25:50] Speaker 1 [EN] Ora do la parola ad Alexander Jungbluth, un minuto. [10:25:59] Alexander Jungbluth (ESN) [DE] Signora Presidente, circa 1.800 miliardi di euro per il nuovo bilancio pluriennale non è un compromesso, è uno schiaffo in faccia ai contribuenti europei. In questo senso, accogliamo con favore la proposta del Consiglio, poiché qui sono possibili tagli enormi. Alla luce degli sviluppi drammatici e delle numerose voci di spesa inutili nel bilancio dell'UE, è giunto il momento di sottoporre questo bilancio a una completa revisione. Esempi? Circa 700 miliardi di euro – più di un terzo dell’intero bilancio – sono destinati alla politica climatica, mentre la nostra industria si sta sempre più delocalizzando. 8,6 miliardi di euro per l’Agora EU, attraverso cui Bruxelles sceglie persone che vengono poi finanziate nei media e nel cosiddetto mondo del terzo settore. E questa stessa Assemblea vuole addirittura portare questa cifra a 10,7 miliardi di euro. Anche la Commissione stessa ha dovuto ammettere che quei soldi delle tasse sono stati usati per finanziare attività di lobbying non consentite per le ONG. Chiediamo quindi un taglio drastico a questo bilancio; è necessario e urgente farlo in questo momento. [10:27:11] Speaker 1 [EN] Grazie. Do la parola a Lefteris Nikolaou Alavanos. Un minuto. [10:27:20] Lefteris Nikolaou-Alavanos (NI) [EL] In Francia, Belgio, Spagna, Portogallo e Grecia, lavoratori e giovani stanno manifestando contro i prezzi alti, i costi elevati di energia e abitazione, l'attacco all'istruzione, al reddito e, in generale, ai diritti delle persone. Allo stesso tempo, gruppi come quelli del settore energetico stanno registrando profitti record, letteralmente calpestando i corpi delle persone, come in Grecia, alimentando una rabbia più che giustificata. Nonostante le rivalità all'interno del Consiglio europeo riguardo agli interessi dei monopoli di ciascuno Stato, tutti i governi hanno concordato di spremere la popolazione fino all'osso, principalmente per soddisfare le esigenze dell'economia di guerra. Il governo di Nuova Democrazia in Grecia e gli altri partiti dell'Unione europea, che per anni hanno presentato questa alleanza del 'branco di lupi' come uno scudo di protezione per i popoli, ora strombazzano l'obiettivo della convergenza, solo per essere clamorosamente smentiti. Di fronte all’Unione europea e ai suoi governi, le persone rispondono intensificando la loro lotta con mobilitazioni di massa, come oggi in Grecia, con lo sciopero nazionale del 25 novembre, con lo sciopero internazionale dei lavoratori del 30 ottobre, mettendo i propri interessi in primo piano. Affermando che, perché il popolo vinca, il capitale deve perdere. [10:28:25] Speaker 1 [EN] Grazie. [10:28:26] Speaker 3 [EN] Ora do la parola a Dolores Montserrat, un minuto e mezzo. [10:28:32] Dolors Montserrat (PPE) [ES] Grazie, Presidente. I numeri non mentono. Gli ingressi irregolari nell'Unione sono ai livelli più bassi dal 2021. Con un'eccezione: la Spagna. E non è un caso. Il Patto sulla migrazione e l'asilo viene applicato in 26 Stati membri, mentre il signor Sánchez non lo implementa e, anzi, ha votato contro. L'Europa non è mai mancata di una risposta all'invasione di Ceuta. Ciò che è stato in abbondanza è l'ideologia settaria che apre le frontiere agli invasori e alle mafie che trafficano in esseri umani, con totale impunità. Congratuliamo la Commissione per la nuova proposta di regolamento sulla risposta alle emergenze migratorie. L'Europa sarà uno scudo contro gli attacchi ibridi e contro coloro che usano i migranti come arma. E nessun presidente che si inginocchi come Sánchez potrà impedirlo. Il vostro fallimento non sarà il fallimento dell’Europa. La seconda emergenza è il costo della vita. Il settarismo climatico non paga la bolletta della luce. Aiuti e sgravi fiscali, proroghe, acquisti congiunti e taglio della burocrazia, sì. Questa è la politica che protegge le famiglie, la classe media, le imprese e l'industria. Meno dogmi e più soluzioni. Ma dobbiamo muoverci più velocemente e senza complessi. Senza il nucleare non ci sarà energia a buon mercato. E a pagarne le conseguenze saranno i più vulnerabili. L’inverno arriverà anche in Ucraina, un popolo che da quasi cinque anni resiste a un impero che non cerca la pace, ma la distruzione. Vostra e nostra. E non ci fermeremo. Non permetteremo che cada. L’Europa non è nata per arrendersi e staremo sempre al fianco dell’Ucraina. [10:30:10] Irene Tinagli (S&D) [EN] Grazie mille. La prossima oratrice sarà Irene Tinagi, prego. [10:30:14] Irene Tinagli (S&D) [EN] Grazie, presidente. Si parla molto di competitività. Abbiamo sentito molto questa parola stamattina. Lasciatemi fornirvi solo due dati. Ogni anno l'Europa importa oltre 300 miliardi di euro di servizi digitali. Siamo eccessivamente dipendenti dalle grandi aziende tecnologiche statunitensi per la nostra infrastruttura digitale. E allo stesso tempo, le nostre aziende industriali devono affrontare prezzi dell’energia che possono essere due o tre volte superiori a quelli dei nostri competitor internazionali. Queste sono debolezze strutturali. E non può essere affrontato semplicemente con qualche semplificazione o provvedimento omnibus. Servono investimenti, infrastrutture comuni, investimenti comuni. Ed è proprio questo lo scopo del Fondo europeo per la competitività. Investire e sostenere gli investimenti nelle infrastrutture comuni, negli investimenti e nella transizione energetica, nelle tecnologie digitali, eccetera. Tuttavia, il Consiglio sta andando nella direzione opposta, facendo sempre più affidamento sugli aiuti di Stato nazionali mentre taglia le risorse comuni. E proprio il Fondo per la competitività. Ma una strategia europea va oltre la somma delle strategie nazionali. Dobbiamo quindi accelerare. Ogni giorno sento i leader lamentarsi delle debolezze dell’Europa, ma quando si tratta di agire, voltano le spalle all’Europa. Ho un messaggio per loro: iniziate a comportarvi come veri leader. [10:31:32] Susanna Ceccardi (PfE) [EN] Grazie. Grazie. Grazie alla prossima oratrice, Suzanna Ceccardi, prego. [10:31:39] Susanna Ceccardi (PfE) [IT] Grazie, presidente. Neanche con le città ferro e fuoco si capisce che sull'immigrazione serve un approccio più serio. Evidentemente la lezione di Ceuta non è bastata. Italia, Polonia, Danimarca hanno chiesto al Consiglio Europeo nuove risorse per... hanno chiesto al Consiglio Europeo una linea più dura sull'immigrazione. Eppure ancora una volta niente di fatto. E mentre si continua a chiedere sacrifici agli stati membri, si discut ono nuove risorse per l'Ucraina, noi chiediamo una cosa semplice: quando comincerà l'Europa a mettere al centro anche la sicurezza dei propri cittadini, la competitività delle nostre imprese? Oggi arriva la notizia, finalmente, del compromesso dei gruppi di maggioranza sul... che capiscono, che smettere di produrre le auto a diesel e al benzina nel 2035 è una follia. Finalmente! Ma noi da quanto tempo lo diciamo? Quanto tempo abbiamo perso in competitività? Quante auto cinesi si sono immesse nel nostro mercato elettriche finché noi parlavamo invece di riconvertire tutto all' elettrico? Nel frattempo noi però patrioti lo diciamo da tantissimi anni. Ora è il momento di fare un bagno di umiltà. Basta trattare come estremiste le posizioni di chi chiedeva più sicure zza, difesa dei confini e competitività delle nostre imprese in tutela del lavoro. I patrioti hanno sempre avuto ragione. E presto o tardi sarete costretti ad ammetterlo. [10:33:12] Marion Maréchal (ECR) [EN] Grazie. Il/La prossimo/a oratore/trice, Marion Maréchal. [10:33:17] Marion Maréchal (ECR) [FR] In quest’ultimo giorno, la Francia è stata devastata da un’alleanza tra milizie di estrema sinistra e bande di teppisti che hanno bruciato, saccheggiato e terrorizzato. e. Numerosi leader europei provenienti da tutti gli schieramenti politici hanno risposto a questa tragedia riconoscendola come una delle conseguenze dell’immigrazione massiccia e non integrata. Il problema è che uno dei pochi capi di Stato che non ha una visione lucida di questa situazione è proprio il Presidente francese. Ancora una volta, all’ultimo incontro del Consiglio europeo, è stato Emmanuel Macron a impedire all’Unione di inasprire la posizione sull’immigrazione. È stato lui, insieme al socialista Pedro Sánchez, a rifiutare l’approvazione di una dichiarazione storica che stabilisce il legame tra immigrazione e criminalità e spiega che la sovversione migratoria distrugge la coesione nazionale. I francesi devono sapere la verità. È il loro Presidente che li ha traditi bloccando questo testo, che è sostenuto dalla maggioranza dei paesi europei. Quindi, cari europei, fatevi coraggio. Meno di sei mesi ci separano da quel momento, perché presto, nel maggio del 2027, la Francia tornerà al suo posto e si unirà alla grande coalizione di paesi orgogliosi che vogliono che l’Europa rimanga Europa. [10:34:18] Speaker 2 [EN] Collega Maréchal, accetterebbe una tessera blu da João Oliveira 125? [10:34:29] João Oliveira (The Left) [PT] Grazie. Grazie, signor Presidente. Onorevole collega, Signora deputata, l’estrema destra finge di preoccuparsi molto delle condizioni di vita delle persone, dei problemi del costo della vita, dei problemi abitativi, ma in realtà non è altro che un pretesto. Perché non c'è alcuna preoccupazione. Dov'era il governo della signora Meloni al Consiglio europeo per sollevare le questioni di queste persone? Il governo di estrema destra dell’Italia della signora Meloni ha dato il suo assenso a queste conclusioni, ha accettato il totale disprezzo per il costo della vita, per la casa, per le difficoltà che le persone stanno attraversando. Non si può venire qui fingendo di preoccuparsi della gente se, con le proprie azioni politiche, si contribuisce ai problemi che affliggono la loro esistenza. [10:35:18] Marion Maréchal (ECR) [EN] Per favore. [10:35:23] Marion Maréchal (ECR) [FR] Signor Vicepresidente, mi sembra che avrebbe fatto meglio a utilizzare il minuto che le è stato concesso per condannare un atteggiamento assolutamente scandaloso quello di alcuni dei tuoi amici di estrema sinistra che, attraverso un'internazionale antifascista che si dedica al terrorismo, invoca la violenza, invoca il saccheggio, invoca la distruzione. E lo dico con la massima gravità: oggi mi trovo in un Paese sull’orlo di una guerra civile a causa dell’atteggiamento dei vostri amici di estrema sinistra. E concluderò semplicemente dicendo che non esiste alcuna condizione sociale o precarietà che possa giustificare l'attacco agli agenti di polizia, la violenza nei confronti dei commercianti o la distruzione delle sedi municipali o dei servizi pubblici. [10:36:08] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [EN] Grazie. Il prossimo oratore è João Cotrim de Figueiredo. [10:36:15] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [EN] Grazie, signor Presidente, Presidente Costa, commissario Savković. Vorrei dire che il Consiglio della scorsa settimana è stato una delusione. Da oltre due anni tutti noi chiediamo all’Europa di procedere rapidamente e con decisione, eppure dopo il Consiglio di venerdì quello che abbiamo sentito non è stato il suono dell’Europa che marcia in avanti. Quello che abbiamo sentito sono stati suoni di gioia a Mosca perché l’Ucraina non ha garantito i 70 miliardi che avevate richiesto, suoni di gioia a Pechino perché di fronte a un deficit commerciale di 360 miliardi di euro, il Consiglio ha tirato fuori un altro kit di strumenti. Suoni di disperazione che condivido con molti miei concittadini europei che si rendono conto che non è stata presa alcuna decisione strutturale, neppure una. Il Consiglio dà il benvenuto, invita e prende atto. Trascorre infinite ore a rifare questioni già chiuse, ma non si è mosso nulla sul Quadro finanziario pluriennale, se non la probabile data di conclusione. Io stesso ho riso di gusto quando ho sentito il Consiglio invocare una moderazione regolatoria lieve da parte di 27 capi di Stato, il che rende l’oro di qualità una pratica quotidiana. È ora di finirla. La prossima riunione astronomica del 26 novembre deve produrre suoni molto diversi, signor Presidente, i suoni di un’Europa che si muove verso il futuro. [10:37:29] Speaker 2 [EN] Collega de Figueiredo, accetterebbe di avere due tessere blu? Proverò a farlo, ma la prossima volta non lo farò di sicuro, la seconda tessera blu, altrimenti arriveremo troppo tardi. La prima è quindi quella di Marta Temido, posto 86, per favore. [10:37:47] Marta Temido (S&D) [EN] Grazie, Presidente. [10:37:49] Marta Temido (S&D) [PT] Signora Vicepresidente, il Consiglio ha concluso che è insufficiente, ma ha richiesto una risposta europea coordinata all'aumento dei costi del carburante, misure urgenti, temporanee e mirate. Questa era la richiesta avanzata dal Consiglio, questa era la richiesta avanzata da questo Parlamento, in diverse occasioni, in particolare attraverso la tassazione dei superprofitti delle società energetiche. Il signore sembra essere contrario. Come potete chiedere decisioni se poi siete contrari? Come potete aspettarvi che l'Europa ottenga la fiducia dei suoi cittadini e che i cittadini abbiano fiducia nell'Europa se poi non forniamo risposte alle loro preoccupazioni quotidiane? [10:38:24] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT] La ringrazio molto, signora Vicepresidente. Lei mi chiede qualcosa su cui anche il Consiglio non ha espresso un’opinione, e la mia risposta a riguardo tassare i profitti straordinari è molto semplice. Non voglio tassare i profitti straordinari perché non voglio dover sostenere perdite straordinarie un giorno, e l’argomento morale è esattamente lo stesso. Pertanto, critico nuovamente il Consiglio perché non è stato deciso sull’Ucraina, non è stato deciso sulla MFF, non è stato deciso su quelle che sono le nostre principali difficoltà nelle relazioni commerciali con alcuni dei blocchi che abbiamo. È qui che abbiamo bisogno di decisioni, non di inviti, commenti o auspici per decidere in seguito, di decisioni. [10:39:05] Speaker 2 [EN] Grazie. [10:39:05] Speaker 4 [PT] Ora, dobbiamo che il Consiglio lo faccia immediatamente. [10:39:07] Speaker 2 [EN] Grazie, collega. Ha ancora una carta blu o una seconda carta blu, quindi se la accettate, do la parola a Bruno Gonçalves. [10:39:11] Speaker 4 [EN] Molto popolare. [10:39:12] Speaker 2 [EN] Bruno Gonçalves 304, non ha bisogno di questa interpretazione. [10:39:20] Bruno Gonçalves (S&D) [PT] Signor Vicepresidente, la ringrazio molto. Signor Vicepresidente, la ringrazio molto. Mi aspetto dal suo messaggio un invito europeista, un invito europeista che chiede più investimenti e un'azione più decisa nelle sue parole. E queste incarnano proprio questo concetto: più risorse. La domanda che le lascio è questa: di fronte ai profitti straordinari e alla tassazione dei profitti eccezionali, profitti che, tra l'altro, non derivano dal merito, ma derivano unicamente dalle decisioni di una singola persona instabile alla Casa Bianca. La mia domanda è molto semplice: dove troveremo queste risorse? Lei è favorevole a maggiori risorse proprie degli Stati membri o sostiene nuove tasse europee, e quali? [10:39:56] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT] Signor/Signora Vicepresidente, alla Sua domanda, ecco la risposta. [10:39:58] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT] Un bilancio commisurato alle ambizioni dell’Europa, che dovrà necessariamente essere più elevato del precedente e che non deve gravare sui contributi nazionali facendo ricorso a risorse proprie, a una sola condizione. Che queste risorse proprie non dirottino le entrate che attualmente appartengono agli Stati membri. Devono quindi essere vere e proprie risorse proprie generate, gestite e riscosse dall’Unione. Grazie mille. [10:40:20] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [EN] Grazie. Quindi, la prossima oratrice, Alice Kuhn-Kae, prego. [10:40:26] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [SV] Grazie, signor Presidente. Ecco come stanno le cose: i soldi non bastano per tutto e quindi dobbiamo avere la capacità di stabilire delle priorità. La libertà e la difesa sono due prerequisiti fondamentali di fronte alle sfide che stiamo affrontando. La difesa delle nostre libertà e dei nostri diritti, la difesa di ciò che costruisce la forza dell’UE e della Svezia. E questo riguarda il lavoro contro la disinformazione, investendo in media liberi, indipendenti e che esercitano un controllo rigoroso, si tratta di luoghi di incontro – l’associazione locale, il club giovanile, la sala prove e il palcoscenico teatrale –, si tratta dei vitali rifugi per donne, delle risorse necessarie per organizzarsi, dei movimenti popolari, di una società civile forte. È proprio attraverso questi strumenti che la democrazia diventa forte. È così che costruiamo la fiducia reciproca, è così che costruiamo la società che Putin tanto desidera distruggere. Grazie. [10:41:27] Speaker 2 [EN] Accettereste la tessera blu di Charlie Weimers, 107? [10:41:31] Charlie Weimers (ECR) [SV] Sì. [10:41:32] Charlie Weimers (ECR) [EN] Sì, prego. [10:41:35] Charlie Weimers (ECR) [SV] Grazie. [10:41:35] Charlie Weimers (ECR) [SV] Signor Presidente, Alice Bah Kuhnke, lei ha effettivamente parlato a favore della difesa delle libertà e dei diritti, e su questo siamo d'accordo, ma nell'ultima sessione il Partito Verde ha votato contro la difesa proprio di quelle libertà e diritti riguardo all'infiltrazione islamista, e lei si è opposta alla designazione terroristica dei Fratelli Musulmani. All'inizio credevo che lei avesse votato a favore, e l'ho ritenuto positivo. Lei vede anche che si tratta di un'organizzazione che opprime le donne, ma poi annuncia di aver votato in modo errato. Perché è sbagliato designare i Fratelli Musulmani come organizzazione terroristica? [10:42:10] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [SV] Per me, in qualità di Verde, è ovvio che ci opponiamo a tutte le forme di estremismo e a tutte le forme di estremismo violento e di terrorismo. Ciò a cui, invece, ci opponiamo e per cui ci batteremo sempre è il populismo che, con generalizzazioni affrettate, cerca di stigmatizzare tutti i musulmani. Purtroppo viviamo in una realtà in cui molti in quest’Aula, in particolare dalla parte cui appartiene il signor Charlie Weimers, fanno di tutto per minare i diritti umani, per seminare divisione tra le persone. Noi Verdi non ci staremo mai a questo. [10:42:40] Speaker 3 [SV] Grazie. [10:42:42] Speaker 2 [EN] Scusi, per i vincoli di tempo, non abbiamo tempo. Scusi, collega Weimers. Grazie mille. Quindi il prossimo oratore, Katarina Martins. [10:42:59] Catarina Martins (The Left) [PT] Grazie, signor Presidente. Vorrei fare una proposta: aprite le finestre dell’ufficio e ascoltate, ascoltate cosa dicono le persone. Grazie, signor Presidente. Vorrei fare una proposta: aprite le finestre del vostro ufficio e ascoltate, ascoltate cosa dicono le persone. Vogliono case, ma non ci sono case che le persone possano permettersi. E mentre l’estrema destra dà la colpa ai lavoratori dell’agricoltura, delle costruzioni, dei trasporti, della distribuzione e delle case di cura, la vendita di immobili di lusso è raddoppiata. I fondi immobiliari hanno visto quintuplicare le loro attività. Il Consiglio si riunisce, discute del bilancio e non c'è una sola parola sull'edilizia abitativa. Parlano di competitività, ma che dire dei salari? La produttività in Europa è quasi triplicata rispetto ai salari. Le persone non riescono a vivere perché tutto va all'1 % più ricco, che non paga nemmeno le tasse che deve. Sì, le persone sono arrabbiate e ne hanno tutte le ragioni. E nel frattempo, la signora von der Leyen, che se n’è già andata, è venuta a dire che vuole stanziare più soldi per l’industria bellica dei miliardari, finanziandola con i fondi sottratti a scuole e sanità. Sì, i piromani sono proprio qui in questa sala. [10:44:06] Speaker 2 [EN] Collega Martins, lei ha una tessera blu da Piotr Müller, 591. Accetterebbe la tessera blu di Piotr Müller 591? [10:44:18] Piotr Müller (ECR) [EN] Sì. [10:44:23] Piotr Müller (ECR) [PL] Sono lieto che stiate parlando del costo della vita. Sono lieto che stiate parlando del costo della vita dei cittadini europei. È molto positivo che stiate attirando l’attenzione su questo tema. Tuttavia, ho allora una domanda per lei: qual è la sua posizione in merito all'abolizione o a una profonda riforma del sistema ETS, che in realtà aumenta il costo della vita per i meno abbienti, in particolare per quanto riguarda il riscaldamento, e in merito alla direttiva sulle costruzioni, che aumenta anche i costi proprio nel settore dell'edilizia abitativa? Che cosa dirà in merito? Perché il Consiglio europeo ha discusso questa questione al fine di abolire il sistema ETS o di riformarlo radicalmente. Spero che anche la sinistra comprenda finalmente che ciò significa costi di vita più elevati per i cittadini. [10:45:05] Catarina Martins (The Left) [PT] Signor Vicepresidente, cambiare ora le regole ambientali significa rendere l'industria europea più vulnerabile. Tutti parlano di autonomia strategica, ma allora le regole potrebbero essere cambiate ogni giorno. Questo distrugge posti di lavoro in Europa, questo distrugge ricchezza in Europa. Non mi farai difendere il mercato del carbonio, che non ho mai difeso in vita mia, ma ti dico una cosa: possiamo avere una transizione giusta, sì, e far pagare le società energetiche per questo. Il problema è che vogliono ridurre ulteriormente quel poco che già pagano. [10:45:34] Mary Khan (ESN) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/ora, Mari Khan, prego. [10:45:40] Mary Khan (ESN) [DE] Sapete, in appena due giorni, 80.000 migranti hanno attraversato illegalmente il confine spagnolo. E cosa fanno i capi di governo europei, cosa fa Friedrich Merz? Per questa cosiddetta invasione, hanno solo tre miseri paragrafi da offrire. E cosa dovrebbero fare le persone a Ceuta con la loro solidarietà? Persone che non riconoscono più la loro stessa città. Tre paragrafi senza nemmeno menzionare il bambino, cioè che questa immigrazione di massa viene utilizzata anche come un'arma contro il nostro continente. E ancora oggi, non sono stati disposti – non sono stati disposti affatto – a spendere 1.200 miliardi di euro per difendere questo continente. Francia e Italia bruciano da settimane perché lo vogliono, a causa della loro politica migratoria. Ma non gliene importa nulla. Fanno entrare in Europa ogni giorno sempre più criminali e terroristi. E purtroppo, la Presidente von der Leyen non è qui di nuovo. È andata via presto. Deve finalmente dimettersi per gli europei. Grazie. [10:46:46] Tomas Tobé (PPE) [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Tomas Dobre. [10:46:52] Tomas Tobé (PPE) [EN] Signor Presidente, colleghi, il Consiglio europeo ha riconosciuto una dura verità: non solo la terribile guerra di aggressione contro l'Ucraina, ma anche i continui attacchi ibridi contro l'Europa stanno minacciando la nostra Unione. Il gruppo EBP sostiene con forza il messaggio secondo cui le azioni ostili della Russia non rimarranno senza risposta. Lo stesso deve valere per qualsiasi altro attore ostile che attacchi l'Europa. Non possiamo essere deboli nei confronti dei nostri nemici. E non possiamo essere ingenui riguardo alle loro strategie. La strumentalizzazione della migrazione è un esempio chiaro. Dobbiamo prepararci a crisi come quella di Ceuta, dove la nostra frontiera esterna è stata violata su larga scala in pochi giorni. E naturalmente, il Primo ministro Sánchez deve lasciare l'incarico, ma anche le persone che non hanno il diritto di stare in Europa. La Russia e la Bielorussia utilizzano da tempo la migrazione per fare pressione sull'Europa e dobbiamo fare di più per affrontare questa situazione. Dobbiamo essere anche molto chiari riguardo alla criminalità transfrontaliera, che ha una dimensione ibrida. Europol ha un ruolo cruciale da giocare e deve poter sostenere gli Stati membri. Colleghi, dobbiamo fare di più, non di meno, per difendere i nostri confini, proteggere le nostre democrazie e salvaguardare la nostra libertà. Non abbiamo costruito l’Unione europea per essere intimiditi. L’abbiamo costruita insieme. E insieme dobbiamo difendere i nostri valori e lottare per l’Europa. Grazie. [10:48:27] Speaker 2 [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Marit May, prego. [10:48:35] Marit Maij (S&D) [NL] Grazie, Signor Presidente. Sapevate che nell'ultima proposta per il prossimo bilancio europeo, il Consiglio europeo destina più di quattro volte tanto di denaro all'agricoltura rispetto agli obiettivi sociali dell'Europa? Per 8,8 milioni di imprese agricole sono stati stanziati 261 miliardi di euro. E per 92,7 milioni di persone che vivono in povertà o ai suoi margini, non è stato stanziato un solo euro, ma piuttosto un obiettivo di 61 miliardi di euro. I bambini che vanno a scuola senza colazione non hanno trattori per organizzare proteste. Le persone con disabilità non bloccano le autostrade. I senzatetto non possono permettersi lobbisti costosi. La dimensione sociale dell'Unione europea è sotto pressione a causa del racconto secondo cui la politica sociale è un peso. È dannoso che il nuovo Quadro finanziario pluriennale non preveda un budget separato per il Fondo sociale europeo. L’Europa è molto di più della semplice competitività. Si tratta anche di prendersi cura gli uni degli altri e investire nelle persone. E lasciatemi ripetere un’altra volta: un bilancio separato per il Fondo sociale europeo è una linea rossa per il S&D. Grazie. [10:49:40] Speaker 2 [EN] Grazie. La prossima oratrice, Marieke Eilers. [10:49:50] Marieke Ehlers (PfE) [NL] Grazie, signor Presidente. Potrei intervenire oggi di nuovo sull'Ucraina, sul bilancio, sull'allargamento e sulla competitività, ma così contribuirei solo a questa camera d'eco senza fine. Permettetemi quindi di affrontare qualcosa di più fondamentale: Signor Presidente, gli Stati membri sono i padroni dei Trattati. La Commissione ne è la custode. Ma nessuno dei due sembra prendere più sul serio questa responsabilità. E ancora una volta, sono i cittadini a pagarne il prezzo. Il loro potere d’acquisto sta evaporando, la nostra competitività sta declinando e i costi dell’energia stanno schizzando alle stelle. L’immigrazione illegale continua senza sosta e le nostre strade sono più insicure che mai. E Bruxelles non fa altro che tuonare senza sosta. La commissione funziona come una fabbrica di decreti che sforna politiche distruttive. La maggioranza in questo Parlamento ha da tempo perso il contatto con la realtà. E gli Stati membri stessi? Si limitano a stare a guardare. A casa loro, i leader di governo promettono meno regole e meno burocrazia. Inoltrano lettere urgenti a Ursula. Chiedono una proroga delle soffocanti regole UE e pretendono un freno d’emergenza all’impeto regolamentare della Commissione. Eppure, una volta a Bruxelles, cedono uno dopo l’altro. Quante altre lettere di protesta sul bilancio e sulla deregolamentazione seguiranno ancora? Quando i capi di governo bloccheranno finalmente ciò che dicono di combattere in patria? È giunto il momento di mettere un freno alla Commissione e di gettare i suoi decreti nel cestino. [10:51:31] Speaker 4 [NL] Grazie. [10:51:32] Speaker 2 [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Francesco Torselli. [10:51:41] Francesco Torselli (ECR) [IT] C'è una vicenda che racconta più di altre l'assurda tendenza dell'Unione Europea a farsi del male. È quella degli ETS, un sistema folle che ha visto dalla sua nascita ad oggi moltiplicarsi per dieci il costo delle quote, aumentare la speculazione finanziaria e il suo costo scaricarsi in maniera asimmetrica sul prezzo dell' energia nei vari paesi europei. Ma soprattutto non ha portato alla diminuzione delle emissioni globali. Senza l'insistenza di Giorgia Meloni, il Consiglio non si sarebbe preso l'impegno di revisionare il sistema ETS. E di valutare l'impatto della follia di ETS2 su abitazioni e trasporti. Allora forse hanno ragione coloro che dicono che qui chiusa in questa bolla l'Europa non vede che la nostra industria sta chi udendo ai migrando. Non vede che la Cina ci domina con i minerali critici e potrei andare avanti. In questo quadro drammatico, chi per ideologia o convenienza perde ancora tempo è semplicemente tr istemente complice. [10:52:45] Laurence Farreng (Renew) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Laurence Farang. [10:52:51] Laurence Farreng (Renew) [FR] Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, Commissario, ancora una volta. Donald Trump sta tradendo ancora una volta l'Ucraina e l'Europa sull'altare dei loschi accordi con Vladimir Putin. Sta scegliendo ancora una volta l’aggressore invece della vittima. Ancora! Ripetiamo: sosteniamo l’Ucraina non solo perché crediamo fermamente nel rispetto del diritto internazionale. Lo stiamo aiutando per la nostra stessa sicurezza. L’estrema destra, che nega questa realtà, è, come sempre, spregevole. Aumentiamo quindi il nostro sostegno all’Ucraina. Proteggiamo il suo cielo. Utilizziamo le attività russe congelate. Cogliamo l'occasione. L'Europa deve smettere di aspettarsi qualcosa da Donald Trump. Deve assolutamente costruire la propria indipendenza per difendere i propri valori, per contrastare la concorrenza sleale della Cina, per proteggere la propria economia e l'occupazione e per aumentare il potere d'acquisto degli europei. E per raggiungerlo, ci serve un bilancio ambizioso, dotato di nuove risorse, in grado di darci maggiore margine di manovra. Quindi smettiamola di temporeggiare. Smettiamola di essere catastrofisti. Siamo radicalmente europei. Grazie. [10:53:59] Speaker 2 [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/relatrice, Damian Bozalaghed. Potrebbe bastare, sì. [10:54:18] Damian Boeselager (Verts/ALE) [EN] Caro Presidente Costa, ogni volta che i 27 leader europei si riuniscono per risolvere i nostri problemi, riceviamo il vostro documento che esprime una profonda preoccupazione. Sottolineando l'urgenza e ribadendo la necessità che qualcosa accada. Ora, signor Presidente Costa, pur comprendendo il potere delle parole, in questi tempi caotici non ci servono parole, ma azioni. Quando Trump riduce Starshield e gli ucraini muoiono nel sonno, l’Europa deve agire. Quando i giovani scendono in piazza per il loro futuro, l’Europa deve agire. Quando i serbi cercano di sbarazzarsi del loro dittatore, l’Europa deve agire. E quando una madre è tenuta sotto la minaccia di un’arma ogni giorno mentre accompagna suo figlio a scuola in Cisgiordania, l’Europa deve agire. Presidente Costa, so che non è facile riunire 27 leader intorno alla stessa volontà, soprattutto quando sono così deboli a casa loro. Ma governare l’Europa non significa solo trovare una volontà comune, ma anche agire in base a quella volontà. Permettetemi quindi di dirlo nel linguaggio del Consiglio: incoraggiamo vivamente i leader europei a passare dalle parole ai fatti. Sottolineiamo l'urgenza di sostituire i 27 leader nazionali deboli con un vero governo europeo e chiediamo che i popoli d'Europa possano eleggere il loro futuro. Grazie. [10:55:28] Estrella Galán (The Left) [EN] Grazie. La prossima oratrice, Estrella Galán, prego. [10:55:36] Estrella Galán (The Left) [ES] Grazie, signor Presidente. Signor Costas, c'è un'enorme irrequietezza in Europa, un'irrequietezza che si manifesta nelle proteste per la casa, nelle manifestazioni per l'istruzione e nelle mobilitazioni per il costo della vita. Ma la signora von der Leyen non ha capito nulla, né è rimasta ad ascoltarla. Una grande parte di quella instabilità colpisce i giovani. E quello che ci stanno dicendo è qualcosa di brutale: non abbiamo futuro. Avevano l'opportunità di dire alla maggior parte della società: 'Vi abbiamo ascoltato e cambieremo rotta.' Tuttavia, non è quello che hanno fatto. Stanno mostrando ancora una volta la stessa vecchia miopia. Ulteriori deregolamentazioni e più frontiere non sono la soluzione per una vita precaria senza futuro. Completare il mercato unico non è la risposta al caro-vita, che è l’incubo di milioni di famiglie. Maggiore competitività non è ciò di cui c'è bisogno per garantire che la casa sia un diritto. Occupati dei fatti tuoi e poi stupisciti che le erbacce dell'estrema destra continuino a crescere ai tuoi piedi. Il problema è che non crescono solo ai tuoi piedi: crescono anche ai nostri. [10:56:45] Speaker 2 [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Hans Neuhof. Prego. [10:56:58] Hans Neuhoff (ESN) [DE] La strategia dell’UE per l’Ucraina è fallita. 21 pacchetti di sanzioni non hanno piegato la Russia. La sua industria delle armi sta funzionando a pieno regime, mentre le necessità finanziarie dell'Ucraina si sono rivelate un pozzo senza fondo. L'Ucraina rimane esposta ai droni e ai missili russi, mentre le condizioni di Mosca per i negoziati rimangono invariate. rimangono gli stessi. Le conclusioni del Consiglio europeo in merito non sono altro che un documento di fallimento. Gli stessi appelli e dichiarazioni: "Continuate a combattere, Ucraina", che sentiamo da anni. L'Ucraina non può continuare questa guerra di logoramento all'infinito. La sua popolazione è diminuita da 52 a 22 milioni. Signore e signori, dopo la riconquista della città vietnamita di Bến Tre, un ufficiale statunitense dichiarò: «Abbiamo dovuto distruggere questa città per salvarla». Chi di voi vorrebbe essere responsabile di una politica di cui un giorno si dirà... [10:58:06] Speaker 2 [EN] Concludiamo. Prego. [10:58:07] Speaker 3 [DE] salvaguardarli e l’ha fatto. [10:58:09] Speaker 2 [EN] Grazie. Grazie. Grazie mille. Il prossimo oratore, Niklas Herbst. [10:58:19] Niclas Herbst (PPE) [DE] Grazie, signor Presidente. Care signore e signori, vivo a Kiel, sul Mar Baltico, e il Mar Baltico è la mia principale area operativa. Grazie, Signor Presidente. Cari colleghi, vivo a Kiel, sul Mar Baltico, e il Mar Baltico è l’area principale di operatività della flotta ombra russa. Questa non è solo una minaccia per la sicurezza e l’economia, ma anche una minaccia ecologica per noi in un ecosistema già molto delicato. E non dobbiamo aspettare gli attacchi. Li abbiamo già subiti. Ci sono stati attacchi ai cavi sottomarini, le vie di comunicazione essenziali nella regione del Mar Baltico. Non si tratta di semplici incidenti casuali. Abbiamo visto tentativi di spionaggio, atti di sabotaggio, sorvoli di droni, attacchi informatici. Quindi non dobbiamo aspettare. Gli attacchi stanno avvenendo e dobbiamo renderlo molto chiaro alle persone: per questo è importante che le conclusioni del Consiglio includano anche richieste di politica della sicurezza. Non ne leggo troppe, ma alcune. Ad esempio, riguardo al programma Agile, che viene elogiato ma è ancora troppo limitato e si trova sostanzialmente ancora in una fase pilota. Per quanto riguarda la mobilità militare, che è estremamente importante. E speriamo che venga recepita anche nei paesi che sono un po' più lontani dal fianco orientale della NATO. E l'Unione europea deve agire in questo senso. E c'è un detto, che penso si adatti bene: [10:59:22] Niclas Herbst (PPE) [EN] Mettete i soldi dove sono le vostre parole. [10:59:24] Niclas Herbst (PPE) [DE] Perché se guardiamo a ciò che prevede la proposta nella scatola negoziale attuale, sono proprio queste le aree in cui si stanno tagliando le risorse. Ed è per questo, signore e signori, che tutti dobbiamo muoverci. E. Questo è anche il mio messaggio al Consiglio: qui in Parlamento troverete molte forze ben intenzionate che sono in grado di avanzare anch'esse. Tuttavia, per creare davvero queste opportunità nel prossimo quadro finanziario pluriennale, questo movimento deve verificarsi anche da parte del Consiglio. Siamo pronti e speriamo che lo sia anche il Consiglio, per le persone della regione del Mar Baltico e di tutta Europa. Grazie. [10:59:53] Speaker 2 [DE] Collega Herbst, collega Herbst, [10:59:55] Speaker 2 [EN] avete due tessere blu. La prima è quella di Luca Zipper, la accettate? [11:00:01] Lukas Sieper (Renew) [DE] Sto già aspettando. [11:00:02] Lukas Sieper (Renew) [EN] Sì, prego. [11:00:06] Lukas Sieper (Renew) [DE] La ringrazio molto, signor Presidente. La ringrazio molto, collega, per aver accettato la tessera blu. Ne sono lieto anch’io. Che mi sia consentito porle una domanda. Vorrei fare un po’ l’avvocato del diavolo qui. Perché io e lei, penso che entrambi sappiamo che quando ci rivolgiamo al pubblico – e lei ha detto che dobbiamo spiegare questo alla gente – continua a succedere che la gente dica che la colpa è nostra per aver provocato la Russia, che siamo noi gli aggressori, che siamo d’intralcio alla pace. Ma lei e io siamo entrambi d’accordo che non è così. Ma cosa dice a queste persone per far cambiare loro idea? Grazie. [11:00:45] Niclas Herbst (PPE) [DE] Inoltre, dove vengo io, la gente è molto pacifica. Ma sa anche come funziona la navigazione marittima, ad esempio. E che non si distruggono i cavi sottomarini per caso. Che si tratta di un attacco mirato. E che si tratta di un attacco mirato nei nostri confronti. E la gente lo capisce anche quando le si presenta la verità. Ecco perché credo che, se ci limitiamo semplicemente ai fatti e diciamo: noi non stiamo attaccando nessuno, noi non stiamo distruggendo alcun cavo sottomarino, ma sono questi ultimi a essere distrutti nelle nostre acque, penso che sia una spiegazione sufficiente. E la stragrande maggioranza delle persone lo capisce molto bene. [11:01:14] Speaker 2 [EN] Grazie. Collega Herbst, la seconda scheda è del collega Jungblut, la 613, la accettereste? [11:01:21] Alexander Jungbluth (ESN) [DE] Io non sono altrettanto soddisfatto del collega, il signor Sipper, ma anche qui si stanno facendo progressi, ovviamente. [11:01:28] Alexander Jungbluth (ESN) [EN] Per favore. [11:01:28] Alexander Jungbluth (ESN) [DE] Sì, grazie mille, collega. Sono ancora più lieto di poterle porre questa domanda. In breve: avete infatti criticato con chiarezza alcune riduzioni e ora il fatto è che persino il Cancelliere federale tedesco propone tagli significativi. Questo significa che nemmeno le proposte della Presidenza irlandese del Consiglio vanno abbastanza lontano per voi. Dice che in realtà dobbiamo fare tagli ancora più significativi al quadro finanziario pluriennale. Come si concilia questo con le vostre richieste di aumentare in modo significativo la spesa in alcuni settori? [11:01:59] Niclas Herbst (PPE) [DE] Come ho già detto, credo che dovremmo tutti lasciare le nostre trincee e discutere su come spendere il denaro nel modo più sensato. Questa è l'unica domanda. Non si tratta solo della quantità, ma davvero della questione: dove si possono ottenere i migliori risultati? E sono abbastanza convinto che, se non citeremo il Cancelliere federale solo in forma abbreviata, ma anche il fatto che è molto impegnato per un bilancio modernizzato, per una maggiore competitività e per una maggiore capacità di difesa, ciò potrà avere anche effetti positivi sul bilancio federale. Dunque dovremmo tutti allontanarci un po' da questo dibattito molto semplicistico: Quanto denaro state spendendo? Invece: Come possiamo spendere nel modo migliore i soldi dei contribuenti? Anche il signor Finanzamt può dare un buon contributo qui. [11:02:35] Speaker 2 [EN] Sì, grazie. Quindi, il prossimo oratore, no, la tessera blu è finita, sì, quindi grazie, collega Herbst. Il prossimo oratore, Javier Moreno Sánchez. [11:02:48] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES] Grazie, signor Presidente. Signor Presidente, Commissario, onorevoli deputati. Ricordiamo che il Parlamento europeo è l’autorità di bilancio e che le forze pro-europee sono pronte a respingere la proposta inadeguata del Consiglio per il prossimo quadro finanziario pluriennale. Ciò porterebbe a una crisi finanziaria e istituzionale senza precedenti, lasciando un’Unione debole, alla deriva in un ordine mondiale turbolento. Abbiamo bisogno di un’Europa competitiva e verde che garantisca la propria sicurezza e difesa. Onorevoli deputati, la proposta della Presidenza irlandese è chiaramente insufficiente per mantenere l'Unione europea unita, coesa sia dal punto di vista territoriale che sociale. Come sostenuto dal Presidente del mio Paese, Pedro Sánchez, al Consiglio europeo, non si possono fare tagli. Inoltre, le risorse proprie sono essenziali. La priorità è la salute, l'istruzione, il lavoro e la casa dei nostri cittadini. Per questo motivo, un Fondo sociale europeo adeguato è fondamentale. Signor Presidente, l'accordo deve essere finalizzato a dicembre affinché questa Assemblea possa svolgere il proprio lavoro e adottare gli atti legislativi che garantiscono la continuità dei fondi nel 2028. Signor Presidente Costa, contiamo sulle sue capacità. [11:03:56] Speaker 2 [EN] Sì, grazie mille. Il prossimo oratore, Jean-Paul Garreau. [11:04:06] Jean-Paul Garraud (PfE) [FR] Al Consiglio europeo precedente, il Primo Ministro socialdemocratico della Danimarca ha fornito una valutazione devastante che noi, tra i patrioti, portiamo avanti da anni. L’immigrazione incontrollata minaccia la coesione delle nostre società, grava sui servizi pubblici e accresce l’insicurezza. Quando una leader di sinistra denuncia l’immigrazione di massa, mina completamente le caricature della correttezza politica che bollerebbero qualsiasi visione lucida sulla migrazione come di destra. E l’abbiamo visto, oltretutto, proprio lo scorso fine settimana in Francia, dove orde di rivoltosi, molti dei quali di origine immigrata, hanno devastato il nostro etichettare ogni realismo migratorio come estrema destra. E l'abbiamo visto, oltretutto, questo fine settimana in Francia, dove orde di rivoltosi, molti dei quali di origine immigrata, hanno saccheggiato le nostre città insieme a militanti di estrema sinistra. In Danimarca, la sinistra ha capito che ignorare la volontà del popolo significa tradire le classi lavoratrici e aprire la porta al caos. Al contrario, il primo ministro socialista spagnolo persiste nella regolarizzazione di massa di diverse centinaia di migliaia di migranti irregolari, mettendo a rischio tutta l'Europa. Fortunatamente, le prossime elezioni legislative correggeranno questa politica e porteranno al potere i nostri alleati di Vox. Questa frattura europea dimostra che lo spartiacque non è più tra destra e sinistra, tra realtà e negazionismo, ma tra patrioti e globalisti. Solo la fermezza delle nazioni, grazie, padrone dei propri confini, potrà salvare l’Europa. [11:05:16] Andreas Schwab (PPE) [EN] Grazie. Avete una tessera blu, collega Garreau, da Schwab, Andreas Schwab, 199. La accettate ? Sì ? [11:05:23] Andreas Schwab (PPE) [EN] Sì. [11:05:23] Andreas Schwab (PPE) [EN] Prego. [11:05:24] Andreas Schwab (PPE) [FR] Grazie. Grazie, signor Presidente. Cari colleghi, sono qui. Ho ascoltato con grande attenzione il suo discorso sull’immigrazione, e poiché stiamo parlando di bilancio, volevo chiederle: quale vantaggio vede nel bilancio europeo nell’interesse dei cittadini francesi? [11:05:42] Jean-Paul Garraud (PfE) [FR] Ma questa domanda è collegata a ciò di cui stavo parlando? Il bilancio europeo, se volete che parli del bilancio europeo, è effettivamente un argomento importante, un argomento immenso, e la questione chiave è quella delle risorse proprie. Di questo bilancio. Al quale siamo totalmente contrari, perché non possiamo e non vogliamo un aumento delle risorse proprie del bilancio europeo. Quindi penso che questo risponda alla sua domanda. [11:06:07] Speaker 3 [EN] Grazie. Ora, il prossimo oratore, Johan van Overtvelt. [11:06:17] Johan Van Overtveldt (ECR) [NL] Signor Presidente, signor Presidente Costa, Commissario. In questo momento di turbolenza geopolitica, è più importante che mai che l’Unione europea ponga la competitività al centro delle sue priorità. La nostra delegazione accoglie quindi l’appello congiunto dei capi di governo tedesco, italiano e belga. L'Unione europea deve rafforzare la propria competitività non solo stimolando nuovi investimenti, ma anche rimuovendo attivamente gli ostacoli giuridici e amministrativi e ridisegnando in modo lungimirante le spese di bilancio europee. Inoltre, naturalmente, la competitività non può essere considerata indipendentemente dal fenomeno della Cina e dalle pratiche sleali che essa applica. Ribadisco il mio appello per l’introduzione di una tariffa generale di importazione di circa il 10 % su tutto ciò che proviene dalla Cina. I proventi di questa misura potrebbero essere utilizzati per sostenere l'Ucraina e invieremmo immediatamente un doppio messaggio alla Cina: mettete fine a questa concorrenza sleale e smettete di facilitare la guerra di Putin. L'UE verrà ascoltata solo se dimostrerà di poter agire davvero, in modo efficace e con decisione. Grazie. [11:07:28] Roberts Zīle (ECR) [EN] Collega van Overtvelt. Collega van Overtvelt, lei ha due tessere blu, ma vorrei dire, poiché chi chiede la tessera blu ha già una registrazione KJI, la prego di farlo. Non possiamo fare entrambe le cose a causa dei vincoli di tempo. E lo stesso vale per la collega Koelemans, Estelle, vuole rimanere su KJI? O la tessera blu? [11:07:53] Estelle Ceulemans (S&D) [FR] Avrò altre opportunità per porre domande al signor van Overtvelt, compresi i commenti del signor Franken, quindi risparmierò il mio tempo di intervento per concentrarmi invece sul KJI. Grazie. [11:08:03] Speaker 2 [EN] Sì, grazie, Johan. [11:08:04] Speaker 3 [EN] Okay. [11:08:08] Engin Eroglu (Renew) [EN] Il prossimo oratore è Engin Eroglou, prego. [11:08:13] Engin Eroglu (Renew) [DE] Onorevole Presidente della Commissione Costa, onorevole commissario e commissaria, ora è il momento di ascoltare e meno di Signor Commissario, lei e la Commissione state cercando di dare una camicia a un uomo nudo frugando nelle tasche di alcuni Stati membri. non ha neanche più le tasche perché non gli è rimasto più un soldo. E il motivo per cui non è rimasto più un soldo negli Stati membri è che la Commissione europea, con le sue dichiarazioni e la massiccia regolamentazione dell’economia dell’Unione europea durante l’ultimo mandato, ha spezzato gambe e braccia all’economia. E l'unica cosa, signor Commissario, che ci farà progredire ora non è cercare di prendere denaro da un uomo nudo, ma rendere l'economia di nuovo capace di agire. E questo vale anche per lei, signor Costa. Ora dobbiamo finalmente iniziare a estrarre le materie prime che si trovano nel sottosuolo dell'Unione europea. Dobbiamo finalmente iniziare a lavorare le materie prime che abbiamo estratto all'interno dell'Unione europea. Attraverso l'estrazione, la lavorazione, l'economia, emergerà l'innovazione e, attraverso la crescita, risolveremo i nostri problemi, non attraverso la redistribuzione. Grazie mille. [11:09:10] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore, Benedetta Scuderi. [11:09:17] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [IT] Le famiglie europee sono strozzate dai prezzi dell'elettricità e dell'energia e dal caro vita. E il Consiglio Europeo non riesce a proporre nulla di consistente, nessun tetto al prezzo dei carburanti, nessuna t assa sugli extra profitti. In compenso, avete accolto il rinvio delle regole sul metano e un piano per le raffinerie. Davanti alla crisi del fossile, la risposta è altro fossile. Lo avete scritto voi: la transizione è la strada più efficace per abbassare i prezzi. Ma poi la Presidenza irlandese propone 141 miliardi di tagli rispetto alla già insufficiente proposta della Commission e. Riduciamo le risorse per la competitività delle imprese e per la transizione energetica. Tagliando di quasi un decimo Horizon, cioè la ricerca, e del 30% i fondi per la democrazia. Meno soldi alle regioni e alla coesione. Tutto questo perché? Perché sia mai che pensiamo di tassare gli extra profitti delle compagnie, dei colossi del fossile che si stanno riempiendo le tasche con questa crisi? O di ridurre la spesa per il riarmo? Uscite da questi palazzi e guardate quello che sta succedendo. E forse capirete che questo è il momento di investire sull'energia, le nostre persone e i nostri territori. [11:10:32] Daniel Buda (PPE) [EN] Grazie. Il prossimo oratore, Daniel Buda, prego. [11:10:37] Daniel Buda (PPE) [RO] Signor Presidente, la ringrazio, signor Costa. Accolgo con favore le conclusioni del Consiglio europeo al punto 17, che condannano con fermezza gli attacchi della Federazione russa contro navi commerciali nel Mar Nero. Questa è una delle rotte commerciali più importanti al mondo per i cereali e riveste un ruolo cruciale per la sicurezza alimentare globale. La Romania ha contribuito in modo decisivo al funzionamento di questi corridoi di solidarietà, con milioni di tonnellate di cereali trasportati attraverso il porto di Costanza e lungo il Danubio. Se il Mar Nero diventa insicuro, le esportazioni ucraine verranno nuovamente dirottate verso rotte terrestri. Questo significa costi più elevati, colli di bottiglia logistici e ulteriore pressione sui mercati agricoli in Romania e negli altri Stati membri confinanti con l'Ucraina. La gravità della situazione è già evidente. Secondo i dati ricevuti questa mattina, oltre 5 milioni di tonnellate di cereali sono attualmente in attesa di essere trasportati dalla regione del Mar Nero, ma l'insicurezza delle rotte commerciali sta bloccando queste esportazioni. Gli agricoltori rumeni e quelli degli Stati membri dell'UE al confine orientale devono ricevere garanzie che la loro attività non sarà influenzata dalla situazione attuale nel Mar Nero. Pertanto, invito la Commissione europea e il Consiglio a proporre misure concrete e finanziamenti rapidi per garantire la sicurezza dei porti, proteggere le navi commerciali e rafforzare le capacità di difesa contro i droni in Romania e Bulgaria. Cari colleghi, non possiamo parlare di sicurezza alimentare globale senza considerare la sicurezza nel Mar Nero e nella regione del Danubio. Grazie. [11:12:12] Speaker 2 [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/ora, René Lepazi, prego. [11:12:22] René Repasi (S&D) [DE] Signor Presidente, cari colleghi, lasciatemi rivolgere immediatamente alla Presidenza irlandese del Consiglio. Signor Presidente, cari colleghi, come potete presentare una proposta di bilancio che allo stesso tempo ignora così platealmente la realtà e poi anche colleghi, passiamo subito alla Presidenza del Consiglio irlandese. Come potete presentare una proposta di bilancio che è così cieca di fronte alla realtà e che fissa priorità così sbagliate? L'Europa ha bisogno di innovazione, l'Europa ha bisogno di investimenti nella sua competitività. E cosa ci proponete? Tagliate la ricerca, tagliate l'istruzione, tagliate la competitività. Un euro investito nella ricerca corrisponde a 11 euro di output economico. È quanto ha affermato lo stesso ministro della Ricerca. Le Sue riduzioni alla ricerca, rispetto alla proposta della Commissione, equivalgono a una perdita di 150 miliardi di euro solo in termini di produzione economica. E questo in un momento in cui i migliori ricercatori stanno lasciando gli Stati Uniti e l'Asia compete per i migliori talenti. si stanno riversando. Se avete tanta paura dei trattori, allora non tagliate il futuro dell’Europa e della nostra giovane generazione; piuttosto, introducete una tassa digitale sulle Big Tech che paghi ciò che gli Stati membri non possono o non vogliono pagare. Grazie. [11:13:34] Harald Vilimsky (PfE) [EN] Il prossimo oratore, Harald Vilimski. [11:13:39] Harald Vilimsky (PfE) [DE] Grazie mille, signor Presidente. Cari colleghi, stiamo avendo un dibattito piuttosto fiacco sulle conclusioni del Consiglio del 15 e 16 ottobre, nel corso del quale anche la migrazione è stata un tema. Piuttosto, dovremmo avere un dibattito vivace su come affrontare gli sviluppi attuali in Europa: guardiamo a Parigi, a Milano, a molte città in Europa, dove decine di migliaia, centinaia di migliaia di persone si radunano giovani uomini chiaramente e palesemente di origine o affiliazione araba o africana stanno girovagando e vandalizzando queste città, dove già si stanno infrangendo finestre e vetrine dei negozi i negozi vengono distrutti, dove questi giovani uomini saltano sulle auto, dove si combattono battaglie di strada contro gli agenti di polizia, dove le persone vivono nel timore, dove l'ordine statale è completamente fallito. Questa è un fallimento totale della politica migratoria e, in un certo senso, è anche un'invasione e un attacco ai valori europei, perpetrato da strutture influenzate dall'islamismo. Cosa si sta gridando lì? Si stanno intonando slogan per la Palestina, si stanno gridando slogan islamisti. Non può essere. Questa Europa si fonda sui valori dell’umanesimo e dell’illuminismo. Noi non siamo il luogo per sviluppi di questo tipo, di questa natura. E vogliamo dire questo alle persone che stanno attaccando i nostri valori, le nostre vite, la nostra cultura e i nostri paesi: Non siete i benvenuti qui. Andatevene a casa. [11:15:16] Geadis Geadi (ECR) [EN] Grazie. Il prossimo oratore è il gruppo ERDCRD. Prego. [11:15:25] Geadis Geadi (ECR) [EL] Il suo partner, la Turchia, sta di nuovo provocando; solo ieri ha emesso una nuova NAVTEX illegale, mettendo direttamente in discussione i diritti sovrani degli Stati membri dell’Unione europea. Allo stesso tempo, il Parlamento libico ha approvato il memorandum turco-libico illegale, che anche voi stessi avete definito nullo e inefficace. E l'Europa sta a guardare senza muovere un dito. Ci parlate di difesa europea, di proteggere ogni centimetro di suolo europeo. Cosa vediamo? L'occupazione in Ucraina? Sanzioni? L'occupazione a Cipro? Parole. Violazioni russe? Sostegno? Violazioni turche? Ancora, solo parole. Signor Kóstas, l'Europa non si limita agli uffici di Bruxelles. L’Europa è la Grecia, è l’Egeo, ed è anche Cipro. Basta con le dichiarazioni di solidarietà; chiediamo conseguenze per la Turchia. Non ti inchini agli Stati terroristi; resti in piedi. Non stringi loro la mano; li stringi finanziariamente, con sanzioni e con forza. [11:16:31] Speaker 2 [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Helmut Brandstetter. [11:16:44] Helmut Brandstätter (Renew) [DE] Grazie, signor Presidente. Commissario, signor Presidente, ieri sulla televisione russa, un amico di Putin ha mandato un messaggio a Trump dicendo: "Dividiamo l’Europa come fratelli". Questo è il punto. Quindi sembra che non abbiamo solo amici, per cui dobbiamo difenderci, e possiamo farlo solo insieme. E il Consiglio europeo ha fornito alcune risposte, ma decisamente troppo poche. Sì, dobbiamo ridurre la burocrazia, ma per favore dite ai governi nazionali che devono farlo anche loro. Il commercio con la Cina è iniquo e dobbiamo essere più duri al riguardo. E dobbiamo rispondere alle minacce provenienti dagli Stati Uniti. Sì, siamo favorevoli a "Made in Europe" perché garantisce posti di lavoro per noi. Non ci faremo intimidire. Abbiamo finalmente bisogno del mercato unico dei capitali e dell'UE, Inc. E sì, la migrazione è un tema enorme. Abbiamo il Patto sulla migrazione; gli estremisti di destra sono contenti di ogni problema. Siamo noi a dire: "Il Patto sulla Migrazione risolve i problemi." Dobbiamo farlo insieme. E possiamo farlo solo insieme. Sì, la democrazia è faticosa, lo Stato di diritto è a volte arduo e difficile, richiede tempo. E la nostra libertà viene abusata da altri, attraverso la disinformazione. Tanto più per questo dobbiamo restare uniti. Solo un’Europa unita può garantire tutto ciò che rende questa Europa meravigliosa com’è e anche la nostra libertà. Grazie. [11:17:58] Fulvio Martusciello (PPE) [EN] Poi, il prossimo oratore, prima di noi. Martus Scheller. Scusi. [11:18:07] Fulvio Martusciello (PPE) [IT] L'Europa ha una clessidra sulla testa. La sua deindustrializzazione sta andando avanti con una velocità sempre più rap ida, inesorabile. Nel L'Europa si era dato come obiettivo di arrivare al 14% del P IL entro il 2025. Questo obiettivo è stato poi rivisto dalla Presidenza irlandese portando avanti la sua scadenza al 2035. Ma in realtà sappiamo bene che questo obiettivo diventerà difficilmente raggiungibile. Perché ci stiamo facendo del male da soli. Per tre ragioni. La prima: l'ETS. Noi non possiamo immaginare di pagare mentre altri paesi lontani dall'Europa continuano a inquinare. Non possiamo immaginare che l'Europa, che rap presenta soltanto il 5% delle emissioni globali di CO2 e l'industria europea soltanto l'1,2%, alla fine paghi per tutto. La iper-regolamentazione dell'Europa, ogni giorno siamo lì a costruire nu ove regole che portano per le nostre industrie una difficoltà ad adeguarsi, una difficoltà di seguir ci. E poi non possiamo immaginare che continuiamo a ragionare con un free trade. Noi dobbiamo ragionare con un fair trade. Non possiamo immaginare, cioè, che paesi che non si comportano in maniera simile a noi poi possano beneficiare della nostra capacità commerciale. La ragione per la quale dobbiamo— [11:19:45] Speaker 2 [EN] La ringrazio molto. [11:19:46] Speaker 3 [IT] —darci una. [11:19:47] Speaker 2 [EN] Grazie, colleghi. Quindi, devo essere giusto con tutti: il microfono è spento. Per favore. Prossimo oratore, il Vicepresidente Victor Negresco. [11:19:59] Victor Negrescu (S&D) [EN] Signor Presidente, colleghi, l’ultimo Consiglio europeo ha evidenziato profonde divisioni sulla prossima legge di bilancio dell’UE. Signor Presidente, colleghi, l’ultimo Consiglio europeo ha evidenziato profonde divisioni sul prossimo bilancio dell’UE. Alcuni Stati membri vogliono ridurre il bilancio, altri vogliono proteggere le politiche tradizionali e gli europei faticano con l’elevato costo della vita. Non possiamo quindi fare di più con meno. Sostengo pienamente gli sforzi del presidente Costa per avvicinare i paesi. Credo che sia necessario un Consiglio straordinario dedicato al prossimo Quadro finanziario pluriennale. Ma abbiamo bisogno di più di un semplice incontro. Abbiamo bisogno di una leadership politica da parte dei leader dell’UE: priorità chiare e volontà di compromesso. La coesione e l’agricoltura devono rimanere solide. La competitività, la sicurezza, la salute e l’istruzione necessitano di finanziamenti adeguati. E richiedono nuove risorse. Il Parlamento europeo è centrale in questo processo. Siamo co-legislatori, che rappresentano i cittadini europei. Non sosterremo un bilancio che indebolisce la capacità dell’UE di rispondere ai bisogni dei cittadini. L’Europa ha bisogno di unità, ma l’unità non può significare abbassare le nostre ambizioni. Grazie. [11:21:01] Tom Vandendriessche (PfE) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Tom van den Driessche. [11:21:09] Tom Vandendriessche (PfE) [NL] Signor Presidente, sostengono che i soldi siano finiti. Che quindi sia necessario ridurre le nostre pensioni e gli assegni familiari. Che quindi sia necessario inventare ogni sorta di nuove tasse. Come se il popolo fiammingo non pagasse già abbastanza. Ciò che non viene tagliato, invece, sono i miliardi per l’Unione europea, visto che von der Leyen la spunta: il contributo del Belgio aumenterà di ben 4 miliardi di euro. 4 miliardi di euro all’anno. Non vengono tagliati i miliardi per l’allargamento dell’Unione europea. Albania, Moldavia, Georgia e Gaza. Più un paese è povero, più l’Unione europea agita i suoi soldi. E non si risparmia neanche un centesimo dei miliardi spesi per una guerra infinita in Ucraina senza prospettive di pace duratura. Se si afferma che i soldi sono finiti, sappiate che mentono. I soldi non sono affatto spariti. Sembra solo che siano spariti per la nostra gente. Sono dimenticati e abbandonati. E questo, colleghi, deve cambiare. [11:22:14] Speaker 2 [EN] Grazie mille. [11:22:15] Speaker 3 [NL] Beh, i nostri cittadini ne hanno davvero abbastanza. [11:22:17] Speaker 2 [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Sebastian Timkenen. [11:22:27] Sebastian Tynkkynen (ECR) [EN] Signor Presidente, i leader dell'UE ci hanno traditi. Quante altre auto devono essere date alle fiamme? Quanti poliziotti devono essere feriti? Quante attività commerciali devono essere saccheggiate? Quanti siti culturali devono essere distrutti? Quante zone devono essere segregate? Quante centrali di radicalizzazione devono essere costruite? Quanti terroristi dobbiamo tollerare? Quante ragazze devono essere stuprate? Quante altre aree devono essere invase? Quante ancora prima che facciate ciò che i nostri cittadini chiedono? Rimpatriateli. Grazie. [11:23:10] Speaker 2 [EN] Grazie. Il prossimo oratore, Charles Gordons. [11:23:18] Charles Goerens (Renew) [FR] Signor Presidente, come al solito, il Consiglio europeo non è riuscito a raggiungere un accordo sul prossimo quadro finanziario pluriennale. Signor Presidente, come al solito, il Consiglio europeo non è riuscito a trovare un accordo sul prossimo quadro finanziario pluriennale. A tali riunioni si applicano due logiche: la logica aritmetica, che spesso trascura l'impatto positivo dell'integrazione europea sugli Stati membri, e la logica politica. Ciò che è diverso questa volta rispetto al passato è una geopolitica che minaccia il ruolo dell'Unione europea e il suo posto sulla scena internazionale. In effetti, c'è un signore a Mosca che, in un primo momento, vuole distruggere l'Ucraina, un altro a Washington che fa di tutto per far sentire il Cremlino a suo agio e un signore a Pechino che, superficialmente, lascia che le cose accadano ma che, in realtà, sta apertamente schierandosi con l'aggressore, sono dietro la minaccia di cui parliamo. Presto, in Cina, si terrà un incontro tra questi tre signori — chiamiamolo la "palla degli ipocriti" — e senza dubbio realizzeranno la loro aspirazione condivisa di estromettere l’Unione europea dagli affari mondiali. Per ora, quando si tratta di questa triade, non si può non pensare a Jalta. Vogliono lasciare dietro di sé un mondo basato su regole, finora applicabili al commercio, al rispetto dell’integrità. [11:24:26] Charles Goerens (Renew) [EN] Grazie, colleghi. [11:24:27] Charles Goerens (Renew) [EN] Grazie. [11:24:28] Speaker 5 [FR] Qualsiasi segno di debolezza da parte dell’Unione europea potrebbe essere fatale. [11:24:31] Speaker 2 [EN] Grazie. Il/La prossimo/a oratore/trice, Élisabeth Rosenberg-Brionidi. Prego. [11:24:39] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EL] Grazie mille, signor Presidente. Centinaia di migliaia di cittadini europei, con proteste esplosive, si oppongono all'austerità, ai costi dell'energia e all'impoverimento. In Francia, Italia, Belgio, Portogallo e Spagna, le conseguenze distruttive sono già visibili. Il recente vertice, Signor Presidente, Signor Commissario Kosta, che ha evidenziato le divisioni all'interno dell'Unione europea, ha alimentato l'esplosione e chiede a tutti noi di essere all'altezza della situazione. Cosa diciamo ai cittadini che si aspettano un'azione immediata dai leader degli Stati membri per il loro futuro, ma questi leader appaiono esitanti e indecisi? Come possiamo spiegare il fatto che solo 16 paesi sostengono la politica di... Signor Presidente, la crisi energetica, risultato di due guerre, colpisce tutti senza eccezioni. Non può più esserci una solidarietà à la carte e una politica a due velocità, nord-sud, e non c'è più tempo. Servono decisioni forti qui e ora. Il governo greco ha preso l’iniziativa con una proposta efficace e completa già valutata positivamente, e presto seguirà un aggiustamento rapido da parte del Consiglio. Auspichiamo una decisione equa e immediata. Chiediamo maggiore flessibilità fiscale per finanziare misure temporanee e mirate che affrontino la grave crisi. Sta arrivando un inverno difficile e dobbiamo sostenere le nostre società che sono deprivati e non in grado di affrontare le crisi senza precedenti. Dopotutto, è certo che la credibilità della nostra Unione viene giudicata ogni volta in base alle sue decisioni. Grazie mille. [11:26:19] Elio Di Rupo (S&D) [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore/relatrice, Elio Di Rupo. Prego. [11:26:24] Elio Di Rupo (S&D) [FR] Signor Presidente, siamo dipendenti e soggetti a ricatti esterni in settori strategici Signor Presidente, siamo dipendenti e soggetti a ricatti esterni in settori strategicamente vitali come l’energia, i medicinali, l’intelligenza artificiale, il cibo o la difesa. Dovremo investire centinaia di miliardi e liberarci dalla trappola in cui l'Europa sta impantanandosi. E soprattutto, dobbiamo sostenere le nostre popolazioni europee. Oltre la metà delle regioni europee ha un livello di ricchezza al di sotto della media europea. Sulla scena internazionale non basta esprimere preoccupazione, in particolare per le escalation in Medio Oriente. Gli europei devono essere protetti in termini di occupazione, reddito, potere d'acquisto e sicurezza. In questo mondo pericoloso, per la vita e il futuro degli europei, i capi di Stato o di governo devono affrontare la situazione. Stiamo uscendo da una compiacenza strategica; è il momento di accelerare. Quindi, Signor Presidente, insieme rendiamo l’Europa una potenza globale. [11:27:35] Speaker 2 [EN] Grazie. Grazie. Il o la prossimo/a oratore/trice, Eszter Lajos. Prego. [11:27:44] Eszter Lakos (PPE) [HU] Signor Presidente! Onorevoli deputati! Senza energia accessibile, l'Europa non ha competitività. Signor Presidente! Onorevoli deputati! Senza energia accessibile, l’Europa non può rimanere competitiva. Questo è stato sottolineato anche dai Capi di Stato e di governo nel Consiglio di ottobre. Tuttavia, gli Stati membri non partono da una posizione di parità. Signor Presidente! Onorevoli deputati! Senza energia accessibile, l’Europa non può essere competitiva. Anche i capi di Stato e di governo hanno sottolineato questo punto nel Consiglio di ottobre. Tuttavia, gli Stati membri non partono da una posizione di parità. Inoltre, i paesi del Gruppo di Visegrád sono in una posizione di particolare svantaggio in questo senso: molti di loro non hanno sbocco sul mare e la diversificazione delle importazioni di energia richiede anche investimenti infrastrutturali significativi. Non è un caso che i prezzi dell'elettricità nella regione siano ora tra i più alti dell'Unione europea, e lunedì anche i quattro ministri dell'energia hanno attirato l'attenzione su questo a Bratislava. Questi Stati membri hanno bisogno di un maggiore sostegno dell'UE e di una maggiore flessibilità di bilancio per portare avanti la transizione verde e diversificare le proprie forniture energetiche di fronte a una crisi energetica globale. Le normative dell'UE non devono aumentare, ma ridurre le disuguaglianze — e questo vale anche per l'energia. [11:28:53] Speaker 2 [EN] Grazie. Grazie. Il prossimo oratore, Vitenis Andrius Pavelas, Andrew Kaitis. [11:29:04] Vytenis Povilas Andriukaitis (S&D) [EN] Cari colleghi, il tema della difesa e della sicurezza europee è particolarmente urgente all’ordine del giorno del Consiglio, signor Presidente, Signor Presidente. Sia chiaro: oggi l’assenza di un’unione europea della difesa prolunga la guerra in Ucraina. Quando gli Stati membri fanno la difesa separatamente, costa circa 18 o 57 miliardi di euro all’anno, è uno spreco di denaro e di tempo. Ci sono tre richieste chiare. Abbiamo bisogno di un vero mercato unico della difesa, con test comuni, certificazione comune e trasferimenti semplificati tra gli Stati membri. Abbiamo bisogno di una preferenza europea nel prossimo regolamento sulle procedure di appalto per la difesa. E naturalmente dobbiamo assicurarci di finanziare solo le difese progettate e sviluppate sotto l’autorità di progettazione europea e fornite attraverso progetti congiunti per tutta l’Unione europea. Rendiamo la solidarietà contro le minacce ibride da Lisbona a Helsinki una realtà, Signor Presidente. [11:30:03] Karlo Ressler (PPE) [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore, Carlo Ressler. [11:30:08] Karlo Ressler (PPE) [HR] Viviamo tempi pericolosi che impongono all’Europa obiettivi sempre più numerosi e più ambiziosi. E contemporaneamente viene proposta una prospettiva finanziaria a lungo termine che è addirittura l'8 % più piccola della proposta della Commissione. Questa non è una risposta seria a ciò che ci circonda. In secondo luogo, l’Europa deve essere pronta e avere il coraggio di riconoscere i propri errori. Troppi deliri sulla migrazione, troppo poca determinazione nel proteggere le frontiere. Troppa burocrazia, troppo poca competitività. È tempo di maggiore responsabilità, di maggiore fiducia in sé stessi e di un po’ più di guardia europea. Per una risposta decisa alle sempre più gravi minacce ibride provenienti dall’Est, per un’Europa che sappia garantire la sicurezza, compresa quella delle frontiere, e per un bilancio che riduca le divisioni anziché approfondirle. Perché il prezzo delle nostre divisioni e di un’Europa più debole sarebbe enorme e non verrebbe avvertito o pagato solo qui a Strasburgo o a Bruxelles. [11:31:15] Speaker 2 [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Koštas Mavridis. Prego. [11:31:24] Costas Mavrides (S&D) [EN] L’Unione europea non può diventare più autonoma con un bilancio ridotto. I nostri cittadini chiedono in modo molto chiaro: sicurezza, alloggi accessibili, prezzi dell’energia bassi e un tenore di vita dignitoso. standard di vita dignitosi, per i quali abbiamo bisogno di un’adeguata dotazione finanziaria per politiche di coesione forti, e dobbiamo anche ricordare che le nostre regioni più remote e le aree remote devono affrontare sfide ancora maggiori e necessitano di un’attenzione particolare. Anche un’Europa autonoma nella difesa e nella sicurezza è necessaria per proteggere l’Europa nel suo complesso e non in modo selettivo. Infine, nel Mediterraneo orientale, la politica di appeasement dell'UE ha alimentato per anni l'aggressione neo-ottomana della Turchia, ignorando il diritto internazionale nei confronti degli Stati membri, signore. Signor Presidente, come Cipro e Grecia, con l'occupazione illegale del territorio dell'UE, la militarizzazione dei migranti, le minacce di guerra e molto altro ancora. Abbiamo avuto abbastanza parole e condanne. Abbiamo bisogno di azioni concrete contro l'aggressore e il violatore, e una domanda: ha mai proposto sanzioni contro le politiche espansioniste neo-ottomane? [11:32:35] Reinhold Lopatka (PPE) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Reinhold Lopatka. [11:32:39] Reinhold Lopatka (PPE) [DE] Cari colleghi, la recente decisione del Consiglio europeo di affrontare le grandi sfide è la giusta strategia, perché tali sfide sono diventate ancora più gravi. Vedo tre aree che plasmeranno in modo cruciale il nostro futuro in Europa. La prima: la guerra in Ucraina a seguito dell’invasione russa. Stiamo affrontando il quinto inverno di guerra e dobbiamo continuare a sostenere l’Ucraina. Dopo le elezioni di metà mandato, dobbiamo riportare gli Stati Uniti a bordo. Dobbiamo aumentare la pressione sulla Russia. In secondo luogo: sul quadro finanziario pluriennale. Alla luce delle tensioni di bilancio in molti Stati membri, dobbiamo davvero essere cauti in questa sede. Abbiamo bisogno di priorità chiare quando si tratta di competitività e sicurezza. Invece, non dobbiamo finanziare nuove aree che esulano dalle competenze dell'UE, come l'edilizia abitativa. E abbiamo bisogno di misure efficaci di difesa commerciale nella nostra lotta — e questa è una lotta contro la Cina. Sì al libero scambio, ma a condizioni di concorrenza leale. Questo è il compito dell'Unione europea. [11:33:45] Tonino Picula (S&D) [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Tonino Pizzola. [11:33:51] Tonino Picula (S&D) [EN] Grazie, signor Presidente. Colleghi, credo che la nostra politica di allargamento debba rimanere credibile, coerente e rigorosamente basata sul merito. Gli impegni devono essere onorati, gli obblighi devono essere adempiuti e i progressi devono essere meritati. Un paese candidato che non rispetta i propri impegni non può aspettarsi di essere premiato. L’Ucraina dovrebbe un giorno far parte dell’Unione europea. Abbiamo un interesse strategico a rendere possibile questo futuro. Ma dobbiamo anche guardare oltre il contesto geopolitico immediato e prepararci seriamente per l’Unione di domani. Dobbiamo prepararci, essere pronti all'adesione non di un solo Paese, ma potenzialmente di diversi nuovi membri, che oggi sono molto diversi tra loro. I nostri cittadini devono essere certi che l’allargamento rafforzerà l’Unione piuttosto che indebolirne la capacità di agire, mentre i paesi candidati meritano un processo equo, trasparente e prevedibile. In questo modo non dovremo più speculare sulle date di un ulteriore allargamento, perché emergeranno dai risultati. Grazie. [11:34:56] Luděk Niedermayer (PPE) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore, Ludek Niedermayer. Prego. [11:35:02] Luděk Niedermayer (PPE) [EN] Grazie, Presidente. Comincio con il bilancio, rivolgendomi al signor Kosta. Sembra che abbiamo due gruppi di paesi e due narrazioni. Innanzitutto, alcuni gruppi vogliono inviare meno denaro nazionale nel bilancio dell'UE, mentre il secondo gruppo vuole ottenere più soldi dal bilancio dell'UE per il proprio bilancio nazionale. Sorprendentemente, temo che un compromesso sia possibile, ma sarebbe un cattivo compromesso. Perché garantire un bilancio più piccolo significa che l’Europa non sarà in grado di soddisfare le priorità attese dai cittadini e dalle imprese. e in secondo luogo, la seconda richiesta porterà a una minore efficienza del bilancio, il che è ovviamente negativo per la credibilità e anche per l’utilizzo dei fondi. Per quanto riguarda la competitività, posso essere più positivo. Un’Europa, un mercato è un’agenda importante su cui stiamo avanzando. Dobbiamo portare a termine sia le grandi che le piccole cose. Le piccole cose, come la rimozione delle barriere a livello degli Stati membri. Qui la semplificazione ha giocato un ruolo, ma non dobbiamo dimenticare che non c’è nulla di più difficile che semplificare nel modo giusto. Ecco perché credo che le grandi questioni debbano avere la priorità e dobbiamo portarle a termine. Grazie. [11:36:05] Speaker 2 [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Sander Gomez-Lopez. [11:36:13] Sandra Gómez López (S&D) [ES] Grazie, signor Presidente. Presidente Kosta, se c'è una cosa che dimostra questo Consiglio, è che mettersi d'accordo sul fatto che l'Europa ha bisogno di [qualcosa] è più facile a dirsi che a farsi. Grazie, Presidente. Presidente Kosta, ciò che questo Consiglio dimostra è che è più facile concordare che l'Europa debba fare qualcosa che concordare su come pagarlo. Ma la sicurezza non può essere costruita a scapito della coesione, né la competitività può essere costruita a scapito dei nostri agricoltori. Non può essere questa la soluzione. No, almeno non quello che questo Parlamento accetterà. Per questo vi chiedo di fare affidamento sulla nostra proposta sulle risorse proprie: una tassa digitale, le scommesse online o le criptovalute potrebbero generare più di 30 000 milioni di euro all’anno. E di cosa abbiamo paura? Di Trump? Il patto con Putin, la fornitura di diesel russo contro gli interessi europei, e non vedo che qualcuno ce lo abbia chiesto. Difendiamo anche i nostri interessi, gli interessi europei, e affrontiamo le nostre sfide esercitando la nostra sovranità, proprio come fa il resto del mondo, senza problemi. Signor Presidente Kosta, riponiamo la nostra fiducia in Lei. Anche le grandi aziende tecnologiche paghino. Grazie al nostro mercato unico, guadagnano milioni. Questa volta facciano loro lo sforzo, non le nostre famiglie. [11:37:25] Speaker 2 [EN] Grazie. Il prossimo oratore, prego, Sean Kelly. [11:37:34] Seán Kelly (PPE) [EN] Buongiorno. Accolgo con favore l'invito del Consiglio europeo alla Commissione di presentare misure per affrontare il forte aumento dei prezzi dell'energia. Pochi paesi ne avvertono gli effetti più dell'Irlanda. Abbiamo le tariffe elettriche domestiche più alte dell’Unione, circa 480 euro all’anno, più di quelle del media. Questo è il risultato diretto della nostra continua dipendenza dal gas importato e dell'impatto che i conflitti in Ucraina e in Medio Oriente hanno avuto sui mercati globali. Sebbene gli interventi temporanei per proteggere i consumatori vulnerabili siano importanti, non fanno altro che nascondere i problemi sottostanti. Finché saremo esposti ai mercati dei combustibili fossili sui quali non abbiamo alcun controllo, gli europei pagheranno un occhio della testa ogni volta che ci sarà uno shock di approvvigionamento. L'unica soluzione praticabile a lungo termine è sostituire i combustibili fossili con le risorse rinnovabili di cui disponiamo qui in Europa. Dobbiamo quindi accelerare i lavori sul pacchetto reti e sul piano d'azione per l'elettrificazione. E accolgo con favore gli sforzi della presidenza irlandese per accelerare questo importante lavoro, e noi, in Parlamento, dobbiamo lavorare sodo per portare avanti queste iniziative fondamentali. [11:38:43] Speaker 2 [EN] Grazie. [11:38:44] Wouter Beke (PPE) [EN] Il prossimo oratore è Walter Becke, prego. [11:38:48] Wouter Beke (PPE) [NL] Grazie mille. Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente del Consiglio europeo, colleghi. Spesso qui in quest’Aula si pensa che i cittadini si aspettino di tutto dall’Europa, ma in realtà, Signor Presidente, non è così. I cittadini si aspettano qualcosa di molto normale dall’Europa. Vale a dire che l’Europa protegga la prosperità, protegga i posti di lavoro e protegga la sicurezza. Ed è per questo che guardo al recente vertice con sentimenti contrastanti. Perché, da un lato, stiamo finalmente parlando con una sola voce su Putin e sulla Cina, e questo è molto positivo, ma dall'altro, siamone onesti, ammettiamo anche che siamo divisi. Divisi. Manca un'unità in Europa sull'energia accessibile. Per le nostre famiglie e le nostre imprese, si tratta di un bilancio europeo ambizioso, di una vera e propria unione dei mercati dei capitali senza privilegi per alcuni grandi paesi e di riforme necessarie se l’Unione europea vuole davvero crescere. Colleghi, le grandi parole contro Cina e Russia da sole non bastano. Dobbiamo anche avere il coraggio di mostrare la stessa determinazione al nostro interno. Perché l’Europa deve fare una cosa, e cioè proteggere i suoi cittadini. Grazie. [11:39:57] Speaker 3 [EN] Grazie, colleghi. Abbiamo una procedura KGI. Farò del mio meglio. Manteniamo, manterrò un equilibrio politico e darò anche priorità ai colleghi che non hanno parlato delle questioni delle carte blu. Iniziamo con Michael Scherba, [11:40:14] Michał Szczerba (PPE) [PL] Signor Presidente, Signor Presidente, il Consiglio europeo e stimati colleghi, questi sono i giorni più importanti queste decisioni sono alle nostre spalle, ma vogliamo confermare in modo molto chiaro quanto trasmesso dal Primo Ministro polacco dopo il Consiglio europeo. Prima di tutto, solidarietà, unità e sostegno all’Ucraina, per l’Ucraina, affronterà l’inverno, ma soprattutto dovrà affrontare la solidarietà dei suoi alleati. Vediamo esempi negativi dall’altra parte dell’Atlantico. Voglio essere molto chiaro: dobbiamo condannare l’escalation russa. Lo faremo in modo coerente. Aumenteremo la pressione sulla Russia attraverso la politica sanzionatoria. Dobbiamo inoltre attuare misure riguardanti gli ex soldati russi. Combattere la flotta ombra e inasprire i requisiti per i visti dei cittadini russi. Ma in tutto questo, dobbiamo pensare alla nostra sicurezza. E alla prontezza in materia di difesa, nonché alla protezione dei fondi per la sicurezza e la difesa, che saranno un obiettivo strategico. Grazie mille. [11:41:19] Estelle Ceulemans (S&D) [EN] Grazie, collega. Il o la prossimo/a oratore/trice, Estelle Coolemans. [11:41:25] Estelle Ceulemans (S&D) [FR] Signor Presidente, mentre i movimenti sociali scuotono l'Europa, mentre i nostri giovani sono in piazza a chiedere di rivendicare ciò che è nostra responsabilità, di poter studiare in buone condizioni e costruirci un futuro, mentre occupazione e salari sono sotto attacco a favore di dividendi e azionisti, neanche una parola nelle conclusioni del Consiglio sulla necessità di per mantenere e creare posti di lavoro di qualità. Non una parola su salari più equi o sul miglioramento delle condizioni di lavoro in un mondo in rapida evoluzione. Nulla sulla necessità di garantire i bilanci per il Fondo sociale europeo, che non è un investimento nell’occupazione, nella formazione e nella lotta alla povertà. Il resoconto del Consiglio europeo è sconcertante. L'agenda sulla competitività della Commissione e la sua serie di deregolamentazioni ci stanno allontanando ogni giorno di più da un progetto europeo che risponda davvero alle urgenti necessità e richieste dei cittadini. Quindi, signor Presidente, ma soprattutto, signora Commissaria von der Leyen, che purtroppo ci ha già lasciati, non ci sarà un progetto europeo sostenibile se non sostituiremo la bussola della competitività e dei profitti con una vera bussola sociale. [11:42:33] Elena Yoncheva (ECR) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Elena Yoncheva. [11:42:38] Elena Yoncheva (ECR) [FR] Cari colleghi, cari colleghi, parlerò in bulgaro. [11:42:41] Elena Yoncheva (ECR) [BG] Caro signor Kosta, il Consiglio europeo riconosce gli attacchi nelle zone economiche esclusive di Bulgaria e Romania come gravi violazioni del diritto internazionale. Ma dove sono le misure concrete, dove sono le misure concrete, signor Costa? Le conseguenze economiche per la Bulgaria e la Romania possono essere devastanti. Quindi, innanzitutto, entro la prossima riunione del Consiglio, al più tardi a dicembre, devono essere proposte misure specifiche per le economie colpite dei due Stati membri dell'Unione europea nella regione del Mar Nero occidentale. Per la regione del Mar Nero, misure specifiche per la Bulgaria e la Romania, signor Kosta. In secondo luogo, il Consiglio europeo deve istituire una commissione speciale, una missione speciale per monitorare i rischi ambientali e la sicurezza nel Mar Nero. Il pericolo delle mine alla deriva e la minaccia ambientale crescono ogni giorno. Non possiamo aspettare una catastrofe per iniziare ad agire, signor Commissario Costa. Grazie. [11:43:42] Speaker 2 [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Sandro Gozzi. [11:43:50] Sandro Gozi (Renew) [EN] Grazie, Presidente. Penso che la parte migliore di questo dibattito sia stata la citazione di Nico Stefanuta su Bob Marley. Quindi vorrei contribuire alla qualità di questo dibattito. Facendo riferimento a una famosa canzone degli anni '80 dei Simple Minds, che cantavano, cito: «L'Europa come un problema, parliamo, parliamo, parliamo, parliamo», fine citazione. Quaranta anni dopo, Signor Presidente, il Consiglio europeo aveva lo stesso problema. Troppi discorsi, troppo poca azione. Peggio ancora, ha promesso un'Europa più forte con meno denaro. Loda Draghi, che chiede 800 miliardi di euro di investimenti annui, e si accapiglia per un bilancio settennale di appena 1 600 miliardi. Chiede maggiore efficienza, ma difende il diritto di veto dei singoli Stati. Vuole allargare l’Unione, e questo è ancora peggio, Signor Presidente, senza riforme istituzionali audaci. Non si può promettere potenza europea e rifiutarsi di costruirla. È tempo di passare all’azione. Grazie. [11:44:54] Speaker 2 [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/relatrice, Gregor Braun. [11:45:04] Grzegorz Braun (NI) [EN] Grazie, signor Presidente. Sono abbastanza vecchio da ricordare i lunghi discorsi di un tempo. Grazie, Signor Presidente. Sono abbastanza vecchio da ricordare i lunghi discorsi dei segretari del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, quindi mi dà una forte sensazione di déjà vu ascoltare la signora Reichsführerin von der Leyen. Oggi, perché parla di pace, e al contempo lei è una guerrafondaia. Parla di prosperità, di un buon futuro, di competitività, e in realtà sta trascinando l’Europa nel più orrendo disastro industriale — Disastro economico. Nell'Europa del dopoguerra, e così via, e così via. Ma poiché i compagni Stalin e Hitler non ci sono più, questo mi dà la speranza che l’attività politica della signora von der Leyen non durerà in eterno. [11:46:12] Roberts Zīle (ECR) [EN] La ringrazio molto. Per favore, i vostri la prossima volta, signora Comparazioni, che sono quelle persone che hanno commesso un crimine a Norimberga, ed è per questo che non potete fare questo paragone. Ma la ringrazio molto per il suo— [11:46:28] Roberts Zīle (ECR) [EN] Vuole discuterne— [11:46:29] Roberts Zīle (ECR) [EN] Grazie. È vicino al vostro— [11:46:32] Roberts Zīle (ECR) [EN] Bene, punto. Prossimo oratore, Lukas Furlas. [11:46:37] Roberts Zīle (ECR) [EN] Prego. [11:46:39] Loucas Fourlas (PPE) [EN] Già la carta blu. Ho annunciato le regole, come posso farlo. [11:46:42] Loucas Fourlas (PPE) [EN] Ora prende la parola Lukas Furlas. [11:46:44] Loucas Fourlas (PPE) [EN] Grazie. [11:46:46] Loucas Fourlas (PPE) [EL] Signor Presidente, desidero fortemente condannare la ratifica del memorandum turco-libico illegale, che viola i diritti sovrani della Grecia. Signor Presidente, è nullo e privo di valore. Accolgo con favore la condanna immediata da parte di tutte e tre le istituzioni in seguito alla dichiarazione congiunta delle delegazioni cipriota e greca al Partito Popolare Europeo, ma vorrei dirvi con grande affetto che le condanne non bastano più; ora abbiamo bisogno di azioni. Voglio anche porre la seguente domanda: sto cercando di capire perché l'Unione europea permette alla Turchia di organizzare conferenze a Natalya, mentre non riconosce uno Stato membro. La dirigenza dell'Unione europea si sente a posto quando deve intervenire con lettere e démarches per convocare il Presidente di Cipro, uno Stato membro? I funzionari europei si sentono a posto quando vanno a Natália e lì incontrano l'inviato di Ankara, che Erdoğan sta cercando di far entrare dalla porta di servizio? Queste cose sono inaccettabili e deplorevoli. Grazie mille. [11:47:39] Maria Grapini (S&D) [EN] Grazie. Il prossimo oratore, Maria Grappini. [11:47:44] Maria Grapini (S&D) [RO] Signor Commissario, signor Presidente Costa, ho ascoltato le conclusioni e, francamente, penso che ci siano due cose parallele. Una cosa che avete dichiarato qui e un'altra è la realtà. E lo spiegherò: il semplice fatto che il Presidente abbia riconosciuto gli errori e stia ora cercando di correggerli con il regolamento sul metano e sui veicoli elettrici, cosa significa? Significa che abbiamo sostenuto determinati costi. Ma chi ha sostenuto questi costi? I cittadini e le imprese. Parli più forte, signor Costa, e anche signora Presidente della Competitività, perché abbiamo rafforzato la competitività. Come abbiamo rafforzato la competitività? Quando utilizziamo i soldi degli appalti pubblici, se venisse effettuato un controllo o una verifica, vedrete che la maggior parte dei fondi europei finisce negli appalti pubblici nei paesi terzi. Perché? Perché dipendiamo dalle importazioni. Ed è molto positivo che la direttiva sugli appalti sia trasformata in un regolamento, ma da oltre dieci anni chiediamo a un imprenditore, se non adotta misure immediate, perde denaro di tasca propria. Chi paga questi costi? Stiamo parlando di energia, lei ha detto che ne abbiamo, ha dichiarato che i prezzi sono più bassi. Come mai i prezzi sono più bassi? [11:48:49] Speaker 2 [EN] Grazie mille. [11:48:49] Cristian Terheş (ECR) [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è Christian Terhes. Funziona? Grazie. Prima domanda: dov'è Ursula von der Leyen? È venuta qui stamattina, ha fatto un monologo, ci ha predicato come la sua Commissione stia facendo un ottimo lavoro, ma ora che dobbiamo rivolgerle la domanda direttamente, lei È fuggita. Ha dichiarato oggi, anzi si è autoelogiata, di aver deregolamentato e semplificato la legislazione dell’UE. E tra le tante cose, ha menzionato che sta proponendo attualmente l’atto sulle procedure di appalto pubblico dell’UE. Sapete quanti sono i fogli di questo progetto di legge? 200 pagine. In aggiunta, ci sono altre 74 pagine di allegati. Oltre a queste pagine, ci sono 432 pagine, voglio citare questa cifra per essere preciso, di valutazione d'impatto. Si tratta solo di una proposta legislativa. Proposto da Ursula von der Leyen. Chiedo a tutti voi: è questa una semplificazione? [11:50:02] Roberts Zīle (ECR) [EN] La ringrazio molto, collega. [11:50:04] Roberts Zīle (ECR) [EN] Tutti voi ripetete quella parola. [11:50:05] Roberts Zīle (ECR) [EN] Collega Terhes, deve farlo secondo le regole, oralmente, senza utilizzare alcun tipo di supporto. Quindi le ricordo, prossimo oratore, un solo shot di pranzo. [11:50:19] Reinier Van Lanschot (Verts/ALE) [EN] Grazie. La ringrazio molto, signor Presidente. Caro Presidente Costa, cari colleghi, sentire Trump elogiare Putin e vedere le immagini di bambini ucraini morti a causa delle bombe russe dopo che Starshield è stato disattivato, mi ha fatto pensare a D l’Inferno di Dante, dove il cerchio più profondo dell’inferno è riservato ai traditori, per sempre congelati in un lago di ghiaccio. Ma proprio un livello sopra quel cerchio e quel lago di ghiaccio c’è il cerchio riservato ai bugiardi e agli ipocriti. È lì che finiremo? Saremo noi gli ipocriti che condannano Trump per aver acquistato diesel mentre alcuni politici di estrema destra vogliono che importiamo più gas russo? O saremo dei bugiardi nel dire all'Ucraina che la sosterremo finché sarà necessario? Dipende da ciò che faremo ora. E io dico di no, rispettiamo la nostra promessa e aumentiamo il nostro sostegno all'Ucraina. L'Ucraina sta attraversando l'inferno. [11:51:24] Speaker 2 [EN] Grazie mille, collega. Grazie mille. Grazie mille. E ultimo oratore, ultimo oratore, grazie mille a Kate Zai. Toccherà a Juan Fernando López Aguilar. [11:51:34] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [EN] La ringrazio molto, signor Presidente. [11:51:36] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] Caro e stimato Presidente Costa, sappiamo che non è facile, ma Lei ha un’autorità e una leadership tali da poter indirizzare il Consiglio verso le risorse proprie del Parlamento europeo, perché senza di esse non c’è sostegno per né i valori né la politica sociale e regionale, né l’edilizia abitativa, né la solidarietà migratoria con la Spagna e con qualsiasi altro paese con una frontiera esterna sotto pressione. Non ci sarà nemmeno un’Unione europea della difesa e della sicurezza. questo è rilevante nel mondo. Pertanto, le risorse proprie – per le cripto-attività, per il gioco d’azzardo online, per le grandi società digitali e persino per i profitti straordinari – rappresentano la risposta necessaria affinché l’Unione europea affronti la frustrazione e la rabbia sociale che scuotono l’Europa. La decisione del Consiglio di coinvolgere il Parlamento europeo è di enorme portata e riponiamo piena fiducia in lei. [11:52:30] Speaker 2 [ES] Presidente Costa. [11:52:32] Speaker 2 [EN] Grazie, colleghi. Stiamo concludendo. La procedura Kate Zai, e ora vorrei prendere la parola per la Commissione. Commissario Shevchevich, la parola è sua. Mi scusi, commissario, quindi le avevo chiesto perché non ha ottenuto un Kate Zai. Non è l'unica a non aver ottenuto un Kate Zai. Grazie mille. [11:52:52] 99424 [EN] La ringrazio molto, Presidente. Signor Signor Presidente del Consiglio europeo, illustri deputati, ho riservato tempo solo per alcuni messaggi telegrafici, ma vorrei iniziare sottolineando che alcune espressioni menzionate in quest’Aula solo pochi minuti fa sono del tutto inaccettabili e indegne del dibattito democratico in quest’aula. E vi ringrazio molto per averle affrontate, Signor Presidente. Signor Presidente. Tornando al dibattito, vorrei innanzitutto rassicurare quest’Aula sul fatto che la Commissione sta utilizzando ogni opportunità per evidenziare la necessità di un quadro finanziario pluriennale che risponda alle sfide del nostro tempo e alle aspettative dei nostri cittadini. Voglio dire che l’intero dibattito di oggi verteva su quanto sia importante fare di più per l’Europa e per gli europei. Ed è molto chiaro che non possiamo fare di più con meno. E penso che questo dibattito abbia chiaramente evidenziato il fatto che ci si aspetta che dobbiamo fare molto di più. e. Il mio secondo e ultimo punto è rassicurarvi sul fatto che stiamo già lavorando sodo per realizzare questo obiettivo e stiamo facendo tutto il possibile per portarne a termine la maggior parte prima del prossimo Consiglio europeo di dicembre. sì, per assicurare che continui a completare il nostro mercato unico, che diversifichiamo le nostre catene di approvvigionamento, che instauriamo nuove partnership commerciali e riduciamo le nostre dipendenze. E naturalmente, per attuare quanto abbiamo concordato insieme, compreso rafforzare la nostra sicurezza interna ed esterna e continuare a sostenere l'Ucraina. La ringrazio molto, signor Presidente. [11:54:42] Speaker 2 [EN] La ringrazio molto, Commissario. Ora vorrei dare la parola al presidente del Consiglio europeo, António Costa. A lei la parola. [11:54:54] António Costa [EN] Grazie, Presidente. Onorevoli deputati, permettetemi di concentrarmi su due questioni principali. Prima di tutto, il costo della vita è al centro delle preoccupazioni europee. Signor Presidente, onorevoli colleghi, permettetemi di concentrarmi su due questioni principali. Innanzitutto, il costo della vita è al centro delle preoccupazioni europee. Per affrontare queste preoccupazioni, dobbiamo da un lato rafforzare la nostra competitività per preservare il nostro modello sociale, creare posti di lavoro di qualità con salari migliori e ridurre le disuguaglianze. Allo stesso tempo, dobbiamo affrontare i costi dell'abitazione e dell'energia. Per la prima volta, ho inserito l’edilizia abitativa nell’agenda del Consiglio europeo a ottobre. lo scorso anno. Da allora, la Commissione ha presentato la Strategia europea per l’alloggio accessibile e ora il Parlamento europeo e il Consiglio stanno discutendo della legge sull’alloggio accessibile. E dobbiamo agire per garantire un alloggio accessibile ai nostri cittadini, soprattutto per le giovani generazioni. Per quanto riguarda l’energia, il Il Consiglio europeo ha sostenuto le proposte della Commissione per il breve periodo e chiede di fare ulteriori passi avanti. misure. Ma dobbiamo concentrarci sulle cause profonde dei costi energetici. Dobbiamo garantire la nostra autonomia strategica basandoci su fonti locali, come le energie rinnovabili. o nucleare. E dobbiamo investire nelle nostre reti, estendere le interconnessioni e discutere su come migliorare il nostro mercato dell’elettricità. Ma non possiamo ignorare la crisi attuale che stiamo attraversando. L'energia proviene ben oltre i nostri confini, molto oltre i nostri confini. E per proteggere i cittadini europei, dobbiamo avere un'Europa forte nel mondo. in grado di far rispettare il diritto internazionale contro il blocco dello stretto di Hormuz o contro la guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina. In secondo luogo, le esigenze europee e il bilancio europeo devono riflettere le nostre priorità politiche, rispondere alle nostre sfide strategiche e ai cittadini. ‘Le aspettative dei cittadini. La nostra Unione non aggiunge burocrazia, ma efficienza. Il costo amministrativo medio nei nostri Stati membri è del 40 %. 1 per cento, e la proposta di bilancio attuale è vicina al 6 per cento. Un bilancio che rispetta il principio di sussidiarietà deve sostenere i nostri agricoltori, le nostre regioni, le nostre città, vale a dire aiutare a finanziare le loro politiche abitative. [11:58:16] António Costa [EN] E il bilancio che dà priorità agli investimenti dove abbiamo un chiaro valore aggiunto agendo insieme nelle tecnologie dirompenti come l’intelligenza artificiale, l’energia quantistica. carenza energetica, investire per sostenere una transizione giusta ed efficace nell’energia e nel digitale, proteggere le nostre frontiere esterne comuni, condividere la solidarietà di fronte a eventi naturali drammatici, rafforzare la nostra difesa collettiva per garantire la pace in Europa. Sì, questo significa sostenere l'Ucraina perché la sicurezza dell'Ucraina è la prima linea della nostra sicurezza. Non possiamo — Non possiamo permetterci di salvare le nostre priorità. Ma dobbiamo bilanciare le nostre ambizioni con la nostra capacità di finanziarle. Dobbiamo mantenere i contributi nazionali a un livello ragionevole. E per questo, è essenziale avere un pacchetto equilibrato, giusto ed efficace di nuove risorse proprie. L’Europa ha bisogno di affidabilità, prevedibilità e stabilità. Per questo, dobbiamo approvare un nuovo bilancio entro la fine di quest’anno. È l'unico modo per avere condizioni che ci permettano di attuare un nuovo bilancio a partire dal 1° gennaio 2028. Per questo motivo presenterò un nuovo documento dettagliato scatola di negoziazione da negoziare nel Consiglio straordinario del 26 e 27 novembre. E per avvicinarci a una zona di atterraggio, probabilmente solo a dicembre. E inizierò a lavorare immediatamente con la Commissione europea e gli Stati membri, mantenendo un contatto stretto con i relatori del Parlamento europeo. Il prossimo bilancio europeo dovrà essere la base di un’alleanza per il futuro. Grazie mille. [12:00:49] Roberts Zīle (ECR) [EN] La ringrazio molto, Signor Presidente. Colleghi, stiamo chiudendo questo punto all’ordine del giorno. Il dibattito è chiuso. E in plenaria, inizieremo la votazione tra un minuto. [12:01:54] Roberta Metsola (PPE) [EN] Va bene. Cari colleghi, abbiamo una votazione molto lunga. Posso chiedervi di prendere posto appena dopo la votazione? Darò la parola a tre colleghi. Nicola Bay, Sebastian Kraus e Daniele Polato. Quindi restate nella sala per questo. Iniziamo. Lista finale di voto del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio finanziario 2027. Per tutte le sezioni — Per l’adozione, procederò lentamente finché tutti non avranno inserito la propria tessera di voto. Le modifiche richiedono i voti della maggioranza dei membri componenti il Parlamento, il che significa che ci serviranno 360 voti perché siano approvate. Ora iniziamo. Proventi: Blocco 1. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Punto 1, Blocco 2. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 305. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 306. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 437. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 527. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Titolo 2A, Blocco 3. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 223. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 310. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 529. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 224. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 311. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 312. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 313 da Roko. Votazione aperta. 313. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 530. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 316. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 227. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 317 da Roko. Votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 318. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 320 da Roko. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Sezione 2B, Blocco 4. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 528. Emendamento. Chi è favorevole? [12:04:59] Roberta Metsola (PPE) [EN] Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 624. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 628. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 629. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 387. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 226. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 638. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 450. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 642. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 232. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 644. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 184. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 235. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 535. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 649. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 185. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 538. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 650. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 455. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Titolo 3, Blocco 5. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 237. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 651. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 239. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 240. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 456. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 459. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 243. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 244. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 245. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 324 da Roko. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 657. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 248. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Titolo 4, Blocco 6. Chi è favorevole? Chi è contrario? [12:07:42] Roberta Metsola (PPE) [EN] Chi si astiene? Approvato. 659. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 250. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 660. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 661. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 252. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 253. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 330 da Roko. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 662. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Titolo 5, Blocco 7. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 663. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 254. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 255. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 333 da Roko. La votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 353 da Roko. Votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 334. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 69. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 336. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 337. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 338. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 340. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 341. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 341. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 342. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 343 da Roko. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 667. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 345 da Roko. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 346. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 668. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 348. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 349 da Roko. Votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 669. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 351. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 352. di Roko. Votazione aperta. [12:10:46] Roberta Metsola (PPE) [EN] La votazione è chiusa. Respinto. Titolo 6, Blocco 8. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 670. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 541. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 542. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 543. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 355. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 256. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 673. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 357. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 360 da Roko. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 415. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 545. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 546. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 547. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 548. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 549. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 550. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Titolo 7, Commissione europea, Blocco 9. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 553. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 554. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 561. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Chi si astiene? Respinto. 259. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 562. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 563. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 565. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 567. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 570. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 571. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 572. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 574. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 575. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 577. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. [12:13:20] Roberta Metsola (PPE) [EN] 578. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 581. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 582. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 585. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 37. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 593. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Titolo 7, Titolo 7, Parlamento europeo, Blocco 10. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 296 di Roko. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 606. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 299 di Roko. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 213. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 214. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 215. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 216. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 217. Chi è favore? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 218. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 220. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Rubrica 7, Consiglio e Consiglio europeo, passiamo direttamente all'emendamento 519. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 521. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 522. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 523. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 525. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Voce 7, Corte di giustizia dell’Unione europea, Blocco 12. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 262. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Rubrica 7, Corte dei conti europea, Blocco 13. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Rubrica 7, Comitato economico e sociale europeo, Blocco 14. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 264. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Chi è favorevole? Chi è contrario? [12:15:44] Roberta Metsola (PPE) [EN] Chi si astiene? Respinto. 265. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 286. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Oh, 268. Chi è favorevole? Chi è contrario? Fate attenzione. Chi si astiene? Respinto. 269. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Punto 7, Comitato europeo delle regioni, Blocco 15. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 270. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 703. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. 276. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 277. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 278. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Punto 7, Mediatore europeo, Blocco 16. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Punto 7, Garante europeo per la protezione dei dati, Blocco 17. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 281. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 283. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Titolo 7, Servizio europeo per l’azione esterna, Blocco 18. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 284. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 286. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 288. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 291. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 292. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Progetti pilota e azioni preparatorie, Blocco 19. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Do la parola alla presidenza del Consiglio, ministro di Stato per la pesca e gli affari marittimi, il signor Timmy Dooley. [12:17:49] 275109 [EN] Molto, signora Presidente. Onorevoli deputati, Commissario, signore e signori. Il Parlamento europeo ha appena adottato emendamenti alla posizione del Consiglio sulla proposta di bilancio. Per l’anno finanziario 2027, e prendo atto delle divergenze tra le posizioni delle nostre due istituzioni riguardo alla proposta di bilancio 2027 presentata dalla Commissione. Pertanto, in qualità di Presidente del Consiglio, concordo sul fatto che il Presidente del Parlamento europeo convochi la commissione di conciliazione, come previsto dal punto C del paragrafo 4 dell’articolo 314 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea. Grazie. [12:18:20] Roberta Metsola (PPE) [EN] La ringrazio molto, ministro Dooley. Quindi, in effetti, convocherò la commissione di conciliazione ai sensi dell'articolo 314, paragrafo 4, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea. Passiamo ora alla relazione del signor Nils Ozarkovs e del signor Mihalis Hadjipantela sul bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio finanziario 2027. Tutte le sezioni — numerose votazioni per appello nominale — emendamento 2, votazione aperta per appello nominale. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 3, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 4, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 5, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. Il 22, votazione per appello nominale è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 23, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 24, per scrutinio nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 25, per appello nominale, è aperto. Votazione chiusa. Respinto. 68, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. Emendamento 26, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 112, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 69, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 70, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 113, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 71, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 72, per appello nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 73, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 114, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 74, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 115, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 75, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 27, per appello nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 76, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 28, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 77, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 29, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 78, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? [12:22:17] Roberta Metsola (PPE) [EN] Respinto. Emendamento 30, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 6, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 7, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 8, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 9, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 10, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. Emendamento 11, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. Emendamento 12, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 13, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 14, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinta. 15, votazione per appello nominale è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 31, per appello nominale, votazione aperta. Votazione conclusa. Respinto. 32, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 33, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 34, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 108, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 35, per appello nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 79, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 116, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 36, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 80, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 37, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. Paragrafo 15.f, testo originale, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Approvato. Paragrafo 15.g, testo originale, per appello nominale. Votazione chiusa. Approvato. Emendamento 81, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 82, per appello nominale, votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. Emendamento 83, per scrutinio nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 109, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 117, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Paragrafo 21.a, testo originale, votazione per appello nominale è aperta. Votazione chiusa. Approvato. Emendamento 84, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 85, per appello nominale, votazione in corso. [12:27:03] Roberta Metsola (PPE) [EN] La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 86, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 87, per appello nominale, la votazione è aperta. Emendamento 87. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 88, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 38, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 89, per appello nominale, la votazione è aperta. Voto chiuso. Respinto. Emendamento 90, voto per appello nominale è aperto. Votazione chiusa. Respinto. Paragrafo 22.a, testo originale, votazione per appello nominale aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 91, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 16, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 110, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 39, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 40, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 41, votazione per appello nominale è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 42, per appello nominale, votazione aperta. Respinto. Emendamento 43, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 17, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 18, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 19, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 20, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 21, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Il 44, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 45, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 46, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 118, per appello nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Paragrafo 27.a, testo originale, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Approvato. 92, per appello nominale. Votazione chiusa. Respinto. 93, per appello nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 94, votazione per appello nominale è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Do quindi la parola al signor Nicolas B. per presentare un emendamento orale volto ad aggiungere un nuovo paragrafo dopo il paragrafo 27. [12:30:58] Nicolas Bay (ECR) [FR] Grazie, Signora Presidente. Cari colleghi, a nome del Gruppo ECR, desidero presentare un emendamento orale volto a inserire, dopo il paragrafo 27, un nuovo paragrafo 27a, che recita come segue: «Ricorda la posizione espressa dal Parlamento europeo nella sua risoluzione dell'8 ottobre 2» 026 durante l'ultima sessione plenaria sulla necessità che l'Unione adotti una strategia contro l'infiltrazione islamista e l'influenza della rete dei Fratelli Musulmani, in cui ha invitato la Commissione a garantire che nessun fondo dell'Unione potesse giungere o avvantaggiare, direttamente o indirettamente, entità che siano partner contraenti, subcontraenti, titolari effettivi, beneficiari finali o destinatari collegati a reti associate ai Fratelli Musulmani. » « Invito la Commissione e gli altri organi dell’Unione a valutare in modo proattivo e rafforzare i controlli sul rispetto dei valori dell’Unione da parte dei richiedenti e dei beneficiari dei fondi dell’Unione, sia attraverso controlli eccezionali sia mediante l’obbligo di un impegno scritto vincolante per rilevare eventuali violazioni. » Grazie. [12:31:55] Speaker 1 [FR] Grazie, signor Presidente B. [12:31:56] Speaker 1 [EN] C'è qualche opposizione all'emendamento orale? Okay. C'è sufficiente opposizione, quindi il emendamento orale non può essere approvato. Passiamo alla votazione successiva. Emendamento 47, votazione per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 48, votazione per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 49, votazione per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 50, votazione per appello nominale aperta. Votazione chiusa. Respinto. 95, votazione per appello nominale aperta. Votazione chiusa. Respinto. 119, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 96, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 120, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 51, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 52, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 53, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 54, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 55, per appello nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 56, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 57, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 58, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 111, per scrutinio nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 121, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 97, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Respinto. 59, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 60, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 98, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 99, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 61, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 62, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 63, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Respinto. 64, per appello nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 65, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 66, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 67, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 100, per scrutinio nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 101, per appello nominale, la votazione è aperta. [12:36:32] Speaker 1 [EN] La votazione è chiusa. Respinto. 102, per appello nominale, la votazione è aperta. Respinto. 103, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 122, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 104, votazione per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 105, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 106, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. 123, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Paragrafo 49.c, testo originale, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Approvato. 107, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Citazione del testo originale, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Approvato. Citazione n. 10, testo originale, per appello nominale, votazione aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 124, per scrutinio nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 1, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Votiamo la risoluzione nel suo complesso, per appello nominale, il voto è aperto. Votazione chiusa. Approvato. Congratulazioni ai relatori. Passiamo alla relazione del signor Pasquale Tridico sulla discarico 2024 del bilancio generale dell'UE, del Consiglio europeo e del Consiglio. È stata presa la decisione di rifiutare la discarico. Procediamo alla votazione su questa decisione. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. C'è una mozione di risoluzione. Emendamento 2, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Paragrafo 21, Emendamento 3, votazione per appello nominale, aperta. Votazione chiusa. Respinto. Emendamento 1, votazione per appello nominale, aperta. Votazione chiusa. Votazione chiusa. Respinto. Votiamo sul testo originale, per appello nominale, votazione aperta. Votazione chiusa. Approvato. Votiamo la risoluzione nel suo complesso, per appello nominale. La votazione è chiusa. Approvato. Passiamo alla relazione della Sig. Lucia Iar sulla mobilitazione del Fondo di solidarietà dell’Unione europea per fornire assistenza a Malta e all’Italia a seguito della tempesta Harry nel gennaio 2026 e al Portogallo e alla Spagna dopo le tempeste di gennaio e febbraio 2026. Iniziamo con l’emendamento 1, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. [12:40:19] Roberta Metsola (PPE) [EN] Scusi? [12:40:23] Speaker 1 [EN] Respinto. Emendamento 3, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 4, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 2, per scrutinio nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 5, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 6, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Procediamo alla votazione della risoluzione nel suo complesso, per appello nominale. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Passiamo alla relazione della signora Aura Salla. Sulla mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione per i lavoratori dislocati. Domanda per SLA Suomi e Helsinki Uusimaa Paper, Finlandia. Emendamento 1, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 2, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Emendamento 3, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. Procediamo alla votazione sulla risoluzione nel suo complesso, per appello nominale. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Procediamo ora alla votazione sulla relazione dell’on. Michael McNamara sulla relazione sul programma di assistenza e formazione Perikles 5 per la protezione dell’euro contro la contraffazione 2028-2034. Procediamo prima con il voto degli emendamenti del comitato competente in blocco. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 3, in due parti. Prima parte, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Seconda parte, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 7, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 14, in due parti. Prima parte: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Seconda parte: per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Votiamo sulla proposta della Commissione, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Do ora la parola al presidente della commissione, l’onorevole Javier Zazalejos. [12:42:42] Javier Zarzalejos (PPE) [EN] Grazie. Signora Presidente, il Parlamento ha ora adott i suoi emendamenti alla proposta della Commissione sul programma Perikles 5. A nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, e ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 4, del regolamento, chiedo che la questione sia rinviata alla commissione competente affinché possiamo avviare i negoziati interistituzionali con il Consiglio sulla base del testo adottato dal Parlamento. [12:43:08] Javier Zarzalejos (PPE) [EN] Grazie. [12:43:08] Roberta Metsola (PPE) [EN] Grazie mille. Signor Zazalejos, procederemo ora alla votazione per il rinvio in commissione. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? È approvato e pertanto rinviato alle negoziazioni interistituzionali e in accordo con l’articolo 60, paragrafo 4. Ora votiamo la relazione della deputata Lee Andersson sulle linee guida per le politiche di occupazione degli Stati membri. Iniziamo con una votazione bloccata sull’emendamento presentato dalla commissione competente. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Emendamento 5, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 16, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 17, in tre parti, tutte per appello nominale. Prima parte, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Seconda parte, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Terza parte, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 18, in due parti, entrambe per appello nominale. Prima parte, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Seconda parte, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 29, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 38, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Respinto. 39, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Emendamento 12, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvato. Emendamento 14, per appello nominale, la votazione è aperta. Anche l'emendamento 34? [12:45:28] Roberta Metsola (PPE) [EN] Sì. [12:45:29] Roberta Metsola (PPE) [EN] Votiamo anche l’emendamento 34, per appello nominale, la votazione è aperta. Sì, capisco. Lo stesso anche qui, giusto? [12:45:36] Roberta Metsola (PPE) [EN] Va bene. [12:45:38] Roberta Metsola (PPE) [EN] Sì. [12:45:38] Roberta Metsola (PPE) [EN] Capisco. La votazione è chiusa. Mi scusi. Okay, un attimo. Votiamo di nuovo sull’emendamento 34. Di nuovo sul 34. La votazione è chiusa. Ed è respinto, quindi passiamo ora al voto dell’emendamento 14, per appello nominale, il voto è aperto. Quattordici. Uno-quattro. Il voto è chiuso. Approvato. Quindi il 35 decade. Emendamento 40, quattro-zero, per appello nominale, il voto è aperto. Il voto è chiuso. Ed è respinto, quindi passiamo al voto dell’emendamento 22, per appello nominale, il voto è aperto. Il voto è chiuso. Approvato. Emendamento 36, per appello nominale, il voto è aperto. Il voto è chiuso. Respinto. Emendamento 26, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Pertanto il 37 decade, quindi passiamo ora al voto dell’emendamento 41, per appello nominale, il voto è aperto. Il voto è chiuso. Ed è respinto. Passiamo al voto della proposta della Commissione, per appello nominale, il voto è aperto. Il voto è chiuso. Approvato. Ora passiamo al voto della relazione presentata dal signor Nicola Zingaretti su una nuova comproprietà per il futuro delle relazioni euro-mediterranee. I patti per il Mediterraneo. Innanzitutto, do la parola al signor Nacho Sanchez-Amor. [12:47:37] Nacho Sánchez Amor (S&D) [EN] Grazie, Presidente. Il mio gruppo, quello di Bourjois e della Regola, il 206, chiede di rinviare il voto su questa relazione di iniziativa propria della commissione, il Patto del Mediterraneo. Grazie. [12:47:49] Roberta Metsola (PPE) [EN] Grazie. Grazie, signor Sanchez-Amor. In conformità al Regolamento 206, vi è una richiesta di aggiornamento. Pongo questa mozione procedurale a nome del gruppo S&D al voto. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Bene. C’è una maggioranza, quindi la votazione è aggiornata. Passiamo quindi alla relazione della signora Brigitte Vandenberg sull’incremento delle competenze nell’Unione. Le opportunità di istruzione e formazione professionale nei periodi di transizione. Emendamento 1, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Paragrafo 29, emendamento 2, per appello nominale, la votazione è aperta. La votazione è chiusa. Respinto. Procediamo quindi alla votazione del testo originale, in tre parti. Prima parte: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Approvato. Seconda parte: chi è favorevole? Chi è contrario? Un attimo, stiamo verificando. Seconda parte? [12:48:55] Roberta Metsola (PPE) [EN] Respinto. [12:48:58] Roberta Metsola (PPE) [EN] La votazione è chiusa. È respinta, quindi la terza parte decade. Votiamo la risoluzione nel suo complesso, per appello nominale. La votazione è aperta. La votazione è chiusa. Approvata. Passiamo alla votazione finale. Obiezione? Soia geneticamente modificata. Emendamento 2, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Verifica. Ultimo. Votazione chiusa. Okay, è chiaro. Respinto. Emendamento 1, chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Controlliamo di nuovo. Votazione chiusa. Respinto, quindi votiamo la risoluzione nel suo complesso, per appello nominale, la votazione è aperta. Votazione chiusa. Okay, ed è approvata. [12:50:04] Roberta Metsola (PPE) [EN] Do la parola al signor Nicolas Bay per la questione d'ordine. Shh. Abbiamo alcune questioni d'ordine, per favore. [12:50:19] Nicolas Bay (ECR) [FR] Grazie, Signora Presidente. Il mio punto d'ordine si basa sull'articolo 22 del nostro Regolamento, che recita, se mi permette: «Il Presidente può prendere la parola in una discussione solo per illustrare lo stato della questione e per ricondurla all'ordine». Lunedì sera, durante il dibattito sulla violenza in Francia, Belgio e Italia, la Presidente, la signora Katharina Barley, mi ha interrotto nel bel mezzo del mio intervento e poi ha proseguito con osservazioni denigratorie nei confronti di altri colleghi: Fabrice Leggeri e Petra Stuger. I presidenti di seduta devono mantenere una rigorosa neutralità politica e non devono interferire nelle discussioni. La signora Barley ha completamente tradito il suo ruolo di Presidente, mettendo così in discussione la funzione che ricopre e il prestigio della nostra istituzione. Pertanto, Le chiedo, Signora Presidente, di richiamare all'ordine la signora Barley e di non affidarle più la presidenza delle sedute se non è in grado di svolgere correttamente questa funzione. Grazie. [12:51:21] Roberta Metsola (PPE) [EN] Va bene. Grazie mille. Vicepresidente Barley, vuole prendere la parola? [12:51:29] Katarina Barley (S&D) [EN] Sì. Grazie mille, signor Presidente. Devo dire che non ho capito tutto quello che è stato detto, perché qui c'era molto rumore. Ma devo dire che questi colleghi possono porre domande — [12:51:41] Katarina Barley (S&D) [EN] Colleghi, potreste, per favore, fare silenzio? [12:51:43] Katarina Barley (S&D) [EN] Grazie. Quindi non ho capito tutto quello che è stato detto, ma sembra che sia stato un attacco nei miei confronti… o nei vostri. Siete ancora lì? [12:51:56] Katarina Barley (S&D) [EN] Sì. [12:51:56] Katarina Barley (S&D) [EN] Sì. Quindi si stava attaccando la presidenza del mio Presidente — la mia presidenza, io che presiedevo ieri, credo, durante la discussione sulle rivolte in Francia, in Belgio e in Italia. Devo dire, innanzitutto, che si è trattato in realtà di un ottimo esempio di dibattito su un tema molto caldo. È stato — è stato emotivo, controverso, ma per la maggior parte del tempo molto rispettoso. E voglio ringraziare i colleghi. C'è stata anche un sacco di tessere blu. È stata una vera discussione. Grazie per questo. [12:52:37] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:52:37] Katarina Barley (S&D) [EN] Sì? [12:52:38] Katarina Barley (S&D) [EN] Grazie. [12:52:39] Katarina Barley (S&D) [EN] Penso che sia ovvio, trattandosi di un argomento così delicato, che ce ne fossero — credo fossero tre — parole o nozioni a cui ho fatto riferimento al Presidente. [12:52:53] Katarina Barley (S&D) [EN] Sì. [12:52:53] Katarina Barley (S&D) [EN] Per verificarlo. E quello di cui lo stesso signor Bay — [12:52:57] Katarina Barley (S&D) [EN] Va bene. [12:52:58] Katarina Barley (S&D) [EN] —chi sta uscendo ora— [12:52:59] Katarina Barley (S&D) [EN] Fermo. Smettete di gridare. Smettete di gridare. [12:53:01] Katarina Barley (S&D) [EN] —è in tedesco. Ero— [12:53:03] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:04] Katarina Barley (S&D) [EN] Guardi, non ce l’ho fatta. Metà delle volte perché la gente era così... va bene, d’accordo. [12:53:10] Katarina Barley (S&D) [EN] Smettila di urlare. [12:53:10] Katarina Barley (S&D) [EN] Quindi la parola che il signor Bay ha usato— [12:53:13] Katarina Barley (S&D) [EN] Va bene. [12:53:13] Katarina Barley (S&D) [EN] —nella traduzione tedesca è stata usata la parola « Abschaum ». Non so cosa sia in francese, e non so nemmeno— [12:53:20] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:21] Katarina Barley (S&D) [EN] —se va bene in francese. [12:53:22] Katarina Barley (S&D) [EN] Va bene. [12:53:22] Katarina Barley (S&D) [EN] Ma in tedesco, questa è una parola— [12:53:25] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:25] Katarina Barley (S&D) [EN] —disumanizza le persone. [12:53:27] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:28] Katarina Barley (S&D) [EN] E questo è contrario al regolamento. [12:53:31] Katarina Barley (S&D) [EN] Grazie. Grazie. [12:53:31] Katarina Barley (S&D) [EN] Paragrafo 10. [12:53:33] Katarina Barley (S&D) [EN] Grazie. [12:53:33] Katarina Barley (S&D) [EN] Questo è ciò che ho fatto. Sarà il Presidente a decidere. E questo è il modo in cui procediamo. Penso che sia una procedura del tutto normale. [12:53:39] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:40] Katarina Barley (S&D) [EN] Grazie. [12:53:40] Roberta Metsola (PPE) [EN] Va bene, grazie. Quindi esamineremo due cose. In primo luogo, ciò che è stato detto nella lingua originale e ciò che è stato interpretato. Ma ancora una volta, chiedo anche a tutti i colleghi di rispettarsi davvero a vicenda per il tipo di linguaggio che utilizziamo e per il modo in cui dibattiamo in questa Assemblea. Ora do la parola al signor Sebastian Krauß. [12:54:05] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Sì, la ringrazio molto, Signora Presidente. Prendo la parola per un punto in virtù dell’articolo 6.10, in merito alla sicurezza e alla dignità di questo Parlamento. Ieri abbiamo visto questa Assemblea presieduta da una Vicepresidente di questo Parlamento, appartenente a La France Insoumise, un partito che — che ha istigato una banda dell’estrema sinistra a reprimere violentemente la Repubblica francese. Sono stanco di sentire, in questa Assemblea, ripetuti discorsi sulla dignità di questa Casa, mentre si permette a chi rappresenta un partito che mina le istituzioni democratiche di presiedere i suoi lavori. Nel corso della precedente sessione di Strasburgo abbiamo anche visto uno dei suoi colleghi, Rima Hassan, una simpatizzante nazista e ammiratrice di Hamas, già condannata. [12:54:48] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Okay. [12:54:48] Sebastian Kruis (PfE) [EN] —finiscono per vandalizzare una mostra su Israele in quest’aula parlamentare. Dov’è la linea rossa? Qual è il minimo standard che siamo tenuti a rispettare? Come può questa Assemblea mantenere un cordone sanitario contro certi gruppi politici, consentendo nel frattempo ai rappresentanti dell’estrema sinistra di circolare liberamente nel Parlamento, nonostante le gravi preoccupazioni sul loro comportamento? Io non— [12:55:10] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Va bene. [12:55:10] Sebastian Kruis (PfE) [EN] —accettino la normalizzazione dell’estrema sinistra in quest’Aula. [12:55:13] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Va bene. [12:55:13] Sebastian Kruis (PfE) [EN] —perché in molti si sentono insicuri al riguardo e voglio misure dirette e concrete per evitare che accada di nuovo. Che la sinistra radicale qui sia— [12:55:22] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Okay. [12:55:22] Sebastian Kruis (PfE) [EN] —che presiedo questa— [12:55:23] Roberta Metsola (PPE) [EN] Va bene. Posso — posso — posso ricordare al collega che il Vicepresidente cui si è riferito è stato eletto da questa plenaria e posso dirle che ho pieno sostegno e rispetto per tutti i Vicepresidenti di questa — di questa Assemblea. Do infine la parola al signor Daniele Polato. [12:55:48] Daniele Polato (ECR) [IT] Prego. [12:55:48] Daniele Polato (ECR) [IT] Grazie. Grazie, Presidente. Colleghi, abbiamo ancora negli occhi i danni causati nelle nostre città da violenti episodi criminali con la scusa delle proteste. Emblematico è il caso della città francese di Limoges, dove il campanile municipale è crollato a causa di un incendio appiccato da manifestanti. Il crollo del municipio è il crollo dell'Europa. Sotto il peso insostenibile del lassismo, tolleranza e compiacenza nei confronti di chi vuole danneggiare le nostre società seminando odio e violenza. Vedere la torre del Comune cadere nel fuoco è colpire al cuore la nostra democrazia europe a. È colpire le nostre radici, le nostre comunità locali. Le CR ha proposto di donare una diaria giornaliera parlamentare al Comune di Limoges. Proponiamo quindi a tutti i colleghi parlamentari di donare una diaria al Comune di Limoges. Nelle prossime ore tutti i colleghi riceveranno una mail con cui verrà chiesto di aderire a qu esta iniziativa trasversale per dare un segnale forte contro il disordine e la violenz a. [12:57:11] Daniele Polato (ECR) [IT] Grazie. [12:57:12] Daniele Polato (ECR) [IT] Che sta colpendo la nostra Europa. Grazie. [12:57:14] Speaker 1 [IT] Ok, grazie. Onorevole Polato. [12:57:17] Speaker 1 [EN] Bene. Passiamo ora al punto successivo. [12:59:11] Javi López (S&D) [EN] Possiamo quindi iniziare i nostri dibattiti. I resoconti della seduta di ieri e i testi adottati sono disponibili. Se non avete osservazioni da fare, possiamo approvare questi resoconti. Passiamo poi al dibattito tematico, che è il prossimo punto all'ordine del giorno. Richiesta di un gruppo politico, in questo caso il PPE, ai sensi dell'articolo 169: ridurre i costi derivanti dagli obblighi di reporting non necessari. Ora, passi concreti per garantire un sollievo rapido agli imprenditori dell'UE. Vorrei informare i membri che per questo dibattito non ci sono richieste di intervento, come sapete, e che non saranno accettate carte blu. E il prossimo — e il primo oratore di questo dibattito è la signora Walsman, autrice del dibattito tematico, per 4 minuti. [13:00:08] Marion Walsmann (PPE) [DE] Signor Presidente, cari colleghi, al Giorno del Commercio della Camera di Commercio austriaca un imprenditore mi ha consegnato due fogli di carta. Su di essi erano elencati i nuovi requisiti dell'UE che dovrà attuare da solo nel 2026. Ecco cosa mostrano: per noi possono essere regolamenti individuali, ma per lui è il totale di ciò che la sua azienda deve raggiungere con grande sforzo. Ed è proprio questo onere complessivo che non crea alcun valore aggiunto. Chiunque prometta di ridurre la burocrazia deve fare di più che annunciare il prossimo provvedimento. E grazie al PPE, alcune cose si stanno già muovendo. Con il Pacchetto Omnibus sulla sostenibilità stiamo alleggerendo l'onere per i fornitori delle PMI, e con il Pacchetto Omnibus 4 stiamo creando la categoria delle piccole medie imprese con fino a 1 000 dipendenti, in modo che le aziende in crescita non perdano improvvisamente tutte le agevolazioni previste per le PMI. Con il pacchetto omnibus ambientale vogliamo accelerare le approvazioni, creare punti di contatto centrali ed eliminare gli obblighi di documentazione duplicati. Ieri abbiamo anche votato per sospendere gli obblighi non necessari di rappresentante autorizzato per imballaggi e batterie. Ma tutto questo non basta. Le trattative in corso sull'omnibus e le revisioni legislative devono essere utilizzate in modo più ambizioso per fornire sollievo. Nel prossimo programma di lavoro servono decisioni più chiare. E semplificazioni. In particolare nel diritto dell'energia e dell'acqua. E dobbiamo finalmente riunire e armonizzare gli obblighi di due diligence provenienti da atti giuridici diversi. Dalla legge sulla catena di fornitura ai minerali dei conflitti e al Regolamento sulle batterie: è ora di porre fine alla pratica delle imprese che devono fornire più volte le stesse prove. Con l'UE Inc. potremmo consentire la costituzione digitale di società in 48 ore per meno di 100 euro. È positivo che il centro politico stia cercando un compromesso. Ma alla fine abbiamo bisogno di uno strumento snello e pratico che le start-up e le scale-up possano effettivamente utilizzare e con cui possano crescere davvero. [13:02:36] Marion Walsmann (PPE) [DE] Anche gli appalti pubblici devono diventare più accessibili alle PMI. Il tema delle dimensioni dei lotti: meno certificati multipli, così che anche le piccole imprese possano beneficiare degli appalti pubblici. E occorre frenare la tendenza nazionale a sovraimplementare i regolamenti europei. Per questo accolgo con particolare favore il patto annunciato contro la pratica dannosa del gold-plating. Ma spazziamo anche la nostra soglia. Come possiamo migliorare i processi? Perché non istituire un gruppo di lavoro inter-frazionario e inter-commissioni per esaminare rigorosamente le principali modifiche nella procedura legislativa in termini del loro impatto reale sulle imprese? E accogliamo con favore il fatto che presto imprese e autorità potranno beneficiare di uno strumento concreto di sollievo. È positivo, e posso dirlo in qualità di relatore ombra del PPE, che i Portafogli Aziendali Europei consentiranno in futuro alle imprese di memorizzare digitalmente approvazioni, certificati e dati di identità, riutilizzarli in tutta Europa, firmarli elettronicamente e comunicare in modo sicuro con le autorità. E questo è nello spirito dell’iniziativa Once-Only: sospendere in linea di principio gli obblighi di reporting e trasmettere le informazioni una sola volta. L’intelligenza artificiale può e deve aiutare ad automatizzare i processi amministrativi. Le negoziazioni in trilogo sul Portafoglio Aziendale Europeo sono in corso, ma aggiungo anche questo: la digitalizzazione non deve creare nuovi obblighi. Cinque moduli cartacei non devono diventare cinque portali digitali. I due fogli che ho mostrato all’inizio, durante la giornata commerciale, mostrano nero su bianco dove sta il problema. Quindi non misuriamo il nostro lavoro dal numero di leggi e di agevolazioni che annunciamo, ma dal fatto che questi due fogli saranno più brevi l’anno prossimo o finiranno nel cestino. Grazie. [13:04:51] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Dolly. E rappresenta il Consiglio europeo. [13:05:02] 275109 [EN] Ehm, Signor Presidente, onorevoli deputati, Commissario, è un piacere essere qui con voi oggi. Potrei cominciare col congratularmi con i neoeletti e rieletti Presidenti e Vicepresidenti dei tre gruppi Renew, PPE e S&D, e augurare loro buon lavoro per il mandato che li attende. Nel 2025, il Consiglio europeo ha deciso di segnare un cambiamento nella strategia dell'UE per rafforzare la competitività, dando priorità alla semplificazione, riducendo gli oneri normativi e amministrativi per liberare gli investimenti necessari nell'economia dell'UE. Nel marzo dello stesso anno, e in successivi incontri, i leader hanno sollecitato un'azione a tutti i livelli: UE, nazionale e regionale, per garantire un quadro normativo chiaro, intelligente e favorevole all'innovazione, e per ridurre drasticamente, con urgenza, gli oneri amministrativi, normativi e di reporting per le imprese e, in effetti, per le amministrazioni pubbliche. Tutto ciò, ovviamente, garantendo l'integrità del mercato unico, qualcosa che ci sta molto a cuore. In linea con l'appello dei leader, il Consiglio ha avviato rapidamente i lavori sui vari pacchetti di semplificazione, coordinando gli sforzi tra le diverse aree politiche con il Consiglio Affari generali, che svolge un ruolo importante nel monitorare i progressi. Per sei di questi pacchetti, insieme al Parlamento europeo, abbiamo dimostrato la nostra determinazione comune e la nostra prontezza a raggiungere rapidamente un quadro normativo più intelligente e coerente. Molti di questi pacchetti sono già stati pubblicati ed entrati in vigore, mentre alcuni sono nella fase finale di finalizzazione. Per quanto riguarda i pacchetti rimanenti, restiamo pienamente impegnati a raggiungere gli obiettivi ambiziosi e i tempi concordati da ciascuna delle istituzioni nell'ambito della tabella di marcia “Un'Europa, un mercato”, con l'obiettivo di offrire alle imprese europee, in particolare alle PMI – che sono state menzionate dall'autrice e promotrice di questo tema di attualità – e ai cittadini benefici concreti di semplificazione e reali risparmi sui costi. Ogni istituzione ha un ruolo da giocare nel garantire che raggiungiamo questi traguardi e manteniamo la promessa di “Un'Europa, un mercato”. [13:07:01] 275109 [EN] Piano d'azione per il mercato. Dobbiamo assicurarci che, ove possibile, l'accordo sugli aspetti tecnici consenta di procedere con i lavori senza attendere la risoluzione delle più ampie discussioni politiche. In questo spirito, la Presidenza irlandese si è impegnata a portare avanti rapidamente i negoziati interistituzionali sui pacchetti omnibus rimanenti non appena saranno definite le posizioni del Parlamento europeo e le nostre. E siamo ben consapevoli che, alla fine dell'anno, si avvicina rapidamente la scadenza per giungere a un accordo sui pacchetti digitali, ambientali, automobilistici e, in effetti, sulla sicurezza alimentare e dei mangimi. Invito pertanto il Parlamento europeo a collaborare con il Consiglio per un'impresa comune volta a evitare oneri burocratici inutili negli atti giuridici dell'UE, come ricordato dai leader la scorsa settimana. E, al contempo, mi permetta di ricordare che qualsiasi nuova iniziativa deve basarsi su una revisione regolamentare approfondita dell'EU AKI per eliminare le disposizioni obsolete, le incoerenze e, appunto, le ridondanze. Il concetto chiave qui è la semplicità per design. Mi permetta infine di ricordare che il nostro obiettivo ultimo è rafforzare la competitività dell'economia europea e garantire il corretto funzionamento del mercato unico, preservando al contempo gli elevati standard dell'UE in materia di protezione sociale, dei consumatori e dell'ambiente. Grazie mille. [13:08:17] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il commissario Seraphine. Rappresentante la Commissione europea. [13:08:25] 263975 [EN] Signor Presidente, Onorevoli deputati, Ministro. Il dibattito odierno verte su una questione molto semplice: l’Europa sta facendo abbastanza per rendere la vita più facile a chi crea occupazione, investe, innova e fa crescere la nostra economia? Per molti, troppe imprese, la risposta è che si aspettano di più. Continuano a perdere troppo tempo a districarsi tra regole complesse, a compilare moduli e a rispettare requisiti di rendicontazione sovrapposti. Poco li aiuta a crescere, assumere o competere. E da nessuna parte questa problematica è più importante che per le PMI. Per loro, un eccesso di obblighi di rendicontazione significa perdita di tempo e denaro. È vero per ogni tipo di burocrazia che frena l’Europa e mina la nostra competitività. La Commissione ha quindi adottato un approccio che copre tutti i costi amministrativi. E sta cambiando il modo in cui facciamo le leggi. Stiamo applicando ora la semplicità per design. Questo include innanzitutto la legislazione che attua il principio del "solo una volta". Prima di chiedere alle imprese di fornire ulteriori informazioni o documenti, verifichiamo se li abbiamo già. In secondo luogo, la disciplina regolamentare. Introduciamo obblighi di reporting solo quando sono strettamente necessari e agiremo a livello dell'UE solo dove è giustificato, in linea con i principi di sussidiarietà e proporzionalità. Ridurre gli oneri amministrativi e gli obblighi di reporting è una priorità chiara per l'intera Commissione. A ogni commissario è stato chiesto di contribuire a questo sforzo. Il nostro obiettivo è chiaro: eliminare la complessità inutile dalle regole esistenti dell'UE e garantire che i nuovi obblighi siano giustificati. Dall'inizio del suo mandato, la Commissione ha proposto misure che potrebbero far risparmiare 22,3 miliardi di euro all'anno in costi amministrativi, a condizione che i colegislatori mantengano il livello di ambizione presente nella proposta della Commissione. Questo conta. Ogni euro risparmiato sulla carta è anche un euro che può essere utilizzato per più investimenti, innovazione, salari o crescita. Ma non possiamo ottenere progressi da soli. La Commissione sta accelerando i suoi sforzi, ma un vero cambiamento richiede che tutte le istituzioni procedano nella stessa direzione. [13:10:59] 263975 [EN] Inoltre, anche le autorità nazionali e regionali devono fare la loro parte, perché una regola concordata a livello europeo non deve diventare più complessa quando viene recepita o attuata negli Stati membri. Per questo motivo la Presidente della Commissione ha proposto un patto contro l’oro-placcaggio. L’obiettivo è aumentare la trasparenza e limitare le aggiunte nazionali superflue che creano complessità e frammentano il mercato unico, salvaguardando al contempo i diritti e le tutele. Questa Commissione continuerà a semplificare le norme dell’UE e a rafforzare il mercato unico, perché entrambi sono essenziali per la prosperità e la competitività dell’Europa. Grazie. [13:11:43] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Commissario, il prossimo oratore è la signora Gasiuc Pihowicz per un minuto e mezzo. Rappresenta il Gruppo PPE. [13:11:54] Kamila Gasiuk-Pihowicz (PPE) [PL] Grazie mille. Signora Presidente, signor Commissario, erano 100 pagine, esattamente 100 pagine, questa è la mole di nuove leggi che arrivava in Polonia ogni singolo giorno. Nel 2016, addirittura di domenica. E fu un record assoluto nella storia. Il genio dietro questo record fu il governo PiS, o meglio le stesse persone che oggi in quest’Aula ci spaventano con la burocrazia di Bruxelles. E poi ci fu la cosiddetta rivoluzione fiscale del “Patto polacco”. E chi ha pagato il prezzo? I commercialisti che lavoravano notte e giorno, 2,3 milioni di microimprese, perché queste aziende non avevano reparti specialistici. Queste persone dovevano sprecare le loro serate dopo il lavoro. E oggi in Polonia stiamo facendo esattamente l’opposto. Il nostro governo sta attuando 354 proposte degli imprenditori in materia di regolamentazione e deregolamentazione. Le ispezioni nelle microimprese sono state ridotte da 12 a 6 giorni. Esattamente della metà. E questa regola è ora sancita per legge. Se si aggiunge un nuovo obbligo, si cerca di eliminarne uno vecchio. E oggi l’Europa si trova di fronte alla stessa scelta. Sul tavolo ci sono 150 miliardi di euro all’anno, perché questa è esattamente la cifra che ci costa la burocrazia. E purtroppo ci attendono importanti regolamentazioni UE in materia di industria, appalti pubblici, cloud computing. Non facciamo all’Europa ciò che il PiS ha fatto in Polonia. Perché come faranno gli imprenditori a orientarsi in tutto questo? Chiediamolo una volta alle imprese. Eliminiamo qualcosa prima di aggiungere altro. La Polonia ha dimostrato che è possibile. Ora tocca all’Europa. [13:13:43] Speaker 1 [EN] Il o la prossimo/a oratore è la signora Bischoff per un minuto. [13:13:48] Gabriele Bischoff (S&D) [DE] Il dibattito sulla verità include anche il fatto che qui ci sono due schieramenti. Uno schieramento utilizza il dibattito per spingere semplificazioni come un cavallo di Troia al fine di smantellare i diritti. Un buon esempio è l'Omnibus 1, ma anche la proposta attuale sulla direttiva EU Inc., che va a scapito dei lavoratori e dei diritti sociali. Ci opponiamo a questo. Tuttavia, esistono anche buoni esempi perché c'è un secondo schieramento in questa Assemblea che vuole semplificare senza utilizzarlo come attacco ai diritti dei consumatori o dei lavoratori. Buoni esempi sono, ad esempio, la riforma del Regolamento 883, che abbiamo appena adottato – io stesso ero il relatore – o il voto di ieri sulla Dichiarazione elettronica. Si può semplificare senza attaccare i diritti sociali. Quindi smettete di promuovere discorsi in cui affermate che l'unica cosa in gioco è la semplificazione, quando in realtà la utilizzano per smantellare i diritti dei consumatori, i diritti dei lavoratori e per limitare le protezioni sociali. E sono grato alla signora von der Leyen per aver chiarito la scorsa settimana che l’oro-placcatura non può esistere nel campo sociale, perché si tratta di standard minimi. Quello di cui abbiamo bisogno qui è chiarezza e un dibattito autentico sulle alternative. Grazie. [13:15:04] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è la signora Latino-Polu per un minuto e mezzo. [13:15:12] Afroditi Latinopoulou (PfE) [EL] Le PMI rappresentano il 90 % delle imprese nell’Unione europea e il 99 % delle imprese in Grecia. Sono loro a dare ossigeno e vita ai nostri paesi. Sono le persone che, lottando ogni giorno, cercano di sopravvivere in questo ambiente asfissiante che avete plasmato, nonostante tutte le avversità. Sono le imprese familiari che tanto odiate. Questi sono il panettiere locale, il fruttivendolo, il macellaio, il pescivendolo, la taverna, il caffè, la pasticceria, la farmacia e il salone del parrucchiere nel nostro quartiere. È come se aveste fatto un torto a qualcuno. State cercando in ogni modo di eliminarli, insieme alle centinaia di migliaia di lavoratori la cui sopravvivenza dipende da queste piccole e medie imprese. Le vostre politiche economiche socialiste, l'energia verde a prezzi esorbitanti, la tassazione opprimente, la burocrazia infinita e i continui cambiamenti legislativi che generano insicurezza e instabilità sono proprio ciò che sta strozzando l'imprenditoria delle piccole e medie imprese. E tutto questo lo state facendo per spingerle al fallimento a beneficio delle grandi multinazionali. Quindi da quando abbiamo iniziato a fidarci dell'incendiario perché spenga l'incendio e ricostruisca la casa che lui stesso ha bruciato? Stiamo per impazzire del tutto qui dentro? Riducete la burocrazia. Riducete le tasse. Ora. Forse riusciremo a salvare qualcosa. Cerchiamo finalmente di capirlo. Il socialismo sta uccidendo le piccole e medie imprese. Sta uccidendo noi. [13:16:47] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Mantovani, per un minuto, in rappresentanza del Gruppo ECR. [13:16:53] Mario Mantovani (ECR) [IT] Grazie, Presidente. Commissario, Ministro, colleghi. Omnibus. 1 ha liberato 9 imprese su 10 da obblighi di rendicontazione inutile. Un'iniziativa importante. Eppure, secondo il Consiglio, le proposte oggi al negoziato costerebbero alle im prese 1,5 miliardi l'anno di nuovi costi burocratici. Fino a 26 miliardi per l'adeguamento. Sono più di tutti i risparmi promessi da Omnibus. E del peso dello sciagurato Green Deal è sempre lì. Per il 64% delle proposte manca una stima di impatto sulle imprese: non si sono fatti i conti. Ogni legge dovrebbe essere misurata prima sui costi per le piccole e medie imprese, se sono inutili va cambiata. Serve una moratoria immediata sui nuovi oneri e corsie preferenziali per la sempli ficazione. Serve un anno senza nuove norme per cambiare quelle esistenti. Trasformandole da ostacolo in leva per la crescita. Grazie. [13:18:02] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Lockegard, che parlerà per due minuti, in rappresentanza del gruppo Renew. [13:18:10] Morten Løkkegaard (Renew) [EN] Commissario, Jessica Collier del Consiglio. [13:18:16] Morten Løkkegaard (Renew) [DA] È un po' triste che ogni volta che affrontiamo questo dibattito dobbiamo cominciare stabilendo che siamo nelle nostre rispettive trincee. Ho ascoltato con interesse il mio collega socialdemocratico, il quale dice che questo diventerà un gioco di sottrazione dei suoi diritti sociali. Non è affatto questo il punto. Non lo è mai stato in nessun momento. Non dovremmo quindi cercare di allontanarci da questo argomento e intraprendere un dibattito più costruttivo? ovvero su come eliminare ciò che è solo un intralcio. Potrebbe trattarsi, ad esempio, di obblighi di rendicontazione superflui nella legislazione sulla sostenibilità. Potrebbero essere requisiti sovrapposti nel GDPR, nell'Atto sui dati e, in effetti, in tutta la legislazione digitale. Eliminate la documentazione inutile nell'Atto sull'IA. Eliminate gli oneri burocratici nella tassonomia. Eliminate le 27 interpretazioni diverse delle stesse regole nazionali. Regole europee, scusate, eliminate la burocrazia, i doppioni e i moduli il cui scopo chiaro ormai nessuno riesce più a vedere. Penso che su questo dovremmo poterci trovare d'accordo. E noto con soddisfazione che von der Leyen, nel suo discorso sullo stato dell'Unione, ha parlato di gold-plating e lo ha sollevato come tema. Dovremmo almeno poterci trovare d'accordo su questo, anche se non è qualcosa che ci riguardi direttamente qui in quest'Aula, ma riguardi piuttosto gli Stati membri. Ma questo è un buon punto di partenza e vorrei, a nome del mio gruppo, accogliere con soddisfazione il fatto che von der Leyen proponga una pagina su questo tema del gold-plating. Penso che dovremmo affrontare questo problema in modo molto più energico. L'ho proposto anch'io più volte. E penso che dobbiamo vedere come possiamo spingere gli Stati membri a rispettare gli impegni che, a ogni occasione data, dicono di essere disposti ad assumere. C'è una grossa scatola nera tra il livello dei capi di governo e i ministri competenti che inviano a Bruxelles quando si tratta di rispettare questo aspetto dell’eliminazione delle sovrapposizioni normative. Quindi iniziamo da qui e concordiamo, sia da sinistra che da destra, che questo è il posto giusto per cominciare. [13:20:07] Morten Løkkegaard (Renew) [DA] Grazie per avermi dato la parola. [13:20:13] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è il signor Tegetov, che ha un minuto di tempo, in rappresentanza del Gruppo dei Verdi. [13:20:23] Kai Tegethoff (Verts/ALE) [EN] Un vasaio in Estonia vende alcune brocche al mese verso Italia e Germania. A causa delle nuove regole di imballaggio, la burocrazia ora costa più delle brocche stesse. Le imprese che costruiscono il mercato unico, spedizione dopo spedizione, stanno ora valutando di smettere di vendere all’estero perché semplicemente non se lo possono più permettere. Il principio è giusto: se immettere imballaggi sul mercato, si paga per il loro riciclo. Ma far pagare le imprese più piccole con rappresentanti in ogni singolo Paese in cui esportano è una presa in giro per il sistema. La Commissione voleva eliminare questo obbligo per tutti, compresi Shein, Temu, Amazon, è solo un regalo a imprese che non ne avevano affatto bisogno. Abbiamo bisogno di sollievo per le microimprese e le piccole imprese. E mantenere le regole invariate per i colossi. Un unico punto di registrazione a livello UE come soluzione duratura. Natale è tra poche settimane. Stati membri, smettetela di temporeggiare, risolvete questo ora. [13:21:27] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Saedi, che ha a disposizione un minuto, in rappresentanza della Sinistra. [13:21:35] Arash Saeidi (The Left) [FR] Cari colleghi, Ewing avrebbe dovuto consentirci di colmare il ritardo delle imprese europee in termini di innovazione e tecnologia. Ma allora, se è così, perché l’Ewing è destinato a tutte le imprese europee e non solo alle start-up? Alla fine, questo ritardo tecnologico è in realtà dovuto al fatto che le nostre aziende europee investono molto meno nella ricerca, pagano molto meno i loro ingegneri e distribuiscono molte più dividende ai loro azionisti rispetto alle aziende statunitensi e cinesi. Quindi a cosa servirà in realtà l'Ewing? L’Ewing consentirà a tutte le imprese europee, lo sottolineo, a tutte quante, di potersi insediare ovunque, di scegliere il regime fiscale, di scegliere dove pagare o meno i contributi sociali e di scegliere la normativa del lavoro applicabile, completamente sganciata dal loro effettivo luogo di stabilimento, dalla loro effettiva sede operativa, dal luogo in cui impiegano i lavoratori e dal luogo in cui generano il loro fatturato. L’Ewing è un attacco frontale al modello sociale europeo. Grazie. [13:22:38] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore/relatrice è il signor Drus del Gruppo ECN. [13:22:44] Siegbert Frank Droese (ESN) [DE] Cari colleghi, da anni, anzi da decenni, riceviamo le stesse promesse da Bruxelles: meno burocrazia, meno obblighi di rendicontazione, meno di tutto. E oggi stiamo di nuovo discutendo qui su come ridurre la burocrazia. La Commissione, che invece la sta costantemente ampliando. Le imprese non hanno bisogno di nuovi piani d’azione, di pacchetti omnibus o di ulteriori dichiarazioni di intenti. Quello di cui hanno bisogno è un sollievo tangibile, finalmente, e spazio per respirare. Ecco perché deve essere chiaro come la cristallina: innanzitutto, eliminare gli oneri di rendicontazione e documentazione inutili, invece di limitarci a cambiarne il nome. In secondo luogo, nessuna nuova regolamentazione dell'UE. E in terzo luogo, la fine di nuovi oneri in nome del cambiamento climatico. Signora Weißmann del CDU, è positivo che abbiate parlato con gli imprenditori. Ma il vostro gruppo, l'EPP, ha sostenuto la stragrande maggioranza di queste regolamentazioni. È semplicemente parte dell'onestà. E quindi, care colleghe e cari colleghi dell’EVP, se siete seri riguardo alla competitività, dovete essere onesti al riguardo. Signore e signori, meno Bruxelles, meno Commissione europea oggi significa più libertà per la nostra economia nazionale. Il ritorno a un’Europa prospera, per quanto riguarda la Germania, sarà possibile solo se Alternativ für Deutschland sarà in una posizione di responsabilità. Grazie. [13:23:51] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Warborn per un minuto e mezzo. [13:23:58] Jörgen Warborn (PPE) [EN] Grazie mille, Signor Presidente, Ministro, Commissario, lasciatemi iniziare ringraziando la Commissione per il duro lavoro che state svolgendo per ridurre gli oneri regolamentari. Penso che i pacchetti che avete presentato finora, i pacchetti omnibus, siano un grande passo nella giusta direzione. Oggi vorrei porvi una domanda. E questa è la domanda: quando inizierete ad applicare il principio uno dentro, due fuori? Lo dico perché, naturalmente, al momento abbiamo il principio uno dentro, uno fuori, ma ci serve il principio uno dentro, due fuori. I colleghi lo sanno, ma forse qualcuno che sta guardando non lo conosce. Ma questo significa in realtà che per ogni euro di costo aggiuntivo imposto alle imprese da un atto legislativo, la Commissione oggi si impegna a dedurre quell’euro secondo il principio del «one-in-one-out». E questo è perfetto. È un principio molto buono perché è come un freno a Bruxelles ora. Non ci sono oneri amministrativi aggiuntivi imposti da Bruxelles da quando questo principio è stato applicato. Penso che sia stato nel 2022. Ma ovviamente, il principio 'uno dentro, uno fuori' significa la stessa cosa. E dobbiamo ridurre l’onere normativo per le imprese. Ecco perché questa Assemblea, con una maggioranza a febbraio, credo, ha adottato il principio del «uno dentro – due fuori»: per ogni euro che si aggiunge, se ne detraggono due. È quello che sto dicendo: questo Parlamento, con una maggioranza, l'ha approvato. Ora spetta alla Commissione applicarlo. Quindi quando applicheremo il principio di un euro entrato, due euro usciti? Grazie. [13:25:40] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Klerjo per un minuto. [13:25:45] Christophe Clergeau (S&D) [FR] Signor Presidente, Commissario, smettiamo con i maxi-emendamenti. Signor Presidente, Commissario, mettiamo fine ai disegni di legge omnibus. I disegni di legge omnibus non hanno nulla a che fare con la semplificazione; sono strumenti di deregolamentazione che attaccano i diritti dei lavoratori e minano la tutela della salute e dell’ambiente. Alcuni, come il pacchetto omnibus sui prodotti chimici o il pacchetto omnibus sui pesticidi, sono così assurdi e pericolosi che è stato lo stesso Consiglio a contraddirvi e disconoscervi, arrivando a modificarvi. hanno ridotto notevolmente il loro ambito. Ritengo che oggi il costo di questo caos amministrativo nella nostra vita collettiva e il costo per l'ambiente e la salute di queste proposte omnibus sia di gran lunga superiore ai benefici che apportano alle imprese. Quindi, se davvero volete semplificare la vita delle imprese, sì, concentratevi sulla semplificazione delle procedure per le PMI, concentratevi sul contrasto alla trasposizione eccessiva delle norme e concentratevi sul completamento del mercato unico: questa vera semplificazione europea è la richiesta di tutte le imprese in Europa. Quindi, smettete con i decreti omnibus e iniziate una vera semplificazione. Grazie. [13:26:53] Speaker 1 [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice è la signora Nagyová per un minuto e mezzo. [13:27:04] Jana Nagyová (PfE) [CS] Cari colleghi, Commissario, immaginate un piccolo imprenditore che torna a casa dopo il lavoro e che a mezzanotte è ancora lì a compilare moduli. Oppure un medico che chiude il suo ambulatorio alle 12 e fino alle cinque è ancora lì a compilare pile di documenti. In quel lasso di tempo, non produce, non innova, non crea posti di lavoro né cura i pazienti. E poi ci chiediamo perché non siamo competitivi. Quando sprechiamo potenziale umano in questo modo. Già nel 2016, il 16 % delle piccole e medie imprese ha indicato la burocrazia come il loro principale problema, e nel 2025 questa percentuale era salita al 64 %. Ma ciò che è incredibile è questo: nella pratica, questo onere sta ancora aumentando. E tutto ciò che noi nel Parlamento europeo non siamo in grado di gestire, la Commissione europea lo gestirà attraverso i suoi atti delegati e di esecuzione. O gli Stati membri. Classico, e non sto scherzando, non sto scherzando. Basti pensare al PPWR, il Regolamento sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio, che è un incubo per le imprese, soprattutto per le piccole e medie, a partire da agosto di quest'anno. Prendiamo ciò che abbiamo, o prendiamo un altro esempio: il regolamento in materia di performance, il quadro di performance. Inizialmente avrebbe dovuto semplificare le cose, sì, una buona idea, ma alla fine sembra che solo il lavoro della Commissione europea venga semplificato, mentre per gli Stati membri e i beneficiari finali il carico di lavoro aumenta. Quindi, caso classico: eliminiamo una forma e ne creiamo due nuove. Una per confermare l'abolizione della precedente, e un'altra per controllare la prima. Un po' una situazione di Catch-22. Tuttavia, quando ascolto i miei colleghi, vedo una buona volontà di cambiare le cose, quindi incrocerò le dita, spero che funzioni e farò del mio meglio per assicurarmi che tutto migliori. Grazie. [13:28:59] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Zlatovský per un minuto. [13:29:07] Kosma Złotowski (ECR) [PL] Signora Commissaria, signore e signori, quando abbiamo detto 'non gravare gli imprenditori, date loro libertà', la Commissione europea, sostenuta dalla maggioranza, compreso il Parlamento, ha fatto esattamente il contrario. Signora Commissaria, signore e signori, quando abbiamo detto di non appesantire gli imprenditori, di dare loro libertà, la Commissione europea, sostenuta dalla maggioranza, compreso il Parlamento, ha fatto esattamente il contrario. Commissario, signore e signori, quando abbiamo detto che non dovevamo imporre ulteriori oneri agli imprenditori, ma dare loro libertà, la Commissione europea, sostenuta dalla maggioranza, anche in Parlamento, ha fatto esattamente l'opposto. Ha creato sempre più regolamenti e imposto nuovi obblighi. Quando abbiamo avvertito che il Green Deal avrebbe significato costi più elevati, prezzi in aumento e persino il rischio di fallimenti, la Commissione e la maggioranza parlamentare hanno spinto sistematicamente per ulteriori regolamenti. E ci è stato detto che eravamo estremisti di estrema destra con cui non si può collaborare. E oggi? La burocrazia e i costi associati al Green Deal sono diventati insostenibili per molti imprenditori. La Commissione sta ora cercando di riparare ai danni che essa stessa ha causato, e il Parlamento adotta ulteriori pacchetti di semplificazione delle regolamentazioni che aveva precedentemente approvato. Non si tratta di cambiamenti di facciata, signore e signori. E, certo, dibatterle ogni mese a Strasburgo non migliorerà affatto la situazione delle imprese europee. Il Green Deal sta uccidendo [le imprese]. [13:30:15] Kosma Złotowski (ECR) [EN] il green deal uccide. [13:30:18] Kosma Złotowski (ECR) [PL] Grazie. [13:30:20] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Kelleher per un minuto e mezzo. [13:30:25] Billy Kelleher (Renew) [EN] Molto bene, Kelleher. Commissario, presumo che Era abbia fatto una breve visita al Parlamento. Il semplice fatto è che l'UE parla molto di sostenere le PMI e gli imprenditori. Ma continua a non fornire il sostegno e l'ambiente normativo necessari affinché possano prosperare e competere. Draghi e poi riportato due anni fa: « Ma se vogliamo essere onesti, Commissario, con noi stessi, è così da molti anni. » In qualità di deputato europeo, devo anch’io alzare la mano e accettare una parte di responsabilità. Ma gli Stati membri e la Commissione accetteranno anche loro il ruolo nel rendere l'Europa un luogo freddo per le PMI e gli imprenditori? Gli Stati membri hanno un luogo freddo nella legislazione dell'UE e la Commissione non effettua davvero le giuste valutazioni d'impatto normativo per la stragrande maggioranza delle sue proposte? E questo deve cambiare. Altrimenti, le nostre PMI esistenti saranno costrette a chiudere e i nostri imprenditori non avranno mai la possibilità di realizzare le loro idee. Ad agosto, 63 raccomandazioni sono state formulate dal Consiglio consultivo del governo irlandese sul costo delle imprese. È emerso che l'energia è il principale motore dei costi aziendali e che sono necessarie una maggiore trasparenza dei prezzi e una facilitazione nel cambio di fornitore. I regolatori devono cambiare o interagire maggiormente con le imprese. È necessaria una nuova cultura della riforma normativa. C'è un'urgente necessità di riforma giuridica e la limitata concorrenza nel settore bancario per le imprese sta spingendo verso costi di prestito elevati. Nel complesso, ho riscontrato che l’Irlanda deve passare da una cultura del settore pubblico che misura l’attività e i processi a una cultura che misura i risultati. Il gruppo Renew Europe, attraverso il nostro vicepresidente Martin Løkkegaard, è stato coerente nella nostra campagna per ridurre l’onere burocratico sulle nostre PMI ed è giunto il momento che le istituzioni ascoltino e attuino le nostre proposte. [13:32:10] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore/trice è la signora Ojisalo per un minuto. [13:32:19] Maria Ohisalo (Verts/ALE) [FI] Signor Presidente, nello stesso momento in cui le grandi società tecnologiche disboscano senza permesso, i data center consumano elettricità e acqua e il mondo intorno a noi brucia, ci viene detto che abbiamo bisogno di meno regolamentazione. Signor Presidente, questo non aiuta gli imprenditori; sono le persone che stanno soffrendo, è la natura europea che sta soffrendo. Ma anche le aziende che hanno già investito in soluzioni e prodotti sostenibili, e in Finlandia ne abbiamo ancora. Il report non riguarda la burocrazia inutile, ma il fatto che i consumatori ordinari hanno il diritto di sapere che i prodotti che acquistano non sono collegati alla schiavitù moderna, al lavoro minorile o alla distruzione ambientale. Quando incontro personalmente le aziende, queste non chiedono nuovi pacchetti omnibus, ma prevedibilità. La deregulation costante e una legislazione incostante sono il veleno peggiore per le imprese. Gli investimenti non vengono effettuati quando nessuno sa quali regole saranno in vigore l’anno prossimo. Se la responsabilità non porta un vantaggio competitivo, i vincitori saranno solo ed esclusivamente i più grandi e i più sfacciati. Le aziende lungimiranti che fanno le cose per bene non devono essere lasciate soffrire. [13:33:31] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Kennes. Per un minuto. [13:33:40] Rudi Kennes (The Left) [EN] Grazie. Il Partito Popolare Europeo [13:33:43] Rudi Kennes (The Left) [NL] si lamenta che gli imprenditori faticano e che bisogna rendere ancora più semplice il loro lavoro affinché possano realizzare ancora più profitti. Come se non bastasse che, nel corso degli ultimi decenni, milioni di lavoratori siano stati licenziati. Volete dare ancora più coccole alle grandi imprese? Proprio come il Partito Popolare ha reso più facile per le imprese acquistare materie prime estratte a mani nude da bambini congolesi e, ad esempio, smaltire rifiuti tossici in Costa d’Avorio. Tutto nel nome della competitività dell’Europa e dei valori cristiani. Ecco perché la scorsa settimana ero a Ginevra, ai negoziati dell’ONU per un trattato vincolante che tenga le multinazionali responsabili delle violazioni dei diritti umani che commettono. Tra l'altro, queste negoziazioni sono ostacolate dall'UE. Quindi smettetela di nascondere i crimini delle imprese sotto la parvenza della crescita economica. Non vi importa nulla dei lavoratori, nulla dei bambini e ancora meno dell'ambiente. Voi siete qui solo per fare il lavoro sporco per i vostri ricchi amici nel mondo degli affari. Grazie. [13:34:51] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Bouhaid per un minuto. [13:34:55] Markus Buchheit (ESN) [DE] Grazie, signor Presidente. Sì, signore e signori, è la grande settimana del PPE, che ora si sta gettando con coraggio nella lotta contro il divieto dei motori a combustione e ora vuole anche affrontare con determinazione le misure burocratiche. Eppure, signore e signori, non è così. Si potrebbe piangere, visto che l’inverno è già arrivato e questa settimana è stata gettata tanta sabbia negli occhi della gente. Signore e signori, nell’ultimo mandato legislativo, tra il 2019 e il 2024, questa Assemblea ha adottato 13.000 nuovi atti legislativi. Gli Stati Uniti nello stesso periodo ne hanno emesse 3.500, poco più di un quarto di quelle. E ora siamo qui a dire: come possiamo ridurre questa burocrazia? Caro PPE, siete voi i responsabili di questo, responsabili di ciò che è successo qui negli ultimi anni. Sono forse i cittadini a soffrire per la direttiva sulle catene di fornitura? Che soffrono per la Tassonomia, che soffrono per il sistema ETS, che soffrono per i requisiti di rendicontazione sulla sostenibilità – questo, in gran parte, è opera vostra. Quindi, se state pensando oggi a cosa potete fare contro la burocrazia, smettete innanzitutto di inseguire costantemente ogni nuova moda sotto la spinta di nuovi obblighi per adottare nuove leggi, e concentratevi invece su come evitare di creare nuova burocrazia, signore e signori. Allontanatevi dal Green Deal e poi affrontate la burocrazia. Grazie mille. [13:36:11] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Geisel per un minuto. [13:36:16] Thomas Geisel (NI) [DE] Signor Presidente, Commissario, cari colleghi, cosa caratterizza il dominio burocratico? La risposta è piuttosto semplice: quando deve scegliere tra regolamentare una questione in modo complicato o semplice, di solito opta per la regolamentazione complicata. Questo garantisce posti di lavoro e controllo sulla conoscenza. Si dice che il Cancelliere federale tedesco Friedrich Merz abbia calcolato che, nel primo mandato della signora von der Leyen, ne abbiamo avuti in totale 13. 000 nuovi regolamenti con obblighi estesi di rendicontazione, documentazione e verifica, per cui ringrazio. Sembra che anche la Commissione abbia finalmente capito che con questa mossa abbiamo arrecato un grave danno alla competitività dell’industria europea. Ed è per questo — parola chiave: Omnibus — che ora le regole devono essere improvvisamente semplificate o sospese sine die. Forse sarebbe meglio adottare un approccio più radicale qui. Con ogni nuova regolamentazione, dovremmo chiederci: cosa ottiene effettivamente? Chi ne trae beneficio? E lo sforzo è proporzionato ai vantaggi? Spesso giungeremmo alla conclusione: la soluzione migliore è la soluzione zero. Grazie. [13:37:22] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è la signora Pereda. Un minuto e mezzo. [13:37:30] Lídia Pereira (PPE) [PT] La ringrazio molto, signor Presidente. Signor Commissario, un'azienda esiste per produrre, vendere e innovare. Tuttavia, sei imprese europee su dieci dichiarano che il rispetto delle nuove norme rappresenta un ostacolo alla loro attività. E per di più, sono proprio le più innovative a essere le più penalizzate. Il risultato, quindi, è perverso. Alcuni preferiscono non crescere per non superare la soglia che comporta nuovi obblighi. Nel frattempo, Cina e Stati Uniti investono e guadagnano terreno sul mercato, accogliendo le loro unicorni. Questo peso regolamentare, questo carico di regole, si avverte anche nell'accesso al credito. Quando una banca è costretta a riportare più e più volte gli stessi dati, è l’imprenditore che aspetta. Per questo motivo, con regole più proporzionate e un unico sistema di reporting, il credito arriva più rapidamente e a costi minori a chi vuole investire. I leader europei hanno riconosciuto ancora una volta la scorsa settimana che la semplificazione è urgente. Il Consiglio, la Commissione e questo Parlamento sono tutti allineati. È giunto il momento di passare dalle parole ai fatti e di finalizzare i pacchetti di semplificazione ancora in sospeso. Regole semplici e chiare aiutano le aziende ad attrarre investimenti, crescere e creare posti di lavoro di qualità in tutto lo spazio europeo. Non ci dovrebbero essere dubbi: semplificare significa scommettere sulla competitività dell'Europa. Grazie. [13:39:06] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il/La prossimo/a oratore/rice è la signora Mendes per un minuto. [13:39:10] Ana Catarina Mendes (S&D) [PT] La ringrazio molto, Signor Presidente. Cari colleghi, Commissario, credo che siamo tutti d’accordo su una cosa: l’Europa ha bisogno di maggiore competitività. E nel corso degli anni, l'Europa è sopravvissuta sotto il peso della burocrazia e, proprio per questo motivo, concordo sul fatto che è necessario semplificare. Ma quando si tratta di semplificazione, non possiamo parlare di deregolamentazione e, quindi, dobbiamo conciliare la necessità di investire nell'innovazione nell'intelligenza artificiale, che cambierà le nostre vite e il mondo del lavoro, con ciò che è assolutamente essenziale, vale a dire la forza della manodopera e dei lavoratori. E quindi, Signore e Signori Deputati, e cara Commissaria, l'importanza di questo dibattito è che semplifichiamo le regole per avere imprese più competitive e più innovative. ma che ciò non avvenga a scapito dei diritti dei lavoratori, affinché possiamo continuare ad avere un modello sociale europeo che ci ha plasmati e ci ha portato fin qui negli ultimi 80 anni. Grazie. [13:40:16] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Penella per un minuto. [13:40:23] Gilles Pennelle (PfE) [FR] È davvero sorprendente vedere che il PPE oggi sta tenendo un dibattito sulla riduzione della burocrazia europea, quando ha sostenuto il disastroso Green Deal e tutti i vincoli che ne derivano. Se ridurre 40 anni di accumulata burocrazia e tecnocrazia europea è una buona cosa per le imprese, dobbiamo andare ancora oltre con la deregolamentazione. Questo significa rimuovere standard che ostacolano in modo ingiusto la nostra economia. Qual è il senso di eliminare alcune norme se i nostri agricoltori e imprenditori continuano a essere schiacciati da regolamentazioni sempre più stringenti che aumentano i loro costi di produzione e distruggono la loro competitività? Tassa sul carbonio, divieti sui motori a combustione, restrizioni sui prodotti fitosanitari, riduzione dell’uso dei fertilizzanti, regolamenti di ripristino della natura, direttive IED sull’allevamento: dobbiamo porre fine a questi ostacoli. I nostri imprenditori e agricoltori hanno bisogno della libertà di produrre e di garantire la forza economica delle nostre nazioni. Quando lo capirete? [13:41:31] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è la signora Teodorescu per un minuto. [13:41:36] Speaker 6 [EN] Grazie, signor Presidente. [13:41:37] Georgiana Teodorescu (ECR) [RO] Il dibattito di oggi sulla riduzione dei costi e degli oneri burocratici giunge in un momento critico per gli imprenditori europei. Regolamenti come la Direttiva sugli imballaggi sono la prova lampante di come le microimprese e le PMI siano soffocate da costi fissi abusivi, rappresentanti autorizzati in ogni Paese e una burocrazia infernale. Fino a 12.000 euro all'anno, un piccolo artigiano deve attingere alle proprie tasche per soddisfare tutti questi requisiti assurdi. Ma qualcuno si è chiesto se guadagnano almeno 12.000 euro? 000 euro di profitto in un anno? Tuttavia, attenzione, lo tsunami legislativo che ha strangolato l’ambiente imprenditoriale europeo non può essere risolto da un altro tsunami legislativo. Questa volta, con deroghe, eccezioni e improvvisazioni in aggiunta a una legislazione incoerente, costruita sull’ideologia piuttosto che sul pragmatismo. Se rattoppiamo leggi sbagliate con eccezioni temporanee, non facciamo altro che aggravare il caos e la mancanza di prevedibilità, che sono alla base di qualsiasi piano aziendale. Abbiamo bisogno di un approccio pragmatico, coerente e di un reale impegno politico. Mettiamo fine alla eccessiva regolamentazione e restituiamo all’ambiente imprenditoriale la libertà di produrre. Grazie. [13:42:46] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è la signora Balger per un minuto. [13:42:51] Jeannette Baljeu (Renew) [NL] Force Stellifor. Lei è un imprenditore e ha portato i suoi clienti all'estero, e questo è un ottimo passo. Ma poi la sera devi metterti al lavoro per scoprire quali sono tutte le iscrizioni richieste. che comporta moduli, che lo permette. Ciò che ne consegue è che la vostra attività cresce, ma purtroppo cresce anche la burocrazia. E questo significa costi aggiuntivi, ed è proprio questo che non vogliamo. Per quanto mi riguarda, gli imprenditori devono poter innovare, devono poter trovare il tempo per la produzione, per gli investimenti. E devono anche investire nelle loro persone e conquistare nuovi mercati. È così che cresce la nostra prosperità. [13:43:30] Jeannette Baljeu (Renew) [NL] Quindi anche il mio primo appello è rivolto alla Commissione: sedetevi con gli imprenditori, continuate a parlare con loro e lasciate che siano loro a indicare quali documenti sono duplicati e inutili. Poi eliminate questi; è tempo che manteniamo davvero la promessa di semplificazione. E assicuratevi che anche le piccole imprese possano rispettare le regole senza dover assumere costosi consulenti. E il secondo appello è rivolto agli Stati membri nazionali: questo include i Paesi Bassi, evitate oneri regolatori nazionali aggiuntivi inutili e superflui. Lavoriamo insieme per garantire che abbiamo finalmente un vero mercato interno. [13:44:08] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Mazurek per 1 minuto. [13:44:12] Milan Mazurek (ESN) [SK] Un giorno arriverete con una fattura elettronica obbligatoria per i piccoli imprenditori e, al contempo, con una qualche forma di centralizzazione. arrivate un giorno con una fatturazione elettronica obbligatoria per i piccoli imprenditori e, al contempo, con un registro centrale per tutti i fornitori di alloggi che operano nel settore del turismo, e il giorno dopo ci dite che volete meno burocrazia e un ambiente imprenditoriale che funzioni meglio. State introducendo un punteggio di genere come requisito obbligatorio per accedere ai fondi dell'UE e quote di genere come condizione per le imprese, e poi mentite di nuovo affermando di voler dare più libertà al mondo degli affari. Verrà qui senza vergogna con la direttiva sul riciclaggio, che obbligherà tutti i produttori a redigere 1 000 nuovi moduli sulla certificazione e l'origine dei materiali utilizzati nel processo produttivo, e poi verrà a dire: « Abbiamo bisogno di meno carteggi, meno burocrazia, abbiamo bisogno di un ambiente imprenditoriale migliore e più efficiente. » Del resto, il più grande ostacolo allo sviluppo dell’ambiente imprenditoriale e alla competitività dell’economia nell’Unione europea siete voi. Vi prego, andatevene, lasciate in pace le persone, smettetela con questa burocrazia, smettetela di inventare continuamente sciocchezze e permettete alle persone di creare e fare affari liberamente, come meritano di fare. [13:45:23] Speaker 2 [ES] Grazie mille. Il prossimo oratore è la signora Benjumea, per un minuto e mezzo. [13:45:28] Isabel Benjumea Benjumea (PPE) [ES] Grazie, signor Presidente. Commissario, Ministro, l'Unione europea deve essere uno spazio di libertà e di pari opportunità e uno spazio che promuova una cultura del merito. Deve essere uno spazio attraente in cui fare affari, in cui avviare un'azienda. Ciò che non può essere è che venga percepito come uno spazio iper-regolamentato, sommerso dalla burocrazia. Dietro lo slogan protezionista che pretende di difendere i nostri diritti, in realtà si limita la nostra libertà e si riducono le nostre opportunità. L’Europa ha aziende capaci di competere con le migliori al mondo, ma il suo stesso ambiente regolamentare, amministrativo e finanziario è diventato un peso. L'eccessiva burocrazia è aggravata dalla frammentazione del mercato unico, dalle difficoltà di accesso al finanziamento e alti costi energetici, con regolamentazione e tassazione che penalizzano la nostra capacità produttiva. Per questo accolgo con favore la decisione della Commissione di rendere prioritario il miglioramento della competitività delle nostre imprese impegnandosi fermamente nella semplificazione. Ma questa strategia non sarà sufficiente se non sarà accompagnata da una politica fiscale che promuova la competitività e aiuti ad attrarre investimenti. Proprio come abbiamo capito che nell'Unione non possiamo rispondere a ogni problema con più regolamentazione, allo stesso modo non possiamo farlo con nuove tasse. E sto parlando del CORE, signor Commissario, di una tassa alla quale siamo fermamente contrari e che chiediamo di ritirare dalla vostra proposta per il prossimo quadro finanziario pluriennale. Meno tasse e meno regolamentazioni, questa è la soluzione. Grazie. [13:47:13] Speaker 2 [ES] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Ruena per 1 minuto. [13:47:18] César Luena (S&D) [CA] La ringrazio molto, Signor Presidente. Quello che stiamo discutendo [13:47:20] César Luena (S&D) [ES] va molto oltre l’eliminazione della burocrazia inutile, qualcosa che sosteniamo. Stiamo assistendo a un attacco progressivo alla legislazione europea in materia ambientale e climatica, utilizzando le piccole imprese per giustificare l’eliminazione di obblighi che incidono in modo fondamentale sulle grandi società. Gli standard di sostenibilità aziendale sono stati indeboliti, la legislazione contro la deforestazione è stata ritardata e gli standard di emissione per auto e furgoni vengono indeboliti ancora oggi. L'ETS, le valutazioni ambientali e ora ci sono pressioni crescenti per riaprire le direttive su uccelli e habitat, nonché la Direttiva Quadro sulle Acque. Che c’entra la protezione dei nostri fiumi e delle nostre acque con l’eliminazione della burocrazia? Perché quando parliamo di acqua, vorrei ricordarvi che parliamo di salute pubblica. L'Europa, è vero, ha bisogno di imprese competitive, certo, ma ha anche bisogno di aria pulita, acqua pulita e un ambiente protetto. La competitività non potrà mai essere una scusa per smantellare le garanzie costruite in decenni. [13:48:24] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è la signora Győri per un minuto. [13:48:30] Enikő Győri (PfE) [FI] C'è stato un errore qui. [13:48:32] Enikő Győri (PfE) [HU] Non riesco nemmeno a contare quante volte abbiamo già tenuto dibattiti sulla semplificazione della regolamentazione dell'UE. È sempre la stessa solfa: ne parliamo, sollecitiamo azioni, la Commissione promette, e poi non cambia nulla di significativo. Dov'è la promessa riduzione del 35 % degli oneri per le imprese più piccole, promessa sin dal 2023, ad esempio? Abbiamo appena iniziato i negoziati su metà dei 12 pacchetti di semplificazione della Commissione. Nel frattempo, si vantano che siano stati menzionati qui 17 miliardi di euro, o addirittura 22 miliardi di euro – sono questi i risparmi già realizzati per le imprese. Facciamo insieme un calcolo rapido: se dividiamo questa cifra per i 34 milioni di PMI nell'Unione, diventa subito chiaro che si tratta di un risparmio mensile medio di 41 euro per una piccola impresa. Eppure l'86 % di esse deve assumere una persona dedicata per garantire il rispetto della normativa. Un esempio concreto: un piccolo artigiano in proprio che realizza gioielli fatti a mano e con pochi ricavi deve stilare 20 o 30 pagine di regolamenti interni con l’aiuto di un avvocato. Come possiamo quindi aspettarci che cresca e investa? Tra l’altro, questa è la vostra eredità, dall’EPP a sinistra. Noi, i patrioti, chiediamo una vera deregolamentazione per liberare appieno la libertà imprenditoriale. [13:49:49] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è la signora Van Leeuwen, per un minuto. [13:49:55] Jessika van Leeuwen (ECR) [EN] La ringrazio molto, signor Presidente, ministro, commissario. In ogni Stato membro, i negozi di paese, gli artigiani locali e le imprese familiari offrono posti di lavoro e servizi vicino a casa. Mantengono in funzione le nostre città, i villaggi e le regioni. La Commissione ha promesso di eliminare due regole per ogni nuova regola che introdurrà per alleggerire gli oneri delle piccole e medie imprese, quindi quando quando inizierete? Il movimento dei cittadini agricoltori vuole eliminare i requisiti di rendicontazione sovrapposti e riportare la rendicontazione sulla sostenibilità dell'UE al minimo indispensabile. Quindi vogliamo adottare solo nuove leggi se rimuovete altre due regole e questo non comporti ulteriori obblighi di reporting a livello nazionale. Come prima proposta, esaminiamo attentamente come il nuovo regolamento sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio influisce sull'attività internazionale delle nostre PMI. La legge sulla placcatura d’oro annunciata dovrebbe, oltre a collaborare con gli Stati membri per eliminare le norme nazionali che compromettono la parità di condizioni nel mercato interno dell’UE, affrontare anche gli inutili obblighi aggiuntivi di reporting nazionali, affinché l’UE torni a essere una vera unione di imprenditori. Grazie. [13:51:05] Speaker 2 [ES] Grazie mille. Il prossimo oratore è la signora Aguirregoitia, per un minuto. [13:51:14] Oihane Agirregoitia Martínez (Renew) [ES] Abbiamo urgentemente bisogno di migliorare la nostra competitività e, quindi, abbiamo bisogno di imprenditori, abbiamo bisogno di innovazione e abbiamo bisogno di aziende in grado di crescere e competere a livello globale. Ma abbiamo un problema: sappiamo di generare talenti, eppure non riusciamo a trattenerli in Europa. Come ha detto il signor Draghi: quasi il 30 % delle startup a valutazione miliardaria create in Europa tra il 2008 e il 2021 hanno spostato la loro sede all’estero, e in pratica o principalmente negli Stati Uniti. E non possiamo continuare a perdere aziende innovative a causa delle difficoltà di crescita in Europa. Dobbiamo semplificare le normative, eliminare la burocrazia e facilitare l'accesso al finanziamento, e dobbiamo farlo soprattutto con le startup e con le PMI che innovano. E semplificare non significa deregolamentare, ma facilitare l'innovazione e la crescita delle nostre imprese. Il nostro obiettivo, quindi, non dovrebbe essere solo che le imprese possano nascere in Europa, ma che possano crescere e diventare vere leader globali senza dover lasciare questo continente. Grazie. [13:52:15] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Veke per un minuto. [13:52:20] Wouter Beke (PPE) [EN] Grazie, Presidente. [13:52:22] Wouter Beke (PPE) [NL] Signor Commissario, colleghi, gli imprenditori vogliono fare affari. Non dover dedicare un'ora ogni giorno a obblighi amministrativi e a centinaia di moduli, spesso soggetti a 27 diversi insiemi di regole. E questo vale anche per le nostre PMI, ad esempio le nostre startup. Ogni minuto che passano su questo è tempo che non possono investire, innovare, innovare, crescere e creare posti di lavoro. È semplice. E sì, certo, abbiamo preso provvedimenti per ridurre la burocrazia. Ma quando parlo con gli imprenditori, loro ne notano ben poco. Perché stiamo principalmente impedendo nuove regole, ma che dire della montagna di regole esistenti? E che dire delle nostre autorizzazioni? Per imprenditori e agricoltori rimane un compito erculeo. Anni di giurisprudenza hanno creato un quadro in cui anche gli investimenti strategici e le misure di verdeggiatura si bloccano. Per questo motivo, Commissario, il mio appello: presentate un omnibus orizzontale sulle autorizzazioni. Affrontate i problemi alla radice, anche nella nostra legislazione ambientale europea. Gli imprenditori vogliono andare avanti. Date loro questa possibilità. [13:53:26] Speaker 2 [EN] La ringrazio molto. [13:53:26] Speaker 2 [ES] Il prossimo oratore è il signor Girauta, per un minuto. [13:53:31] Juan Carlos Girauta Vidal (PfE) [ES] Grazie, signor Presidente. Due terzi delle piccole e medie imprese ritengono che la complessità normativa rappresenti un ostacolo alla loro crescita. Signor Presidente, due imprese su tre tra le piccole e medie imprese ritengono che la complessità normativa sia un ostacolo alla loro crescita. Il 22 % delle PMI dedica oltre il 10 % della propria forza lavoro alla valutazione e alla gestione degli obblighi normativi. 150 miliardi di euro è il costo annuale stimato dalla Commissione europea per le spese ricorrenti, per i costi ricorrenti, nella progettazione dei processi amministrativi. Non c'è modo di essere competitivi senza rivedere e deregolamentare questa situazione labirintica. Il silenzio dovrebbe essere la norma nelle procedure amministrative. Le amministrazioni non dovrebbero richiedere un documento che già possiedono. Sembra che la rivoluzione delle telecomunicazioni che ha cambiato il mondo delle organizzazioni aziendali 20 anni fa 25 anni fa, la rivoluzione delle telecomunicazioni ha trasformato il mondo delle organizzazioni aziendali, ma non ha ancora raggiunto le amministrazioni pubbliche europee. Questo Parlamento ha il dovere di smettere di produrre carta, carta e ancora più carta. Ogni nuovo atto legislativo dovrebbe comportare l'abrogazione di diversi precedenti. Grazie. [13:54:50] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è la signora Malock per un minuto. [13:54:57] Marlena Maląg (ECR) [PL] Signore e signori, in Polonia si soleva scherzare dicendo che il comunismo risolveva i problemi che creava esso stesso. Sembra che l’Unione europea abbia ora preso questa battuta come un manuale di istruzioni. Il Green Deal, più direttive, più relazioni – chi ha votato per queste? Le persone in quest’Aula. 150 miliardi di euro di oneri amministrativi annuali per l’Unione. Promettete grandi risparmi con i disegni di legge omnibus, ma la quarta onere rimane a carico dell’imprenditore? Qual è il successo qui? In Polonia, il costo dell’ETS rappresenta la metà dei prezzi dell’energia per l’industria. Dov'è la competitività qui? Un'altra assurdità. Il Regolamento sugli imballaggi. Un piccolo negozio vuole spedire pacchi all'estero. Aggiungete rappresentanti, formalità, e poi proponete un sollievo. Dov'è la logica qui? Dietro questo caos c'è una persona. Un imprenditore di piccole e medie dimensioni e i suoi dipendenti. Parli di competitività, di porre l’essere umano al centro, eppure metti le regolamentazioni al di sopra di esso. Iniziate a contare i costi prima delle votazioni. Eliminate gli obblighi inutili. L’economia europea ha bisogno di spazio per crescere, non di ulteriori dibattiti sulle conseguenze delle vostre decisioni. Grazie mille. [13:56:17] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore/trice è la signora Vonte per un minuto. [13:56:25] Barbara Bonte (PfE) [NL] Colleghi, sì, trovo piuttosto ironico che siano stati proprio i democratici cristiani a chiedere questo dibattito. Coloro che per anni hanno guidato la macchina regolatoria europea, coloro che per anni sono stati i grandi sostenitori del clima e della sostenibilità, ironico che siano proprio i Democratici Cristiani ad aver richiesto questo dibattito. Coloro che hanno guidato la macchina regolamentare europea per anni, che per anni hanno sostenuto i principali piani climatici e di sostenibilità dell’UE, gli onerosi obblighi di reporting per le imprese, le norme che responsabilizzano le aziende per l’intera catena di fornitura. E ora agiscono come se fossero, per così dire, il deus ex machina, i grandi salvatori delle imprese. Beh, questo mi ricorda un po’ l’incendiario che fa il pompiere. E questo incendio può essere spento? Perché ogni giorno vediamo le disastrose conseguenze economiche di questa politica sbagliata. E la Commissione stessa ammette ora che era tutto troppo. Ma il peso amministrativo è una cosa, ma i prezzi elevati dell'energia, le tasse sul carbonio e la feroce concorrenza internazionale restano. E ciò di cui abbiamo bisogno è una politica che ponga l'imprenditorialità e la competitività al centro. Ma ciò non è possibile senza coraggio politico. E per raggiungerlo, dovranno essere ancora spazzati via molti dogmi verdi e di sinistra. [13:57:37] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor van Dijk per un minuto. [13:57:41] Kris Van Dijck (ECR) [NL] Grazie, signor Presidente. Per la prosperità, la crescita economica è una priorità. E per questa crescita, le nostre imprese sono fondamentali. Ecco perché, Commissario, le regole europee dovrebbero essere applicate solo quando aggiungono valore. Tutto il resto è un peso morto. Questo costa tempo, denaro e fiducia alle nostre imprese, a scapito di investimenti e innovazione e quindi della crescita economica. E nonostante numerose iniziative, la Commissione non sta riuscendo, o non ci è ancora riuscita, a ridurre sufficientemente l’onere normativo e a invertire la tendenza. È necessario un approccio più ambizioso. Infatti. Può essere fatto. Ci credo. Linguaggio chiaro, regole che non si contraddicono, valutazioni d'impatto solide, meno relazioni, soprattutto per le PMI, soluzioni digitali e fine del gold plating. Mettete fine all’oro in eccesso. Chiarisca ai suoi colleghi, Commissario, che regolamentazione e semplificazione sono due cose diverse. Ma entrambe sono necessarie per rendere le norme europee applicabili, accessibili e quindi competitive. Grazie. [13:58:57] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore/ice è la signora Deloge per un minuto. [13:59:03] Valérie Deloge (PfE) [FR] L'Europa sta contando le sue spese, ma non ciò che costa ai nostri agricoltori. Nel 2026, il bilancio europeo stanzia oltre 13 miliardi di euro per l'amministrazione pubblica europea. Allo stesso tempo, uno studio europeo stima che gli agricoltori spendano in media 1.200 euro all'anno per gli oneri amministrativi legati alla PAC. Il problema della nostra amministrazione non è che manchino i dati, ma che continua a chiederli più e più volte. Nel giugno 2025, il Ministero dell'Agricoltura francese ha indicato che la Commissione aveva deciso di avviare il controllo amministrativo unico a livello europeo. Dunque, dove siamo arrivati? Gli agricoltori non dovrebbero più dover presentare più volte le stesse informazioni a amministrazioni che non comunicano tra loro. Chiediamo un'unica scheda aziendale con dichiarazioni precompilate e una reale condivisione dei dati. per le amministrazioni che non comunicano tra loro. Chiediamo un unico fascicolo operativo per le dichiarazioni precompilate e una reale condivisione dei dati tra le amministrazioni, perché le informazioni già fornite non dovranno più essere richieste. È tempo che Bruxelles capisca una cosa: non sono le amministrazioni a dover essere al servizio degli agricoltori; sono le amministrazioni che devono essere al servizio degli agricoltori, non il contrario. Grazie. [14:00:08] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Kutilek per un minuto. [14:00:17] Ondřej Krutílek (ECR) [CS] Onorevole signor Presidente, pochi giorni fa il Consiglio europeo ha invitato la Commissione europea a proporre tagli agli obblighi di rendicontazione, in particolare per le piccole e medie imprese. E a noi legislatori ha inviato un messaggio: essere cauti nel processo legislativo e non aggiungere burocrazia inutile. Vi consiglio di seguire questa raccomandazione e di farlo immediatamente nel dibattito su "Made in EU", che il Consiglio europeo vuole sia completato entro la fine di quest’anno. La proposta della Commissione include già requisiti per una documentazione complessa sull'origine e sull'impronta di carbonio e una parte significativa di questo Parlamento vuole renderli ancora più stringenti. Se continueremo in questa direzione, avremo una panoramica perfetta di ogni singolo bullone, ma ne produrremo sempre di meno. I nostri competitor americani e cinesi ne saranno felici, ma le aziende europee ci perderanno. Quindi facciamo ciò che ci si aspetta: permettiamo alle nostre aziende di produrre, non di compilare moduli. Grazie. [14:01:16] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Pempe per un minuto. [14:01:24] Pierre Pimpie (PfE) [FR] Cari colleghi, i nostri imprenditori passano il loro tempo a spuntare caselle e a fornire giustificazioni. Il punto è che loro nutrano la vostra tecnostruttura, che è affamata di dati e assetata di... delle forme. Questa macchina, l’avete costruita voi stessi, con il fervente sostegno del PPE. Fingete di voler risolvere i problemi che avete creato. Lei menziona i prossimi passi concreti; ne propongo uno semplice: smettiamo di aggiungerne altri. Basta. Il bicchiere è pieno. Le nostre PMI non hanno bisogno di un altro piano di sostegno fasullo. Quello di cui hanno bisogno sono costi energetici bassi, grazie all'energia nucleare. Queste sono tasse ragionevoli e prevedibili. Queste sono basse contribuzioni sociali, grazie a flussi migratori controllati. Sarà la fiducia e l'ordine a rimettere in piedi le imprese e a portare loro la pace. [14:02:28] Speaker 2 [EN] Grazie mille. Ora è il turno della Commissione europea di rispondere al dibattito. Commissario Serafin, a lei la parola. Ha due minuti. [14:02:38] 263975 [EN] Grazie, Signor Presidente. Onorevoli colleghi, mi riferirò ad alcune delle righe di commento del dibattito di oggi. È vero che per il successo del nostro programma di semplificazione non basta avere solo delle strategie; queste devono anche essere attuate. Quindi mi porta a ripetere il punto che ho fatto all’inizio: quanto sia importante che i colegislatori lavorino sulla base delle proposte della Commissione e quanto sia importante evitare anche l’oro-placcaggio a livello nazionale. È l’unico modo per garantire che le nostre imprese, in particolare le piccole e medie imprese, possano avvertire la differenza. Poi il secondo punto che vorrei affrontare è questo: si tratta della questione di come facciamo le regole a livello europeo, di come stabiliamo le regole a livello europeo. Lo ripeto ancora una volta: un solo principio, è il principio che guida attualmente la Commissione europea, e ci atterremo a questo principio. Il che significa che, una volta fornite le informazioni, non possiamo, non dovremmo chiedere nuovamente alle imprese di fornirle una seconda volta. Dovremmo anche utilizzare ulteriori strumenti di intelligenza artificiale e digitali per ridurre i costi di conformità e il lavoro amministrativo inutile. È anche questo vero. E lasciate che vi dica anche che, per l’anno prossimo, nel programma di lavoro della Commissione avremo ulteriori proposte di semplificazione in settori come la banca, i trasporti e l’edilizia abitativa. Ora lasciate che mi rivolga all’onorevole membro Varborn. Ha attirato la nostra attenzione sul fatto che la Commissione sta applicando il principio del «uno dentro, uno fuori». È vero, questa è l’approccio formale che abbiamo adottato. Seguiamo questo principio dal 2022, parlando in termini formali, perché in pratica l’approccio che stiamo attuando ora va molto oltre. Ho ottenuto i dati prima di questo dibattito. L’anno scorso, le proposte della Commissione prevedevano 247 milioni di euro di costi amministrativi aggiuntivi e, al contempo, una riduzione di 15 miliardi di euro dei costi amministrativi. Quindi, in pratica, il principio applicato l’anno scorso era uno a 61. [14:04:59] Speaker 2 [EN] Grazie. Grazie mille. Ora è il momento che il Consigliere risponda al dibattito. Signor Dully. Due minuti. [14:05:10] 275109 [EN] Grazie mille, e grazie per i contributi di così tante persone. Il Consiglio ha preso atto dell'appello di diversi Stati membri per una maggiore semplificazione, anche attraverso l'autocontenimento legislativo e regolamentare. Questo è stato affrontato durante l'incontro del Consiglio dell'Assemblea generale del 22 settembre ed è stato ulteriormente ribadito nelle più recenti conclusioni del Consiglio. Anche il Consiglio prende atto degli appelli del Consiglio europeo della scorsa settimana rivolti alla Commissione affinché presenti nuove iniziative per evitare il goldplating e ridurre gli oneri amministrativi e regolamentari, in particolare per le piccole e medie imprese. E siamo pronti a svolgere il nostro ruolo al riguardo. Diverse persone hanno sollevato la questione dell’imballaggio, del suo impatto e dell’onere che comporta, in particolare per le PMI. Voglio solo informarvi che oggi il COREPER terrà una discussione sul regolamento sulla responsabilità estesa del produttore e cercherà di ottenere un mandato per avviare i negoziati istituzionali. Le trattative per alleviare l’onere sproporzionato che grava sui piccoli operatori, colpiti dall’entrata in vigore delle disposizioni chiave della legge sugli imballaggi e del regolamento sui rifiuti del 12 agosto. Ed è importante che alleviamo qualsiasi onere sproporzionato per le piccole imprese, e come la Presidenza si è impegnata a intraprendere senza indugio queste negoziazioni interistituzionali. So che un numero considerevole di persone ha sollevato la questione della semplificazione e il suo legame con la competitività, e naturalmente il Consiglio è molto chiaro al riguardo. Tuttavia, la semplificazione non deve significare un arretramento dagli standard ambientali, né tantomeno un indebolimento dei diritti dei lavoratori. E da parte della Presidenza, siamo molto chiari su questo punto. Raggiungendo semplicemente accordi tra le nostre istituzioni e sui pacchetti omnibus ancora in sospeso senza indugio, si garantirà, credo, un ulteriore sollievo finanziario e amministrativo necessario e tangibile agli operatori economici, una prevedibilità normativa, rafforzando al contempo la competitività dell'Unione e approfondendo il mercato unico, cosa che la maggior parte dei contributori ha ritenuto necessaria. [14:07:10] 275109 [EN] necessario. C'è ancora del lavoro da fare sui pacchetti omnibus rimasti, e lasciatemi dire, come ho già affermato, che il COREPER cercherà oggi di raggiungere un mandato sui pacchetti omnibus digitali e ambientali, per i quali siamo ansiosi di avviare senza indugio le negoziazioni interistituzionali. Questo dibattito ha anche dimostrato che condividiamo ampiamente gli stessi obiettivi. Tuttavia, se lavoriamo fianco a fianco, in uno spirito di cooperazione e compromesso, trasformeremo i nostri impegni condivisi in risultati tangibili. E ho senz’altro ascoltato un numero di persone che volevano azioni ora piuttosto che ulteriori discorsi o altri documenti. Si tratta di agire. Grazie mille. [14:07:47] Javi López (S&D) [EN] Grazie mille. Con ciò, il dibattito è chiuso e la seduta è sospesa. Riprenderà tra pochi minuti. Il punto successivo, che dovrà iniziare alle 14:15, sarà dedicato alla presentazione della Corte dei conti e a una relazione per il 2025. Con ciò, la seduta riprende per questi dieci minuti. [14:15:51] Javi López (S&D) [EN] La seduta è ripresa e passeremo al punto successivo dell'ordine del giorno, vale a dire la presentazione della relazione annuale 2025 della Corte dei conti. Il primo oratore è il signor Murphy, in rappresentanza della Corte dei conti. Cinque minuti. [14:16:14] 238669 [EN] Grazie, Presidente. Onorevoli deputati, Commissario, Rappresentante del Consiglio, Presidenza, Ministro Dooley. Sono molto lieto di essere qui oggi per presentare i principali risultati e i messaggi chiave della relazione annuale 2025 della Corte dei conti europea. Individua i rischi, condivide le lezioni apprese e formula raccomandazioni pratiche per sostenere il Parlamento e le altre istituzioni dell’UE nei loro ruoli decisionali e legislativi. Mentre sono in corso i negoziati sul prossimo bilancio settennale dell’UE, il Quadro finanziario pluriennale (QFP), il nostro rapporto annuale analizza il bilancio attuale e ne trae insegnamenti per il futuro. I principali insegnamenti del nostro rapporto annuale: esprimiamo un parere positivo sull’affidabilità dei conti dell’UE; sottolineiamo, tuttavia, alcune questioni relative all’introduzione del nuovo sistema contabile SUMA. Fornisciamo inoltre un parere senza riserve sulle entrate dell’UE, che erano esenti da errori materiali, ma, come diciamo sempre, questo si basa sulle entrate registrate e non su quelle non dichiarate. Per quanto riguarda la regolarità della spesa, emettiamo due pareri distinti, uno per il bilancio tradizionale dell'UE e uno per il RR F. Considerata la diversa natura di queste tipologie di spesa, iniziamo con la spesa del bilancio tradizionale dell'UE. Il nostro livello stimato di errore è aumentato al 3,8 % rispetto al 3. 6 % l’anno precedente. Questo dato supera la nostra soglia di materialità e, considerato l’entità e la diffusione degli errori riscontrati, abbiamo emesso un parere negativo sulla spesa del bilancio dell’UE per il settimo anno consecutivo. La nostra verifica ha coperto spese per un totale di 130,8 miliardi di euro nel bilancio generale. Il maggiore contributo al nostro tasso di errore è stato rappresentato dalle risorse naturali e dall’ambiente, per le quali è stato stimato un livello di errore pari al 3 %. 9 % rispetto al 2,6 % dell’anno precedente. La coesione, la resilienza, la coesione, la resilienza e i valori hanno registrato un tasso di errore stimato del 6,6 %, rispetto al 5,7 % dell’anno precedente. Insieme, queste due aree di spesa rappresentano quasi i due terzi della nostra spesa sottoposta a revisione contabile. Questo ha importanti implicazioni per il prossimo Quadro finanziario pluriennale. Le proposte imporrebbero grandi responsabilità alle autorità nazionali. [14:18:34] 238669 [EN] autorità per gestire i fondi dell'UE e fornire garanzie. Anche se non possiamo ancora fare pieno affidamento sul loro lavoro. Riconosciamo che le autorità nazionali devono affrontare sfide di capacità. Portare la politica agricola comune e la politica di coesione in un unico fondo potrebbe offrire opportunità per semplificare il sistema. Tuttavia, se ciò potrebbe rendere l’amministrazione più semplice per la Commissione, temiamo che l’onere possa semplicemente spostarsi sugli Stati membri e sui beneficiari, che sono già sotto pressione per gestire i fondi attuali. In definitiva, qualsiasi riforma volta alla semplificazione non deve avvenire a scapito della responsabilità. Per quanto riguarda il dispositivo per la ripresa e la resilienza, come sappiamo, esso presenta un modello di attuazione diverso rispetto alla tradizionale spesa del bilancio dell'UE. Qui i pagamenti dipendono dal soddisfacente raggiungimento di traguardi e obiettivi, non dal costo effettivo o dalla conformità alle norme dell'UE e nazionali. Applichiamo quindi una metodologia separata ed emettiamo un parere separato. Nel 2025, la spesa del RRF ammontava a 45. 4 miliardi di euro. Nei pagamenti effettuati a nove Stati membri, abbiamo rilevato traguardi e obiettivi non soddisfacentemente raggiunti, nonché problemi di finanziamento doppio e di periodo di eleggibilità. Abbiamo inoltre rilevato debolezze nella progettazione delle tappe e degli obiettivi, lacune nel monitoraggio della Commissione e carenze persistenti nell'affidabilità dei sistemi di controllo degli Stati membri. Abbiamo quindi emesso un parere con riserva sulla spesa del RRF. Inoltre, abbiamo riscontrato che le tappe e gli obiettivi precedentemente concordati erano stati modificati per riflettere ciò che gli Stati membri avevano già effettivamente raggiunto, riducendo così il livello iniziale di ambizione senza incidere sul relativo pagamento. Questo indebolisce il legame tra finanziamento e risultati e rischia di consentire pagamenti quando le performance non sono all’altezza. Gli Stati membri avevano tempo fino al 30 settembre di quest’anno per presentare le loro richieste definitive di pagamento delle sovvenzioni del RRF. Nel corso di quel mese sono pervenute ventuno richieste, tra cui otto il 29 settembre e altre otto il 30 settembre. [14:20:46] 238669 [EN] La Commissione deve ora processare ed erogare circa 90 miliardi di euro entro la fine del 2026. La nostra esperienza passata ha dimostrato che la pressione di spesa a fine periodo aumenta il rischio di non conformità, frodi e progetti al di sotto degli standard. Questo è tanto più preoccupante se si considera che, alla fine del 2025, il 21 % delle indagini per frode sulle spese attive dell'OPE riguardava il RRF. Quindi, per quanto riguarda le implicazioni per il prossimo Quadro finanziario pluriennale, considerato che il modello di attuazione proposto dovrebbe basarsi sul dispositivo per la ripresa e la resilienza, dobbiamo trarre insegnamento da questa esperienza. Se i finanziamenti dell’UE si allontanano da un modello basato sui costi, cioè fondato su traguardi e obiettivi, questi devono essere credibili, chiaramente definiti, oggettivamente misurabili e direttamente collegati ai risultati attesi. Anche le informazioni sulle prestazioni devono essere affidabili, trasparenti e verificabili in modo indipendente. La nostra valutazione è che il quadro proposto rimane debole. Nella sua forma attuale, non consente di misurare adeguatamente ciò che la spesa dell'UE avrà realizzato. Il nostro rapporto annuale mostra inoltre che il debito dell'UE potrebbe raggiungere 1.000 miliardi di euro entro il 2027. E mentre il debito aumenta, le proposte della Commissione per il prossimo bilancio consentono anche un potenziale nuovo indebitamento sostanziale, compresi 150 miliardi di euro provenienti dai piani nazionali e regionali degli Stati membri, il cosiddetto «catalyst statement», fino a 100 miliardi di euro di ulteriore sostegno all'Ucraina e l'eventuale utilizzo di uno strumento di crisi grave da 395 miliardi di euro. Nel complesso, quindi, possiamo dire che c'è stato un leggero aumento del tasso di errore, la tipologia degli errori rimane la stessa, il che è preoccupante, e vorremmo semplicemente richiamare l'attenzione sull'aumento del livello di debito e sugli obblighi correlati che ciò comporta per gli Stati membri. Grazie mille. [14:22:52] Speaker 1 [EN] Grazie mille, signor Murphy. Presidente della Corte dei conti, e ora è il turno del prossimo oratore, la Commissione europea. Commissaria Seraphine. Le cedo la parola. [14:23:06] 263975 [EN] Signor Presidente, onorevoli colleghi, lasciatemi cominciare ringraziando la Corte per la relazione annuale e per la collaborazione costruttiva durante tutto il processo di audit. La Commissione accoglie con favore il parere di revisione senza riserve della Corte sui conti dell'UE. Confermando che sono completi, trasparenti e affidabili. Questo risultato è particolarmente significativo perché nel 2025 abbiamo implementato il nostro sistema SUMMA, che è stato il primo anno del sistema contabile SUMMA, con SUMMA già operativo. Allo stesso tempo, vogliamo anche accogliere con favore la valutazione della Corte secondo cui, come negli anni precedenti, il livello di errore nei ricavi nel 2025 non è stato significativo. Ma prendiamo molto sul serio le conclusioni della Corte in merito alle spese e il suo parere negativo sulla legalità e regolarità delle spese del Quadro finanziario pluriennale, con un tasso di errore medio del 3,5 %, nonché il suo parere qualificato sul dispositivo per la ripresa e la resilienza. Dobbiamo sempre ricordare, quando parliamo del tasso di errore, che non stiamo parlando si tratta del tasso di errori, non del tasso di frode o di spreco. Parliamo del tasso di errori, che nella stragrande maggioranza dei casi corrisponde al tasso di errori amministrativi. Tuttavia, il livello elevato, leggermente più alto rispetto allo scorso anno, desta preoccupazione, e in particolare i livelli più alti segnalati per la coesione e le risorse naturali richiedono la nostra particolare attenzione. Per il dispositivo per la ripresa e la resilienza, il parere qualificato della Corte dei conti riflette la sua valutazione secondo cui, su 42 0 traguardi e obiettivi esaminati, in 16 di essi sono state riscontrate carenze. La Commissione continuerà a lavorare a stretto contatto con gli Stati membri dell’UE, che gestiscono una grande parte della spesa dell’UE. Lo faremo per prevenire gli errori prima che si verifichino, individuare le debolezze e correggerle quando necessario. In particolare, per quanto riguarda la politica di coesione, stiamo attualmente attuando piani d'azione con le autorità di audit degli Stati membri per affrontare le carenze di capacità di rilevamento. Abbiamo inoltre ampliato la copertura delle audizioni della Commissione per verificare un numero maggiore di autorità e programmi di audit in cui sono state riscontrate carenze. [14:25:38] 263975 [EN] Per quanto riguarda le risorse naturali, utilizzeremo nuove tecnologie per migliorare il monitoraggio, come il sistema di monitoraggio delle aree, i dati dei satelliti Copernicus Sentinel e l'intelligenza artificiale, e, se necessario, applicheremo anche correzioni e recuperi finanziari per proteggere il bilancio dell'UE. La Commissione apprezza le raccomandazioni formulate dall’ECHA. In effetti, oltre il 90 % delle raccomandazioni dell’ECHA vengono accettate e sono o sono state attuate dalla Commissione. Concludo ribadendo alla Commissione che la Commissione continuerà ad agire sulle debolezze individuate, a dare seguito alle raccomandazioni della Corte e a rafforzare il sistema per proteggere il bilancio dell’UE. Grazie. [14:26:24] Speaker 1 [EN] Grazie mille, Commissario. Ora è il turno dei gruppi politici. La prima oratrice è la signora Kolar, per due minuti, in rappresentanza del gruppo PPE. [14:26:35] Kinga Kollár (PPE) [EN] Grazie, Presidente. [14:26:38] Kinga Kollár (PPE) [HU] La relazione annuale della Corte dei conti europea trasmette un messaggio chiaro. Non è sufficiente che il bilancio dell’Unione finanzi le priorità dell’Europa; dobbiamo anche assicurarci che ogni euro sia speso nel rispetto delle regole, in modo trasparente e in modo da produrre risultati concreti. Per il settimo anno consecutivo, la Corte dei conti europea ha emesso un parere con riserva sulla legalità e sulla regolarità della spesa dell’UE. Il tasso di errore stimato è salito al 3,8 % nel 2025, mentre nella politica di coesione la percentuale ha raggiunto il 6,6 %. In qualità di membri del Parlamento europeo, non possiamo lasciare che ciò rimanga senza risposta; dobbiamo trovare le ragioni dietro questo fenomeno. È chiaro che il tasso di errore non corrisponde al numero dei casi di frode. Tuttavia, solleva importanti questioni. Le carenze persistenti nell’utilizzo dei fondi UE sono così gravi e diffuse? Oppure le nostre regole sono troppo complesse, poco pratiche e, quindi, portano a controlli eccessivamente formalistici? Chiedo alla Corte dei conti di fornire risposte e indicazioni su queste questioni. Le risposte corrette sono particolarmente importanti ora, mentre sono in corso i negoziati sul prossimo quadro finanziario pluriennale e stiamo pianificando di riformare in modo significativo il modo in cui vengono spesi i fondi dell'UE. Contiamo inoltre sulla Corte dei conti europea per continuare in futuro il suo lavoro indipendente, critico e costruttivo. Perché ogni euro deve contare e dobbiamo poter rendere conto di ogni euro speso. Grazie. [14:28:20] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il o la prossimo/a oratore è la signora Tavares, che parlerà per due minuti a nome del gruppo S&D. [14:28:26] Carla Tavares (S&D) [EN] Grazie, Signor Presidente, Commissario Serafins. [14:28:29] Carla Tavares (S&D) [PT] Signor Presidente della Corte dei conti europea, inizio naturalmente ringraziando questa relazione e tutte quelle che avete prodotto, in particolare quelle che hanno una rilevanza diretta per il prossimo quadro finanziario pluriennale. Le valutazioni indipendenti della Corte dei conti europea aiutano questo Parlamento a prendere buone decisioni, garantiscono che il denaro pubblico sia ben gestito e che le decisioni si basino su dati affidabili. Siamo in un momento decisivo per il prossimo bilancio pluriennale. Il Parlamento ha approvato il suo mandato in aprile; il Consiglio sta ancora cercando di costruire il proprio. E ciò che è in gioco non riguarda solo l’entità del bilancio, ma anche come verrà finanziato, attuato e controllato. La relazione è chiara: nella spesa tradizionale, i tassi di errore restano al di sopra della soglia di materialità, sono significativi e diffusi. E non possiamo ancora fidarci pienamente del lavoro delle autorità nazionali, anche se molte di esse operano in condizioni di sottocapacità. Ora, la proposta della Commissione attribuisce a queste stesse autorità una responsabilità ancora maggiore in materia di gestione e di garanzia dei fondi europei. La Corte conferma anche ciò che questo Parlamento ha sempre difeso: semplificare significa ridurre la burocrazia inutile, ma non può essere trasferita agli Stati membri e non deve mai, in nessun momento, indebolire la responsabilità. La Corte ci esorta anche a imparare dalla Facilità di ripresa e resilienza. Le tappe e gli obiettivi devono essere credibili, misurabili e collegati a risultati, con informazioni affidabili, trasparenti e verificabili in modo indipendente. Infine, un avvertimento: il bilancio proposto dipende da nuovi introiti pari a circa il 20 % del totale. Se non si concretizzeranno, avremo naturalmente meno ambizione e più indebitamento. Per questo motivo stiamo difendendo in questo Parlamento un bilancio europeo finanziato con entrate sostenibili e prevedibili grazie a nuove vere risorse proprie, senza gravare sui bilanci nazionali. A rafforzare questo, il Consiglio deve prendere in considerazione le proposte del Parlamento, insieme a quelle della Commissione, in particolare quelle relative a [14:30:30] Carla Tavares (S&D) [PT] proposta di un contributo digitale sulle grandi piattaforme che potrebbe generare fino a 25 miliardi di euro all’anno. L’obiettivo è un flusso stabile di almeno 60 miliardi di euro all’anno e un accordo sulle entrate rapido come quello sulle spese. Grazie mille. [14:30:48] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Gnodek che parlerà per un minuto e mezzo, in rappresentanza del gruppo dei Patrioti. [14:30:55] Ondřej Knotek (PfE) [EN] Grazie, Presidente. Signor Commissario, signore Signor Presidente, vorrei congratularmi con la Commissione europea per aver predisposto una relazione annuale solida e complessivamente rilevante, la relazione annuale n. 25. L’ECHA continua a dimostrarsi un partner affidabile di questa Assemblea. Veniamo ora alla relazione. L’ECHA conclude nuovamente con una valutazione negativa, confermando la tendenza all’aumento delle irregolarità nei programmi di gestione condivisa e diretta. C'è sicuramente qualcosa di peggio per un'analisi dei costi e per gli sforzi di miglioramento appropriati. E avrei un invito a considerare due elementi per l'ECHA nel rapporto in arrivo. Il primo riguarda le omnibus. Ne facciamo molte, e ci interesserebbe sapere se semplificano davvero la vita delle imprese dell’UE. In qualche modo, per quantificarlo. E il secondo elemento, un controllo effettivo dell’efficacia nella realtà delle politiche e della spesa dell’UE in materia climatica. Si concentri davvero sui risultati, e non solo sul fatto di quanto denaro sia stato speso o meno. Ad esempio, la scorsa settimana è emerso che la quota di energia prodotta nell'UE la produzione intensiva si sposta al di fuori dell’UE, il che, alla fine, aumenta del 46 % l’impronta globale e le emissioni globali, il che non è positivo né per il clima, né per l’economia e nemmeno per la nostra sicurezza. Quindi, se potesse approfondire ulteriormente questo aspetto, le saremmo grati. Grazie mille. [14:32:39] Speaker 1 [EN] Grazie mille. Il prossimo oratore è il signor Erickson per un minuto, in rappresentanza del Gruppo ECR. [14:32:47] Dick Erixon (ECR) [SV] Un messaggio importante dalla Corte dei conti è che il debito dell'UE sta aumentando a un ritmo molto rapido. Si tratta di un aumento di otto volte in soli cinque anni. E come abbiamo sentito dire dal Presidente, il peso del debito dovrebbe raggiungere i 1 000 miliardi di euro entro la fine del 2027. Di conseguenza, anche i costi degli interessi stanno aumentando. La Corte dei conti rileva che potrebbero essere due volte superiori a quanto previsto dalla Commissione. La realizzazione di questo livello di debito deve aumentare. Un modo potrebbe essere quello di rendere noto il debito distribuito tra ciascuno Stato membro e aggiungerlo al di sopra del loro debito nazionale, espresso in percentuale del PIL. Il debito nazionale di ciascuno Stato membro sarebbe quindi quasi del 4 % superiore a quanto attualmente riportato. Questo significherebbe che ancora meno paesi rispettano i criteri di Maastricht e che il debito pubblico massimo è del 60 %. È grave e dobbiamo interrompere questa tendenza al costante indebitamento. Grazie. [14:33:59] Speaker 1 [SK] E ora do la parola al mio collega, il signor Šestál, del gruppo Renew Europe, prego. [14:34:05] Olivier Chastel (Renew) [FR] Signor Presidente della Corte dei conti, Commissario. Ovviamente vorrei iniziare ringraziando il Presidente Murphy per la sua presentazione, ma anche più in generale per il lavoro della Corte dei conti. Nel rapporto annuale si afferma che il 94 % delle raccomandazioni formulate nel 2025 sono state accettate in tutto o in parte dalla Commissione. Eppure, il tasso di errore è salito al 3,8 %, il modello del dispositivo per la ripresa e la resilienza continua ad avere difetti riguardo traguardi o il rischio di finanziamenti duplici e i tassi di assorbimento restano insufficienti. L’esercizio di discarico non è qualcosa di banale, né una semplice formalità amministrativa, e non deve essere strumentalizzato per regolamenti di conti politici. A maggio prossimo, al termine dei nostri lavori, tutte le nostre risoluzioni dovranno contenere chiare e ambiziose raccomandazioni alle istituzioni europee e ai contribuenti europei su come è stato speso il loro denaro, per quali finalità e con quali obiettivi. Grazie. [14:35:10] Speaker 1 [FR] Grazie. [14:35:11] Speaker 1 [SK] Ora do la parola al mio collega, il signor Frohn, del gruppo dei Verdi/ALE, l'Alleanza Libera Europea. [14:35:16] Speaker 1 [DE] Certamente. [14:35:17] Daniel Freund (Verts/ALE) [DE] Cari colleghi, ringrazio la Corte dei conti e il Commissario. Quando leggete la relazione della Corte dei conti, dovete ammettere che fa rizzare i capelli, soprattutto negli esempi che si trovano lì, in cui i fondi agricoli vengono distribuiti, a pastori, a Creta, che ad esempio, a 226 chilometri di distanza, dove lasciano pascolare i loro animali e dove, evidentemente, dovevano recarsi ogni giorno in nave. Addirittura in Germania, i centri di formazione permanente ricevono molti più computer e tablet di quanti siano le persone. Purtroppo, spendiamo ogni anno miliardi senza rispettare le regole. E questo vale per parti del bilancio dell'UE che sono già state sottoposte a revisione a livello nazionale. Purtroppo, quindi, possiamo solo concludere che i nostri sistemi di controllo non funzionano come dovrebbero. E do vero che dobbiamo affrontare con urgenza questa situazione, sia a livello nazionale che europeo, in modo da non sprecare e utilizzare male quattro o cinque miliardi di euro ogni anno. Grazie. [14:36:26] Speaker 1 [SK] Grazie. Ora vorrei dare la parola al mio collega Fran Gan del gruppo La Sinistra al Parlamento europeo. [14:36:31] Speaker 1 [EN] Prego, la parola è sua. [14:36:34] Luke Ming Flanagan (The Left) [EN] Quindi la domanda è se il RRF possa essere correttamente sottoposto a revisione contabile. Direi di no, non nel senso tradizionale. Il Fondo di ripresa funziona su un finanziamento non collegato al modello di costo. Esiste un punto cieco sui costi. La Commissione non monitora sistematicamente le fatture effettive dei progetti. Quindi è matematicamente impossibile calcolare se i cittadini dell'UE abbiano ottenuto un buon rapporto qualità-prezzo. Non so se le persone presenti in sala mi stiano ascoltando, ma stanno sprecando i vostri soldi e non lo sappiamo nemmeno. Ora ci troviamo di fronte a un precipizio in termini di responsabilità. Il dispositivo per la ripresa è scaduto lo scorso settembre perché i paesi hanno ritardato la sua attuazione, le tappe fondamentali sono state frettolosamente portate a termine e spuntate alla fine della vita utile dello strumento. Questo introduce enormi rischi di errori amministrativi e di supervisione delle verifiche. Non invidio il compito della Corte negli anni a venire. Il vostro lavoro è monitorare come vengono spesi i fondi dell’UE e fate del vostro meglio. È impossibile farlo quando la Commissione vi mette una mano davanti agli occhi. Una semplificazione che avviene a scapito della responsabilità è inaccettabile. Ma sembra proprio che sia questo che stiamo facendo. Grazie mille. [14:37:44] Speaker 1 [SK] Grazie. E ora vorrei dare la parola alla mia collega, la signora Lajková, del Gruppo dei Popoli Sovrani Europei. Prego. [14:37:53] Rada Laykova (ESN) [BG] Grazie, signor Presidente. La Corte dei conti europea è una delle poche istituzioni dell'Unione europea che svolge ancora onestamente il proprio compito. Grazie, signor Presidente. La Corte dei conti europea è una delle poche istituzioni dell'Unione europea che svolge ancora il proprio lavoro con onestà. Ed è proprio per questo che è assolutamente scandaloso che questo Parlamento stia bloccando ogni tentativo della Corte dei conti europea di verificare i miliardi inviati all'Ucraina. I partiti cartello stanno bloccando la revisione senza alcuna spiegazione. Ma facciamo chiarezza: la revisione non mette in discussione se si debba fornire aiuto, ma chiede se i soldi siano arrivati a destinazione. Allo stesso tempo, gli organismi anticorruzione ucraini hanno scoperto di per sé uno schema di corruzione del valore di circa 100 milioni di dollari all'interno dei più alti circoli del potere. In questo contesto, il denaro dei contribuenti europei viene speso senza alcuna reale supervisione. I parlamenti servono per decidere come spendere il denaro dei cittadini e per controllare il flusso dei fondi. Ma questo Parlamento preferisce parlare dell’urgenza di esigenze urgenti piuttosto che adempiere al proprio compito principale: controllare come viene speso il denaro dei cittadini. [14:39:11] Speaker 1 [SK] Ora vorrei dare la parola alla mia collega, la signora Vincik. [14:39:15] Angelika Winzig (PPE) [DE] Signor Presidente, Commissario, ogni anno ci troviamo di fronte alla stessa domanda in questa relazione. Signor Presidente, Commissario, ogni anno ci troviamo di fronte alla stessa domanda in questa relazione: qual è il livello di frode e a cosa è dovuto in questo sistema complesso? Signor Presidente, Commissario, ogni anno ci troviamo di fronte alla stessa domanda in questa relazione. Qual è il livello di frode e cosa è dovuto al sistema complesso? La Corte dei conti stessa afferma che il tasso di errore non è una misura della frode, poiché include tutto, dalle ricevute ai moduli. Tuttavia, quest’anno c’è stato un leggero aumento. Il tasso di errore sta aumentando. E il problema non risiede necessariamente nelle organizzazioni beneficiarie, ma nel sistema stesso. Lo sappiamo dal mondo degli affari. Una grande azienda ha un proprio dipartimento per i finanziamenti, mentre un comune o un’impresa di medie dimensioni non ce l’hanno. Ciò che mi preoccupa di più, però, è il dispositivo per la ripresa e la resilienza. Nove delle 37 erogazioni non erano conformi alla legge. Gli obiettivi sono stati abbassati retroattivamente senza una giustificazione sufficiente. Quest'anno è l'ultimo anno del dispositivo per la ripresa e la resilienza e alla fine dell'anno precedente il 38 per cento delle sovvenzioni era ancora in sospeso. Esiste quindi ancora ampia possibilità di monitorare più da vicino il flusso dei fondi. Semplificazione e controllo non sono in contraddizione, ne sono convinto. Pertanto, mi aspetto che la Commissione effettui controlli più precisi prima dei pagamenti e che gli Stati membri raggiungano gli obiettivi che si sono prefissati, piuttosto che abbassarli in seguito. [14:40:39] Speaker 1 [SK] Grazie mille. E ora do la parola alla mia collega, la signora Rajdel. Prego, proceda. [14:40:46] Chloé Ridel (S&D) [FR] Cari colleghi, signor Presidente Murphy, per parte mia sono preoccupato per la strumentalizzazione politica dei suoi due rapporti del 20 25. La relazione sulla contribuzione sul finanziamento delle ONG, che non ha individuato irregolarità specifiche nel finanziamento di O Le ONG, tuttavia, vengono strumentalizzate in questa relazione per giustificare una commissione d'inchiesta fittizia che, dal canto suo, non ha portato alla luce nulla sulla questione delle ONG, ma che ha contribuito a gettare discredito sulla società civile e a minarne il ruolo. mina la nostra democrazia. Inoltre, in un altro rapporto del 2025 sulle istituzioni europee antifrode, lei raccomanda un nuovo sistema per lo scambio di informazioni su sospetti e indagini per frode. Condividiamo l'obiettivo di rafforzare la cooperazione tra l'Ufficio europeo per la lotta antifrode e l'OLAF, ma alcuni colleghi hanno accolto questa raccomandazione senza le necessarie garanzie. le necessarie garanzie per la riservatezza delle indagini penali, rischiando di indebolire il lavoro dell'Ufficio del pubblico ministero europeo. Questi due esempi pongono quindi una domanda fondamentale, che è la seguente: come possiamo prevenire l'instrumentalizzazione pubblica del vostro lavoro? Le vostre relazioni devono essere più chiare su ciò che dimostrano, ma anche su ciò che non ci permettono di affermare. Questo è fondamentale per evitare che vengano utilizzate per fini politici che non giustificano. Grazie. [14:41:57] Speaker 1 [SK] Ora vorrei dare la parola al mio collega, il signor Sánchez. Prego. [14:41:59] Julien Sanchez (PfE) [FR] Sulla legalità e regolarità della spesa di bilancio dell'Unione. Il tasso di errore stimato per la spesa è del 3,8 %, e per il capitolo coesione, resilienza e valori siamo addirittura al 6,6 % di tasso di errore. La Presidente von der Leyen ci dirà che va tutto bene, ma la realtà è che per il settimo anno consecutivo la Corte ha emesso un parere negativo sul irregolarità nelle spese. E il peggio è che questi controlli vengono effettuati solo con campionamenti. Tutti possiamo immaginare gli scandali che sfuggono al controllo. Se l'Unione europea fosse un'azienda, i suoi leader sarebbero stati licenziati da tempo. A ciò si aggiunge l'opacità nella spesa. Oggi, nell'era dell'intelligenza artificiale, non esiste alcun controllo possibile sulla spesa effettuata qui; non abbiamo nemmeno l'elenco esaustivo dei profitti finali. Uno scandalo democratico che non sconvolge nessuno tranne il gruppo dei Patrioti. Stiamo nuovamente segnalando diversi punti. Stiamo chiedendo trasparenza pubblica sulla spesa. Quindi, un migliore controllo della spesa. I controlli sono insufficienti e le irregolarità persistono. Chiediamo inoltre che il modello FRR non venga generalizzato. Sarebbe pericoloso. La Corte stessa sta ora documentando le sue debolezze. Ci ascolterete, lei e noi? Grazie. [14:43:04] Julien Sanchez (PfE) [EN] Accetterà la carta blu con— [14:43:07] Julien Sanchez (PfE) [EN] Accetterà la tessera blu del signor Freund? Prego, Daniel. [14:43:13] Daniel Freund (Verts/ALE) [FR] Signor Sanchez, eccomi qui. Lei si è lamentato di tutta questa corruzione che, a suo dire, interessa solo il suo partito o il suo gruppo. In realtà, gli uffici del suo Segretario generale sono appena stati perquisiti dalla polizia. Purtroppo perché il suo gruppo politico continua a distrarre centinaia di migliaia di euro. Non ne avete parlato, ma forse potete rispondere a questa domanda: perché c'è così tanta corruzione tra i Patrioti e in particolare nel vostro partito, dove ci sono già così tante condanne? Non lo menzionate. [14:43:47] Julien Sanchez (PfE) [FR] Lo so, signor Presidente, che a lei, onorevole Freund, piacciono i regimi comunisti e che prova nostalgia per essi, e che in quei regimi, in generale, non esiste giustizia. Noi, ancora una volta, siamo attaccati allo Stato di diritto. Penso che se ne parli spesso. Lo Stato di diritto riguarda proprio l’assicurare processi equi. In questo caso, ci sono casi che non sono ancora stati definitivamente risolti e credo che tutti avranno l'opportunità di dire la loro su ciò che sta accadendo attualmente. Questo non riguarda il gruppo Patriots, ma riguarda il gruppo ID di cui non ho fatto parte. Grazie. Ad ogni modo, per quanto riguarda le ONG, penso che sarebbe interessante approfondire anche questo aspetto e forse avete qualcosa da dirci in merito. [14:44:30] Julien Sanchez (PfE) [SK] Ora darei la parola al mio collega, il signor Brudžinský. [14:44:36] Joachim Stanisław Brudziński (ECR) [PL] Grazie mille. Signor Presidente, Signor Commissario, il denaro dei contribuenti europei richiede una maggiore responsabilizzazione. L'alto tasso di errore del 3,8 % contenuto nel parere dell'ETO per il 2025, che supera nuovamente la soglia di rilevanza del 2 %, dimostra che la Commissione europea deve essere chiamata a rispondere dei risultati effettivi della gestione del bilancio, non solo delle dichiarazioni che presenta. Abbiamo bisogno di un controllo efficace e affidabile, non di una farsa. Nel campo della coesione, l'ETO ha stimato il tasso di errore al 6,6 %, mentre la Commissione ne ha indicato solo il 2,3 %. Nonostante le differenze metodologiche, queste discrepanze mostrano la necessità di una maggiore trasparenza nella verifica della spesa e nell'eliminazione sistematica delle irregolarità. Il Fondo per la ripresa dimostra i rischi associati alle azioni discrezionali della Commissione, in particolare attraverso la libertà di formulare e poi rispettare traguardi generalmente definiti. In 13 modifiche sottoposte a revisione, i requisiti per i traguardi erano già stati modificati dopo la presentazione della domanda di pagamento. Pertanto, occorre eliminare il rischio di un'applicazione arbitraria delle condizioni di finanziamento nei confronti degli Stati membri. Grazie. [14:45:50] Joachim Stanisław Brudziński (ECR) [SK] Grazie. Ora do la parola al mio collega, il signor Štreit. Prego, proceda. [14:45:57] Joachim Streit (Renew) [DE] Grazie. Cari colleghi, presidente della Corte dei conti Murphy, sono lieto di rivederla qui a Strasburgo dopo esserci incontrati anche a Lussemburgo. Ogni anno la Corte dei conti europea presenta la sua relazione, e ogni anno è la stessa cosa. Si parla di cattiva gestione nell’UE e nella Commissione. E cosa fa la signora von der Leyen? Chiede ancora più soldi. Vuole due trilioni di euro per i prossimi quadri finanziari pluriennali. Allo stesso tempo, ci sono carenze con il fondo di ripresa per il Covid, errori nella spesa dell'UE e debiti in aumento. Signora von der Leyen, come spiega questo ai cittadini, che volete sempre più soldi ma non controllate efficacemente le misure? Signora von der Leyen, lei vuole sempre più soldi. Ma ciò di cui abbiamo bisogno sono priorità chiare. Abbiamo bisogno di controlli efficaci e di conseguenze per gli sprechi. La Corte dei conti europea svolge molto bene il suo lavoro. Signora von der Leyen, quando finalmente farà il suo lavoro? [14:46:56] Joachim Streit (Renew) [SK] Ora vorrei dare la parola alla mia collega, la signora Bossdorf. [14:47:03] Irmhild Boßdorf (ESN) [DE] Quasi quattro miliardi di euro scompaiono ogni anno dai fondi dell'UE attraverso canali opachi. 17,5 milioni di euro per un albergo termale in Croazia, oltre 100 milioni deviati da un progetto da 300 milioni per infrastrutture idriche in Romania, e sembra che la mafia italiana tragga beneficio da tutta la faccenda. 18 milioni per procedure di appalto manipolate in Corsica, e così via. Nessuna altra area politica dell'UE è così soggetta a frodi come la politica di coesione. L'anno scorso il tasso di errore è addirittura aumentato, passando dal 5,7 al 6,6 %, ed è quindi quasi il doppio rispetto al resto del bilancio dell'UE. Occorre recuperare sistematicamente i fondi utilizzati in modo improprio e una maggiore responsabilità nella distribuzione dei fondi negli Stati membri. Noi tedeschi, contribuenti dell’Europa, dobbiamo esortare il Consiglio a utilizzare le risorse con parsimonia, perché il denaro dei contribuenti tedeschi non può essere sprecato per compensare le carenze di controllo dell’UE. Grazie. [14:48:05] Irmhild Boßdorf (ESN) [SK] E ora vorrei dare la parola alla mia collega Rodneveď, per favore. [14:48:10] Katarína Roth Neveďalová (NI) [SK] Grazie, signor Presidente. Raramente apprezziamo i nostri colleghi della Corte dei conti europea, che producono vari rapporti. E in molti di questi rapporti, ad esempio, viene anche sottolineato che le nostre politiche non sono corrette come dovrebbero essere, che non le rispettiamo come dovremmo. E queste relazioni, che ci vengono sottoposte ogni anno, affermano anche che non stiamo gestendo i nostri affari altrettanto bene dell'Unione europea. Per sette anni di fila abbiamo ricevuto un parere negativo. È certamente una coincidenza che questo periodo di sette anni coincida con la presidenza della Commissione europea da parte della signora Ursula von der Leyen. Il Rapporto annuale ora afferma che questo tasso di errore è del 3,8 % nella spesa dell'Unione europea e del bilancio europeo. Quindi chiedo: se uno Stato membro europeo gestisse le sue finanze in questo modo, quale sarebbe la reazione della Commissione europea? Questo è davvero un problema molto grave. Sentiremmo immediatamente parlare di violazioni delle regole, sanzioni e congelamento dei fondi dell'UE. Quindi se noi, in qualità di Unione europea, gestiamo male questa situazione, allora questo è anche il risultato del lavoro della Commissione europea in quanto tale. È molto apprezzabile che il signor Commissario abbia detto che adotteranno alcune azioni correttive e che la Commissione europea prenderà alcune misure, ma la domanda è quali misure possano adottare per evitare che ciò accada di nuovo. Allo stesso modo, la domanda è se queste regole si applichino in modo uguale a tutti, o se abbiamo una sorta di doppio standard. Grazie. [14:49:22] Katarína Roth Neveďalová (NI) [SK] Ora vorrei dare la parola alla mia collega, la signora Doreta. [14:49:27] Regina Doherty (PPE) [EN] Grazie, Presidente. Per chi apre la propria busta paga a Dublino, la mia città natale, le tasse trattenute sono davvero denaro guadagnato con il sudore della fronte. Denaro che potrebbe essere usato per altre cose, come l’affitto, l’asilo nido o la spesa settimanale. I cittadini hanno quindi tutto il diritto di sapere dove va il loro denaro e si aspettano che ogni euro venga speso con saggezza. Questo include anche il denaro che l’Irlanda versa qui al bilancio europeo. E penso che sia per questo che la Corte dei conti è così importante. Il controllo indipendente aiuta davvero le persone a fidarsi che il loro denaro venga gestito correttamente. Quindi, signor Presidente Murphy, in qualità di concittadino dublinese, desidero darle il benvenuto qui e ringraziare i suoi colleghi per tutto il lavoro cruciale che svolgono. L’anno scorso, la spesa del bilancio dell’UE, escludendo le sovvenzioni per la ripresa, ammontava a 166,3 miliardi di euro. E i tribunali hanno stimato un tasso di errore del 3,8 % nelle loro verifiche. Si tratta di quasi 7 miliardi. E dobbiamo assolutamente, ovviamente, cercare di ridurre quel numero. Ma il tasso di errore di quest’anno è in aumento rispetto all’anno scorso. E sebbene l’aumento sia minimo, ciò che preoccupa davvero è che vediamo gli stessi errori essere commessi dagli Stati membri di anno in anno. E questo non è davvero accettabile. Quindi la Corte indica cosa deve cambiare. La Commissione e gli Stati membri devono agire in base a queste raccomandazioni. Ma non possiamo permettere che questi avvertimenti cadano nel vuoto, altrimenti la tendenza continuerà. Inoltre, trovo davvero allarmante che stiamo assistendo a una crescita del debito pubblico dell'UE senza un piano sufficientemente chiaro su come affronteremo o resteranno inascoltate, o questa tendenza continuerà. Trovo inoltre allarmante che l’UE stia accumulando debito senza un piano sufficientemente chiaro su come ripagarlo. Solo gli interessi sostanziali per i prossimi sette o otto anni ammonteranno a 93 miliardi di euro. E se avremo un piano di pagamento incompleto, ciò che accadrà è che ci rivolgeremo di nuovo ai contribuenti di Dublino per chiedere loro altri soldi. E questo è assolutamente inaccettabile. Tutti i nostri cittadini lavorano duramente per guadagnarsi il salario. Meritano di sapere che ogni euro che contribuiscono viene correttamente contabilizzato. E che, quando i problemi vengono chiaramente identificati – compito della Corte – si agisca e si modifichi il sistema affinché non si ripetano. [14:51:25] Regina Doherty (PPE) [EN] Ed è così che preserviamo la fiducia del pubblico in Europa, assumendoci le nostre responsabilità e mostrando fiducia nei risultati. I contribuenti fanno la loro parte fornendoci il denaro. Dobbiamo fare la nostra parte per assicurarci di spenderlo con saggezza. [14:51:37] Regina Doherty (PPE) [EN] Grazie, signor Presidente. [14:51:38] Regina Doherty (PPE) [EN] Grazie. E lasciate che vi informi, cari colleghi, che sto chiudendo HDI, le quattro richieste relative a HDI, e dovremmo poter soddisfare tutte quante, tanto che dovrò essere molto severa. E ora do la parola al signor Ruisen. Prego. [14:51:57] Bert-Jan Ruissen (ECR) [NL] Grazie, Signor Presidente. Commissario, cari colleghi, Grazie, signor Presidente. Gentile Commissario, cari colleghi, il quadro che la Corte dei conti dipinge della gestione del bilancio 2025 non è certo roseo. Un altro parere negativo. Tassi di errore ancora troppo alti. Nel caso della coesione, addirittura il 6,6%. Insufficiente responsabilizzazione nel dispositivo per la ripresa e la resilienza. E una montagna di debiti che raggiungerà 1 000 miliardi di euro l’anno prossimo. La Corte dei conti lo sottolinea: è questo il suo ruolo. E vi ringrazio per il vostro eccellente lavoro. Ma la Corte dei conti non può richiamare la Commissione all’ordine. Questo è il nostro compito in quanto rappresentanti eletti. Ed è ciò che dobbiamo fare. Se non interveniamo, chi lo farà? Per me, Signor Presidente, è chiaro che con tassi di errore e carenze nei conti così elevati non possiamo concedere la décharge. Il tempo di accontentarsi di belle promesse è davvero finito. Noi, in qualità di Parlamento, dobbiamo tenere duro. E prestiamo anche attenzione all’avvertimento sul pesantissimo fardello del debito. Quindi, basta con questi prestiti. Grazie. [14:53:12] Bert-Jan Ruissen (ECR) [SK] Grazie. Ora vorrei dare la parola al mio collega, il signor Ronč, per favore. [14:53:17] Bogdan Rzońca (ECR) [PL] Signor Presidente, a nome del gruppo ECR, vorrei dire alcune parole. Signor Presidente, chiunque voglia bene all’Unione europea dovrebbe tenere conto di tutte le relazioni presentate dalla Corte dei conti europea. Questi documenti sono davvero importanti e rilevanti per il futuro dell’Unione europea. E questi rapporti mostrano chiaramente e senza ambiguità che l'Unione europea non verifica come spende i suoi soldi e, purtroppo, non lo fa in modo completo. E questo è il nostro problema. L'Unione non vede, e questo è evidente nei rapporti, i debiti dell'Unione europea e le conseguenze dell'Unione al riguardo per il futuro. Del resto, vogliamo che il progetto chiamato Unione europea duri nel tempo. Quindi, se non teniamo conto di queste informazioni affidabili, vale a dire la Corte dei conti europea, sosterremo le forze estremiste all’interno dell’Unione europea che semplicemente sfrutteranno ciò che sta accadendo nell’Unione europea. Quindi il mio invito a tutti voi qui presenti e a coloro che non ci sono è questo: leggete [14:54:36] Speaker 5 [EN] Devo davvero essere rigoroso e giusto. Dziękuję bardzo. Dobbiamo essere uguali. Capita a tutti noi. E ora passiamo all'HDI. E lasciatemi cedere la parola alla signora Grappini. [14:54:53] Maria Grapini (S&D) [RO] Grazie, signor Presidente. Signor Presidente della Corte, vorrei congratularmi con lei e con tutto il suo team. Sono al mio terzo mandato. Continuo a monitorare ciò che fa la Corte dei conti. Sfortunatamente, la commissione non tiene conto di questo, anche se riconosce le osservazioni. Perché, eccoci qui, una volta ancora dopo sette anni, a un tasso di errore. E anche se il Commissario lo ha detto e magari mi sta ascoltando, continuerò a interromperlo finché non mi ascolterà. È corretto. Sì? Torno sull’argomento. Aspetterò che il commissario ascolti. Se la Corte dei conti fa il suo lavoro e ogni volta nel rapporto, ho sentito questo anch'io in commissione, perché la nostra Commissione per il controllo dei bilanci non corregge queste cose? Perché non potete chiedere agli Stati membri di essere onesti? Sancirli? Invece, da sette anni perseverate nell’errore. Quello che mi preoccupa è che oggi ho sentito, ho sentito anche in commissione, che il quadro proposto è molto debole per il futuro. Quali sono allora le possibilità di non dover rivivere queste situazioni? Perché, in fin dei conti, questi soldi appartengono ai cittadini e dobbiamo essere efficienti nel modo in cui spendiamo questo denaro. Grazie. [14:56:04] Maria Grapini (S&D) [RO] Grazie. Esattamente, perché — [14:56:06] Maria Grapini (S&D) [SK] Grazie. E ora darò la parola al mio collega, il signor Tinklainen, per prendere la parola. [14:56:18] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI] Signor Presidente, la relazione annuale della Corte dei conti europea è una lettura poco incoraggiante. Signor Presidente, gli auditor affermano senza mezzi termini che il tasso di errore nella spesa dell'UE rimane ancora troppo elevato. La verifica ha rilevato che gli errori sono stati significativi e di vasta portata. Il problema generale era che i fondi dell'UE venivano concessi a progetti che non erano nemmeno idonei a ricevere sostegno. E così, ancora una volta, i revisori hanno espresso un parere negativo sulla spesa dell'UE. Non è forse il settimo anno di fila? E che dire di quel mastodontico pacchetto di ripresa di cui il Partito Finlandese metteva in guardia da anni? Durante l'anno, quasi un quarto dei pagamenti di aiuti effettuati agli Stati membri dal pacchetto di ripresa non ha rispettato le regole e le condizioni previste. I revisori hanno avvertito che gli interessi da soli sui finanziamenti non rimborsabili del pacchetto di ripresa potrebbero lievitare fino a 93 miliardi di euro nei prossimi sette anni. L'UE è un spendaccione irresponsabile. Grazie. [14:57:22] Sebastian Tynkkynen (ECR) [SK] Grazie. E ora do la parola al mio collega Olivier. [14:57:29] João Oliveira (The Left) [PT] Grazie, signor Presidente. Commissario Serafim, per quanto riguarda questa relazione della Corte dei conti europea, vorrei evidenziare due aspetti che ci riguardano. sono assolutamente essenziali. In primo luogo, le critiche rivolte al modello del Meccanismo di Ripresa e Resilienza, da cui sono emersi i piani nazionali di ripresa e resilienza (PRR), riguardano la concentrazione del potere all'interno della Commissione europea, che assume un potere quasi assoluto. della gestione dei fondi, senza alcun controllo né ostacolo al controllo sull’utilizzo dei fondi, e, naturalmente, con la capacità che ha di condizionare e sottomettere gli Stati membri sulla base di questo potere di erogazione dei fondi, il che espone gli Stati membri a una situazione di vulnerabilità nell’imposizione delle politiche che impone la Commissione europea. Con queste critiche, questo è un ulteriore motivo per respingere il modello proposto per il quadro finanziario pluriennale, per il 2028, il 2034. In secondo luogo, vorrei sottolineare quanto afferma la Corte dei conti europea: riguardo alla follia finanziaria rappresentata dal finanziamento della guerra in Ucraina, con prestito dopo prestito. 18 miliardi di euro nel 2028, 90 miliardi di euro nel 2025. [14:58:36] João Oliveira (The Left) [EN] Grazie. [14:58:37] João Oliveira (The Left) [PT] E sono i popoli a pagarne il prezzo. [14:58:39] João Oliveira (The Left) [SK] E ora do la parola alla mia collega, la signora Soral, prego. [14:58:47] Malika Sorel (NI) [FR] Signor Presidente della Corte dei conti, vorrei affrontare la questione delle spese di funzionamento delle istituzioni, in particolare quelle del Parlamento europeo e della Commissione europea. Il Parlamento è a 2,5 miliardi, la Commissione a 4,5 miliardi. In un’epoca di enormi progressi nel campo dell’intelligenza artificiale, non ritiene che alcune spese operative possano essere forse superflue? Questa riflessione seria deve essere portata avanti per razionalizzare il funzionamento delle istituzioni, aumentarne l’efficienza e ridurre certi sprechi. Alcuni potrebbero pensare che ciò porterebbe a pochi risparmi. Io credo invece il contrario. Inoltre, abbiamo il dovere di dare un esempio. Si tratta di denaro pubblico di cui stiamo parlando. In un momento in cui discutiamo regolarmente del costo della vita e delle difficoltà di alcuni dei nostri concittadini. Quindi, pongo questa domanda a lei, signor Presidente: chi, secondo il suo parere, dovrebbe supervisionare le istituzioni per renderle più virtuose? Non credo nell'autoanalisi o nell'auto-psicoanalisi. Grazie. [14:59:52] Malika Sorel (NI) [SK] Grazie. E con questo concludo, come faccio sempre, e ora do la parola al commissario Serafin. [15:00:09] 263975 [SK] Signor Presidente, Ora farò le mie osservazioni a seguito del dibattito di oggi. Permettetemi di sottolineare che noi, in qualità di Commissione europea, apprezziamo le relazioni, in particolare le relazioni annuali della Corte. Sono indipendenti; si tratta di una valutazione indipendente di come viene gestito e protetto il bilancio dell'UE, e non abbiamo dubbi sul fatto che una simile valutazione indipendente sia necessaria e possa migliorare il modo in cui funzionano le cose. Siamo ovviamente consapevoli che la gestione di un bilancio di questa portata, attuato attraverso diversi strumenti e che coinvolge molti attori, comporta inevitabilmente dei rischi. Uno scenario a rischio zero non è realistico e non è nemmeno conveniente dal punto di vista dei costi. Ma ciò che conta è che questi rischi vengano individuati, affrontati e monitorati efficacemente. E qui farò riferimento all’intervento del onorevole membro Grappini: ripeterò quanto ho detto all’inizio. La Commissione non solo valorizza le raccomandazioni formulate dall’ECHA, ma le accetta anche e attua le raccomandazioni formulate dall’ECHA. Quindi, in realtà, oltre il 90 % delle raccomandazioni dell’ECHA vengono accettate e la Commissione le sta attuando o le ha già attuate. E faremo lo stesso con la relazione che abbiamo davanti. Analizzeremo le conclusioni e le raccomandazioni della Corte e adotteremo le misure necessarie; a volte, molto spesso, tali misure dovranno essere adottate insieme agli Stati membri e ad altri partner incaricati della loro attuazione. Voglio anche sottolineare che abbiamo preso nota con attenzione delle questioni e delle preoccupazioni emerse oggi e la Commissione garantirà un seguito appropriato. Questo è un passo nel processo della procedura di discarico, quindi attendo con interesse anche la cooperazione sia con la Corte che con questa Assemblea nel contesto della procedura di discarico. Grazie. [15:02:25] 263975 [PL] Grazie mille. E ora vorrei invitare il presidente del Consiglio dei revisori dei conti, il signor Murphy. [15:02:31] Speaker 1 [SK] Prego. [15:02:37] 238669 [EN] Grazie, Presidente. Vorrei ringraziare tutti gli onorevoli membri che sono intervenuti e hanno condiviso le loro opinioni sulla nostra relazione annuale, che abbiamo ascoltato attentamente e di cui accogliamo favorevolmente eventuali commenti. Penso che le questioni comuni emerse oggi riguardino principalmente il livello del debito e le risorse proprie. E in un certo senso sono, direi, collegate. Intendo dire, per quanto riguarda le risorse proprie, penso sia molto importante sottolinearlo. Penso, come già ricordato da onorevoli colleghi, che si tratta di circa il 21 % del prossimo bilancio del Quadro finanziario pluriennale proposto dalla Commissione. Voglio dire, sono il 21 % di questi duemila miliardi di euro, quindi, ovviamente, se non si concretizzano, sapete, oltre ai tagli già annunciati, diciamo che l’UE potrebbe comunque affrontare un deficit significativo, il che richiederebbe o... Voglio dire, qualsiasi diminuzione delle risorse proprie significherebbe che dovranno esserci fondi da altre fonti, che si tratti di un aumento dei contributi al RNL, che probabilmente non è realistico, un ulteriore indebitamento, che già ci preoccupa, il rifinanziamento del debito esistente, o, in sostanza, una riduzione dell’ambizione complessiva del bilancio dell’UE e delle politiche che esso finanzia. Penso che sia necessario chiarire anche un altro punto: la RRA è stata menzionata più volte e, ovviamente, preferiremmo un tasso inferiore al 3,8 %, ma ritengo fondamentale ribadire che non si tratta, in sé, di frode. Voglio dire, alcuni progetti che, sapete, sono perfetti sulla carta e non hanno errori non apportano molto valore aggiunto, e viceversa. Alcuni dei progetti che in realtà hanno degli errori possono rappresentare un contributo positivo — sapete — per il contribuente europeo. Penso che la questione sollevata dall’onorevole membro Doherty sulla tipologia degli errori che si ripetono sia un problema. Nonostante le raccomandazioni che la Commissione afferma di aver attuato, ogni anno continuiamo a riscontrare gli stessi tipi di errori. Quindi è evidente che esiste un problema strutturale sistemico che va affrontato. [15:04:44] 238669 [EN] rafforzato. Per quanto riguarda il debito, abbiamo già fornito i dati: mille miliardi di euro entro il 2027. Voglio dire, e penso che questo sia legato alla risorsa propria, dobbiamo ricordare che quando è stato ideato il NextGenerationEU c'era una proposta di risorsa propria sul tavolo per finanziare, sostanzialmente, il debito del NGU. Non si è mai concretizzata, e ora ne vediamo le reali conseguenze. Nella proposta della Commissione: l'8 % del prossimo bilancio, ovvero circa 160 miliardi, è destinato esclusivamente al servizio del debito del Next Generation EU, e come ricordato dall'onorevole collega sopra, gli interessi da soli potrebbero raggiungere circa 93 miliardi nel periodo 2028-2024. E sebbene l'ultima proposta abbia ridotto in qualche modo questa cifra, gli importi in questione restano comunque sostanziali. Poi arriviamo al tema ricorrente all'ordine del giorno prima di questo nuovo Quadro finanziario pluriennale, cioè il RRF. E penso di aver chiarito bene le nostre preoccupazioni in relazione a questo meccanismo di attuazione, diciamo così. E come già sottolineato, questo sarà in parte replicato nel Fondo europeo, in particolare per quanto riguarda i programmi nazionali. E speriamo davvero che alcune delle raccomandazioni che abbiamo fornito vengano prese in considerazione e che se ne traggano insegnamenti. Resta da vedere, perché, come si suol dire, il diavolo si nasconde nei dettagli. La Commissione sta attualmente lavorando sul proprio quadro di garanzia, che ci fornirà un'indicazione di come essa intenda il proprio ruolo nel controllo dei fondi, e ciò sarà ovviamente determinante per il modo in cui adotteremo la sua metodologia e utilizzeremo il suo lavoro, nonché per il lavoro aggiuntivo che dovremo svolgere per assicurarci, in sostanza, che, indipendentemente dal meccanismo di erogazione, i contribuenti europei ottengano il giusto valore per i loro soldi. Penso che ci sia un'area in cui abbiamo ancora preoccupazioni significative in relazione al RRF, vale a dire il quadro di performance. Voglio dire che l'idea stessa di uno strumento di performance è che se ne possa misurare l'impatto. Riteniamo che il quadro di performance sia ancora molto debole, il che significa che alla fine sarà effettivamente molto difficile misurare l'impatto reale [15:06:44] 238669 [EN] l'impatto e ciò che è stato realizzato con questi soldi. Alcune rapide risposte ad alcune delle questioni sollevate. Per quanto riguarda la spesa della politica climatica dell’UE, in realtà facciamo molto lavoro in questo settore e continueremo a farlo nei prossimi due anni. E abbiamo effettivamente segnalato che la Commissione ha sovrastimato le spese legate al clima nell’ambito del programma 2014-2020, in relazione alle circa cinque miliardi di euro spesi, e anche per quanto riguarda il programma RRF, dove abbiamo visto miliardi di euro che sono stati segnalati in modo errato come spesa verde. Poi suppongo che siano state menzionate anche le spese amministrative. Voglio dire, penso che l'IA avrà un — non c'è dubbio che avrà un impatto sull'assetto amministrativo e sui costi correlati di tutte le istituzioni. s. Sapete, noi in realtà segnalamo la pressione sulle istituzioni nel nostro rapporto annuale, al capitolo 10, e vediamo che c'è una pressione costante sulla voce amministrativa. Nella nuova proposta vediamo che la direzione amministrativa numero quattro è stata ulteriormente ridotta di 95 miliardi, il che costringerà di fatto le istituzioni a razionalizzare e ad essere più efficienti perché le risorse a loro disposizione saranno molto inferiori. Infine, vorrei ringraziare molti Onorevoli Membri per i loro commenti positivi in relazione alla nostra relazione annuale, e penso che questa sia una buona base è fondamentalmente una conseguenza del lavoro dedicato del nostro personale e di tutte le persone coinvolte nella stesura di questa relazione presso la Corte dei conti europea, e vorrei ringraziarli a nome del Collegio della Corte dei conti europea. Grazie mille. [15:08:17] 238669 [EN] Grazie, Signor Presidente, e grazie per il grande lavoro della Corte dei conti. E per essere con noi, si conclude il dibattito su questo argomento. [15:08:26] Martin Hojsík (Renew) [SK] Il prossimo punto all'ordine del giorno è la dichiarazione della missione sullo stato di diritto a Malta, a nove anni dall'omicidio di Daphne Caruana Galizia. Do il benvenuto al commissario McGrath e gli chiedo di aprire questo dibattito. Prego, commissario. [15:08:50] 263979 [EN] Signor Presidente, Onorevoli Membri, vi ringrazio per aver organizzato questo dibattito per commemorare il nono anniversario dell’assassinio di Daphne Carolina Galicia. Daphne era una coraggiosa giornalista investigativa maltese nota per il suo lavoro determinato e senza paura. Il suo assassinio ha scosso tutti noi. Il suo assassinio ha privato la sua famiglia e i suoi amici di una persona cara, compresi i suoi tre figli, Matthew, Paul e Andrew. E una società che ha perso una coraggiosa giornalista che ha dedicato la sua vita a denunciare la corruzione e a chiedere conto al potere. È stato un attacco al giornalismo e un attacco alla democrazia stessa. La Commissione ha sempre chiesto che tutti coloro che sono responsabili di questo assassinio siano portati di fronte alla giustizia. Deve esserci responsabilità. Non può esserci alcuna impunità per questo atroce delitto e le procedure giudiziarie sono ancora in corso. Purtroppo, Daphne non è stata l'unica giornalista in Europa a pagare con la vita il suo lavoro. Solo quattro mesi dopo, nel febbraio del 2018, Jan Kuczek è stato assassinato in Slovacchia insieme alla sua fidanzata, Martina Kušnírová. Anche lui indagava su frodi e corruzione. E quest'anno ricorrono 30 anni dall'omicidio di Veronica Guerin a Dublino, nel mio stesso paese, l'Irlanda, a causa dei suoi reportage sul crimine organizzato. E ricordo ancora lo shock che attraversò tutto il Paese quando fu annunciata la notizia del suo assassinio; è un momento che l'Irlanda non ha mai dimenticato. La protezione dei media e dei giornalisti rimane una priorità politica in tutta l’Unione europea. Da parte nostra, negli anni successivi all’assassinio di Daphne, abbiamo adottato azioni concrete per tutelare la libertà dei media e proteggere i giornalisti. Abbiamo raccomandato una vasta gamma di misure per garantire la protezione, la sicurezza e l’empowerment dei giornalisti e di altri professionisti dei media. Nuove norme legislative dell’UE sono in vigore per proteggere i giornalisti e la società civile dalle cause abusive. E abbiamo sancito un regime completo per proteggere la libertà e il pluralismo dei media nell’Atto europeo sulla libertà dei media. Stiamo lavorando con gli Stati membri per garantire che questo quadro sia pienamente attuato e produca risultati sul campo. [15:11:16] 263979 [EN] Inoltre, lo Scudo europeo per la democrazia, pubblicato lo scorso novembre, mira a sostenere ulteriormente i giornalisti e a rafforzare la loro protezione contro pressioni e minacce indebite. Per quanto riguarda la situazione dello Stato di diritto a Malta, dal 2020 la Commissione monitora attentamente l'evoluzione nel quadro delle relazioni annuali sullo Stato di diritto. Desidero ringraziare le autorità e gli stakeholder maltesi per la buona cooperazione durante il ciclo annuale sullo Stato di diritto. L’edizione 2026 del rapporto sullo stato di diritto, pubblicato a luglio, contiene un’analisi approfondita dei principali sviluppi riguardanti lo stato di diritto a Malta. La relazione rileva che Malta ha compiuto alcuni passi per affrontare alcune delle questioni individuate, ma che sono necessari ulteriori sforzi per dare seguito alle raccomandazioni formulate dalla Commissione europea. Guardando la situazione della libertà e del pluralismo dei media, la relazione ha rilevato progressi limitati nell’adozione di garanzie per migliorare l’ambiente di lavoro dei giornalisti, compreso l’accesso ai documenti ufficiali. La Commissione è consapevole che il governo maltese ha annunciato la presentazione di una riforma mediatica completa nelle prossime settimane. In questo contesto, sarà importante che Malta garantisca una consultazione adeguata di tutte le parti interessate. La Commissione analizzerà questa legislazione una volta adottata, anche alla luce delle disposizioni dell'Atto europeo sulla libertà dei media. La Commissione è inoltre consapevole dell'intenzione del governo di ampliare la protezione dei giornalisti e degli altri attori che operano come cani da guardia della pubblica opinione contro le cause legali abusive. Le cosiddette SLAPP. Malta è stato il primo Stato membro a recepire la direttiva anti-SLAPP. Nel 2024, essa copre i casi transfrontalieri. Nella sua raccomandazione sulle SLAPP, la Commissione ha invitato tutti gli Stati membri a estendere la protezione anche ai casi interni, e spero vivamente che Malta coglierà l'occasione per attuare un'estensione anche ai casi interni di SLAPP. Per quanto riguarda il sistema giudiziario, la Commissione ha raccomandato a Malta di portare avanti iniziative per aumentare le risorse per riformare i tribunali. [15:13:29] 263979 [EN] delle procedure e di promuovere la digitalizzazione al fine di migliorare l’efficienza del sistema giudiziario, poiché nel rapporto di quest’anno non è stato segnalato alcun ulteriore progresso. L’efficienza della giustizia è fondamentale per garantire una tutela giudiziaria efficace ai cittadini e alle imprese e per rafforzare la fiducia nel sistema giudiziario. Il rapporto raccomanda inoltre di portare avanti le riforme volte a coinvolgere la magistratura nella procedura di nomina del Presidente della Corte Suprema. Questa riforma è ancora in sospeso e il dibattito politico è in corso. Per quanto riguarda la lotta alla corruzione, la relazione ha rilevato che occorre compiere ulteriori progressi per istituire un solido registro delle sentenze definitive nei casi di corruzione, considerato l’elevato numero di cause pendenti nei tribunali. Il carico di lavoro dei giudici e il fatto che un team ridotto di quattro magistrati sia incaricato di condurre le indagini preliminari. Il rapporto ha inoltre rilevato che sono stati compiuti progressi limitati nell’affrontare le sfide legate alla durata delle indagini nei casi di corruzione di alto livello e ha raccomandato di intensificare gli sforzi in tal senso. Infine, in relazione agli altri meccanismi di controllo e di equilibrio, la relazione sullo stato di diritto rileva che Malta ha fatto progressi limitati nell’introdurre un quadro formale per la partecipazione pubblica nel processo legislativo. Poiché le riforme legislative restano in sospeso, si raccomanda a Malta di introdurre ora un tale quadro. Inoltre, il rapporto ha esortato Malta a istituire un'istituzione nazionale per i diritti umani, considerato che una proposta legislativa a tal fine è attualmente in preparazione. In conclusione, signor Presidente, la Commissione europea continua a insistere sulla necessità di compiere ulteriori progressi sulle diverse questioni ancora in sospeso evidenziate nelle raccomandazioni della relazione sullo stato di diritto di quest'anno. La Commissione rimane impegnata a sostenere Malta in questi sforzi. Guardo con favore al contributo dei colleghi di tutta l’Aula a questo importante dibattito e alla possibilità di rispondervi in seguito. Vi ringrazio molto. [15:15:35] 263979 [SK] Grazie, signor Commissario. E ora vorrei dare la parola al mio collega, il signor Kazú, del Gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratici Cristiani), per favore. [15:15:43] David Casa (PPE) [IT] Grazie, signor Presidente. Colleghi, a due decenni me l'ha segnata definitivamente la Galizia e lo merito nella Camera. Che mi stia stato come barzelletta. Le istituzioni dei paesi reggono chi vuole integrità. Le definizioni del corruzione giustizia. E le. Ma c'è in mente un flocco di persone accusate di ordinate in stabile da capire la giustizia, fallimento degli stati malti, fallimento e. L'inchiesta pubblica che ne c'era gli stati clima da impunità. [15:16:46] David Casa (PPE) [IT] Il primo ministro attacca il Parlamento accusando il Malta. Politica stagnata [15:17:51] David Casa (PPE) [IT] Grazie. [15:17:53] David Casa (PPE) [SK] Grazie. E ora vorrei dare la parola alla collega Adius Saliba del Gruppo dell'Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici, prego. [15:19:24] Speaker 1 [SK] Ora darei la parola al mio collega, il signor Legeri. [15:19:33] Fabrice Leggeri (PfE) [FR] Grazie, signor Presidente, Commissario. A nove anni dall’omicidio di Daphne Caruana Galizia, gli autori sono stati condannati. condannata, ma non le menti. Per capire questo caso, dobbiamo guardare a ciò che denunciava: una corruzione così profondamente radicata che, secondo l’inchiesta pubblica, lo Stato aveva creato il clima di impunità che ha permesso il suo assassinio. Questo scandalo macchia un governo laburista, un altro ancora per la vostra famiglia politica, cari colleghi socialisti. [15:20:01] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Mi scusi, mi scusi per l’interruzione. Non sento l’interpretazione in inglese, quindi forse dovrà ricominciare. [15:20:08] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Ah, scusi. [15:20:08] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Perché siete a metà percorso e non abbiamo l’interpretazione in inglese. [15:20:12] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Ma sì, ce ne sono. [15:20:13] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Non l'avevo per la prima volta— [15:20:15] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] No, non l’ho fatto. [15:20:16] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] No. [15:20:16] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Ah, okay. [15:20:19] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Posso avere la conferma che sarà di nuovo accettabile? [15:20:22] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Sì, grazie. [15:20:23] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Perfetto. Succede a tutti. La prego di ricominciare. [15:20:27] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Grazie. Grazie. [15:20:29] Fabrice Leggeri (PfE) [FR] Nove anni dopo l’assassinio di Daphne Caruana Galizia, gli esecutori sono stati condannati, ma non i mandanti. Per comprendere questo caso, dobbiamo guardare a ciò che denunciava: una corruzione così profondamente radicata che, secondo l’inchiesta pubblica, lo Stato aveva creato un clima di impunità che ha reso possibile il suo assassinio. Questo scandalo sta macchiando un governo laburista, un altro ancora per la vostra famiglia politica, cari colleghi socialisti. Voi che tenete lezioni a tutta l'Europa sullo stato di diritto, iniziate pretendendo risposte dai vostri amici. Già nel 2019, Jordan Bardella la metteva in guardia qui: sette anni dopo, stiamo ancora ripetendo gli stessi discorsi. Oggi la Commissione pubblica i rapporti, Malta promette riforme, ma la Daphne Foundation continua a denunciare raccomandazioni in gran parte non attuate. Ora chiediamo una tempistica e risultati. Daphne indagava affinché i potenti fossero chiamati a rispondere. Onorare la sua memoria significa chiedere responsabilità. Anche a quelli tra i vostri amici politici. Grazie, signor Presidente. [15:21:32] Fabrice Leggeri (PfE) [SK] Ora vorrei dare la parola alla mia collega, la signora Goševská, del Gruppo dei Conservatori e Riformisti Europei. [15:21:38] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL] Stiamo dibattendo dello stato di diritto a Malta. Nove anni dopo l'omicidio di Daphne Caruana Galizia. Lo Stato di diritto significa che il potere è soggetto alla legge, le istituzioni statali sono indipendenti e i cittadini possono rivolgersi alle autorità con fiducia. possiamo guardare le autorità negli occhi senza timore. Guardiamo la Polonia. La disputa sulla legalità delle azioni del Tribunale costituzionale. Il sovvertimento dell’ordine costituzionale: la polizia contro cittadini in protesta. Dov'è l'Unione europea oggi? Dov'è la Commissione europea? Quando Donald Tusk lottava per il potere, Bruxelles utilizzava lo Stato di diritto come strumento di pressione politica sul governo della destra unita. Oggi, mentre Tusk detiene quel potere, la stessa Bruxelles tace di fronte ad azioni che colpiscono l’ordine costituzionale. Allora, Bruxelles lo aiutò a ottenere il potere. Oggi, non vuole mettere in discussione il suo governo. Lo Stato di diritto non può essere uno strumento per combattere gli avversari politici e uno scudo per proteggere gli alleati politici. Perché se dipende da chi è al potere, non stiamo parlando della tutela dei valori europei, ma dell'ipocrisia politica. [15:22:46] Małgorzata Gosiewska (ECR) [SK] Ora do la parola alla vicepresidente Wilmes, a nome del gruppo Renew Europe, prego. [15:22:52] Sophie Wilmès (Renew) [FR] Grazie, Signor Presidente. Nove anni dall’assassinio di Daphne Caruana Galizia. Nove anni che la sua famiglia aspetta, ancora, che venga stabilita la responsabilità. Il che rende particolarmente difficile per loro elaborare il lutto. Quest'assassinio ha segnato anche il Parlamento, portando alla creazione del DRFMG nel 2018, un gruppo che ho l'onore di presiedere. Sì. Poiché rimangono molte domande senza risposta e non possiamo accontentarci di questo, il DRFMG tornerà nuovamente a Malta a novembre. Sul posto, vogliamo capire cosa non funziona ancora, cosa alimenta questa mancanza di unità, ma soprattutto vogliamo vedere cosa è effettivamente cambiato negli ultimi nove anni. Condivideremo naturalmente le nostre conclusioni con questo Parlamento e con Lei, Commissario, ma voglio essere molto chiaro: questa missione non può semplicemente tradursi in un altro rapporto. Al contrario, deve portare a un progresso reale e concreto per il popolo maltese. Perché la memoria di Daphné Caruana Galizia esige più dei nostri omaggi. Grazie. [15:23:59] Sophie Wilmès (Renew) [SK] Grazie. E ora vorrei dare la parola al mio collega Freund del gruppo dei Verdi/Alleanza Libera Europea, per favore. [15:24:06] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Cari colleghi, sono nove anni dall'omicidio brutale di Daphné. E sono ormai nove anni che aspettiamo giustizia, che aspettiamo una conclusione definitiva su questo caso. Gli assassini sono stati condannati. Sono in prigione. Ma la persona che ha ordinato l’omicidio brutale con autobomba è ancora in libertà oggi. E questo ci dimostra che qualcosa non va nel sistema giudiziario di Malta. Le cose sono cambiate, ma penso che sia necessario un cambiamento maggiore. Tutte le raccomandazioni dell'inchiesta pubblica devono essere pienamente attuate. Per me è davvero incomprensibile che l'abuso di potere, ad esempio, non sia ancora penalizzato a Malta. ta. Che un intervento dell’ufficio del Primo Ministro nei procedimenti in corso non abbia avuto alcuna conseguenza. Quindi sono lieto che tra qualche settimana una missione del Parlamento europeo si recherà a Malta. E valuteremo cosa è cambiato e quali ulteriori cambiamenti sono necessari a Malta. Grazie mille. [15:25:18] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Grazie. E ora non c'è più alcuna possibilità per i colletti blu al primo turno, se è questo che volevate. [15:25:25] Speaker 1 [SK] Ora vorrei invitare la mia collega Arvani Tisa del gruppo della Sinistra al Parlamento europeo, per favore. [15:25:35] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EL] Signor Pitropé, colleghi, signor Presidente, un anno dopo l’assassinio di Daphne Caruana Galizia, le cose sono andate avanti, ovviamente, a Malta. Signor Presidente, signore e signori colleghi, Signor Presidente, un anno fa dall’assassinio di Daphne Caruana Galizia, le cose sono andate avanti, ovviamente, a Malta. C’era la promessa che presto avremmo avuto la commissione competente. Otto anni dall'omicidio di Giannis Koutsou e della sua fidanzata. Cinque anni dall'omicidio dell'olandese Peter de Vries. Cinque anni dall'omicidio di Giorgos Karaivaz in Grecia. E nella maggior parte di questi casi, le vittime, coloro che sono stati uccisi, erano giornalisti investigativi. Stavano cercando di esporre la collusione tra politica e grandi interessi economici. Nonostante le linee guida sui SLAP, non abbiamo ancora garantito in modo decisivo le questioni relative alla libertà di stampa. Signor Pittoors, signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero ribadire la mia proposta da questo podio, come ho già fatto diversi anni fa. Per dimostrare in pratica l'importanza della libertà di stampa e della protezione dei giornalisti, almeno noi, come Parlamento europeo, accogliamo le famiglie – in particolare i figli – dei giornalisti assassinati che sono caduti nell'adempimento del loro dovere. In conclusione, non è molto sicuro fare il giornalista nell'Unione, né tantomeno essere un deputato al Parlamento europeo. Vi ricordo il caso del nostro collega, il signor Stelios Kouloglou, che faceva parte della commissione PEGA e che è risultato essere stato sottoposto a sorveglianza dal vostro stesso PEGA. [15:26:52] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EN] Grazie. [15:26:53] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EL] Grazie. [15:26:55] Konstantinos Arvanitis (The Left) [SK] Ora darò la parola al signor Vargickevič, prego. [15:26:59] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN] Signor Presidente, Commissario, colleghi, negli ultimi anni della sua vita, nel 2016 e nel 2017, Daphné Caruana Galizia si è concentrata sul giornalismo che prendeva di mira figure chiave del governo maltese, i ministri dell'Energia e dell'Economia, il capo di gabinetto e la moglie del Primo Ministro. Questo richiama situazioni nell'Ungheria di Orbán. Prima del suo assassinio, poneva domande ai funzionari maltesi in nome di tutti noi, in realtà, su possibili schemi di corruzione, incluse società segrete in Panama o possibili tangenti conservate in Nuova Zelanda. Questo è il normale lavoro dei giornalisti. Il giornalismo libero e indipendente è la spina dorsale della nostra unione. Nel rispetto dello Stato di diritto, delle regole democratiche. La stampa libera deve ricordare agli eletti che devono servire il pubblico interesse piuttosto che i propri interessi o quelli dei propri sponsor politici. Nove anni dopo l’omicidio, la percezione del pubblico tra molti maltesi continua a indicare una diffusa cultura dell’impunità e un trattamento di favore per le figure pubbliche. Non può essere accettato. Onorevoli deputati, in qualità di relatore della Commissione sulla rule of law 2026, vi prometto che farò del mio meglio per richiamare in modo particolare l'attenzione di questa Assemblea sulla recente situazione dello stato di diritto a Malta e per presentarvi le mie conclusioni prima del decimo anniversario dell'assassinio. Grazie. [15:28:39] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN] Grazie. Accetterà la tessera blu del signor Gonzalez? Prego. [15:28:51] Bruno Gonçalves (S&D) [EN] Caro collega, penso che tutti noi piangiamo la memoria di Daphné. Ma Lei ha menzionato la corruzione e cercato di metterla in relazione. È curioso perché, quando votiamo per più trasparenza sui Panama Papers, il Suo gruppo vota contro. Quando votiamo, ad esempio, per avere una chiara tracciabilità dei flussi sui conti offshore, il vostro gruppo vota contro. E poi portate tutti i Paesi che non vi piacciono. Avete portato il Portogallo. Avete portato la Spagna perché è un governo socialista. Avete portato la Svezia due settimane fa, quando ha votato un emendamento che affermava che c’era un’interferenza elettorale da parte dei Fratelli Musulmani. Il vostro problema è la corruzione o la democrazia? Grazie. [15:29:31] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN] Come gruppo PPE, non abbiamo problemi con la democrazia. Non abbiamo problemi con lo Stato di diritto. Sosteniamo sempre i nostri valori comuni dell'Unione e votiamo sempre dopo un'attenta valutazione. Portiamo quindi oggi la situazione a Malta. Stiamo portando la storia di Daphne Caruana Galizia, assassinata, per sollevare questo problema in quest’Aula. E come ho promesso, in qualità di relatrice sullo stato di diritto, porrò all’attenzione di questa Assemblea questa situazione nel mio rapporto. Grazie. [15:30:09] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN] Grazie. Vedo che il signor Mularczyk ha richiesto il KGDI, ma mi dispiace, occorre fare la richiesta durante il primo intervento di un deputato. Vorrei quindi dare la parola alla Signora Ministra. [15:30:24] Evin Incir (S&D) [EN] Colleghi, l’omicidio brutale di Daphné Caruana Galizia esige giustizia. Giustizia per Daphné, giustizia per la sua famiglia e responsabilità per ogni criminale e principale manipolatore responsabile. Perché nessuno è al di sopra della legge. Ma a volte mi chiedo se questo Parlamento non stia diventando un Parlamento di Topolino, in cui il PPE e l’estrema destra sfruttano le tragedie per trarne un vantaggio politico. Ma restiamo ai fatti. Malta ha abolito la diffamazione penale, rafforzato la protezione dei giornalisti, introdotto misure contro le cause abusive e ottenuto cinque condanne legate all’omicidio di Daphné. Basta questo? Certo che non basta. Ma ignorare i progressi perché non si adattano al racconto del PPE e dell'estrema destra non significa difendere o servire la giustizia. La giustizia non è un'arma politica. E la memoria di Daphné merita di più del semplice calcolo politico. Rendiamo quindi giustizia a Daphné, ma smettiamo di mentire sui progressi fatti a Malta. [15:31:27] Evin Incir (S&D) [EN] Grazie. E non potete avere — scusi, non potete avere una tessera blu per un membro del vostro stesso gruppo. Ecco perché non posso porre la domanda. Ma lasciatemi dare la parola a un collega. Non si può. Il prossimo apartheid. [15:31:42] Speaker 5 [SK] Grazie, signor Presidente. [15:31:44] Jaroslav Knot (PfE) [EN] Cari colleghi, nove anni fa Daphné Caruana Galizia è stata brutalmente uccisa per aver denunciato casi di corruzione. la corruzione e sfidato le leggi al potere. Nove anni dopo dobbiamo chiederci: la giustizia è stata davvero resa? Lo Stato di diritto non può esistere dove i giornalisti sono intimiditi, la corruzione rimane impunita e i legami politici stanno al di sopra della giustizia. Ma siamoci anche chiari: Rechtsstaatlichkeit darf nie zu einer politischen Waffe werden, die selektiv gegen bestimmte Mitgliedstaaten eingesetzt wird, während andere der Überprüfung entgehen. Malta merita giustizia, la famiglia di Daphné merita giustizia e i cittadini europei meritano standard uguali, non doppi standard politici. Nessun governo dovrebbe essere al di sopra della legge, nessun giornalista dovrebbe dover morire per aver detto la verità e nessuna istituzione europea dovrebbe confondere la difesa della giustizia con un’interferenza politica. Grazie mille. [15:32:38] Jaroslav Knot (PfE) [SK] Grazie. E ora do la parola alla mia collega, la signora García Harminda van der Valle. [15:32:42] Jaroslav Knot (PfE) [SK] Prego. [15:32:44] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN] Grazie, Presidente, Commissario. Sono trascorsi nove anni dall’omicidio brutale di Daphné Caruana Galizia. Uccisa per aver indagato sulla corruzione e il mandante non è ancora stato condannato. Nove anni. E le autorità e i tribunali maltesi non hanno ancora fatto abbastanza per portare in giudizio i responsabili. Penso che tutti possiamo essere d'accordo su questo. Una vergogna non solo per Malta, ma per l'intera Unione europea. E più e più volte, il Parlamento europeo e la Commissione hanno esortato Malta ad accelerare la sua giustizia, in particolare per le indagini sulla corruzione di alto livello. Purtroppo senza grandi risultati finora. Quindi, caro Commissario, la prego, lei è stato a Malta. Si impegni al massimo affinché tutte le riforme necessarie vengano approvate rapidamente e mettiamo fine a questa cultura dell’impunità. E per quanto riguarda la fine di questa cultura dell’impunità, dirò questo a proposito di questo Parlamento. È una vergogna che gli omicidi di giornalisti, a seconda del paese da cui provengono e del governo al potere, vengano strumentalizzati da diversi gruppi politici. Mi scuso. S&D, Malta. PPE, Grecia. FICO, in Slovacchia. Lo vediamo in tutto lo spettro politico. Smettetela. È una vergogna per la memoria delle vittime. Grazie. [15:33:57] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN] Grazie. Accetta la tessera blu? Da parte del collega Mularczyk, del gruppo ECR. [15:34:09] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL] La ringrazio molto per aver accettato la carta blu. Signora, nel suo discorso ha giustamente sottolineato che i giornalisti devono godere del diritto alla libertà di espressione, devono essere protetti e i cittadini hanno diritto a informazioni affidabili. Ha menzionato paesi in cui si verificano violazioni della libertà di espressione. Ha sentito parlare della situazione in Polonia, dove il governo liberale di Donald Tusk sta vessando i giornalisti della televisione TVN? e in Polonia, dove la polizia irrompe nelle case dei giornalisti, dove i giornalisti vengono detenuti, vessati e privati del diritto all’informazione? Signora, ha sentito parlare delle molestie in Polonia contro— [15:34:47] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN] Grazie. Devo applaudire il tempo. Mi scusi. Ha un minuto? Prego. [15:34:54] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN] Grazie, collega. Questo dibattito è volto a onorare la memoria di una giornalista assassinata, in questo caso Daphne Caruana Galizia, ed è stato anche sottolineato che lei non è l’unica. Abbiamo Jan Kušak, abbiamo Giorgios Karavis, ce ne sono molti altri. Non si tratta di casi specifici di violazione della libertà di espressione che lei porta in questa discussione quando questa discussione riguarda la corruzione a livello elevato e il modo in cui i giornalisti che indagano sulla corruzione a livello elevato vengono assassinati nell'Unione europea. È inaccettabile. E non voglio dire che altre violazioni non siano gravi. Lo Stato di diritto indaga su questo, ma, per favore, non portate altri argomenti in questa vicenda. [15:35:33] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN] Grazie. Devo essere altrettanto rigoroso. [15:35:36] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [SK] E ora vorrei dare la parola al mio collega del gruppo Arsal Echosa, per favore. [15:35:43] Javier Zarzalejos (PPE) [EN] Grazie, Presidente e Commissario. Ebbene, nove anni sono un fallimento. Assassinio, corruzione al più alto livello, un muro di complicità. Il ruolo dei media e dei giornalisti investigativi è in gioco, la protezione dei giornalisti viene ignorata. E si percepisce la resa nella risposta del sistema giudiziario. Tutti questi elementi insieme rendono questo caso non solo un evento tragico, ma anche una sfida senza precedenti allo Stato di diritto e ai principi democratici fondamentali. Il sistema giudiziario deve fare il suo dovere, penso che tutti siamo d’accordo su questo, e deve assolvere le sue responsabilità. La giustizia deve essere fatta e, sì, tutti coloro che sono responsabili di questa spregevole cospirazione che ha portato all’omicidio di Daphne Caruana devono essere chiamati a rispondere. Il nuovo processo a Jörgen Fennek, a seguito dell'appello contro la sua assoluzione, è un'opportunità che non va sprecata per una rivalutazione completa e approfondita dell'intera vicenda. Il popolo maltese, le istituzioni maltesi, la democrazia maltese, la famiglia di Daphné meritano di avere fiducia. ristabilito. Quindi, Commissario, La invito a compiere tutti i passi necessari nell’ambito delle Sue specifiche responsabilità in materia di Stato di diritto nell’Unione europea. Garantire che la morte di Daphné non sia stata vana è un obbligo morale e politico per tutti noi. Grazie. [15:37:17] Javier Zarzalejos (PPE) [SK] Grazie. E ora vorrei dare la parola al mio collega Bajada. [15:37:27] Thomas Bajada (S&D) [ET] Ellis ci dice che Daphne Caruana Galizia non è morta per la democrazia che noi giornalisti difendiamo qui. La lotta per la libertà richiede la tutela della giustizia. E la democrazia non riguarda solo il diritto di voto. Riguarda anche il diritto di accedere alle informazioni e di verificarle. Ma devo anche indagare sui casi che sono nascosti dietro i computer. E anche quando osserviamo più da vicino le questioni critiche, una cosa è molto chiara: che il giornalismo e il lavoro dei media sono in grande pericolo. Il dispositivo in questione manipola le informazioni che afferma di fornire e di cui afferma di informare. È qui che si perde la fiducia nei giornalisti e nei cittadini che dovrebbero essere informati. La fabbricazione presentata come verità e la manipolazione spacciata per informazione. Abbiamo anche bisogno di zucchero europeo per il giornalismo indipendente. I cittadini meritano di essere protetti dalla disinformazione e di avere un accesso efficace alla verità. Ricordiamo la vita di Daphne. Difendiamo la democrazia. [15:38:36] Thomas Bajada (S&D) [SK] Grazie. E ora vorrei dare la parola alla nostra collega, la vicepresidente Kučiarová. [15:38:42] Pina Picierno (Renew) [IT] Sì, grazie, Presidente. Di la verità, anche se la tua voce trema. E una delle frasi che amava ripetere Daphné Caruana Galizia, ed è una delle frasi che forse rac conta meglio chi era Daphné: avere coraggio nonostante la paura, avere for za nonostante le nostre debolezze. Questo racconta chi era Daphné, ma racconta anche e resta anche un monito potentissimo vers o quest'aula a tutti noi, perché la libertà di stampa non è mai conquistata per semp re, resta un campo di battaglia quotidiano. E allora ricordare Daphné significa assumere ancora una volta in quest'aula, certo, un impegno concreto: sap piamo che gli assassini sono stati assicurati alla giustizia, ma tanto resta da fare rispetto ai mandanti e mi unisco all'appello dei colleghi che chiedono al commissario di fare tutto il possibile perché avvenga. Significa fare in modo che nessun giornalista sia lasciato solo davanti ai poteri che vuole indagare. Questo è il nostro compito, questo è il compito del Parlamento Europeo. [15:39:57] Pina Picierno (Renew) [EN] Grazie. Grazie. [15:39:59] Pina Picierno (Renew) [SK] Ora darò la parola alla signora Wieser e alla signora Lima. [15:40:08] Isabel Wiseler-Lima (PPE) [FR] Signor Presidente, Commissario, Malta, uno Stato membro dell’Unione europea, e Signor Presidente, Commissario, Malta, uno Stato membro dell’Unione europea, eppure a nove anni dall’assassinio di Daphne Caruana Galizia, coloro che hanno commissionato questo crimine non sono ancora stati condannati. I colpevoli sono in prigione, sì, ma la giustizia rimane incompleta. L’assoluzione del 2 settembre ha portato i maltesi in piazza. Stanno protestando contro una sentenza che non capiscono. Ora, quando un popolo perde la fiducia nella sua giustizia, quando è convinto che regni l'impunità, è la democrazia stessa a essere in pericolo. Il popolo maltese merita di meglio. Chiediamo giustizia per Daphne. Chiediamo inoltre che le carenze individuate dalla Commissione nel suo Rapporto sullo stato di diritto 2026, commissario, che Lei stessa ha evidenziato, vengano finalmente corrette. La lentezza della giustizia e la mancanza di condanne nei casi di corruzione di alto livello. L’Unione ha il dovere di garantire il rispetto dello Stato di diritto in ogni Stato membro. E il Parlamento europeo rimarrà vigile. Grazie. [15:41:21] Isabel Wiseler-Lima (PPE) [EN] Grazie. Concludo il KHDI e devo avvertirvi che non riuscirò assolutamente a portarvi tutti, perché sì, saremo già in ritardo. Signor Attard, la parola è sua. [15:41:33] Daniel Attard (S&D) [IT] Colleghi, ellum e redone decedo cerigdu ja kus rati independenti ja un kella rati obb edienti. V Maltan e keina discrezione tal premier ministro li ha tra il giudicanti. Zidna il giudicanti tai ebni illum il condizioni eto nista nep a seier. Fadals namlu me la lein leu al wehe teretilni koplo bir reformi in as domem fil rati. Aktar protezioni el journalisti u responsabel tal kolhato han konchar. Hatman do isip ken warashi karega kun yom jo in kella rabta politika alish y in leu al wehet ma na la shayneya anno asi etta paise per ombat lan asta na la hal e kontra mini prova etappan is em paise. Dene el kamra anda ma tapli kash davel standards alish o a char el li jek sene kunda jek sene kunda naul il Malta fu asaltata dret tumbat kifinda urvush na halohara almin joot ol oshrenelf tefilo tefla yin nasepille abel ma netkel mufu Malta na harso ma duar na harso ma duar la Europa umbat net decido shinuma il projere tai ettana. Grazie. [15:42:38] Daniel Attard (S&D) [SK] Grazie. E ora vorrei dare la parola alla nostra collega, la deputata Joveva. [15:42:45] Irena Joveva (Renew) [SL] Nove anni fa, Daphne Caruana Galizia venne uccisa. Perché faceva troppe domande. Perché sapeva troppo. Perché non voleva essere zittita. Oggi le abbiamo reso omaggio ancora una volta. L'unica cosa corretta. Parliamo ancora troppo poco del fatto che quando i giornalisti vengono messi a tacere, la democrazia non ha più voce. da troppo tempo. Ma purtroppo il rispetto per il giornalista assassinato non basta se restiamo in silenzio di fronte alle pressioni sui vivi. Continuerò in croato. [15:43:16] Irena Joveva (Renew) [HR] In un Paese il cui governo afferma di voler aderire all’Unione europea, prima delle elezioni si tenta nuovamente di disciplinare gli ultimi media indipendenti che non hanno ancora imparato a chinare la testa. Il messaggio è grosso modo questo: conformatevi o andatevene. Chi dà fastidio ai giornalisti liberi? Coloro che accetterebbero volentieri i microfoni, ma non le domande. Daphne ha pagato con la vita questa differenza. Non aspettiamo un'altra Daphne per capire finalmente questo. Dopotutto, un governo democratico e sicuro di sé non ha paura dei media indipendenti. Né delle missioni di osservazione. Grazie. [15:43:54] Irena Joveva (Renew) [SK] Grazie. Ora vorrei dare la parola al mio collega, l’onorevole Agius. [15:44:03] Peter Agius (PPE) [IT] Colleghi, ellum arish netkellem fu el guvern laborista. Marish netkellem kif etir refuta li implementa ir reformi tal inchiesta ta Daphné. Ali yom Daphné i samitet bizbal. Ali yom isa Daphné mitet al shayn. Ellum retendur folkkommissionia europea ui dispiacini neit il commissionia europea fu il corruzione of Malta et isser parte mel problema. E tohorju scoreboards u rule of law reports e ma moshtendo nau li down hatfu l'istituzioni et. Commissario tal polozia avvocat generali pupaz zi fedei nel guvern. L'inchiesti magisteriali li seta yam el cittadin issa da sec mai stash y am ellum. Ul commission ista amel abel kontotan u le Joseph Muscat u issa edentan u le Roberta Bella u aktar scoreboards me la scusi il commissionie edat con rubber stamp al corruzione of Malta ah na al Maltain mat hal nish la Europa al fondi u asso bis tanna fle Europa ash la Europa ja tarkata dretti et me la da sec scoreboards u aktar accioni. Grazie. [15:45:19] Peter Agius (PPE) [EN] Grazie. Accetta la tessera blu del signor Agius Saliba? Prego. [15:45:26] Speaker 6 [EN] Sai, sai, signora Eliadke, giusto. Ora. [15:45:32] Alex Agius Saliba (S&D) [EN] Sai, signora Eliadke, se il deputato maltese deve rappresentare il Paese, dovrebbe farlo. Signora Presidente, se il deputato maltese deve rappresentare il suo Paese, dovrebbe rivolgersi alla Commissione europea difendendo la lingua maltese e chiedendo che la Commissione europea sia più rigorosa con questo Paese, che non ha ancora attuato sufficienti riforme. Dovrebbe anche chiedere che la giustizia e il Paese stesso dimostrino maggiore rigore. Peter Agius è anche il rappresentante maltese qui al Parlamento europeo. [15:46:08] Peter Agius (PPE) [EN] Leonette, lo sai, lei dovrebbe rappresentare la popolazione. Maltesi. Sapete, rappresentare il popolo maltese è ciò di cui parliamo qui oggi, e dovrebbe essere questo anche ciò che la Commissione dovrebbe fare di più. Ecco. O forse la Commissione, ma sa che esistono numerose fattispecie di abuso d’ufficio che potrebbero essere applicabili. A Malta, il capo di gabinetto dell’ufficio del Primo ministro ha avviato l’inchiesta sull’omicidio di Daphné Caruana Galizia, poiché si tratta di un caso molto importante e abbiamo due giorni di dibattito in plenaria su Saliba. [15:46:42] Peter Agius (PPE) [IT] Grazie. [15:46:43] Peter Agius (PPE) [EN] Grazie. Ha il diritto di porre domande di follow-up, quindi anche lei avrà il diritto di fornire una risposta di follow-up. Prego. [15:46:52] Alex Agius Saliba (S&D) [IT] Le milchdate lei ti giunek u tattaccal il paese ma tam leksh denio el li tpoggi vdan il parlamento specialmente ner genidlek metanda che il commissionia europea edat aid lek elli hafna u hafna reformi elli il commissionie Venezia listes commissionia europea u diverse istituzioni to hra al snentual che nu illum imbuttau bishijo implementate v paesna u geu implementate ner genidlek ministri etta unek bishneylek le situazioni a perfetta e ma li ti giunek u tattaccal il paese ner genidlek ma isto loksh li tisse ja rappresent. [15:47:29] Alex Agius Saliba (S&D) [EN] Grazie. Prego. Dovrebbe fare una domanda, non un commento. [15:47:34] Peter Agius (PPE) [IT] Ma il fatti il fatti ma i toksh rajo ash edi nau ash disa sninwara il mandant a domu mishel haps il fatti ma i toksh rajoon ash alkem etnaraul scoreboards u rule of law reports etnaraul il guvern Malti ina asso med dretti eti et mushi zigdom l'inchiesti magisteriali seta yam el cittadin bishijib giustizia v paesna in tom issa u aftuom dakler etnaraam il commissionia europea liti hu nota ta situ azioni reali jo Malta fer riguarda al corruzione u tmeshia taiba. Grazie. [15:48:09] Peter Agius (PPE) [EN] Sì. [15:48:12] Peter Agius (PPE) [SK] Grazie. E ora passiamo a KHDI e vorrei solo informarvi che [15:48:16] Speaker 1 [EN] Potrò prendere solo un oratore per gruppo, quindi iniziamo con il signor Lopatka. Un momento, un momento. [15:48:32] Speaker 5 [DE] Dove sta uccidendo, scusi. [15:48:36] Reinhold Lopatka (PPE) [EN] No, no, va bene. Grazie. Nove anni fa, Daphné Caruana Galizia è stata uccisa da una bomba piazzata nella sua auto. È un fatto. Ma è anche un dato di fatto che nessuno è stato condannato per aver ordinato l’attentato con l’autobomba. Il collega Agius lo ha detto molto chiaramente. Naturalmente, dobbiamo rispettare l’indipendenza dei tribunali maltesi. Ma il processo ha lasciato domande sull’indagine della polizia e sulla gestione. Molto aperta. Anche il quadro generale è preoccupante. Il rapporto della Commissione sullo stato di diritto non rileva progressi in merito a sette raccomandazioni. Il governo di Malta dovrebbe ascoltare molto attentamente la maggior parte dei discorsi pronunciati qui al Parlamento europeo. Faccio un forte appello a Malta affinché porti a termine le sue riforme. [15:49:43] Reinhold Lopatka (PPE) [SK] Grazie. E ora vorrei dare la parola al mio collega, il signor López Aguilar, per favore. [15:49:49] Speaker 5 [EN] La ringrazio infinitamente, Signor Presidente. Commissario Magra, [15:49:52] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] nove anni dall’assassinio di Daphne Caruana e nove anni che, in questa data, tributiamo sempre un omaggio alla sua memoria. per la quale la sala stampa di questo Parlamento porta il suo nome. Piena solidarietà con il suo lavoro, piena solidarietà con la sua famiglia e pieno impegno per porre fine all'impunità. Ma invariabilmente questo dibattito viene sfruttato dagli oppositori del governo di Malta per attaccarlo ingiustamente. C’è stata un’indagine, un processo penale, una sentenza. E quindi dobbiamo richiamare l’attenzione sull’oggetto di questo dibattito, che è il ricordo di Daphne Caruana Galizia. Non il Governo di Malta, per quanto i suoi oppositori possano non apprezzarlo. E così, se vogliamo davvero onorare la memoria di Daphne Caruana, manteniamo il dibattito entro i suoi giusti limiti. Questo per onorare il giornalismo investigativo, per proteggere i giornalisti da ogni tipo di minaccia. E naturalmente per garantire il pluralismo dell'informazione e il giornalismo investigativo nell'Unione europea. Grazie, signor Presidente. [15:50:55] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [SK] Grazie. E ora vorrei dare la parola alla nostra collega, la signora Višnevská. [15:51:02] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL] Signor Presidente, onorevoli deputati. Signora Presidente, onorevoli deputati, qualche settimana fa ero a Malta e ho visto maltesi protestare contro quanto accaduto. Signor Presidente, onorevoli deputati, qualche settimana fa ero a Malta e ho visto i maltesi protestare contro quanto accaduto. Oggi il signor López parla qui in rappresentanza della signora Aguilar e afferma che questo dibattito è dedicato a commemorare Daphne. Ma la memoria di Daphne non è ancora stata onorata come si deve. I responsabili di questo crimine non sono stati puniti. E quando qui, in quest’Aula, viene fatto notare il governo di sinistra responsabile della corruzione dilagante a Malta e della morte di Daphne, allora i rappresentanti di questa sinistra, così sensibile secondo le sue stesse dichiarazioni si schierano compatti dietro il governo corrotto. Dietro un governo che non ha tratto alcun insegnamento da questa morte tragica. E questo dimostra, in una parola, la loro ipocrisia di sinistra. Grazie. [15:52:00] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [SK] E ora, come ultimo collega, invito il signor Zaliņš a prendere la parola. [15:52:06] Dainius Žalimas (Renew) [EN] Grazie. Cari colleghi, nove anni dopo l’assassinio della signora Galizia, l’Europa non ha ancora fatto e non ha fatto abbastanza per proteggere la libertà dei media. L’anno scorso i giornalisti investigativi sono stati vittime di attacchi con esplosivi in Italia e in Grecia. Venti giornalisti italiani hanno richiesto la protezione della polizia per l’intera giornata. Altrove, politici hanno usato campagne diffamatorie per screditare i media indipendenti. Anche le emittenti pubbliche hanno subito ingerenze politiche che hanno minato la loro capacità di chiedere conto ai governi. In Lituania, dopo i tentativi della maggioranza di governo di porre l’emittente pubblica sotto controllo politico, i pubblici ministeri hanno avviato un’inchiesta su come i giornalisti di LRT raccolgono informazioni in modo covert. L'Unione europea di radiodiffusione ha già avvertito che ciò potrebbe esporre fonti confidenziali e minare l'indipendenza editoriale. Insieme ai casi rivelati, si delinea un preoccupante schema di crescente pressione politica sui giornalisti. Ma abbiamo strumenti che devono essere applicati. L'Atto europeo per la libertà dei media. Grazie. [15:53:15] Dainius Žalimas (Renew) [EN] Grazie mille. E purtroppo devo concludere qui, con il KHDI. Grazie a tutti coloro che hanno manifestato interesse, ma poiché siamo in ritardo, non possiamo accogliere tutte le richieste. E lasciatemi cedere di nuovo la parola alla Commissione, al commissario Magra. Prego, la parola è Sua. [15:53:34] 263979 [EN] Grazie mille, signor Presidente. E posso ringraziare tutti i membri onorevoli che hanno contribuito a questo dibattito? un dibattito molto acceso, comprensibile alla luce delle circostanze e della questione in discussione Signor Presidente. Come sanno i colleghi, né io né alcun membro della Commissione possiamo commentare il caso in questione. procedimenti penali in corso dinanzi ai tribunali nazionali. Dobbiamo rispettare pienamente l’indipendenza della magistratura. E come abbiamo fatto sin dall’assassinio, monitoreremo attentamente tutti gli sviluppi affinché a Daphné sia resa giustizia. Ma quello che posso dire è che l’assassinio spregevole di Daphné nel 2017 è stato senza dubbio un attacco alla libertà di stampa in Europa. I nostri pensieri sono oggi con la sua famiglia e i suoi amici, che da tempo lottano per ottenere giustizia per lei. La ricerca di giustizia per Daphné e per i suoi cari non è ancora finita. Tutti coloro che sono responsabili devono essere chiamati a rispondere. Non può esserci impunità. Perché si è trattato di un attacco efferato e le procedure giudiziarie sono ancora in corso, e dovremmo rispettare questo processo. La stampa libera è al cuore della democrazia. I giornalisti devono poter lavorare in sicurezza, liberamente e in modo indipendente. Devono poter svolgere il proprio lavoro. Non è un lusso. Ma credo che tutti possiamo concordare sul fatto che si tratta di un elemento fondamentale della democrazia e dello Stato di diritto. Negli ultimi dieci anni la Commissione, con il vostro sostegno, ha adottato azioni concrete per difendere la libertà dei media e proteggere i giornalisti e ora questa è anche una componente chiave dei nostri impegni nell’ambito dello Scudo europeo per la democrazia. L'Atto europeo sulla libertà, approvato da questa Assemblea, prevede un insieme di norme per proteggere il pluralismo e l'indipendenza dei media nell'UE e attualmente stiamo lavorando per garantirne l'applicazione sul campo. E un altro tributo a tutti i giornalisti che hanno tragicamente perso la vita nell'Unione europea è assicurarsi che tutte le disposizioni dell'Atto europeo sulla libertà dei media siano attuate in tutti gli Stati membri dell'Unione europea. E dal 2021 abbiamo una raccomandazione della Commissione sulla sicurezza dei giornalisti, volta a garantire che i giornalisti ac [15:55:54] 263979 [EN] i cittadini europei possono contare su un quadro giuridico e su misure per garantire la loro sicurezza senza timori o vincoli. La raccomandazione è attualmente in fase di revisione con l'intenzione di aggiornarla. Abbiamo anche il quadro contro le cosiddette « sberle », abbiamo la direttiva e una raccomandazione e, ancora una volta, esorto tutti gli Stati membri a garantire una piena attuazione. Il programma di resilienza dei media rafforzerà il sostegno finanziario al giornalismo indipendente e locale. Sappiamo che molti settori dei media sono sotto reale pressione, compresi problemi di sostenibilità finanziaria che svolgono un ruolo cruciale nella nostra democrazia e ritengo che meritino sostegno. Siamo estremamente vigili su questo tema e continuiamo a monitorare lo stato della libertà dei media in tutti gli Stati membri. E permettetemi di utilizzare la conclusione di questo dibattito per esprimere la mia sincera gratitudine per il lavoro della società civile maltese, che ha senza dubbio giocato un ruolo cruciale a seguito dell'assassinio di Daphné nove anni fa. Per quanto riguarda la situazione relativa allo stato di diritto a Malta, la Commissione esorta le autorità maltesi a portare avanti le riforme necessarie per affrontare in modo adeguato le raccomandazioni rivolte a Malta nel rapporto sullo stato di diritto. E coglierò questa opportunità per esortare infine tutti gli Stati membri dell’Unione europea a dare piena attuazione alle raccomandazioni che la Commissione ha formulato in materia di stato di diritto. E noi siamo qui per sostenere e aiutare gli Stati membri in questo senso, e siate certi del mio impegno e della mia determinazione personali a lavorare con tutti voi per migliorare lo stato di diritto nell’Unione europea e per garantire che la giustizia sia fatta in tutti questi casi. [15:57:40] 263979 [EN] Grazie mille. [15:57:43] 263979 [EN] Grazie, Commissario. E davvero spero che non solo la giustizia sarà fatta in tutti questi casi, ma che nessun giornalista venga mai più ferito. [15:57:52] Martin Hojsík (Renew) [SK] La discussione su questo punto è ora chiusa. Il prossimo punto all'ordine del giorno è la relazione presentata dal collega Zdrojevský su Erasmus+ per gli anni 2028-2034. Per aprire il dibattito, vorrei ora dare la parola al collega Zdrojevský in qualità di relatore. Prego. [15:58:14] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Signor Presidente, Commissario, è difficile da credere, ma l'anno prossimo celebreremo il 40° anniversario del programma Erasmus+. È ancora più difficile credere che quasi 17 milioni di persone abbiano beneficiato di questo programma. Signor Presidente, Commissario, è difficile da credere, ma l’anno prossimo celebreremo il 40° anniversario del programma Erasmus+. Ed è ancora più difficile da credere che quasi 17 milioni di persone abbiano beneficiato di questo programma. Il dibattito di oggi su questo programma dovrebbe quindi essere una sorta di celebrazione. Perché si tratta infatti di uno sforzo notevole e, di conseguenza, di un successo – lo sottolineo, un successo – enorme. Per me, in qualità di relatore, il dibattito di oggi è anche una conclusione positiva e, al contempo, una presentazione dei risultati di quasi un anno di lavoro, ovviamente non solo del mio. In questo periodo non sono mancati dibattiti interessanti, conferenze interessanti o consultazioni interessanti. Avevamo tutto ciò che era fondamentale: valutazioni del programma stesso, postulati per il futuro, domande interessanti e risposte di esperti. L’intero processo è stato coronato da uno straordinario spaccato di dove siamo oggi e di ciò di cui abbiamo bisogno in futuro. Erasmus è un programma multidimensionale. Ovviamente dominano gli scambi di studenti, naturalmente. Ma oggi non si deve dimenticare neppure l’attività delle organizzazioni giovanili. La cooperazione tra università, formazione e sviluppo professionale. E persino il sostegno allo sport e all'attività fisica in sé. Erasmus+ è un programma complementare. Tornando alle origini e basandoci sull’esperienza acquisita, dobbiamo tuttavia sottolineare le condizioni necessarie per la sua attuazione. E sono tre. Innanzitutto, deve esserci una domanda. Desiderio di partecipare. Buona valutazione dell’attuazione. E risponderò immediatamente: è fantastico. Non abbiamo nemmeno la possibilità di soddisfare tutte le aspettative quantitative. In questa occasione, do il benvenuto al ritorno del Regno Unito. Questo arricchisce la nostra offerta e amplia le nostre capacità di attuazione. Forse presto si unirà anche la Svizzera e, nel lungo periodo, anche il Canada. Sono lieto che gli ungheresi, gli studenti provenienti dal Ungheria. La seconda condizione, altrettanto importante, è la semplificazione, la flessibilità, la facilitazione dell'accesso e, soprattutto, la massima riduzione delle varie forme di esclusione. Questa è la semplicità e la facilità di applicazione proposte. E, in terzo luogo, un budget adeguato. Nella nostra proposta, questo ammonta a 47,2 miliardi di euro. [16:00:55] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Vorrei ricordarvi che nel quadro finanziario pluriennale attuale, ancora in corso, questa cifra ammontava a 26 miliardi. Grazie alla collega Jar per la buona collaborazione con la commissione per i bilanci. E qui devo fare una breve pausa. Non ci manca l’energia. Non manca l'interesse. Non mancano neppure le organizzazioni pronte a collaborare professionalmente. Ma non abbiamo ancora abbastanza risorse finanziarie. Vale la pena ricordare che ogni euro aggiuntivo investito in Erasmus+ è di enorme importanza. Anche un piccolo aumento di questo programma aumenta il numero e le opportunità per migliaia di persone. Al contrario, qualsiasi taglio significa allontanare i giovani e sprecare le loro aspirazioni educative. Dobbiamo dare alle giovani generazioni gli strumenti per svilupparsi. Gli investimenti in Erasmus+ sono una garanzia di successo. È un investimento con un ritorno del 100 %. Questi non sono titoli indicizzati sull'inflazione, ma investimenti in capitale con indicatori sconosciuti alle istituzioni bancarie. Il budget di 47,2 miliardi di euro è il minimo. E infine, ovviamente, sappiamo che la battaglia più importante che ci attende è quella dei triloghi. Si tratta della cooperazione tra la Commissione, il Consiglio e il Parlamento. Questo accadrà l'anno prossimo. Dobbiamo garantire un bilancio a un livello adeguato alle nostre esigenze. Oggi tengo le dita incrociate per la giovane generazione degli europei. Questo dibattito e questa relazione sono per voi. [16:02:32] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [SK] Grazie, signor relatore. E ora vorrei invitare la vicepresidente esecutiva della Commissione, la signora Minzátú. Prego. [16:02:43] Roxana Mînzatu [EN] Grazie, Onorevoli Colleghi. Erasmus+, il più amato, il più conosciuto, il più caro. dei programmi dell'UE, il più amato, il più conosciuto, il più caro, quello che ha un impatto molto diretto sulle vite delle persone, in particolare dei giovani, che siano studenti, alunni, ma anche insegnanti, volontari, tutti coloro che sono impegnati nelle organizzazioni giovanili. Da 40 anni un programma che ha costruito un senso di appartenenza per tutti noi in Europa. E oltre l'anniversario, il nostro dibattito di oggi riguarda la prossima generazione di Erasmus+, su cosa accadrà nel prossimo quadro finanziario pluriennale 2028-2034. Naturalmente, prima di tutto, vogliamo proteggere ciò che funziona, ciò che funziona bene in questo programma. Un programma che ha offerto a così tanti europei, a milioni di europei, forse per la prima volta, l’opportunità di viaggiare in Europa, di studiare, di acquisire competenze, di conoscere nuove persone, nuovi luoghi, di capire meglio l’Europa. Vogliamo rendere questo programma ancora più accessibile. Penso che sia importante che, indipendentemente dalla regione da cui provieni o dal tuo background sociale ed economico, tu possa accedere a Erasmus. Vogliamo inoltre che Erasmus contribuisca maggiormente a ciò che definiamo eccellenza in Europa. Perché abbiamo così tanto talento e vogliamo che i nostri europei scelgano l’Europa. E vogliamo investire nelle alleanze universitarie europee, nelle borse di studio. Vogliamo rendere l’Erasmus più semplice da accedere. È importante che sia semplice, che non sia burocratico, che sia una richiesta che viene, ovviamente, dalle agenzie nazionali, dagli studenti, dai docenti, da voi in quest’aula. E questa è una direzione che abbiamo seguito anche noi. E tutto questo si riflette nella proposta della Commissione. Ma ovviamente i soldi contano. Un bilancio più consistente, infatti. La Commissione ha proposto un aumento dai 27 miliardi di euro attuali a un importo maggiore. Non direi che sia l'importo ideale, perché abbiamo bisogno di un Erasmus per tutti, ma è un grande passo avanti. 41 miliardi di euro. Questa Assemblea ha sostenuto un bilancio molto forte e numeri ancora migliori. Devo ovviamente ringraziare innanzitutto tutti voi, in particolare i relatori, il signor Zdrojewski, per il lavoro che ha svolto, così come tutti i colleghi [16:05:04] Roxana Mînzatu [EN] Miei relatori, tutti i membri di questa Assemblea che hanno contribuito e continuano a contribuire a un Erasmus forte e rilevante. E ovviamente dobbiamo avere un dibattito che rifletta non solo il bilancio, ma anche anche il potere soft che l’Erasmus esercita sulle vite dei cittadini europei e di coloro che sono al di fuori dell’Europa, e abbiamo menzionato qui i paesi che vogliono anch’essi unirsi. Attendo quindi con interesse questa discussione e le vostre domande e, naturalmente, di tornarci sopra. [16:05:38] Roxana Mînzatu [EN] Grazie mille. Quindi ora vorrei dare la parola alla Commissione, Karolina Moracze, a lei la parola. [16:05:45] Carolina Morace (The Left) [IT] Grazie. Grazie Presidente. Commissaria e innanzitutto voglio cominciare col ringraziare il collega Zdrojewski per l'ottimo lavoro svolto. Erasmus+ ci ricorda che l'educazione non si ferma sui banchi di sc uola. Si impara viaggiando, incontrando altre culture, praticando sport. Perché crescere significa anche imparare a conoscere e a rispettare gli altri. Ma mentre discutiamo di queste opportunità non possiamo dimenticarci i giovani palestinesi. A Gaza la guerra ha distrutto scuole e interrotto percorsi educativi. Privando un'intera generazione della normalità di studiare, di giocare e persino di sognare. Come relatrice del parere della Commissione Sviluppo ho insistito sulla necessità di tutelare gli studenti colpiti dai conflit ti. Erasmus+ non può finanziare la ricostruzione materiale delle scuole, ma può offrire borse di studio e opportunità educative a chi rischia di perdere il proprio futuro. L'istruzione proprio come lo sport deve costruire ponti anche dove la guerra innalza muri. Grazie. [16:06:52] Carolina Morace (The Left) [EN] Grazie mille. Ora, per la commissione per il bilancio, parlerà Lucia Iar. [16:06:58] Carolina Morace (The Left) [EN] Commissario, colleghi, parlerò in slovacco. [16:07:02] Lucia Yar (Renew) [SK] Questa è la lingua, amici da tutta Europa, un’esperienza per tutta la vita. Proprio Erasmus. Una delle cose migliori che l’Unione europea abbia mai ideato. E un investimento che paga sicuramente. Per questo, nel nuovo bilancio settennale, abbiamo bisogno di un Erasmus più forte, ma non solo in termini di bilancio, ma anche per le migliorie che lo accompagneranno. L’Erasmus non deve essere un lusso. Provi a prendere in affitto una stanza da qualche parte ad Amsterdam o a Milano con una borsa di studio del genere oggi, in bocca al lupo. Del resto, non deve essere il portafoglio dei genitori a decidere chi può andare all'estero. L'Erasmus non deve essere un lusso. Ma le competenze degli studenti. Vogliamo rafforzare la competitività, ne parliamo costantemente qui. Ottimo. Quindi, colleghiamo Erasmus alla ricerca e all'innovazione. Del resto, il più grande vantaggio competitivo dell’Europa è il potenziale dei giovani, che lo trasformano in risultati. Nel business, nella tecnologia, nella scienza e nella politica. So di cosa parlo. Anche l'Erasmus ha cambiato la mia vita. Senza di esso, non sarei nemmeno qui oggi. Diamo quindi a tutti i giovani un Erasmus più forte, più accessibile e più giusto. [16:08:16] Lucia Yar (Renew) [EN] Grazie. A parlare per la Commissione sarà Daniel Freund. [16:08:22] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Cari colleghi, Erasmus è la cosa migliore che l'Unione europea stia facendo. Non esiste altro programma che cambi la vita di milioni di europei in modo così diretto e profondo. Io stesso, 20 anni fa, ero uno studente Erasmus. [16:08:40] Daniel Freund (Verts/ALE) [FR] E durante quell’anno che ho trascorso a Parigi, non solo mi sono innamorato della lingua francese, ma anche di una donna italiana che oggi è mia moglie [16:08:52] Daniel Freund (Verts/ALE) [DE] e c'è uno studio che dice che oltre un milione di bambini sono nati da questi rapporti Erasmus, tre di loro sono miei figli. Cosa potrebbe essere un simbolo più bello del fatto che, dopo secoli di guerre, ora abbiamo un programma in cui milioni di europei trascorrono del tempo in un altro paese? [16:09:13] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Che abbiamo superato la guerra per questo programma di pace, di incontro tra noi. In realtà ogni europeo dovrebbe avere la possibilità, almeno una volta nella vita, di trascorrere un po’ di tempo in un altro Stato membro. Questo è il modo migliore per spendere i soldi dell’UE. Grazie mille. [16:09:32] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/relatrice per la commissione AMPE sarà Nella Riel. [16:09:41] Nela Riehl (Verts/ALE) [EN] In Francia, un ragazzo di 16 anni ha lasciato la sua casa per chiedere un’aula che gli permetta di immaginare un futuro. Invece è tornato a casa senza un occhio. Un quindicenne ha perso una mano. Un quattordicenne ha la mascella fratturata. Si trovano di fronte alla polizia antisommossa perché chiedono il riscaldamento, un soffitto asciutto e abbastanza posti a sedere a scuola. E i politici rispondono con ulteriori tagli al bilancio. Perché il futuro dei giovani è sempre il primo capitolo di bilancio a essere tagliato, dato che è facilissimo togliere a qualcuno che non è nemmeno seduto al tavolo. E poi è più semplice incolpare i giovani di turbare la società che non riparare il sistema che, in realtà, ha causato il turbamento in primo luogo. Ma colleghi, questo è il nostro compito. In Francia, Italia, Belgio, gli studenti stanno protestando e chiedono: ma qualcuno ci prende sul serio? E oggi diamo loro la risposta proteggendo il bilancio Erasmus. Glielo dimostriamo. È il bilancio dell'istruzione che voi controllate e possiamo dimostrare che con noi hanno davvero un futuro da immaginare. Grazie, signor Presidente. Grazie, Roxana, per il grande lavoro. Grazie a tutti i colleghi per il grande lavoro di squadra. [16:10:50] Nela Riehl (Verts/ALE) [LV] Grazie. Parlo ora a nome del Gruppo del Partito Popolare Europeo, Eldar Sousa Silva. [16:11:01] Hélder Sousa Silva (PPE) [PT] Signor Presidente, Signor Commissario, cari colleghi, vorrei innanzitutto congratularmi con il mio collega Bogdan Zdrojewski. Signor Presidente, Commissario, cari colleghi, vorrei cominciare congratulandomi con il mio collega Bogdan Zdrojewski e con tutti i relatori ombra per il lavoro rigoroso e ambizioso su questa relazione, che è importante tanto quanto Erasmus+. Signora Commissaria, cari colleghi, vorrei iniziare congratulandomi con il mio collega Bogdan Zdrojewski e con tutti i relatori ombra per il lavoro rigoroso e ambizioso svolto su questa relazione, che è importante tanto quanto Erasmus+. Di fronte a una proposta estremamente positiva della Commissione, ma che il Parlamento ritiene insufficiente, e di fronte ai tagli finanziari proposti in modo incomprensibile dal Consiglio, questo è il momento in cui il Parlamento deve fermare questa ritirata e chiedere chiaramente di più. Del resto, stiamo parlando di uno dei programmi più emblematici e più richiesti dell'Unione, che prepara le nuove generazioni alle sfide del futuro e forma veri cittadini europei. Ma il futuro di Erasmus+ non dipende solo da quanto investiamo. Dipende dal programma che vogliamo costruire. E la relazione va esattamente in questa direzione. Abbiamo bisogno di un Erasmus+ più ambizioso. Che non sprechi talenti e opportunità sprecate. Che questo programma dia potere ai giovani e allo sport. E che porti l’Europa nel mondo e il mondo in Europa. In fin dei conti, Erasmus+ non è solo un’altra voce di bilancio. È uno dei modi più concreti di vivere l’Europa. Per molti giovani, è qui che l’Europa diventa reale, perché plasma il modo in cui vedono l’Unione e scelgono di parteciparvi. Ecco perché Erasmus+ non è solo una spesa nel bilancio europeo; è uno dei migliori investimenti nelle prossime generazioni di europei. Grazie mille. [16:12:41] Hélder Sousa Silva (PPE) [LV] Grazie. Ora parlo a nome del Gruppo dell’Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici, Sabrina Repe. [16:12:46] Hélder Sousa Silva (PPE) [EN] La ringrazio molto. [16:12:53] Sabrina Repp (S&D) [DE] E dove ha fatto il suo Erasmus+ a quel tempo? Mi viene fatto questo stesso quesito di continuo, come se fosse una cosa scontata. che una giovane donna che oggi siede nel Parlamento europeo abbia trascorso del tempo all’estero con Erasmus+ in qualche momento. E sapete una cosa? Avrei tanto voluto fare quell’esperienza. Non è che non volessi. Ma semplicemente non potevo permettermelo. Chi lavora accanto agli studi per pagare l'affitto non può semplicemente portare quel lavoro all'estero. Se i genitori non possono intervenire economicamente, allora questa opportunità rimane spesso irraggiungibile. Troppo spesso, è ancora il portafoglio dei genitori a decidere chi può partecipare e chi no all’Erasmus+. Ed è proprio questo che dobbiamo cambiare nel prossimo programma Erasmus+. Vogliamo aumentare in modo significativo il bilancio. A che serve Erasmus+ se con esso non si può comunque permettere di studiare all'estero? Abbiamo sancito un obiettivo chiaro: almeno un posto su cinque dovrebbe essere destinato a persone per le quali studiare all'estero non è mai stata una possibilità. Perché il talento non dipende dal reddito dei genitori. E le opportunità europee non dovrebbero dipendere da questo neppure. Inoltre, il 15 per cento del bilancio è destinato a programmi per i giovani e per il servizio volontario. L’Europa non si sperimenta infatti solo nell’aula, ma anche attraverso gli scambi giovanili, il servizio volontario o durante la formazione professionale. Queste opportunità devono essere accessibili, in particolare, ai giovani delle aree rurali. Erasmus+ non è un programma elitario e non deve mai diventarlo. Voglio che in futuro i giovani non debbano più dire: "Avrei voluto fare un Erasmus+, ma non potevo permettermelo." Io stesso allora non sono riuscito a cogliere questa opportunità. Oggi sono qui seduto nel Parlamento europeo e posso contribuire a garantire che anche altri giovani possano intraprendere questo percorso. Perché, alla fine, non dovrebbe essere determinante quanto denaro hanno i loro genitori, ma piuttosto i sogni e le opportunità che questi giovani portano con sé. [16:14:39] Sabrina Repp (S&D) [EN] Grazie. Frau Weiß, [16:14:40] Sabrina Repp (S&D) [DE] il patriota del giardino dell'Europa [16:14:42] Sabrina Repp (S&D) [LV] Parlo io, Katerina Grize. [16:14:47] Catherine Griset (PfE) [FR] Grazie, Signor Presidente. Commissario, per quanto tempo devierà Erasmus dal suo scopo originale, che è Grazie, signor Presidente. Commissario, per quanto tempo devierete Erasmus dal suo scopo originale, che è quello di unire i giovani europei? Per quanto tempo estenderete questo programma agli obiettivi migratori, rischiando di tradirne lo spirito? E soprattutto, come possiamo spiegare che, dopo aver escluso per anni le università ungheresi, ora Bruxelles stia aprendo loro le porte di Erasmus solo pochi mesi dopo che il suo campione è arrivato a Budapest? La Commissione invoca riforme dello Stato di diritto. Ma perché gli studenti hanno dovuto pagare il prezzo di questa lotta politica? Cari colleghi, lo Stato di diritto non deve mai diventare uno strumento di pressione applicato con doppi standard. L’istruzione non può essere una merce di scambio nella politica né uno strumento della politica migratoria. L’Erasmus appartiene agli studenti europei, non alle ambizioni politiche della Commissione. Grazie. [16:15:41] Catherine Griset (PfE) [LV] Grazie. Ora parlerò a nome del gruppo Renew, Lara Magoni. [16:15:45] Catherine Griset (PfE) [EN] Prego. [16:15:47] Lara Magoni (ECR) [IT] Un grazie al relatore Zdrojewski. In un'Europa in cui troppe politiche hanno delusi i cittadini, Erasmus resta una delle più grandi storie di successo dell'Unione Europea. Nel 1987 partivano solo 3.200 studenti, oggi oltre 16 milioni di persone hanno vissuto questa esperienza. Ma il vero successo non sono i numeri, sono i giovani che hanno imparato a conoscere altre cul ture, ad abbattere i pregiudizi, ad ampliare i propri orizzonti. In un tempo in cui assistiamo a troppi episodi di violenza, anche nelle nostre piazze, investire nell'educazione, nel confronto, e nella conoscenza significa anche prevenire l'intolleranza e costruire alternative. Saranno valorizzati i volontariato, i progetti giovanili e lo sport, rendendo questi percorsi più accessibili a tutti. Perché i giovani non devono essere soltanto il futuro dell'Europa, ma protagonisti consapevoli del suo presente. L'Europa si difende anche così, offrendo opportunità, costruendo fiducia, e formando cittadini liberi, responsabili, e capaci di vivere insieme grazie ai Commissario. [16:16:55] Lara Magoni (ECR) [LV] Grazie. A nome del gruppo Renew Europe, parlerò a nome di Lorens Fareng. [16:17:00] Laurence Farreng (Renew) [FR] Grazie, signor Presidente. Signora Vicepresidente, cari colleghi. Abbiamo un Erasmus, e possiamo congratularci per la velocità dei nostri negoziati e per la buona collaborazione in questa sede parlamentare. Finalmente, una buona notizia. Per 40 anni, 17 milioni di giovani sono andati all'estero, e oggi più che mai, Erasmus — che è diventato Erasmus+ — realizza tre grandi e fondamentali ambizioni. Sviluppare la cittadinanza e l'istruzione europea, sempre prima, fin dalla scuola primaria. Promuovere la democratizzazione dell’istruzione integrando gli studenti nei programmi di apprendistato e di formazione professionale, ma anche aumentando le borse di studio per gli alunni che ne hanno bisogno, nonché per gli individui. le persone con disabilità. Infine, per sviluppare la nostra eccellenza e la nostra capacità di innovazione con le alleanze universitarie europee. Quindi, signore e signori, Capi di Stato e di governo, al Consiglio, perché interrompere questa spinta? e slancio con tagli drastici al bilancio? In un momento in cui i giovani in tutta Europa sono preoccupati per il loro futuro, manifestano per un'istruzione migliore, sappiate che in questa Assemblea combatteremo per il bilancio e per l'ambizione di Erasmus+. Grazie. [16:18:14] Laurence Farreng (Renew) [LV] Grazie. Parlo ora a nome del gruppo dei Verdi, Benedetta Scuderi. [16:18:20] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [IT] Il 19 gennaio, una giovanissima me ha messo mezza vita in valigia ed è per la prima volta entrata a vivere in un altro Stato. A Madrid ho incontrato persone incredibili, ho parlato lingue che non conoscevo, ho vissuto situazioni a cui non avrei mai pensato. L'Erasmus mi ha insegnato che le persone fuori da ciò che conoscevo sono molto più simili a me di quello che pensassi, che i gi ovani hanno paure simili, e che a volte i miei coetanei hanno delle difficoltà molto più ardue. Ed è così che costruiamo l'Europa, con le sue persone che conoscono e si conoscono. È così che creiamo il cuore della cittadinanza e della democrazia. L'Erasmus mi ha insegnato che puoi sempre cambiare strada, e che insieme, nella diversità, si sta meglio. Oggi, purtroppo, quell'esperienza è per pochi eletti. Ma facciamo in modo che nessun giovane debba rinunciare al sogno europeo perché non può permetterselo. Che le origini, le condizioni economiche o la fragilità non siano mai un confine. Che ogni giovane anche quello che oggi si sente il più lontano possibile dall'Europa possa scoprire che l'Europa gli appartiene. L'Erasmus mi ha portata fin qua, e da qua dobbiamo renderlo possibile per tutti. [16:19:33] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [LV] Grazie. Ora parlo a nome del gruppo della Sinistra, Mario Furori. [16:19:43] Mario Furore (The Left) [IT] Grazie Presidente. Prima di tutto vorrei ringraziare il relatore da parte del gruppo di The Left, dal mio collega Pappas, per la disponibilità al confronto e per aver ascoltato le nostre proposte. Abbiamo lavorato in un clima di collaborazione, e credo sia giusto riconoscerlo. Erasmus, come dicevamo, è una delle cose più belle di questa Europa. Ha permesso a milioni di giovani di viaggiare, di studiare, di conoscersi e sentirsi davvero europei. Ma oggi dobbiamo fare anche i conti con la realtà: in tutta Europa i giovani scendono in piazza perché sono stanchi di un futuro fatto di aff itti sempre più cari, stipendi troppo bassi e lavori precari. Ora, io condanno sempre la violenza, ma questo grido di dolore va ascoltato, e va ascoltato anche in ragione dell'approvazione dell'Erasmus+. Perché Erasmus non può essere soltanto un programma per form are lavoratori più competitivi e rispondere alle esigenze del mercato, ma destinato solo alle fasce più ricche. Noi ci dobbiamo concentrare oggi soprattutto sulle fasce dei giovani più deboli. E deve essere prima di tutto uno strumento di giustizia sociale che dia a tutti le stesse possibilità. E su questo che abbiamo insistito con i nostri emendamenti, su questa la proposta della Commissione Cultura di aumentare del 20% le borse di studio mi trova favorevole. Abbiamo ottenuto risultati importanti e migliorati anche la proposta della Commissione. Ma c'è ancora molto da fare. Noi vogliamo un Erasmus aperto a tutti, come dicevo, non soltanto che ha una famiglia ricca. E oggi i giovani ci chiedono di poter studiare. Lavorare. Vivere dignitosamente. E costruirsi un futuro. E credo che il minimo che possiamo fare come Europa sia di dare l oro questa possibilità. Grazie, Commissario. Grazie mille. [16:21:30] Mario Furore (The Left) [LV] Grazie. Parlo a nome del Gruppo delle Nazioni Sovrane, Mark Jungen. [16:21:41] Marc Jongen (ESN) [DE] Per innumerevoli giovani provenienti da tutta Europa, la mobilità studentesca attraverso Erasmus+ rappresenta un’esperienza formativa, e ciò è molto gratificante. Tuttavia, un programma di scambio volontario è da tempo diventato uno strumento educativo dell’UE. Attraverso la condizionalità, gli Stati membri e le loro università vengono ricattati; l'esclusione delle università ungheresi è solo un esempio particolarmente drastico. Allo stesso tempo, un'agenda ideologica viene portata avanti attraverso le priorità orizzontali. Diversità e inclusione come requisiti vincolanti, la politica climatica come obiettivo trasversale, il rafforzamento sistematico di un'identità europea a scapito dei legami nazionali e la promozione di progetti sostenuti da partiti democraticamente eletti come G un pericolo per la democrazia. Inoltre, gli strumenti burocratici che hanno consentito e applicato il dannoso Processo di Bologna sono stati in gran parte finanziati attraverso questi programmi. Anche alla luce dei necessari tagli al bilancio dell'UE, non possiamo accettare l'ulteriore espansione prevista. Tuttavia, non ci opponiamo alle trattative con il Consiglio. Grazie. [16:22:48] Marc Jongen (ESN) [LV] Grazie. A parlare è ora Giuseppina Princi. [16:22:53] Giusi Princi (PPE) [IT] Grazie Presidente. Vicepresidente Mizzatu. Per capire che cosa sia Erasmus, non dobbiamo partire da Strasburgo. Dobbiamo partire da Antonio, un ragazzo di 20 anni nato a San Luca in provincia di Reggio Calabria. Antonio è cresciuto lì, dove il mondo può sembrare lontano e il futuro avere confini già tracciati. Un giorno Antonio arriva a Lisbona, studia, incontra persone, cerca le parole in un'altra lingua. E comprende una cosa decisiva: il luogo da cui provieni non deve stabilire fin dove puoi arrivare. In questi 40 anni Erasmus ha fatto proprio questo: non ha soltanto avvicinato gli Stati, ha accorciato la distanza tra ciò che un giovane osa immaginare e ciò che può realmente diventare. È tutta qui l'intuizione politica, la visione europea. Prima ancora che milioni di ragazzi sapessero spiegare che cosa fosse l'Unione Europea, l'Europa era già entrata nelle l oro vite. Non come un trattato, non come un'istituzione lontana, ma come una porta aperta. Perché l'Europa non si costruisce soltanto nelle nostre istituzioni. Si costruisce anche nella distanza che separa San Luca da Lisbona. Sulla carta rimasta la stessa, a cambiare però è il suo significato nella vita di un giovane europeo. Perché il talento non sceglie dove nascere, le opportunità troppo spesso sì, e la nostra ambizione europe a si misura nella capacità di spezzare questo legame. Grazie. [16:24:28] Giusi Princi (PPE) [LV] Grazie. Ora parlerà Hannes Heide, prego. [16:24:33] Hannes Heide (S&D) [DE] Grazie, signor Presidente. Vicepresidente della Commissione. Ogni donna europea, ogni uomo europeo deve avere l’opportunità di partecipare almeno una volta nella vita al programma Erasmus+. a partecipare. Nessun programma dell'UE è più di successo di Erasmus+, e così dovrebbe essere trattato. Con un bilancio relativamente modesto, Erasmus+ riesce a ottenere risultati straordinari, anzi magnifici. Dalla sua istituzione, oltre 18 milioni di persone vi hanno partecipato. E quasi il 100% afferma di aver beneficiato di questa esperienza di mobilità. Ma più ancora di qualsiasi numero, l'Erasmus+ parla da sé: ci sono ormai più di 1 milione di bambini Erasmus+. La relazione Draghi chiede un aumento quadruplo del bilancio dell'Erasmus+. Stiamo chiedendo almeno 47,4 miliardi di euro per il prossimo quadro finanziario pluriennale al fine di poter raggiungere i nostri obiettivi e quindi raggiungere più persone. Gli studenti, così come gli apprendisti, i giovani con minori opportunità, gli atleti, i volontari, ad esempio nei nostri corpi dei vigili del fuoco volontari attraverso il Corpo europeo di solidarietà: ogni singolo scambio è un investimento nel futuro della democrazia e dell’Unione europea. Il mio appello al Consiglio: non attaccate questa proposta di bilancio, questo Parlamento. Siamo consapevoli del potere che Erasmus+ ha e di ciò che possiamo ottenere con esso per l'Europa, per l'Unione europea? Grazie. [16:26:08] Hannes Heide (S&D) [EN] Grazie, collega Heide. Collega Heide, approverebbe la Carta blu del collega Molarczyk, il punto 5.90? [16:26:20] Speaker 3 [DE] Ah, collega Molarczyk. [16:26:22] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL] La ringrazio molto, signor Ambasciatore, per aver accettato la carta blu. Lei sottolinea, proprio come il suo collega, che più di un milione di bambini, un milione di nuovi europei, sono nati grazie al programma Erasmus. di loro. Questo è, ovviamente, un segnale interessante e positivo di questo programma. Ma ho anche una domanda. che questi milioni di nuovi europei abbiano due genitori, come ha menzionato il mio collega, il deputato che ha incontrato il proprio coniuge durante questo programma. Il punto è che i bambini devono nascere in famiglie. Avete, avete questa conoscenza, che questi bambini abbiano... [16:27:04] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN] Grazie, grazie. [16:27:04] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL] Anche famiglie stabili. La ringrazio molto. [16:27:08] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN] Prego. [16:27:12] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [DE] Inoltre, credo che questa domanda si risponda da sola. Ma grazie mille per averla posta. [16:27:20] Hannes Heide (S&D) [LV] Ora è il turno di Anna Marija Viceka, per un minuto, prego. [16:27:24] Hannes Heide (S&D) [EN] Grazie, Signor Presidente. Onorevole Commissario, parlerò in ungherese. [16:27:29] Annamária Vicsek (PfE) [HU] La missione originale di Erasmus è la mobilità, lo sviluppo delle competenze, l’apprendimento delle lingue e l’esperienza culturale. Questo è ciò che rende questo programma una delle iniziative di maggior successo e più popolari dell'UE. Il suo valore particolare risiede nella sua neutralità politica. Ecco perché non possiamo permettere che diventi uno strumento per interessi politici o ideologici. Il compito dell'Unione europea è sostenere i sistemi educativi nazionali, non quello di sovrapporvisi. Pertanto, nell’attuazione di Erasmus, occorre trovare un equilibrio tra le competenze degli Stati membri e il valore aggiunto europeo. C'è una cosa che vorrei sottolineare in particolare: i partecipanti al programma non devono diventare ostaggi dei conflitti politici. L'esclusione pluriennale di studenti e docenti dalle università ungheresi colpite ha creato un precedente grave. Pertanto, chiediamo garanzie chiare che ciò non possa più ripetersi in futuro. In qualità di relatore ombra, continuerò a lavorare durante le negoziazioni interistituzionali per assicurarmi che questi principi fondamentali ricevano ancora maggiore attenzione. [16:28:39] Annamária Vicsek (PfE) [LV] Grazie. [16:28:39] Annamária Vicsek (PfE) [HU] La decisione finale. [16:28:40] Annamária Vicsek (PfE) [EN] Collega Viceka, grazie. Accettereste la tessera blu della collega Wiśniewska, il 430? No? Va bene, continuiamo. Il prossimo oratore, Marco Squarta. [16:29:00] Marco Squarta (ECR) [EN] Signor Presidente, i giovani europei non mancano di talento. Spesso, semplicemente, non hanno l’opportunità di dimostrarlo. E quando un adolescente considera che la sua partecipazione politica formale consista nel saccheggiare una piazza pubblica o un negozio, ci troviamo di fronte a un problema che va va ben oltre l'ordine pubblico. Investire in cultura e istruzione significa dare ai giovani gli strumenti per pensare con la propria testa, distinguere la protesta dalla violenza e la libertà dall'impunità. Questo è ciò che dovrebbe essere anche l'Erasmus: dare ai giovani la possibilità di studiare, sviluppare le proprie competenze e costruire un futuro, indipendentemente da dove vengono o dalle possibilità economiche della loro famiglia. Ed è qui che risiede la nostra responsabilità politica: dare loro una ragione per tornare, un posto in cui realizzare le proprie ambizioni e una vera alternativa a chi sfrutta la loro frustrazione e la mancanza di opportunità. Il successo del nuovo programma Erasmus non sarà misurato solo dall’esperienza che i giovani vivranno all’estero, ma anche dalle opportunità che li aspetteranno al loro ritorno. [16:30:02] Marco Squarta (ECR) [LV] Grazie. Ora parlerà Vlada Vasile Vaicule. Prego. [16:30:09] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [RO] Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, cari colleghi, l’Erasmus è, senza dubbio, una delle migliori cose che l’Europa abbia mai fatto per i giovani. È iniziato nel 1987 con appena 3 000 partecipanti. 200 studenti. L’anno segna 40 anni. Sono 40 anni che oltre 18 milioni di europei hanno beneficiato di questo programma. Ha creato il quadro di riferimento e fornito alcune centinaia di euro in borse di studio che possono cambiare la vita. Nel frattempo, Erasmus è cresciuto; non riguarda più solo gli studenti, ma anche gli alunni, gli apprendisti e gli insegnanti. Volontari. È diventato uno dei programmi europei più noti e apprezzati. E ora deve fare di più per ancora più giovani. Questo, ovviamente, richiede denaro. La Commissione propone 40,8 miliardi di euro. Noi proponiamo 47,4 miliardi di euro. Non scendiamo sotto questa cifra, perché per qualsiasi giovane, per un giovane di un villaggio, soprattutto per un giovane di un villaggio o di una piccola città, l’Erasmus può essere l’unica possibilità di scoprire l’Europa. Queste sovvenzioni devono tenere conto del costo della vita. I soldi devono coprire i trasporti, l’alloggio, tutto, tutto ciò che è necessario. L’Erasmus deve essere moltiplicato e replicato. [16:31:21] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [EN] Grazie. Grazie, collega. Grazie. [16:31:23] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [LV] Grazie. Ora la parola va al signor Mārtiņš Staķis, prego. [16:31:30] Mārtiņš Staķis (Verts/ALE) [LV] Grazie, signor Presidente. Milioni di giovani europei hanno partecipato ai programmi Erasmus. Hanno avuto modo di conoscere altri Paesi, altre lingue e altre tradizioni, stringere amicizie per la vita, nuove opportunità di carriera, beh, e cos’altro nascondere, anche l’amore. Tornando a casa con una visione diversa del mondo e un’idea europea unita. L’Erasmus è come un ponte dove ogni giorno l’Europa stessa viene a visitare sé stessa. Siamo popoli diversi con le nostre lingue e tradizioni, ma scegliamo di lavorare insieme e imparare gli uni dagli altri. Ed è proprio per questo che l’Europa è il posto migliore in cui vivere. Ma loro stanno già segando questo ponte. In tutta Europa stiamo assistendo al populismo e ai demagoghi che si fanno strada verso il potere. Addirittura oggi a Strasburgo, l’AfD ha presentato i suoi piani futuri. Divisa, debole e facilmente manipolabile. Beh, in un’Europa del genere, l’Erasmus non esisterebbe più. Colleghi, la nostra generazione ha aperto le porte dell’Europa, e il nostro dovere è assicurarci che non si richiudano per le generazioni future, per quelle a venire. Grazie. [16:32:34] Mārtiņš Staķis (Verts/ALE) [LV] Grazie. Ora do la parola al signor Milan Mazurek. Prego. [16:32:40] Milan Mazurek (ESN) [EN] State abusando di quasi tutte le politiche europee per distruggere le identità nazionali e per portare in Europa sempre più immigrati culturalmente incompatibili. Quanti altri ne volete in Europa? Un altro milione? Cinque milioni in più? Forse dieci milioni in più? Quando finalmente sarete soddisfatto di voi stesso? Quando raggiungeremo finalmente questo cosiddetto paradiso multiculturale in Europa? Quando tutte le città d’Europa bruceranno come Parigi o Bruxelles? Questo programma, Erasmus, dovrebbe servire agli studenti europei, ai cittadini europei, ai lavoratori europei che pagano le tasse. tutte le città d'Europa bruceranno come Parigi o Bruxelles? Questo programma, Erasmus, dovrebbe servire agli studenti europei, ai cittadini europei, ai lavoratori europei che pagano le tasse qui, e non per fare da veicolo affinché giovani uomini dal Nord Africa vengano in Europa e vi rimangano. Questo è ciò che state facendo proprio ora. Questo è un tradimento dell'Europa. Questa è il tradimento delle persone laboriose che pagano le tasse, anche lei. Dovremmo finalmente dire apertamente che è giunto il momento in cui l'Europa è piena. L'Europa dovrebbe sostenere i propri cittadini e non il mondo intero, e l'unica vera politica migratoria di cui abbiamo bisogno è la rimigrazione. [16:33:44] Milan Mazurek (ESN) [EN] Collega Mazurek, ha due carte blu. Le accetterebbe? La prima è João Oliveira, 125. [16:33:59] João Oliveira (The Left) [PT] Grazie, signor Presidente. Signor Mazurek, l'istruzione è il fondamento di qualsiasi democrazia, e la condivisione di esperienze e gli scambi tra giovani rafforzano solo la concezione democratica che la nostra gioventù deve avere profondamente radicata. Capisco che l’estrema destra si oppone a questi valori, si oppone al programma Erasmus, perché consente, attraverso la condivisione di esperienze e valori, di rafforzare efficacemente la possibilità per i giovani di contribuire alla costruzione della democrazia. Quello che chiedo è se, secondo lei, la prospettiva che l’estrema destra offre ai giovani sia una prospettiva di chiusura, di isolamento di ciascuno, di disprezzo per l’intero mondo che li circonda? [16:34:40] João Oliveira (The Left) [EN] Grazie. Grazie mille. [16:34:43] Milan Mazurek (ESN) [EN] Non capisco perché lei, politico marxista, ci abbia sempre mentito. Non siamo contrari allo scambio di esperienze in Europa. Non siamo contrari ai viaggi. Siamo contrari all’abuso che fate di questo programma per diffondere la vostra propaganda tra i bambini. Questo è ciò che ho detto. E chiedo di fermarlo. Smettete semplicemente di abusare di questo programma. Smettete di usarlo come una cosiddetta identità europea, non come esiste. E per favore, state calmi. Non parlate mentre sto parlando. Potete chiedere. È molto semplice. [16:35:18] Milan Mazurek (ESN) [EN] Grazie. Grazie, collega Mazurek. La seconda domanda è della collega Wiśniewska, la 430. [16:35:27] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL] Grazie mille. Condivido queste osservazioni sull'ampliamento delle opportunità per i giovani di paesi terzi di partecipare al programma Erasmus. Non mi sorprende il discorso del deputato del gruppo La Sinistra, che vede in questo un’opportunità per l’Unione europea, visto che dopotutto è proprio la sinistra radicale in Francia a essere accusata di aver appiccato incendi e di aver fomentato proteste di massa. Dato che ci troviamo in una situazione di bilancio molto difficile, non ritiene che dovremmo attenersi al quadro esistente di Erasmus piuttosto che creare un altro nuovo percorso che permetta la migrazione da paesi terzi rispetto all'Unione europea? [16:36:08] Milan Mazurek (ESN) [EN] La ringrazio molto per la sua domanda. Sono assolutamente d’accordo con lei. Stanno usando male questi programmi per la loro propaganda marxista, che stanno imponendo ai bambini, e vogliono anche usare male questi programmi e addirittura aumentare il finanziamento di questi programmi portando più immigrati in Europa. Lo dicono apertamente e sostengono questa idea, ma penso che al momento, nella nostra situazione europea, semplicemente non abbiamo abbastanza soldi per cose del genere. Non dovremmo sostenere le loro idee né le loro proposte, e dovremmo restare dove eravamo all’inizio. Questo dovrebbe sostenere gli studenti europei, non il mondo intero. [16:36:44] Milan Mazurek (ESN) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Nikolaos Anadiotis. [16:36:54] Nikolaos Anadiotis (NI) [EL] Signora Commissaria, oggi stiamo discutendo del futuro di Erasmus+ con la Commissione per la cultura e l'istruzione che propone il bilancio. oltre 47 miliardi di euro. Allo stesso tempo, in Grecia i bambini riescono negli esami nazionali ma non sono in grado di le loro famiglie non possono permettersi gli affitti inaccessibili, i costi energetici e le spese quotidiane. vivono. Come possiamo parlare di mobilità educativa europea quando i giovani non possono nemmeno studiare nel proprio Paese? I miliardi sono inutili se i giovani che ne hanno più bisogno rimangono senza opportunità. Allo stesso tempo, dobbiamo esaminare se la città europea fornisca servizi educativi o promuova opposizioni ideologiche. ideologie come quelle della cosiddetta agenda 'woke'. Un'educazione vera coltiva individui liberi con conoscenza, pensiero critico, etica e rispetto per le loro tradizioni. L'istruzione non può essere un privilegio delle famiglie abbienti, né uno strumento di imposizione ideologica. E il futuro di un bambino non può dipendere dal portafoglio dei suoi genitori. [16:37:58] Nikolaos Anadiotis (NI) [EN] Sì, grazie mille. Prima di dare la parola al prossimo oratore, vorrei dire che stiamo chiudendo la procedura KJI poiché abbiamo già più di 1 000 iscritti. Il prossimo oratore sarà Viktor Weiss. [16:38:13] Speaker 2 [EN] Grazie. Parlerò in ungherese. [16:38:16] Viktor Weisz (PPE) [HU] Il futuro della pace spesso nasce in una stanza di residenza universitaria, quando un giovane ungherese, rumeno, slovacco, irlandese o francese studia insieme, cena insieme e parla fino all’alba, e nel processo si rende conto che li unisce molto più di quanto non li divida. Questa è la vera potenza di Erasmus. Non solo fornisce competenze linguistiche, esperienza e amicizie durature, ma costruisce anche fiducia tra le nazioni d'Europa. Ma quale è il valore di questa opportunità se qualcuno non può coglierla semplicemente perché la sua famiglia non può permettersi il costo della vita all'estero? Ecco perché sostengo che il nuovo programma Erasmus dovrebbe ricevere più finanziamenti. Che le sovvenzioni siano adeguate ai costi reali, in modo che possano partecipare non solo gli studenti universitari, ma anche quelli in formazione professionale con maggiore facilità. Ora che le restrizioni che gravavano sulle università ungheresi sono state finalmente revocate grazie al governo ungherese e all'Unione europea, il nostro compito ora è garantire che il maggior numero possibile di giovani ungheresi possa di nuovo approfittare di questa opportunità. Impariamo dagli andamenti negativi che si stanno diffondendo in tutto il mondo. Impariamo dalle divisioni e dalle guerre. Costruiamo insieme una forte Europa. A questo proposito, Erasmus è un investimento in cui le prossime generazioni non costruiranno le une contro le altre, ma insieme, un futuro europeo pacifico e prospero. [16:39:38] Viktor Weisz (PPE) [EN] Grazie mille. [16:39:39] Viktor Weisz (PPE) [EN] Grazie. Non vedo il prossimo oratore, il collega Rapabić, nell’emiciclo. Per questo cedo la parola ad Antonín Staněk. [16:39:54] Antonín Staněk (PfE) [CS] Grazie per la parola. Erasmus+ è uno di quei programmi europei che la gente ama indipendentemente da chi vota. Ha aperto il mondo a milioni di giovani senza dir loro cosa pensarne. Il programma porta il nome di un uomo che ha viaggiato per l’Europa per conoscerla. , non rieducare. Un secolo dopo, il mio connazionale Jan Amos Komenský dovette lasciare la sua patria. dell'intolleranza religiosa. Noi cechi abbiamo una lezione chiara dalla storia: non appena le scuole diventano uno strumento di ideologia quando l’ideologia prende il sopravvento, smette di servire i bambini. Per questo vogliamo che i quaranta miliardi di euro servano innanzitutto a borse di studio, all'istruzione professionale e alle lingue, non all'imposizione di un'identità europea uniforme, di un'ideologia verde o di una politica migratoria. Gli Stati membri sono responsabili del contenuto dell'istruzione; l'Unione deve sostenere, non sostituire. Lasciamo che l'Erasmus unisca i giovani europei, ma non prescriviamo come debbano pensare. [16:41:04] Antonín Staněk (PfE) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Jan-Peter Warnke. [16:41:17] Jan-Peter Warnke (NI) [DE] Signor Presidente, Commissario, care colleghe e cari colleghi. Se vogliamo ispirare i giovani per l'Europa di oggi, lo facciamo con Erasmus+. I giovani sperimentano così al meglio cosa significa vivere, studiare, lavorare e amare nell’UE e sperimentare la diversità dell’Europa. Sono lieto della proposta della Commissione cultura che stanzia 47 miliardi di euro per il nuovo Quadro finanziario pluriennale. Questo significa che la proposta del Parlamento supera quella della Commissione di 41 miliardi di euro. Tuttavia, questa viene ridotta del 4% nella proposta del Consiglio irlandese, il che è un peccato. Vi esorto a non fare tagli a questo programma. Tuttavia, dobbiamo urgentemente parlare dei costi amministrativi. In tutte le proposte di bilancio, il livello dei costi amministrativi non è affatto specificato. Un difetto, direi. Nel mondo di oggi, i processi amministrativi possono essere drasticamente semplificati con l’IA, risparmiando così risorse. I vincitori sarebbero più giovani nel nostro UE se questi fondi liberati potessero essere destinati al progetto. E per quanto riguarda la relazione, collega, complimenti e grazie. [16:42:21] Jan-Peter Warnke (NI) [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Manuel Ripa. [16:42:28] Manuela Ripa (PPE) [DE] Io stesso ho partecipato a Erasmus e so dalla mia esperienza personale che Erasmus+ è molto più di un programma di mobilità. Quanto amplia i propri orizzonti, rafforza le competenze e rende tangibile l’Europa. Proprio per questo è un investimento nel nostro futuro, nelle persone, nelle loro competenze e nella loro apertura a cooperare al di là dei confini. E si tratta di un investimento nella nostra democrazia, perché coloro che imparano a comprendere altre prospettive sviluppano comprensione reciproca e apprezzamento per i valori che ci uniscono in Europa. Ecco perché, insieme agli studenti, il programma deve includere anche molti più alunni, insegnanti, tirocinanti e raggiungere gruppi più ampi. Per farlo, l'Erasmus ha bisogno di molto più denaro di quello che la Commissione ha proposto. Nella Commissione cultura c'è stata una maggioranza molto ampia a favore di questa misura e ora dobbiamo avere questa unità anche in questa sessione plenaria. E dobbiamo lavorare insieme per convincere gli Stati membri a garantire questo bilancio. Perché chiunque voglia rafforzare la competitività, la democrazia e la resilienza dell'Europa non può, proprio non può, ridurre le spese destinate ai giovani che plasmeranno il futuro dell'Europa. [16:43:39] Manuela Ripa (PPE) [EN] Grazie, collega. Non vedo in sala il collega Negrescu, e quindi cedo la parola a Elisabeth Dieringer. Mi scusi, prego, ora tocca a lei, sì. [16:43:57] Elisabeth Dieringer (PfE) [DE] Sto parlando in tedesco e come ex insegnante che ha avuto la fortuna di vedere i benefici del programma sia per gli alunni che per gli insegnanti, attivamente e in molti paesi. Ecco perché i soldi sono spesi molto bene. Possiamo ancora parlare di ostacoli burocratici. Ma questo rapporto dà un mandato politico a un programma di istruzione. I richiedenti dovrebbero essere sottoposti a controlli preventivi per verificare il rispetto dei valori dell'UE, con sanzioni che arrivano al recupero dei fondi. Ma chi decide allora quale scuola o quale associazione ha il giusto atteggiamento? Allo stesso tempo, Erasmus dovrebbe reclutare persone di talento da tutto il mondo e gli Stati membri dovrebbero ridurre gli ostacoli per i visti e i permessi di soggiorno. Su questo sono chiaro: Erasmus è un programma di scambio per la gioventù europea. Non è necessario che tutto il mondo arrivi da noi tramite un programma di scambio. Chi può entrare e restare qui deve continuare a essere deciso dagli Stati membri. La mobilità per i nostri studenti, sì, ma lo screening ideologico e l’immigrazione tramite Erasmus, no. [16:45:01] Elisabeth Dieringer (PfE) [EN] Grazie. Grazie. Il prossimo oratore, Milan Sverre. [16:45:12] Milan Zver (PPE) [SL] Grazie per la parola. Onorevoli deputati, sono stato il relatore del Parlamento europeo sul programma Erasmus+ per quasi dieci anni. È stato un periodo d’oro per questo programma, uno dei più efficaci e Grazie per la parola. Onorevoli deputati, per quasi dieci anni sono stato il relatore permanente del Parlamento europeo per il programma Erasmus+. È stata l’età dell’oro di questo programma, il più efficace e visibile dell’Unione europea. Sono lieto che a suo tempo abbiamo raddoppiato il bilancio; al contempo, abbiamo consentito una partecipazione molto più ampia di persone, non solo giovani, al programma Erasmus+. In breve, abbiamo eliminato in gran parte alcune carenze, in breve, molto è stato fatto, e oggi sono molto lieto di vedere in questa nuova dirigenza di Erasmus+ tanta energia e tanta ambizione che faranno sicuramente rimanere Erasmus ai vertici dei programmi europei. Auguro ogni bene a Mr Bogdan Zdrojewski, lo ringrazio per il suo lavoro finora e, alla luce di quanto ha appena affermato, ossia che Erasmus+ è un investimento unico nella conoscenza, nelle persone, nel nostro futuro comune, credo che continuerà a essere un successo. [16:46:23] Milan Zver (PPE) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Marek Maj. [16:46:30] Marit Maij (S&D) [EN] Grazie, Presidente. Vicepresidente esecutivo, immaginiamo insieme per un minuto: lei è una giovane persona, è nata e cresciuta a Willemstad, a Curaçao, o ad Accra, in Ghana. Il suo duro lavoro e la sua dedizione hanno dato i loro frutti, e ottiene una borsa di studio Erasmus per studiare in Danimarca o nei Paesi Bassi. E lei è una delle poche persone che vengono dall’esterno dell’UE. È la prima volta nella vostra vita e avete bisogno di un cappotto invernale. Perché qui la stagione delle piogge non è solo umida, ma è anche fredda. Si possono spendere gli euro una volta sola. Lo chiamiamo pari opportunità, ma l'abbiamo progettato come se tutti partissero dallo stesso punto. Il prossimo Erasmus+ deve cambiare questa situazione. La burocrazia non deve determinare chi ha il diritto di imparare. Un coefficiente geografico, un termine che ho introdotto e di cui vado fiero di vederlo in questa proposta, garantisce che i finanziamenti riflettano l’effettiva esperienza degli studenti. E almeno il 2 % del bilancio va ai partecipanti dei paesi a reddito basso e medio. Un'istruzione per costruire ponti, non per rafforzare i confini. Grazie. [16:47:35] Roberts Zīle (ECR) [EN] Collega Maj, quindi lei ha una tessera blu da João Oliveira, ma João Oliveira, lei è anche nella KJI, quindi ha già chiesto una tessera blu. Quindi non siamo molto indietro rispetto al calendario, ma deve scegliere quale vuole. Un'altra tessera blu o la KJI? [16:47:54] Roberts Zīle (ECR) [EN] È una scelta molto difficile da fare, signor Presidente. [16:47:57] Roberts Zīle (ECR) [EN] Abbiamo fatto anche questo esercizio prima del voto. [16:47:59] Roberts Zīle (ECR) [EN] Va bene, penso che sia il KJI. Allora prendo io il KJI. [16:48:02] João Oliveira (The Left) [EN] Va bene, grazie. Grazie anche a te, collega Maj. Quindi, il o la prossimo/a oratore/trice, Tiago Moreira de Sá, prego. [16:48:11] Tiago Moreira de Sá (PfE) [PT] La ringrazio, Signor Presidente, Commissario. Nel 1514, il chiostro superiore di un convento nei Paesi Bassi scrisse a un vecchio monaco chiedendone il ritorno. Il destinatario si chiamava Erasmo. Ma quella giovane orfana, che aveva lasciato il convento, non esisteva più. Parigi, Lovanio, Ginevra, Basilea, Friburgo, Londra, Cambridge, Venezia, Roma, i libri, gli studiosi, i dibattiti lo avevano trasformato. Il convento reclamava l’uomo che era stato e che non esisteva più. L’istruzione aveva fatto dell’orfano un uomo nuovo. Erasmo rispose che non sarebbe tornato. Erasmo da Rotterdam non era più semplicemente di Rotterdam. Cinque secoli dopo, milioni di giovani stanno seguendo le sue orme, grazie al programma che porta il suo nome, Erasmus+. L’istruzione è la promessa più potente di emancipazione individuale e collettiva. E se è capace di trasformare un giovane di Rotterdam in uno dei più grandi intellettuali d’Europa, può anche ispirare questo esempio e rendere qualsiasi giovane europeo un Erasmus di Rotterdam. Grazie mille. [16:49:12] Tiago Moreira de Sá (PfE) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Magdalena Adamowicz. [16:49:20] Magdalena Adamowicz (PPE) [PL] Signor Presidente, Commissario, pensiamo di aver dato ai giovani il mondo intero perché ce l’hanno nei loro telefoni. Ma con questo telefono abbiamo spalancato loro le porte dell’inferno. Signor Presidente, Commissario, pensavamo di aver dato ai giovani il mondo intero perché ce l’hanno nei loro telefoni. Ma con quel telefono abbiamo spalancato loro le porte dell’inferno. Abbiamo reso i bambini vittime degli algoritmi; gli algoritmi li renderanno dipendenti e insegneranno loro a deridere e a lanciare fango contro i loro coetanei. O che siano il nemico. Al contempo, in tanti luoghi d'Europa, il mondo reale non offre loro alcuna possibilità di ricevere un'istruzione adeguata, figuriamoci una casa di proprietà o la possibilità di formare una famiglia. Erasmus non è una soluzione a tutti questi problemi, ma è una finestra sul mondo in cui si parla con degli sconosciuti. Si vive con degli sconosciuti, si impara con degli sconosciuti, finché non smettono di esserlo. E allora nessuna propaganda può trasformarli in nemici. Non dobbiamo lesinare su questo pezzetto di mondo. Al contrario, estendiamolo il più possibile, perché lo dobbiamo ai giovani e, in questo modo, ripariamo un pezzo di mondo che abbiamo rovinato per loro. Congratulazioni al relatore, Bogdan Zdrojewski. [16:50:28] Magdalena Adamowicz (PPE) [EN] Grazie, colleghi. Ora iniziamo la procedura KJI. Sarei lieto di dare la parola a tutti coloro che sono in lista, ma siate, per favore, collegiali e buoni colleghi e non occupate troppo tempo con i vostri interventi di un minuto. Nina Carberry sarà la prima. [16:50:45] Nina Carberry (PPE) [EN] Grazie, Presidente. 1,5 milioni di persone, questo è il numero di partecipanti agli scambi Erasmus+ nel solo 2024. Ma Erasmus+ è molto più che studenti che studiano all'estero. È il principale programma di finanziamento dell'UE per lo sport di base e lo sport conta. Sostiene 1,8 milioni di posti di lavoro in Europa, con particolare beneficio per i giovani. E vedo il suo impatto nella mia stessa circoscrizione, nella contea di Mayo, Erasmus+ ha aiutato a diffondere il successo irlandese dell'atto scolastico. modello lag, con le scuole europee. E nella contea di Leesh ha finanziato sei allenatori del Port Leesh AFC per recarsi in Belgio, portando a casa nuove idee per coinvolgere i giovani giocatori nel calcio. Queste sono grandi opportunità per lo sport irlandese. Per questo, mentre il Parlamento si prepara a votare nei prossimi sette anni sul programma Erasmus+, sostengo un bilancio di 47 miliardi di euro, quasi il doppio dell’importo attuale. E poiché una quota maggiore di finanziamenti che mai viene riservata allo sport, dobbiamo assicurarci che lo sport non sia un optional nel prossimo bilancio dell’UE. Grazie. [16:51:47] Nina Carberry (PPE) [EN] Grazie. Il prossimo oratore, Tomas Bajada. [16:51:54] Thomas Bajada (S&D) [SL] Negli ultimi due anni di donazioni familiari, nell’esperienza Erasmus precedente, l’ha limitato, l’attore senza bagagli. Mi hanno aiutato, mi hanno dato, mi hanno sostenuto, o semplicemente mi hanno ignorato. La Mecca è il luogo in cui si vive l’esperienza culturale di Gedda, il suo caffè, le sue spezie e la sua fiducia nel calcolo e nel motore della lotta per questi giorni. Ma non dobbiamo dimenticare che Erasmus+ è anche un crogiolo di lingue. Non gli riconoscono il diritto di esistere. Non gli riconoscono il diritto di essere ascoltato. Non gli riconoscono il diritto di essere visto. Non gli riconoscono il diritto di essere rispettato. E colleghi, non hanno riconosciuto al bambino il diritto di stare con i suoi genitori, non gli hanno riconosciuto il diritto di stare con la sua famiglia, non gli hanno riconosciuto il diritto di stare con la madre, non gli hanno riconosciuto affatto il diritto di stare con la sua famiglia, e lo dico con grande rammarico, perché lo stanno separando dalla madre fin dall’inizio. Ma noi, la democrazia europea, stiamo venendo distrutti da queste persone che non sono nemmeno capaci di una critica costruttiva, che cercano di sabotare le decisioni che prendiamo, e che vogliono uccidere il progetto Erasmus+, e queste persone non hanno idea di quanto abbiamo investito in esso, di quanto abbiamo lottato per esso e di quanto abbiamo ottenuto grazie ad esso. [16:52:59] Thomas Bajada (S&D) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/relatrice, Malgožata Gosievska. [16:53:04] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL] Grazie. Siamo favorevoli a Erasmus, a un budget più consistente e a maggiori opportunità per i nostri giovani. Ma ci opponiamo all'idea di trasformare questo eccellente programma in uno strumento politico centralizzato. Grazie. Siamo favorevoli a Erasmus, a un bilancio più consistente e a maggiori opportunità per i nostri giovani. Tuttavia, ci opponiamo a trasformare questo eccellente programma in uno strumento politico centralizzato. Mentre gli studenti europei faticano ad affrontare l’aumento del costo della vita, Bruxelles sta spostando l’attenzione del programma verso l’attrarre e trattenere talenti esterni provenienti da paesi terzi. Quindi chiedo: gli interessi di chi dovrebbero essere la priorità di questo programma? Dobbiamo sostenere i giovani europei, e l’istruzione deve rimanere di competenza degli Stati membri. Ci opponiamo inoltre a collegare l’accesso delle università ai finanziamenti a criteri politici che danneggiano innanzitutto gli stessi studenti. Torniamo alle radici di Erasmus. Opportunità uguali, conoscenza e talento invece che ideologia. Rispetto della sovranità degli Stati e priorità ai giovani europei. [16:54:04] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL] Grazie. [16:54:06] Małgorzata Gosiewska (ECR) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/trice, Elena Kontur. [16:54:16] Elena Kountoura (The Left) [EL] La ringrazio molto, signor Presidente. Centinaia di migliaia di alunni e studenti in tutta Europa stanno manifestando e chiedono un'istruzione pubblica e gratuita , istruzione di qualità, finanziamenti adeguati e condizioni dignitose per studiare, lavorare e vivere. Queste richieste riguardano anche Erasmus, che è una delle conquiste più tangibili dell’Europa. Milioni di giovani hanno l’opportunità di acquisire conoscenze, di conoscere nuove culture e di forgiare legami duraturi. al di là dei confini nazionali. Tuttavia, la partecipazione non può dipendere dal reddito familiare, dal luogo di residenza o dalla capacità di sostenere un affitto esorbitantemente alto. Come parteciperà un giovane che già fatica a pagare l’affitto dove studia? Il nuovo programma il programma Erasmus+ deve essere rafforzato. Con un maggiore sostegno finanziario, che copra i costi reali di trasporto e di spese di vita dei beneficiari. Sostegno mirato per le aree rurali, insulari e remote. E finanziamenti specifici per i giovani e per il volontariato, affinché la partecipazione— [16:55:20] Elena Kountoura (The Left) [EN] Grazie, grazie. [16:55:21] Elena Kountoura (The Left) [EL] —dovrebbe essere un diritto per tutti. [16:55:22] Elena Kountoura (The Left) [EN] Va bene. Il prossimo oratore è Petras Gražulis. [16:55:34] Petras Gražulis (ESN) [LT] Signor Presidente, innanzitutto vorrei rivolgere un'osservazione nei suoi confronti: lei è molto parziale e antidemocratico. Consente ad altri deputati al Parlamento europeo di parlare più volte, porre domande e prendere la parola. Purtroppo, ha applicato la censura nei miei confronti non per la prima volta. Ora, sostanzialmente, oltre un milione di studenti provenienti da altri paesi studiano nelle università dell’Unione europea. Una grande parte di essi è finanziata attraverso il programma Erasmus dell’Unione europea. E solo di recente abbiamo visto questi studenti in Francia, in altre città, scendere in piazza, devastare negozi e siti culturali. Credo che questo programma dovrebbe applicarsi solo ai cittadini dell’Unione europea e non potremo certo educare il mondo intero. In secondo luogo, quanti studenti dell’Unione europea non possono permettersi di pagare i propri studi? Credo quindi che questo programma vada modificato. [16:56:40] Roberts Zīle (ECR) [EN] Grazie. Quindi solo un piccolo appunto: ha parlato della mia presidenza, quindi non sto facendo alcuna censura. Non ha ottenuto la parola prima del voto quando ero al timone a causa dei principi annunciati. Eravamo sotto vincoli di tempo, e non c’era nulla di personale contro di lei. Grazie mille. Quindi, il o la prossimo/a oratore/trice, Malika Sorell. [16:57:07] Malika Sorel (NI) [FR] Cari colleghi, l’avete detto tutti: Erasmus è il programma più popolare dell’Unione europea. Purtroppo, molte richieste dei giovani non possono essere soddisfatte perché siamo soggetti a vincoli di bilancio significativi. Eppure, continuate ad aumentare o estendere il numero dei gruppi, delle professioni, dei settori e delle fasce d'età eleggibili. Quindi, questo è un problema insolubile, una questione aritmetica di base. Non capisco il suo approccio, il suo ragionamento, soprattutto perché sappiamo che il numero di giovani già idonei non ha i soldi per partecipare, perché, siamoci franchi, questo programma purtroppo rimane elitario. Il più delle volte, i giovani provenienti da contesti poveri non riescono a completare questa esperienza. Signora Vicepresidente, è consapevole che la cancellazione definitiva del programma Erasmus ne comporterà la fine? non farà che esacerbare le frustrazioni? E macchierà la buona reputazione di Erasmus proprio nel momento in cui la crescita del populismo dovrebbe spingerci a essere più vigili. Grazie. [16:58:13] Malika Sorel (NI) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/relatrice, Luda Smažilis. [16:58:18] Liudas Mažylis (PPE) [LT] Grazie, signor Presidente. Commissario, colleghi, Erasmus+ è una delle iniziative di maggior successo dell’Unione europea, che da decenni unisce studenti in tutto il continente e oltre. Ogni euro investito nei giovani si traduce in competenze, occupazione, resilienza e competitività europea. Tuttavia, è importante che il programma aggiornato mantenga solide basi nell'istruzione superiore. Gli scambi non devono limitarsi a gite ed escursioni in siti culturali. Devono offrire l'opportunità di acquisire competenze di alto livello orientate al futuro. Va sottolineato che l'istruzione di qualità inizia con l'insegnante, quindi Erasmus+ deve investire negli insegnanti, nei docenti universitari e negli studenti, nel loro miglioramento, nella mobilità e nelle competenze. Investendo in uno studente cambiamo una vita, ma investendo in un insegnante che studia possiamo cambiarne centinaia. Grazie. [16:59:14] Liudas Mažylis (PPE) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/rice, Juan Fernández López Aguilar. [16:59:18] Liudas Mažylis (PPE) [EN] Grazie mille, Signor Presidente. Commissaria, Minsatu, ehm [16:59:21] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] Il programma Erasmus+ è una storia di successo. È stato concepito decenni fa dal compianto e tanto rimpianto commissario spagnolo, Manuel Marín. Non solo è collegato al Corpo europeo di solidarietà e al volontariato, ma soprattutto alle opportunità di formazione e istruzione che offre ai giovani. Di una rete strettamente coesa, di convivenza, di esperienze condivise e di affetto condiviso. Proprio per questo, perché l'Europa conta così tanto, vediamo con quale ferocia l'estrema destra la attacca, accusandola di essere un complotto diabolico, burocratico e ideologico al servizio di una presunta ideologia europeista maligna. Ma proprio per questo motivo, il Parlamento europeo si è impegnato, nella sua posizione negoziale sul Quadro finanziario pluriennale, a finanziare 50 miliardi di euro. Perché è assolutamente essenziale mantenere vivo il patto sociale dell’Unione europea con la generazione più giovane. Grazie, signor Presidente. [17:00:24] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/ice è la signora Wiszniewska. [17:00:31] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL] La ringrazio molto, signor Presidente. Tutti gli oratori hanno espresso soddisfazione per il programma Erasmus+, così com'è attualmente. Perché cambiare qualcosa che funziona bene? Volete modificare un programma che ha funzionato e state proponendo la sua proroga. di studenti provenienti da paesi terzi. Mentre gli studenti europei lottano con l’enorme crisi del costo della vita, il nuovo regolamento propone di spostare il focus dalla mobilità dei nostri giovani verso borse di studio per cittadini di paesi terzi. I soldi dei contribuenti europei devono andare innanzitutto ai giovani delle città e dei paesi europei. Trasformare Erasmus in un veicolo di reclutamento porta a un drenaggio del bilancio europeo. La prassi attuale del programma mostra quanto facilmente i fondi dell'UE possano essere deviati anche verso l'attivismo di sinistra, e lo denuncio. [17:01:38] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN] Grazie. [17:01:38] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL] Grazie. [17:01:39] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Joao Oliveira. [17:01:43] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PT] Grazie, Signor Presidente. [17:01:44] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN] È il suo volontario. [17:01:45] João Oliveira (The Left) [PT] Il contributo che il programma Erasmus può dare al consolidamento dei valori democratici è innegabile, ponendo l’istruzione al centro. di aspetti fondamentali per strutturare il sistema democratico e per consentire anche di ampliare l’esperienza dei giovani, così da creare lo spazio necessario al consolidamento di quei valori democratici. Ma è anche necessario che, alle condizioni che il programma garantisce, questo accesso democratico sia garantito. È fondamentale che il programma Erasmus possa adattarsi al reale costo della vita, in particolare garantendo un’adeguata copertura dei costi abitativi. È altresì assolutamente essenziale che l’accesso a il programma Erasmus può consentire, in termini di condizioni educative e di accesso al sistema educativo, il consolidamento di questo accesso democratico all'istruzione superiore, ma anche nella condivisione di esperienze, vale a dire in termini di sostegno alla mobilità associativo. Per questo motivo abbiamo proposto un aumento di 80 miliardi di euro nel bilancio dell’Unione europea e è assolutamente essenziale che questo aumento venga realizzato. [17:02:48] João Oliveira (The Left) [EN] Grazie. Il prossimo oratore è Sean Kelly. [17:02:54] Seán Kelly (PPE) [EN] È stato sorprendente il numero di deputati che sono intervenuti affermando di aver beneficiato personalmente di Erasmus, e in effetti la deputata Act ha dichiarato che non sarebbe deputata solo per Erasmus. I vantaggi di Erasmus verrebbero estesi ai 16 milioni di persone che vi hanno effettivamente partecipato. E si potrebbe dire che ciascuno di loro diventa un cartellone pubblicitario umano a vita, a promuovere l’UE. U a seguito delle loro esperienze. Sono lieto di dire che, nonostante la Brexit, il popolo dell'Irlanda del Nord ha potuto continuare a partecipare alla Brexit grazie alla generosità del governo irlandese, ma Boris Johnson e la sua follia hanno fatto uscire il Regno Unito da Erasmus, pensando di aver istituito lui stesso un programma migliore. Ora il Regno Unito ammette saggiamente di aver un errore, come tutto il resto della Brexit, e vogliono rientrare in Erasmus+. E li accolgo a braccia aperte. Vorrei anche dire, come la mia collega Nina Carbury, che i grandi vantaggi per gli sportivi, le università, gli insegnanti, gli allenatori, in sostanza tutti gli altri, devono essere colti, quindi dovremmo ampliare — [17:04:00] Seán Kelly (PPE) [EN] Grazie. Grazie. [17:04:01] Seán Kelly (PPE) [EN] —non un contratto, ma Erasmus+. [17:04:03] Seán Kelly (PPE) [EN] Grazie. Grazie. Il prossimo oratore, Maria Grappini. [17:04:08] Maria Grapini (S&D) [RO] Signor Presidente, Commissario, è raro che un progetto riceva un simile sostegno. Credo che Erasmus sia il progetto europeo più popolare, e a ragione, perché è un investimento nei giovani. Ed è un investimento a lungo termine, perché gli scambi culturali e gli scambi educativi che avvengono attraverso questo progetto sono vantaggiosi. Tuttavia, credo che dobbiamo estenderlo anche a coloro che frequentano le scuole professionali, perché sappiamo che nell'Unione europea c'è una grave carenza di competenze, e se estendiamo questo agli istituti professionali, ne trarremo sicuramente beneficio. E non preoccupatevi, vi sosteniamo nell'aumentare il bilancio, perché si tratta di un investimento a lungo termine nelle risorse umane e credo che tutti gli Stati membri possano beneficiarne se lo estenderete anche agli istituti professionali; grazie. [17:04:57] Maria Grapini (S&D) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/trice, Arkadiusz Molarczyk. [17:05:06] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL] Grazie mille. Erasmus+ è uno di quei programmi dell’Unione europea che portano benefici concreti e misurabili ai cittadini. vantaggi concreti. Riuniscono i giovani europei attraverso l'istruzione, l'apprendimento delle lingue e la scoperta di nuovi paesi. Ecco perché nel nuovo quadro finanziario pluriennale dovremmo rafforzarlo. Ma un bilancio più consistente deve anche significare una maggiore accessibilità e pari opportunità per tutti i giovani europei. ogni giovane europeo, indipendentemente dal paese, dal luogo di residenza o dal reddito familiare, dovrebbe avere le stesse opportunità l’opportunità di partecipare a Erasmus. Oggi, l’ostacolo è spesso l’elevato costo della vita e dell’alloggio nei diversi paesi dell’Unione europea. Pertanto, il sostegno dovrebbe meglio riflettere il costo reale della vita e la situazione finanziaria del partecipante e il luogo da cui proviene. Dobbiamo in particolare aprire Erasmus ai giovani provenienti da piccoli centri, aree rurali e famiglie meno abbienti. Perché se l'Erasmus deve davvero unire l'Europa, deve essere accessibile a tutti i giovani europei, e non solo a coloro i cui genitori possono permettersi la mobilità o i cui genitori possono permettersi la loro mobilità. Grazie mille. [17:06:07] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN] Grazie. Il o la prossimo/a oratore/oratrice, Sebastian Timkinen. [17:06:15] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI] Signor Presidente, la mobilità studentesca all'interno dell'Europa è una cosa positiva. Il fatto che l'UE stia allocando 47 miliardi di euro al programma Erasmus+ non è una buona cosa. Ma ascoltate, il Parlamento europeo ne sta chiedendo 47 miliardi. Allo stesso tempo, la guerra infuria in Ucraina e l'Europa è letteralmente in fiamme per le preoccupazioni di sicurezza interna. Le auto in fiamme e le bombe che cadono dovrebbero risvegliare questa Assemblea sul fatto che ora dobbiamo dare priorità all'uso dei fondi. Ma no. Al contrario, la Commissione europea giustifica questo sperpero dei fondi Erasmus sostenendo che si può incoraggiare gli europei ad adottare una cittadinanza attiva e basata sulla conoscenza. posizione sulla sostenibilità. Decine di miliardi, perché l’istruzione formale, l’apprendimento non formale e quello quotidiano hanno un ruolo significativo nel promuovere la mitigazione dei cambiamenti climatici. Non i soldi dei contribuenti finlandesi per questo programma, grazie. [17:07:18] Sebastian Tynkkynen (ECR) [EN] Grazie. Stiamo concludendo ora la procedura della gabbia Z e vorrei dare la parola alla Commissione, alla vicepresidente esecutiva Mzatu per la sicurezza. [17:07:34] Roxana Mînzatu [EN] Beh, che dibattito. Grazie. Molto. Sapete, l’Erasmus c’è stato, o lasciatemi dire in un altro modo, fin dal suo avvio nel 1987, 18 milioni di partecipanti ne hanno beneficiato. Per me è molto poco. Questo è un numero esiguo. Per me, una romena che non ha mai avuto la possibilità di viaggiare in Europa fino a 25 anni, che non ha mai nemmeno sognato di poter partecipare a Erasmus, questo mi sembra molto poco. E se ora dobbiamo dividerci, va bene, non possiamo dividerci esattamente. Il numero totale di partecipanti per gli Stati membri, si vede quanto piccolo sia questo numero. E vediamo che, penso, il nostro principale obiettivo comune è fare in modo che, attraverso la lotta, il lavoro, il bilancio che riusciremo a ottenere, raggiungiamo molti più europei. Perché cambia le loro vite. Li rende più forti. Li rende più forti in un senso molto civico. Li rende competenti. Li connette all’Europa e alla loro identità nazionale. Uscire dalla propria comunità, dal proprio Paese, vi dà un senso dell’Europa e un senso di voi stessi. del proprio paese. Un modo per guardare a te stesso, alla tua strada, al tuo quartiere, alla tua nazione, è diverso. Vi arricchisce. Quindi lo dobbiamo ai tantissimi milioni di giovani europei che non hanno nemmeno potuto pensare di partecipare all'Erasmus, che siano in formazione professionale o in apprendistato. Abbiamo bisogno di molti più partecipanti provenienti da quell’ambito. Siano essi organizzazioni giovanili o sportive. I nostri studenti devono lottare per un bilancio più consistente. E vi ringrazio. Ringrazio il relatore signor Zdrojewski per il voto che spero gli darete, un voto forte, un mandato forte per questa Assemblea. Per un bilancio più consistente così da poter negoziare con il Consiglio il bilancio più consistente possibile, perché alla fine il limite è il bilancio. E il dovere è nei confronti di decine di milioni di europei che sanno dell’Erasmus ma non possono nemmeno sognare di accedervi. Sono d’accordo sul fatto che abbiamo bisogno di sinergie. C'è una crisi abitativa. C'è una crisi del costo della vita. Colpisce i giovani più delle altre generazioni. [17:10:00] Roxana Mînzatu [EN] E do pensare oltre Erasmus, come collegarlo al Fondo sociale europeo plus, ad altri fondi, affinché possa essere più inclusivo. Ma questa, penso, è la battaglia per la prossima generazione di europei e per il futuro della nostra Unione europea. Quindi grazie per questa battaglia. E insieme spero che riusciremo. Grazie. [17:10:20] Roxana Mînzatu [EN] Grazie. Grazie mille, vicepresidente esecutivo. Ora la parola torna al relatore, il signor Bogdan Andrzej Zdrojewski. [17:10:29] Speaker 2 [EN] La ringrazio molto. [17:10:31] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Innanzitutto risponderò ad alcune critiche. Di quelle quasi 40 critiche, ce ne erano solo alcune. Ma ho una semplice richiesta da farvi: leggete questa relazione. Legga quella relazione. Non vi troverà né Marx, né Engels, né — e men che meno — Lenin. In secondo luogo, una risposta alla signora Wiśniewska. Ha confuso Erasmus Mundus con Erasmus+. In questo programma non ci sono finanziamenti. Non solo questo, ma stiamo bloccando, restringendo e controllando meglio l'attuazione di questo programma rispetto a prima. Non lo modifichiamo sotto questo aspetto. Erasmus Mundus non è finanziato nell'ambito di Erasmus Plus, ma in quello di Global Europe. Il secondo punto è molto importante e molto significativo. Abbiamo infatti un milione di bambini nati grazie alla cooperazione nell’ambito del programma Erasmus+. Per questo la destra deve rispondere. Abbiamo uno dei migliori programmi pro-demografici. Lo avete sempre voluto. Ecco qui. Esiste un programma pro-demografico, e ogni bambino nato ha sempre, per un deputato, due genitori – una madre e un padre. E rallegriamoci. E ora alcune osservazioni, visto che non ho avuto modo di farlo prima. Il bilancio ammonta a 47,4 miliardi, questa è la nostra proposta. Siamo consapevoli, l’intera commissione CULT, ma anche la commissione per il bilancio, che esistono esigenze in materia di sicurezza dell’Europa, sicurezza energetica e lotta per carburanti più economici. Ma questa lotta deve essere portata avanti anche tenendo conto del futuro dell'Europa, del futuro della giovane generazione. Questi sono i nostri investimenti più importanti, non dimentichiamolo. Stiamo proponendo il 75 % del bilancio solo per l’istruzione e la formazione. Un minimo del 15 % per i giovani con il volontariato. E il 4,1 % per lo sport. Queste sono le nostre proposte. E il 20 % dei fondi deve essere destinato a sostenere le persone con minori opportunità che sono a rischio. escluso. E infine, i miei ringraziamenti. Vorrei esprimere la mia più sentita gratitudine al comitato, al commissario Mzatu e al commissario Glen Mahler. È stata un’eccellente collaborazione professionale. Ci sono stati alcuni punti critici, ma il risultato è sempre stato fantastico. [17:12:56] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN] Grazie. [17:12:57] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Ringrazio anche la segreteria dei nostri comitati. E infine, ringrazio tutte le organizzazioni. [17:13:04] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN] Grazie, colleghi. [17:13:05] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Alle istituzioni e agenzie nazionali che hanno condiviso la nostra posizione. Lo sanno attraverso esperienze e opinioni. Auguriamo ai giovani ogni bene. [17:13:15] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN] Grazie mille. [17:13:16] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN] La ringrazio molto, signore. [17:13:18] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [SK] I colleghi ne discutono [17:13:20] Roberts Zīle (ECR) [LV] sono chiuse. E domani si voterà su questa questione. Punto successivo all'ordine del giorno: dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sull'Atto sull'economia circolare, che rafforza l'autonomia strategica dell'Europa, promuove la competitività e riduce il costo della vita per i cittadini europei. Ci sarà un cambio di commissari. Vorrei solo prendere un momento. [17:13:52] Roberts Zīle (ECR) [EN] prima della Commissione, do il benvenuto a voi. Signor Presidente. Ora vorrei dare la parola al Consiglio dei ministri. Signor Dooley, la parola è Sua, prego. [17:14:15] 275109 [EN] Signor Presidente, onorevoli deputati, gentili deputati, Commissario, vi ringrazio per aver organizzato questo tempestivo dibattito sulla futura legge sull’economia circolare, che il Consiglio attende con grande interesse. La nostra economia e la nostra competitività devono affrontare sfide che richiedono sia un sollievo immediato che soluzioni strutturali a lungo termine, per i produttori, in particolare le piccole e medie imprese, ma anche per l’industria del riciclo, e naturalmente – cosa davvero importante – per i nostri cittadini. Che si aspettano ulteriori sforzi per rendere la loro vita più accessibile. Abbiamo bisogno di un mercato interno davvero funzionante con materie prime seconde, per raggiungere i nostri obiettivi di economia circolare. Ma questo è possibile solo se abbiamo investimenti prevedibili a lungo termine nelle tecnologie di riciclaggio e se garantiamo che ci sia una domanda sufficiente di materiali riciclati da parte dei produttori di vari beni. Questi obiettivi vanno di pari passo con l'obiettivo di rafforzare la nostra autonomia strategica, garantendo che le capacità produttive rimangano nell'UE e che i prodotti dell'UE siano attrattivi per i clienti europei. La nostra dipendenza dalle materie prime importate, incluse le materie prime critiche, deve essere ben gestita. Allo stesso tempo, dobbiamo prestare la dovuta attenzione ai nostri impegni internazionali, che riguardino le relazioni commerciali e il livello di concorrenza, gli obiettivi climatici o, ad esempio, le spedizioni di rifiuti. E questo mi porta alla futura legge sull’economia circolare. Il Consiglio si aspetta che la proposta dia priorità alle misure relative alla responsabilità estesa del produttore per tutti i flussi di rifiuti. Per garantire la tracciabilità in modo che i rifiuti possano essere trattati correttamente. Questi sono temi complessi che devono essere affrontati in modo coerente e completo per fornire chiare indicazioni agli operatori economici e, in particolare, alle PMI. E fornendo soluzioni per alleviare il loro onere amministrativo preservando al contempo la base stessa dell’intero sistema di raccolta. Quest’ultimo è fondamentale per costruire un mercato funzionante delle materie prime secondarie. Nel frattempo, anche il Consiglio continua a prestare attenzione ai settori in cui è necessario un intervento urgente per fornire un sollievo immediato ai settori più colpiti. [17:16:19] 275109 [EN] della nostra economia. Nell’ambito del pacchetto omnibus ambientale, il Consiglio sta valutando una soluzione mirata per alleviare l’onere derivante dalle norme esistenti. le responsabilità estese dei produttori per i produttori di quantità limitate di imballaggi o prodotti imballati ai sensi del regolamento sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio. Il fascicolo omnibus è una priorità assoluta per la nostra presidenza e il nostro obiettivo è portarlo a termine nell'ambito del percorso 'Un'Europa, Un Mercato' insieme al Parlamento e alla Commissione. Per quanto riguarda le nostre aspettative a lungo termine per l'atto sull'economia circolare, alcuni aspetti molto importanti sono stati sollevati dalle delegazioni al Consiglio Ambiente del 12 ottobre, e possiamo aspettarci che il rafforzamento della domanda di materiali plastici riciclati o la preferenza UE, o addirittura l'istituzione di un regime di controllo più rigoroso per i materiali provenienti da paesi terzi al fine di garantirne la conformità con i nostri requisiti UE, saranno tra le questioni che richiederanno maggiore attenzione. Grazie mille. [17:17:13] 275109 [EN] Grazie mille, signor Ministro, ora vorrei dare la parola alla Commissaria Hoekstra. A lei, Commissaria. [17:17:27] 232604 [EN] Vi ringrazio molto, signor Presidente, e onorevoli colleghi, a nome della mia amica e collega Jessica Roosevelt partecipo a questo dibattito, signore e signori. La nostra economia e la nostra sicurezza sono sotto pressione. Il costo delle materie prime per alcuni settori può essere più del doppio del costo della manodopera e dell’energia, come per il ferro e l’acciaio, e a nostro avviso ciò dimostra quanto la circolarità sia essenziale. quanto sia essenziale l'efficienza nell'uso delle materie prime per la competitività europea. Allo stesso tempo, il rischio di interruzioni dell'approvvigionamento sta diventando sempre più concreto. L'Europa, devo sottolinearlo, dipende in modo estremo – e sottolineo estremo – dalle importazioni di materie prime, in particolare per le tecnologie chiave della transizione verde e digitale. Importiamo circa il 60 % delle materie prime critiche e questo la percentuale arriva addirittura al 90 % se ci si concentra esclusivamente sulle materie prime rare, e per peggiorare le cose: per alcune materie prime, l’Unione dipende quasi interamente da un solo paese per il proprio approvvigionamento. Queste dipendenze, a nostro avviso, creano un elevato rischio di interruzione delle forniture. interruzioni che rischiano di distorcere la concorrenza a livello internazionale e di frammentare il nostro mercato interno. Per peggiorare ulteriormente le cose, stiamo letteralmente seppellendo risorse preziose nell’Unione europea: circa il 30 % delle nostre i rifiuti finiscono ancora nelle discariche e con essi materiali critici; la transizione circolare, la transizione circolare non è una scelta per la nostra competitività né per la nostra resilienza. è semplicemente diventata una necessità. Si tratta di creare il giusto quadro giuridico e di sfruttare al meglio le risorse disponibili nell'Unione, compresi, ovviamente, tutto ciò che definiamo come rifiuti. Ciò significa garantire che i materiali e i prodotti vengano riutilizzati, rigenerati, riciclati e all’interno dell’economia e ciò significa adottare un approccio più strategico per ridurre la nostra esposizione a fornitori inaffidabili, e ce ne sono molti. Ci riusciamo se riusciamo a farlo: questo gioverà sia ai cittadini che alle imprese, ma gioverà anche all’ambiente e ci aiuterà a raggiungere i nostri obiettivi climatici. Un’industria che funziona bene [17:20:10] 232604 [EN] il mercato unico è fondamentale per perseguire questi obiettivi e, purtroppo, l'UE continua ad affrontare troppe barriere e troppo attrito, e lo sentiamo direttamente dalle imprese che operano in tutta l'Unione europea, poiché continuano a subire – e vi fornirò l'elenco – un'applicazione non uniforme del diritto dell'UE. requisiti nazionali diversi nei diversi Stati membri, un sistema di conformità frammentato, uno status giuridico incerto dei rifiuti e dei materiali, costi di transazione più elevati per il commercio transfrontaliero all’interno dell’Europa rispetto a quello interno, e la lista è lunga, signore e signori. Questo non è ciò per cui il mercato unico è stato progettato per realizzare, non è ciò che abbiamo promesso, e le conseguenze vanno ben oltre l’economia circolare. Signor Presidente, l’atto sull’economia circolare affronterà almeno alcuni di questi problemi immediatamente. In primo luogo, semplificheremo il quadro normativo ed elimineremo le barriere al nostro mercato unico. Ad esempio, l’attuazione nazionale dei sistemi di responsabilità estesa del produttore ha l’effetto pratico di impedire ad alcune imprese di vendere. transfrontaliero e abbiamo presentato una proposta per mitigare alcuni di questi problemi nell'ambito del pacchetto omnibus ambientale e stiamo attualmente valutando come l'Atto sull'economia circolare possa spingersi ancora oltre. Dobbiamo inoltre riformare il sistema affinché le imprese possano conformarsi facilmente e facciano del loro meglio per promuovere la circolarità in modo autonomo. armonizzare, semplificare, digitalizzare e garantire anche un'applicazione più rigorosa, perché sarà necessario. Un altro esempio riguarda i cosiddetti criteri di fine vita delle sostanze di scarto: l'armonizzazione faciliterà lo spostamento delle materie prime secondarie all'interno dell'Unione europea, verso i luoghi in cui avranno il maggior valore. secondo, rafforzeremo il mercato delle materie prime seconde affrontando contemporaneamente i colli di bottiglia dal lato dell'offerta e della domanda, e questo include garantire che i rifiuti vengano riciclati invece di essere smaltiti in discarica. Terzo, per quanto riguarda le materie prime, ciò significa diversificare l'approvvigionamento sfruttando meglio i flussi di rifiuti, come quelli provenienti da apparecchiature elettriche ed elettroniche. [17:22:44] 232604 [EN] attrezzature tricali noi. Dobbiamo effettivamente trasformare una quota maggiore dei rifiuti europei in quella che mi piace definire una risorsa strategica per l’industria europea e per l’economia circolare. L’atto sull’economia circolare si baserà sulla legislazione già in vigore, inclusa la normativa sull’ecodesign dei prodotti sostenibili e, naturalmente, il regolamento sui prodotti da costruzione. L’atto sull’economia circolare completerà esattamente questi sforzi affrontando le più ampie barriere al mercato unico, come sappiamo. già esistono e l'atto stesso rappresenta solo una parte delle nostre ambizioni. Quello che stiamo facendo è lavorare su un pacchetto integrato di misure legislative e non legislative, alcune da adottare insieme all'atto e altre in seguito. Queste misure di accompagnamento saranno, a nostro avviso, altrettanto importanti dell'atto stesso. caro presidente, abbiamo anche bisogno di ricerca e innovazione per creare condizioni di mercato incentivanti e strumenti pratici, compresi nuovi modi per utilizzare i fondi pubblici, ma anche privati, poiché la circularità richiede investimenti. Francamente parlando, questo ripaga come motore di competitività e sono proprio la combinazione di tutte queste misure a dare risultati le misure che ho descritto, che operano insieme, che a nostro avviso faranno davvero la differenza. Esse contribuiranno a migliorare l’efficienza dei materiali e la certezza delle catene di approvvigionamento di cui abbiamo così chiaramente bisogno. Rafforzeranno inoltre la resilienza dell’UE e la nostra autonomia strategica. Sono lieto di avere l'opportunità di presentare e sono davvero ansioso di ascoltare i pareri dei membri stimati del Parlamento sull'atto in arrivo e su come possiamo trasformare al più presto tutte queste ambizioni in azioni, grazie mille, grazie mille, Commissario. Ora parlerà il gruppo PPE, con Pablo Arias. Grazie, signor Presidente, signor Ministro, signor Commissario, ridisegnare, ridurre, riutilizzare, riparare, rinnovare, recuperare e riciclare. Per troppo tempo abbiamo basato il nostro modello di produzione e consumo sul produrre, usare e buttare. L’economia circolare non può essere intesa solo come un obiettivo climatico o ambientale, è anche una questione di competitività. [17:25:16] Pablo Arias Echeverría (PPE) [EN] attività di sicurezza economica e di autonomia strategica per l'Europa, le nostre risorse sono limitate e la dipendenza ex terior, in particolare per quanto riguarda le materie prime critiche, ci rende vulnerabili alle tensioni geopolitiche e mette a rischio l'approvvigionamento della nostra industria. Ridurre queste dipendenze, riutilizzare e riciclare i materiali e promuovere l'innovazione sono necessari. esigenze strategiche, ma anche un’opportunità per ripensare il nostro modello produttivo e generare nuove opportunità di business e di occupazione sul nostro mercato. Per farlo, abbiamo bisogno di una legge sull’economia circolare ambiziosa ma al contempo realistica, una legge che rafforzi la competitività delle nostre imprese invece di indebolirla, e per questo la semplificazione deve essere al centro del dibattito, non possiamo aggiungere altra burocrazia; ogni passaggio inutile sottrae risorse all’innovazione, agli investimenti e alla crescita, soprattutto delle nostre PMI. La transizione deve avvenire insieme alle nostre imprese, agevolando l’adozione di nuovi modelli produttivi e rinnovando la loro competitività. Abbiamo bisogno di norme chiare, armonizzate e prevedibili che favoriscano gli investimenti, eliminino le barriere nel mercato unico e consentano di competere ad armi pari con le materie prime secondarie. Dal gruppo PPE sosteniamo un’economia circolare più competitiva. itiva resiliente ed europea facciamo delle sette R un vantaggio strategico per l'Europa una via per rilanciare la nostra industria e rafforzare la nostra capacità di generare occupazione puntiamo su una legge sull'economia circolare ambiziosa ma semplice ed efficace che spinga le nostre imprese e ponga l'Europa al vertice dell'economia di domani grazie mille thank you very much al gruppo PPE interverrà Delara Burhardt grazie mille care colleghe e colleghi le imprese di biotecnologie che sviluppano nuovi materiali dai residui agricoli o l’impianto di riciclaggio nella mia città natale, Kiel, tutti loro dimostrano che [17:27:21] Delara Burkhardt (S&D) [EN] l’economia circolare funziona già, ma tutti si scontrano con gli stessi ostacoli: una domanda insufficiente di materie riciclate e una confusione di regole, anche all’interno dell’Unione europea. La buona notizia è che possiamo cambiare tutto questo con l’economia circolare. L'atto sull'economia circolare deve rilanciare la forza del nostro mercato interno e, attraverso regole comuni, armonizzate e ambiziose, stimolare la domanda di materiali riciclati e una responsabilità rafforzata dei produttori, premiando il riutilizzo e il risparmio delle risorse. È un'enorme opportunità per aumentare l'indipendenza dalle importazioni di materie prime, ridurre i costi dei materiali nella produzione e creare posti di lavoro di qualità nell'industria, sia quelli di oggi che quelli di domani, e soprattutto per prodotti accessibili e durevoli. più durevoli e più accessibili, signor Commissario. Lei ha riconosciuto questo potenziale strategico. Ora è importante che lei agisca finalmente. Stiamo aspettando da un po' l'Atto sull'economia circolare per un'Europa indipendente, competitiva e sostenibile. Grazie mille. Sì, questi oneri normativi gravano anche sulla gestione dei rifiuti. Si tratta della normativa sull'economia circolare. Ecco perché questa normativa deve servire la competitività dell'Europa. Il miglioramento delle percentuali di riciclaggio e riutilizzo garantisce la tutela dell'ambiente, riducendo al contempo la dipendenza dell'Europa dalle materie prime. Inoltre, è necessario sviluppare il mercato delle materie prime seconde, ma senza nuovi obblighi di rendicontazione né tantomeno un’armonizzazione sistematica dei sistemi nazionali a ogni costo. La nuova normativa dell’UE deve consentire agli Stati membri di basarsi sulle proprie esperienze e risorse, tenendo conto degli obiettivi comuni. le regole devono anche garantire una concorrenza leale, affinché non possa verificarsi che, mentre le imprese europee adempiono a obblighi rigorosi, gli attori provenienti dall’esterno dell’Unione ne siano esentati. [17:29:33] Speaker 3 [EN] Grazie, signor Presidente. Parlerò a nome del gruppo ECR. Grazie, signor Presidente, cari colleghi, oggi stiamo discutendo di un progetto legislativo il cui impatto non conclusivo ha spostato la tabella di marcia. nel prossimo mese di novembre e bene approfittiamo di questo lasso di tempo per introdurre un po’ di buon senso nelle nostre riflessioni, insomma ha senso solo se qualcuno acquista ciò che ricicliamo e oggi montagne di materie prime si accumulano nei magazzini per mancanza di di clienti. Si impongono agli operatori del riciclaggio obiettivi di riciclaggio sempre più elevati e si vorrebbe, in aggiunta, che essi far entrare il riciclaggio nel mercato del carbonio, il che sarebbe una doppia penalità. Certo, sì, dobbiamo recuperare le nostre materie prime critiche invece di dipendere dalla Cina, ma a più condizioni. Innanzitutto, nessuna tassa mascherata: aumentare gli eco-contributi significa far pagare il consumatore, il contrario di una vita più accessibile. Inoltre, proteggiamo i nostri riciclatori con controlli alle frontiere. alle frontiere, una tracciabilità e obblighi rigorosi per le piattaforme straniere. Infine, no alla decrescita: l’Europa deve produrre meglio, non meno. Semplificare, proteggere. Fidatevi delle nostre imprese. Il resto è solo burocrazia. Grazie. Thank you for the new Europe. Ora cedo la parola ad Anna-Maja Henriksson. Dobbiamo anche preservare le soluzioni già esistenti, come il sistema finlandese di cauzione per bottiglie e lattine, che funziona molto bene. Dobbiamo mantenere questo sistema e poter riparare in sicurezza e a costi ragionevoli le batterie delle auto elettriche in tutta l’UE. Mi aspetto quindi che la futura proposta della Commissione sull’economia circolare ci incoraggi a riparare e riutilizzare i prodotti. [17:31:52] Anna-Maja Henriksson (Renew) [EN] per dare una nuova vita ai materiali e riciclarli al fine di recuperare le materie prime preziose, e spero anche che le piccole e medie imprese vengano sufficientemente considerate e che le stesse regole si applichino anche alle imprese extra UE che vogliono operare nei nostri mercati interni, grazie [17:32:27] David Cormand (Verts/ALE) [EN] buongiorno, grazie, signor Presidente, signor Commissario, care Consiglio, cari colleghi, innanzitutto una verità evidente: non esiste un buon rifiuto; il buon rifiuto è quello che non si produce affatto, e quando parliamo di economia circolare circolare, mi sembra che dobbiamo porre al centro della nostra logica tre elementi: innanzitutto la prevenzione, e questo si ottiene con l’eco-progettazione dei prodotti affinché siano il più possibile riparabili, durino il più a lungo possibile e per poter recuperare, alla fine del ciclo di vita, il maggior numero possibile di materie prime utilizzate per la produzione. In secondo luogo, si tratta del riutilizzo, e a tal fine è necessario fare affidamento in particolare sugli appalti pubblici per promuovere il riutilizzo e la seconda vita. Tuttavia, per questo occorre un’offerta, cioè prodotti che siano stati preventivamente ripristinati. E poi la riparazione, stessa logica. Ci sono altri due testi di cui stiamo parlando in questo momento: si tratta dell’accordo l’ampliamento industriale e gli appalti pubblici, la circolarità deve essere al centro della nostra strategia europea, poiché il nostro continente non sarà competitivo in un’economia lineare ed estrattivista. È questa l’ambizione che dobbiamo porci per un’Europa più forte, più industriale e più sociale. Grazie, signor Presidente. deve fare di più che limitarsi a gestire i rifiuti, deve ridurre il consumo di risorse e mettere in discussione la produzione e il consumo senza fine e inutili. La legge sull’economia circolare offre l’opportunità di avviare un cambiamento. I mercati interni per il riciclaggio e i rifiuti non sono sufficienti. La prevenzione dei rifiuti deve essere prioritaria. I prodotti devono durare più a lungo, essere facili da riparare e riutilizzare. Abbiamo bisogno di strutture che consentano riparazioni efficaci e quindi convenienti. Abbiamo bisogno di un divieto di distruzione dei beni invenduti. Abbiamo bisogno dell’ampliament [17:34:37] Martin Günther (The Left) [EN] estendere la responsabilità dei produttori a più prodotti, abbiamo bisogno di prodotti durevoli e riparabili, più risorse per la prevenzione dei rifiuti, la riparazione e il riutilizzo, e non solo per la raccolta e il riciclo dei rifiuti. Questa transizione deve fissare tappe chiare e obblighi di responsabilità a favore dei lavoratori, creare buoni posti di lavoro sicuri con diritti dei lavoratori forti e contratti collettivi. Grazie mille, grazie mille, Signor Commissario. [17:35:18] 232604 [EN] grazie mille, caro presidente, e sono lieto di vederla di nuovo in questa carica. Permettetemi di condividere tre riflessioni dal mio punto di vista in questo momento. Innanzitutto, per sviluppare quanto detto da diversi oratori, penso in particolare al PPE, è la logica che ci guida qui per assicurarci di colmare tutto ciò che abbiamo di fronte in questo settore. il clima e la natura, con la grande importanza della competitività e tutto ciò che riguarda il dominio dell’autonomia e dell’indipendenza, e il riciclo è in realtà un’ottima idea su tutti e tre i fronti ed è un’opportunità che dobbiamo assolutamente cogliere. Sono quindi pienamente d’accordo con coloro che hanno articolato questa logica. e questo è ciò che diceva la signora Burkart, «das ist eine Chance», e questa è davvero l’opportunità qui: abbiamo l’opportunità di passare da un mondo in cui bruciamo il 90 % dei materiali a un mondo in cui ricicliamo il 90 % dei materiali, e questa è semplicemente un’opportunità, che si guardi ad essa dal punto di vista ecologico, da quello del portafoglio o delle dipendenze, davvero drammatiche, che l’Europa ha. E infine, caro Presidente, c'era qualcosa. Questo è stato sollevato anche da alcuni oratori: alcuni si sono concentrati sul costo e... Certo, come per tutto nella vita, ci sono modi più intelligenti e più stupidi di farlo, modi più costosi e meno costosi di farlo. ma se guardo lo Stato membro che conosco meglio, non ha ancora massimizzato il suo potenziale nel campo del riciclaggio, ma la ragione per cui ci è entrato e perché è il campione del mondo in il riciclaggio e l’economia circolare esistono perché c’è un modello di business, ed è proprio questo ciò di cui l’Europa ha molto più bisogno. Permettetemi di darvi un ultimo esempio. Sono sicuro che mi perdonerà per averlo citato ancora una volta qui. l'ultimo ha avuto un colloquio con l'ex amministratore delegato di IKEA e gli ha spiegato come sia arrivato a lanciare il riciclaggio dei materassi nei Paesi Bassi. Questo è stato imposto inizialmente dal governo. [17:37:36] 232604 [EN] KEA l'ha abbracciata e ha ritenuto che si trattasse di una grande opportunità dal punto di vista ecologico, ma probabilmente anche finanziario, e di qualcosa che avrebbe comportato un certo costo finanziario. Un onere per loro nel farlo finché non l’hanno esaminato e non hanno visto che in realtà era più economico rispetto al processo che utilizzavano prima e ciò che hanno iniziato a fare è stato fare pressione sugli altri 26 governi europei affinché chiedessero la stessa identica regolamentazione, perché ancora una volta funziona dal punto di vista ecologico, ma in realtà è meglio per il portafoglio di quella specifica azienda. Un piccolo esempio, ma vi racconta una storia, ed è quello che continuerò a ripetere, e che il commissario Roosevelt continuerà a ripetere: abbiamo un'opportunità di conciliare i nostri obiettivi in materia di clima e ambiente con la competitività. insieme, e se lo facciamo bene, in modo davvero armonioso per quanto riguarda clima e ambiente da una parte, e competitività, autonomia e indipendenza dall'altra. Grazie mille, caro Commissario. Il prossimo oratore è il signor Joneski. Signor Presidente, egregio Commissario, ma non costruiremo un’economia europea competitiva e la sinergia ci costerà più di due volte tanto rispetto agli Stati Uniti e tre volte tanto rispetto alla Cina. Se guardiamo solo all’Unione europea, le nostre imprese pagano 20 per l’elettricità industriale in Europa. eurocent per chilowattora in Cina, e non è una piccola differenza, è un vantaggio competitivo che cediamo ad altre economie. E perché ne parlo proprio in questo momento? Perché la discussione sul riciclaggio, sul recuperare le materie prime e rendersi indipendenti dalla Cina è sicuramente una buona direzione e fa molto piacere che se ne stia parlando, ma se la lavorazione di queste materie prime in Europa sarà troppo costosa, le nostre ambizioni rimarranno semplicemente sulla carta. se un’azienda europea paga troppo per l’energia, l’investimento in Europa smette di essere redditizio. Quando smette di essere redditizio, la produzione si sposta fuori dall’Unione e diventiamo dipendenti dalle importazioni. Questa corsa tecnologica sarà vinta da chi [17:39:52] Speaker 3 [EN] avevamo energia a buon mercato e questa corsa è in corso e dobbiamo fare tutto in Europa per vincere questa corsa, per questo i prezzi dell’energia devono essere una delle priorità di questa politica; senza energia a buon mercato e stabile non ci saranno nuovi investimenti, un’industria forte né una crescita reale di questa autonomia strategica, ecco perché, in primo luogo, dobbiamo posticipare e abbandonare l’ETS2 e, in secondo luogo, abbiamo bisogno di regole semplici per l’economia circolare, di cui parlava il commissario, per creare valore e rafforzare le imprese piuttosto che appesantire gli oneri amministrativi. Non basta recuperare le materie prime, dobbiamo anche fare in modo che sia semplicemente redditizio farlo qui in Europa. Grazie. Grazie mille, caro collega, signor Tobak, ora è il suo turno. Grazie, signor Presidente. Cari colleghi, "waste not want not": se acquistare qualcosa è difficile o costoso, spreca­re ciò che già si possiede è semplicemente stupido, eppure è proprio questo che facciamo in Europa: ci lamentiamo dei costi energetici elevati, dell’approvvigionamento insicuro di materiali rari cruciali, di metalli o magneti, e nel frattempo gettiamo via ciò che già abbiamo. I nostri cittadini pagano tre volte per questo fallimento: pagano per acquistare, pagano per smaltire – incenerimento o discarica – e pagano di nuovo per riacquistare. Mentre gli attori cinesi stanno già puntando i nostri aerogeneratori per recuperare i materiali preziosi al loro interno, noi stiamo inutilmente complicando il trasporto dei prodotti usati. tostapane per il riciclaggio in uno Stato membro vicino, colleghi, il riutilizzo di beni e materiali ha sempre avuto un senso ecologico, ma nel mondo di oggi ha anche un grande valore strategico ed economico. Quindi, Commissario, più che mai non c'è tempo da perdere e non c'è tempo da perdere nel collegare l'economia circolare all'economia e all'azione. Non vedo l'ora, grazie. giustamente si continua a parlare di autonomia strategica, competitività e riduzione dei costi per i cittadini, ma come possiamo essere autonomi se da una parte dipendiamo dall'estero per l'approvvigionamento di materie prime strategiche e dall'altro soffochiamo i nostri imprenditori con la burocrazia? L'Acte sull'economia circolare rappresenta un'occasione unica, è vero, ma non deve diventare l'ennesimo [17:42:17] Ana Vasconcelos (Renew) [EN] Il capitolo del Green Deal fatto solo di costi e di burocrazia, dobbiamo trasformare i rifiuti in risorse industriali e non le imprese in uffici solo amministrativi. Servono mercati europei efficienti, procedure più rapide, criteri armonizzati e meno ostacoli alla circolazione dei materiali recuperati. La vera economia circolare deve infatti ridurre la dipendenza strategica dalle importazioni, abbassare i costi produttivi e rafforzare le nostre filiere, oltre che proteggere tutti. quei materiali strategici come la ferraccia che attualmente vengono svenduti all’estero, ad esempio. Non si tratta quindi solo di regole, ma di dare alle imprese la libertà e gli strumenti per produrre, innovare e competere. Grazie, signora Presidente, grazie, onorevole Vasconcelos, grazie, signor Presidente, onorevoli Commissari, cari colleghi. Un’economia competitiva e l’autonomia strategica: due priorità assolute per l’Europa in questo mondo incerto. Per entrambe abbiamo bisogno di materie prime critiche. materie prime critiche come il litio, il cobalto e il rame, ingredienti di cui abbiamo bisogno per tutto, dai nostri telefoni alle batterie delle auto, passando per le turbine eoliche, i data center e le attrezzature di difesa. Il nostro continente non è naturalmente ricco di queste materie come altri, ma questo non significa che non ne abbiamo in abbondanza nei nostri rifiuti. Entro il 2040, il riciclaggio potrebbe ridurre la nostra domanda di cobalto nuovo fino al 70 % e quella di nichel fino alla metà. Se l’Europa ha le conoscenze e la tecnologia per riutilizzare e riciclare, la sfida è nella regolamentazione, in particolare con 27 regimi diversi negli Stati membri. Nessuna impresa dovrebbe dover registrarsi una per una in ogni schema nazionale di responsabilità del produttore. Offrite alle imprese un unico sportello digitale. costruiamo un vero mercato unico in cui gli scambi siano sgravati e i materiali riciclati circolino liberamente. L’Europa dispone già di un’enorme quantità inesplorata di materie prime secondarie. Non sprechiamola. Grazie, signora Matti. cari colleghi la scorsa settimana Elon Musk ha mostrato una macchina volante uh mentre le persone in tutto il mondo temono che l'IA li sostituirà per noi europei la risposta è più vicina al suolo creando nuovi posti di lavoro e assicurandosi che [17:44:50] Speaker 3 [EN] i posti di lavoro che abbiamo già rimangano in Europa; recentemente ho incontrato l'amministratore delegato di Gallo, un riciclatore belga, e mi ha detto che quando ha avviato la sua azienda, la sua famiglia gli chiedeva: perché un uomo così istruito vorrebbe occuparsi di rifiuti oggi? Oggi l'azienda dà lavoro a oltre 800 persone ed è molto fiorente. All'inizio pensava che le regole dell'UE sul riciclaggio delle auto fossero del tutto impossibili, ma ora dice che gli hanno permesso di sviluppare la sua azienda. e mi ha ringraziato per questo. Anche le aziende innovative di riciclo tessile mi dicono la stessa cosa: vogliono regole chiare, vogliono domanda di mercato, altrimenti si trasferiscono in Cina. Tra un paio di settimane la Commissione presenterà l’atto sull’economia circolare. Lo giudicherò su una sola domanda: dà, sì o no, alle nostre aziende innovative una ragione per restare in Europa? Perché è questo, più delle auto volanti, che dà sicurezza economica alle persone. Grazie. Signora Matie, ha una tessera blu della Signora Bisnieska. La accetta? Proviene dal gruppo ECR. Signora Bisnieska, sedile 4, 3, 0, ha la parola. Grazie mille per aver accettato la mia domanda. Ho una domanda simile. Mi dispiace. Sì, non ho traduzione. Proviamo ora. È corretto. La ringrazio di avermi dato la parola. Ho un’opinione simile al riguardo. l’entità che risiede nella ferraglia, quindi volevo chiederle, signora, se non ritiene che dovremmo introdurre restrizioni riguardanti l’esportazione di rottami al di fuori dell’Unione europea. Grazie. Mi scusi, la traduzione non era perfetta, ma se ho capito bene, si tratta forse di limitare l'esportazione di rottami. giusto, questa era la sua domanda, sì, beh penso che sia importante conoscere tutti i dati prima di prendere questo tipo di decisione e penso che, se guardiamo ad esempio cosa stiamo facendo nella ristrutturazione del CBAM, che sarà effettivamente un buon modo per assicurarci di mettere in atto il tipo di legislazione che funziona e che è necessaria, penso che per alcuni potrebbe essere interessante introdurre restrizioni all’esportazione, ma non direi che al momento abbiamo tutti i dati per essere sicuri al 100% che sia effettivamente necessario. [17:47:39] Lynn Boylan (The Left) [EN] grazie signora ehm signora ha la parola signora maga. Sufficiente e sicuro dal punto di vista strutturale: questo è ciò che deve essere la nostra legge sull’economia circolare. Deve essere sufficiente, perché concentrarsi sull’efficienza delle risorse mentre il consumo schizza alle stelle non basterà. Dobbiamo ridurre la domanda e fare scelte difficili su cosa privilegiare nella produzione e nei consumi. Dobbiamo dare priorità alle materie prime critiche per la transizione verde o sprecarle in sistemi d’arma? No, perché i modelli circolari basati su sostanze chimiche tossiche e materiali contaminati non funzionano. per nessuno dobbiamo criteri armonizzati di fine vita dei rifiuti e standard di importazione per garantire la sicurezza dei materiali circolari per lavoratori e consumatori, e strutturalmente perché oggi i modelli lineari sono integrati nel modo in cui le imprese producono e le persone consumano. Abbiamo bisogno di circularity by design, dobbiamo mettere in discussione modelli di produzione come la fast fashion, abbiamo bisogno di un'azione globale come un trattato sulla plastica che affronti la produzione e dobbiamo assicurarci che la circularità sia una priorità. priorizzata in tutte le politiche dell’UE, è quindi tempo che prendiamo sul serio l’economia circolare. Grazie, signora Presidente. Ora ha la parola la signora Crespo. Grazie, signor Presidente. Ehm, Commissario, signor Ministro, la circolarità è il modo migliore per sfruttare i vantaggi competitivi e migliorare l’ambiente. Un rifiuto diventa immediatamente un’opportunità, una risorsa. una fonte di reddito, evitiamo di sottrarre ulteriori risorse alla natura e i rifiuti non si accumulano, come spesso accade, e possiamo produrre energia, biogas, fertilizzanti, biocarburanti e molti altri prodotti. Già oggi esistono esempi concreti in tutta Europa: possiamo citare l'olivo dell'economia circolare nell'agricoltura o Comares con i nostri pescatori. Ma dobbiamo investire nella ricerca, nell'innovazione e nelle nuove tecnologie, perché è un investimento che dà frutti, come diceva il commissario Joescra. la Presidente esponeva nel dibattito parlando dell'acqua: riutilizziamo solo 1 miliardo di metri cubi in Europa [17:49:58] Speaker 3 [EN] di acqua e può essere moltiplicato per sei è necessario investire nella circularità dell'acqua perché questo produce anche equilibrio nei settori produttivi legati all'acqua e evita le difficoltà legate alla siccità, terziario, quaternario, una nuova nicchia di business attraverso l'infrastruttura idrica inoltre, questo consente di equilibrare i settori produttivi, l'equilibrio che produce l'acqua. Per questo servono strumenti e noi abbiamo il Fondo per la competitività, che si adatta a questo quadro finanziario come un anello al dito. E soprattutto in questo momento si tratta di una legge adeguata, semplificata e pragmatica. Tutto è pronto. Grazie molte, signora Crespo. Ha una tessera blu da parte del signor Gunta del gruppo The Left. La accetta, signor Gunta? Ich würde in Deutsch sprechen, haben Sie Übersetzung, ja? Non c'è problema, sì. Grazie mille, la ringrazio e ringrazio anche i suoi colleghi del gruppo PPE. Vi ho ascoltato parlare molto di riciclaggio e ho sentito ciò che avete detto, ma non ho sentito nulla sulla prevenzione dei rifiuti. Avete anche citato qui un esempio riguardante l’acqua. Sappiamo tutti che miliardi di metri cubi d’acqua vengono persi a causa di sistemi idrici difettosi. d’acqua vengono persi nell’UE, mentre esiste anche un esempio concreto che mostra come dovremmo prima di tutto dare priorità alla prevenzione. Potrebbe dire qualcosa in più al riguardo? In effetti, sono completamente d’accordo. Ho appena detto che evitiamo di prelevare risorse dall’ambiente naturale. È un tema molto importante che migliora l’ambiente e, inoltre, rende i prodotti più economici. Per quanto riguarda l’acqua, c’è un deficit infrastrutturale, come ha già sottolineato la stessa presidente. nel dibattito sulla gestione comunitaria perdiamo 1 litro d'acqua ogni 4, e quindi abbiamo l'opportunità di bilanciare i settori con una legge sulla circolarità, oggettiva e che dia opportunità alle infrastrutture idrauliche. per il terziario e il quartenario per noi è tutto un vantaggio e c’è la possibilità di fare una buona legge in Europa che, in questo senso, crei anche le possibilità di cui abbiamo bisogno per l’acqua e per altri materiali. [17:52:27] Speaker 3 [EN] mentre evitiamo di attingere alla natura, ogni vantaggio e la competitività ne traggono giovamento, grazie mille signora Crispo. Il mio prossimo oratore è la signora Frison. grazie, signor Presidente, Commissario Högström, stiamo parlando della carenza di minerali e metalli essenziali e ci stiamo concentrando sul dibattito riguardante il commercio, la geopolitica, le miniere e le catene di fornitura, mentre ci dedichiamo a uno spreco massiccio di risorse su larga scala, e per dare solo un esempio, noi ricicliamo solo circa il 40 % dei nostri rifiuti elettronici e quasi la metà delle materie prime strategiche e critiche contenute nei piccoli apparecchi, sì, vengono perse durante la raccolta, ed ecco come si presenta in diversi settori e per diversi materiali siamo semplicemente troppo indietro nell’economia circolare e non possiamo più permettercelo, è ora che l’UE acceleri il passo. Si perdono così tante risorse importanti, dobbiamo alzare l’ambizione, introdurre una legislazione efficace e investire in nuove tecnologie. Sto contando i giorni fino a quando la Commissione presenterà il pacchetto sull’economia circolare. Grazie mille, signor Presidente, ora la parola è a lei. Grazie, signor Presidente, cari colleghi. La Commissione ci promette una vita più economica e una sorta di rilancio dell’economia europea attraverso il riciclaggio, ma la gente non paga le bollette con materiali riciclati, le paga in euro, che derivano da salari sempre più difficili da guadagnare. Chi garantisce che questa legge farà scendere i prezzi e non scaricherà i costi sulle spalle dei consumatori? Chi garantisce che le piccole imprese della Romania non saranno sommerse dalla carta? La Commissione vuole raddoppiare il tasso di riciclaggio nei prossimi anni, vero? l’onere dei produttori e dei consumatori e propone nuove regole. Non è questo ciò di cui abbiamo bisogno, ma di energia a prezzi ragionevoli, investimenti nella raccolta e nel riciclaggio e materiali riciclati che si vendono perché sono più economici, non perché una legge obbliga qualcuno ad acquistarli. Diamo leggi per le persone, non contro di loro. Grazie mille, signor Tarsiu. Thank you very much, Mr Tarsu. noi, per un'Europa indipendente, dobbiamo partire da ciò che abbiamo già e proprio qui, secondo me, risiede la forza di un'economia circolare [17:55:20] Jeannette Baljeu (Renew) [EN] usarli più a lungo, ripararli o rinnovarli, riutilizzarli secondo nuovi standard e nuove materie prime, così manteniamo il valore, i posti di lavoro e la produzione qui. Venerdì ero a un evento portuale dove si parlava di rilanciare verso nuovi carburanti puliti per le piccole navi, o parlo con il settore della demolizione navale che aspetta un mercato protetto per la rottame di alluminio. I nostri imprenditori spesso vogliono essere all’avanguardia, ma l’Europa deve dare loro spazio. Quindi ci aspettiamo che l’Atto sull’economia circolare offra alle imprese un vero modello di business, il che significa anche creare un mercato per le materie prime circolari. La domanda è come questo si concretizzerà effettivamente nell’Atto sull’economia circolare, perché ne abbiamo bisogno per la sicurezza dei nostri cittadini e consumatori, affinché i prodotti durino più a lungo, per un’Europa autonoma e un futuro sostenibile. Abbiamo già molte materie prime, sfruttiamole per costruire la nostra prosperità. Grazie mille, signora Cavazzini. Signor Presidente, gentile Commissaria, cari colleghi, il tempo in cui le imprese europee potevano approvvigionarsi di materie prime in modo affidabile sul mercato mondiale purtroppo è finito. L’economia circolare deve quindi essere la conseguenza logica e il nucleo di qualsiasi politica industriale dell’UE. Credo che ci sia un ampio consenso in aula su questo punto, il che è positivo. Dobbiamo passare dal consumo di materie prime al loro utilizzo, cioè riutilizzare, rigenerare, riparare e anche riciclare. Tuttavia, purtroppo, continuiamo a restare fermi: il tasso di circolarità, come sappiamo, da anni ristagna su un livello invariato. livello molto basso. La legge sull’economia circolare deve quindi creare il modello economico del futuro. Abbiamo finalmente bisogno di obiettivi UE per ridurre l’impronta materiale, in secondo luogo dobbiamo rendere i produttori responsabili per l’intero ciclo di vita dei loro prodotti, con un’etichetta prezzo che rifletta il loro impatto ambientale e che sia armonizzata su tutto il mercato interno. [17:57:25] Dario Tamburrano (The Left) [EN] quando finalmente metteremo fine a queste piccole beghe tra Stati, guardo verso il Consiglio, e in terzo luogo, dobbiamo utilizzare questi fondi per prevenire i rifiuti, per riparare e riutilizzare, e non solo per il riciclaggio. Grazie mille. Grazie, signor Presidente. Allora, signor Tamburrano, salve colleghi, ci sono cose da fare, ci sono cose da non fare, un pessimo esempio di economia circolare lo abbiamo noi romani, dove negli scavi di preparazione del nuovo inceneritore da 800. 000 tonnellate, stanno uscendo sacchi di amianto, nessuno sa come ci sono finiti. Quindi, signor Presidente, sono molto lieto della sua azione e sono certo che svolgerà un ottimo lavoro con questo atto. Tuttavia, forse bisognerebbe dire qualcosa in più sull’ETS2 e sull’aumento dell’incenerimento. Penso che sarebbe stato opportuno dire anche qualcosa sui pannelli fotovoltaici e sulla responsabilità estesa del produttore. Questi pannelli durano 25 anni, ma alcuni produttori spariscono già dopo tre anni. Il pannello rimane, la responsabilità rimane, il pannello evapora e gli accantonamenti non sono commisurati ai costi attuali, perché sappiamo che le installazioni non hanno un andamento temporale lineare, l’Economy Act deve imporre garanzie finanziarie ai produttori fin dalla vendita, un ritiro davvero gratuito anche per il residenziale, un effettivo recupero dei materiali e controlli sulle esportazioni e sulle filiere di recupero, anche consumer to business nell’economia circolare. Non devono circolare le responsabilità, ma le risorse. Grazie, grazie, onorevole, signor Coller. Signor Commissario Höfner, signor Ministro Dull, care colleghe e cari colleghi, guardo con grande interesse verso la futura legge sull’economia circolare annunciata dalla Commissione europea. Essa rappresenta un’opportunità per accrescere la competitività e l’autonomia strategica, due elementi di cui abbiamo urgente bisogno. Anche le nostre imprese europee necessitano di certezza normativa, questa è la base di un’economia di successo che investe nell’innovazione e nelle tecnologie rispettose dell’ambiente. Vorrei quindi chiedere alla Commissione di utilizzare questa proposta sull’economia circolare anche in questo senso e di renderla più attuabile. [17:59:53] Speaker 3 [EN] per farlo, per me questo include la semplificazione della responsabilità estesa del produttore per le microimprese e la creazione di incentivi all’innovazione. Abbiamo bisogno di un quadro giuridico ragionevole per il riciclaggio e di un sistema di riciclaggio armonizzato a livello europeo. Non vedo l’ora di scambiare opinioni e discutere. Grazie mille. Signor Presidente, colleghi, Commissario, il lavoro che da anni stiamo portando avanti sul tema della circolarità ha bisogno di uno scatto in avanti. L’occasione del prossimo Circular Economy Act è ideale per creare finalmente un sistema produttivo più s questa occasione non può essere sprecata. Sarà essenziale creare un mercato unico delle materie prime secondarie per trovare uno sbocco in Europa al materiale riciclato e intervenire concretamente per ridurre la dipendenza dell’Europa dalle importazioni di materie prime. la dipendenza dalle materie prime trattenendo l’economia europea, i materiali di valore. Questo sforzo deve essere fatto con il dovuto supporto alle imprese, in particolare alle piccole e medie imprese, così da rilanciare l’industria e creare posti di lavoro. I vantaggi di un sistema più sostenibile sono per tutti: per l’ambiente, la salute, il lavoro e le imprese. Spetta a noi, in qualità di istituzioni, nei prossimi mesi e anni trovare un giusto compromesso che concili ambiente e sviluppo. Grazie. Onorevole signor Presidente, onorevole collega signor Smith. Signor Presidente, Commissario Hoekstra, Ministro Duli, colleghi, dobbiamo chiudere i cicli con buon senso: i rifiuti sono una fonte di materie prime secondarie ed energia, non montagne di rifiuti, ma riciclaggio ed energia da rifiuti. Le centrali di incenerimento sono l’anello finale del ciclo: senza recupero energetico, il trattamento diventa più costoso senza che venga riciclato di più. A pagarne il prezzo sono le famiglie, oppure i rifiuti finiscono in discarica. e altrove, con conseguenti emissioni di metano. Chi non vede il legame tra recupero delle materie prime e recupero dell'energia mina l'economia circolare. L'interazione con il vostro sistema di scambio di quote di emissione (ETS) è fondamentale. Nessun modello di business sostenibile per il riciclaggio senza [18:02:17] Speaker 3 [EN] la lavorazione energetica accessibile dei flussi di residui deve includere CCS e CCU, valorizziamo il settore dei rifiuti, facciamo della regione del Mare del Nord un hub di riciclaggio con porti che scambiano facilmente i flussi di residui via acqua, infine, signora Commissario, trattiamo i fertilizzanti come oro bruno, una materia prima. Signora Commissario, tenga conto di questo nell’atto sull’economia circolare per rafforzare così la nostra autonomia strategica, la competitività e il portafoglio degli europei. Grazie mille. Danke. Grazie, signora Katainen. Signor Presidente, cari rappresentanti del Consiglio, l’Europa deve rafforzare immediatamente la propria competitività e l’autosufficienza, poiché la nostra dipendenza energetica dai combustibili fossili esteri ha fatto esplodere i costi di vita dei cittadini comuni in tutta Europa. Non dobbiamo ripetere lo stesso errore e creare nuove dipendenze, ad esempio dalla Cina. Dobbiamo utilizzare le nostre risorse. molto più efficacemente di quanto non sia ora, la bioeconomia, la silvicoltura sostenibile e lo sfruttamento dei flussi residui dell’industria e dell’agricoltura offrono significative possibilità di creare nuova imprenditoria e posti di lavoro. Attraverso i materiali bio-based possiamo sostituire i combustibili fossili, mentre l’economia circolare crea vitalità per le aree rurali e per le risorse rinnovabili. la gestione delle risorse naturali attraverso l’economia circolare deve funzionare anche nella pratica abbiamo bisogno di mercati funzionanti per i materiali riciclati nonché di una regolamentazione prevedibile che non imponga ulteriori oneri alle PMI o agli agricoltori e agli imprenditori forestali l’economia circolare deve funzionare oltre i confini degli Stati membri in modo proattivo e creando nuove opportunità grazie mille signor Presidente. Ho lavorato nel settore della moda per anni prima di entrare in politica. L’industria che amavo funzionava con un unico modello: produrre di più, vendere di più, buttare via di più. Nessuno la cambiava, così ho lasciato quel settore per la politica. E da allora la situazione è solo peggiorata. La soluzione per la moda e per altri settori industriali è l’economia circolare. L’economia circolare non è solo non è una semplice ossessione verde, è una politica industriale fondamentale: usare meno risorse. Il costo maggiore delle nostre aziende è anche ciò che rende l'Europa più competitiva, e significa posti di lavoro locali di qualità nel settore della riparazione e del riutilizzo. [18:04:54] Pascal Arimont (PPE) [EN] e naturalmente anche nel riciclo, ma la circolarità deve essere ovvia e la scelta accessibile. I materiali riciclati, come li conosciamo oggi, non sono troppo costosi, le materie prime vergini sono troppo a buon mercato. Quindi facciamo in modo che la plastica e le sostanze chimiche importate paghino per il carbonio alle nostre frontiere e che i materiali circolino liberamente nel nostro mercato unico. Non si tratta solo di rifiuti: in realtà si tratta di porre fine ai modelli di business lineari che semplicemente non possono durare. Grazie mille, signor Presidente. Grazie mille, signor Presidente, signor Commissario, signor Ministro. Dobbiamo creare le condizioni affinché i rifiuti diventino materie prime. Recentemente ho visitato produttori molto efficienti di schiume per imballaggi e di riciclo della plastica. Il loro messaggio era chiaro: tre cose vanno fatte nell’atto sull’economia circolare. In primo luogo, le imprese non possono più si scontra con sistemi diversi di registrazione e dichiarazione di ritiro, abbiamo bisogno di un'unica finestra digitale. In secondo luogo, il riciclaggio non deve fallire ai confini dell'Europa: quando un rifiuto viene trasportato in un altro Stato membro per essere valorizzato, a volte è necessario il consenso simultaneo di più autorità. Tuttavia, lo stesso materiale non viene classificato allo stesso modo ovunque: ciò che qui è considerato materia prima, oltre il confine può essere nuovamente considerato rifiuto. Ciò comporta perdite di tempo, pazienza e ostacola la creazione di un vero mercato interno. In terzo luogo, i nostri vecchi telefoni cellulari e apparecchi elettrici sono le miniere che abbiamo da tempo in Europa: contengono materie prime preziose. altrimenti li importiamo a caro prezzo; mi rivolgo quindi alla Commissione: armonizzate le regole, assicuratevi che il riciclo sia redditizio, affinché le materie prime e il valore aggiunto restino in Europa. L’economia circolare è una politica industriale, un’indipendenza europea, e mi ripeto: dobbiamo creare le condizioni necessarie, e rapidamente, affinché i rifiuti diventino mercati di materie prime. Grazie, grazie, signora Presidente. [18:07:06] Speaker 3 [EN] la sostenibilità e la tutela dell’ambiente rafforzano la competitività e rendono il quotidiano delle persone più accessibile. Per questo dobbiamo pensare all’economia circolare in modo olistico: i prodotti devono essere durevoli, riparabili, riutilizzabili e, per così dire, avere una seconda possibilità di vita. Allo stesso tempo, dobbiamo rafforzare i consumatori, il che include anche la protezione contro i prodotti non conformi. I prodotti devono poter essere riparati, durevoli e avere una seconda possibilità di utilizzo, e dobbiamo rafforzare i consumatori, il che include la protezione contro i prodotti non conformi. Abbiamo bisogno di standard di qualità a livello dell'UE, e le piattaforme online devono essere riconosciute come attori economici e chiamate a una maggiore responsabilità. Sì, abbiamo bisogno anche di aliquote IVA ridotte per la riparazione, il riutilizzo e i servizi. abbiamo bisogno di standard di qualità a livello dell'UE e le piattaforme online devono essere riconosciute come attori economici e assoggettate a una maggiore responsabilità, sì, abbiamo bisogno di aliquote IVA ridotte per la riparazione, il riutilizzo e i prodotti di seconda mano, sul modello di alcuni Stati membri. E affinché tutto ciò funzioni, abbiamo finalmente bisogno di un quadro giuridico coerente. Sono completamente d'accordo con questa affermazione. Nell'economia circolare non abbiamo scelta: è un obbligo. Grazie. Grazie mille, signor Veriga, care colleghe. La legge sull’economia circolare è un’iniziativa importante volta a rafforzare la competitività dell’Europa, a ridurre la nostra dipendenza dalle materie prime importate e a creare una vera mercato unico dei materiali riciclati. Tuttavia, dobbiamo anche riconoscere i potenziali rischi: gli obiettivi obbligatori di contenuto riciclato, gli ulteriori obblighi di reporting e i complessi requisiti di tracciabilità potrebbero aumentare i costi di produzione e imporre un onere inutile alle imprese europee, in particolare per le PMI, dobbiamo anche assicurarci che i produttori europei non siano messi in una posizione di svantaggio competitivo rispetto alle importazioni provenienti da paesi terzi. La nostra priorità dovrebbe essere quella di rimuovere gli ostacoli, non di crearne di nuovi. Dobbiamo assicurarci che le nuove obbligazioni siano guidate da le reali esigenze del mercato sono tecnicamente fattibili e non compromettono la competitività dei produttori europei grazie mille signora Grapini Signor Commissario, signor Ministro, cari colleghi, propongo che ci sia un atto legislativo sull’economia circolare. è benvenuta, ma ho apprezzato anche le sue parole, signor Ministro, e le sue, signor Commissario, dobbiamo avere [18:09:55] Speaker 3 [EN] Per calcolare la situazione attuale, dobbiamo avere un quadro normativo corretto. Dobbiamo trovare soluzioni, ad esempio per la tracciabilità dei rifiuti. Dobbiamo pensare a come investire nella tecnologia per poter procedere al riciclaggio. Vengo dal settore privato e vi dico che nel mio paese, ma anche in altri Stati, non abbiamo ancora le tecnologie necessarie per riciclare tutti i prodotti. Dopotutto, il riciclaggio non significa solo ambiente, significa anche efficienza ed efficacia. ogni imprenditore vorrà risparmiare, ma se il costo del riciclaggio è superiore a quello della materia prima nuova, nessuno lo farà. Per questo dobbiamo riflettere molto attentamente su questo atto legislativo e incoraggiare le cose, tenendo conto del fatto che le PMI subiscono una pressione molto forte. Lei ha detto, signor Commissario, che abbiamo già troppe barriere sul mercato interno, quindi non ne creiamo altre con questo atto legislativo. Sì, abbiamo bisogno di un’economia circolare, l’economia lineare è superata, ma dobbiamo creare un quadro normativo equo e giusto. La ringrazio. Grazie mille, collega. Ho tre richieste di intervento per il Commissario. La prima riguarda la signora Nikel, punto 6,5,7. Signor Presidente, signor Commissario, il titolo di questo dibattito promette di ridurre il costo della vita e di aumentare la competitività dell’economia europea. È meraviglioso, ma abbiamo una Commissione che mantiene le promesse? Il circuito chiuso non può significare solo nuove restrizioni e sanzioni per i nostri imprenditori. I sottoprodotti e il riciclaggio devono effettivamente ridurre i prezzi dei prodotti per i consumatori, e non generare nuovi certificati e una burocrazia con cui le piccole e medie imprese forse non potranno far fronte. L’industria polacca e la Slesia sanno trasformare i materiali e creare prodotti moderni, ma ne hanno bisogno. condizioni di concorrenza leale con i mercati asiatici, signora Commissario. Proteggiamo l'industria europea, lasciamo che i mercati si sviluppino, perché in fondo sono le imprese a creare una vita migliore per gli europei. Grazie, signore. 430 Grazie, signor Presidente. i. Che non diventi un ulteriore colpo all'industria europea né una fonte di costi nascosti per i cittadini. [18:12:38] Speaker 3 [EN] se vogliamo davvero rafforzare la competitività europea, è ora di smettere soffocare gli imprenditori che, già oggi, operano in condizioni di funzionamento molto difficili Le innovazioni hanno senso solo se sono economicamente convenienti e incidono sulla riduzione dei prezzi. della vita, e non quando diventano un ulteriore onere. Voglio sottolineare la situazione particolarmente difficile Voglio richiamare la vostra attenzione sulla situazione particolarmente difficile del settore degli elettrodomestici, che già oggi lancia l’allarme per la perdita di competitività, e chiedo di elaborare un piano di sostegno per questo settore. Sapete che in questo settore sono impiegati oltre un milione di lavoratori e che le regolamentazioni di cui parliamo oggi saranno purtroppo un nuovo, gravissimo onere per le imprese che producono elettrodomestici? e la perdita di competitività rispetto alla Cina è evidente, vi chiedo quindi di tenere conto della situazione di questo settore, grazie mille, grazie caro collega, signor Tinkinen, punto 210. Signor Presidente, signor Commissario Hökstra, in Finlandia, le bottiglie e le lattine vengono riciclate grazie al sistema di cauzione. grazie a questo per decenni, ma ora l'UE sta smantellando il nostro sistema che funziona, l'UE chiede che entro il 2030 una parte degli imballaggi per bevande sia riutilizzabile, il sistema di cauzione finlandese dovrebbe essere rifatto e le stime dei costi si aggirano in centinaia di milioni. Provate ora a capire. presso la Commissione, in Finlandia, le lattine e le bottiglie non finiscono per strada o nella spazzatura come in molti altri paesi europei. In Finlandia esiste un sistema in cui le bottiglie e le lattine vengono restituite, appiattite e i materiali vengono riciclati. Il tasso complessivo di raccolta in Finlandia è del 99 %, siamo i migliori al mondo. Il sistema finlandese è un esempio di come si possa rafforzare il riciclaggio dei materiali nella vita quotidiana. La Finlandia non merita un sistema peggiore e più costoso. La Finlandia merita un'eccezione e di restare al di fuori di queste nuove richieste dell'UE. Grazie mille, signor Oliveira, punto 125. Obrigado, signor Presidente. Quando parliamo di economia circolare, in realtà dovremmo discutere di un'economia centrata e orientata. di soddisfare i bisogni sociali in un’economia orientata all’equilibrio e [18:15:24] João Oliveira (The Left) [EN] deviazione delle risorse naturali e produttive, poiché le catene corte di produzione, distribuzione e consumo, sostenute a favore dei piccoli produttori e consumatori in una logica di promozione del produrre e consumare locale, sono problematiche. Il problema è che tutto questo è in contraddizione con le politiche di competitività che pongono al centro la logica della liberalizzazione e della sottomissione alle logiche di mercato di quasi tutti i settori della vita economica. e le politiche sociali volte a favorire i grandi gruppi economici, le grandi multinazionali, a scapito delle piccole e medie imprese, dei piccoli produttori che sono davvero in grado di concretizzare un’economia circolare. Pertanto, signor Commissario, la questione centrale è capire come tutto questo possa essere reso compatibile. Ci sembra che non sia possibile alcuna compatibilità. Insistendo su queste politiche non è possibile superare la contraddizione che esse pongono con la logica che dovrebbe guidare l’economia circolare. La ringrazio molto, signora ministra, signor Presidente. Tulli eh grazie mille a tutti coloro che hanno contribuito, sono convinto che sia stata una discussione molto utile e vi ringrazio per il vostro contributo. La discussione, credo, sottolinea l'importanza e l'urgenza del forthcoming circular economy act. È chiaro che deve trovare un equilibrio tra le priorità immediate e, naturalmente, le soluzioni sostenibili a lungo termine. Dal punto di vista del Consiglio, si tratta di affrontare la la responsabilità estesa del produttore per i flussi di rifiuti dovrebbe essere una delle priorità di questo dossier e stiamo lavorando a una soluzione mirata e limitata nel tempo per il caso specifico del regolamento sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio, il PPWR. E sono lieto di confermare che proprio oggi il Consiglio ha completato il mandato per i negoziati sull’omnibus ambientale, inclusa la responsabilità estesa del produttore. Quindi, più in generale, il Consiglio ritiene che nella futura legge sull’economia circolare ci serva una soluzione a lungo termine che dia un vero sollievo ai produttori, senza rischi di elusione o di free riding. [18:17:33] Lídia Pereira (PPE) [EN] senza compromettere la capacità delle autorità competenti di far rispettare le norme, siamo pronti a iniziare l'esame della legge sull'economia circolare non appena le proposte ci saranno formalmente trasmesse. Vi ringrazio molto per l'attenzione. Grazie, signor Ministro. Il dibattito è chiuso. Il prossimo punto all'ordine del giorno è una domanda orale al Consiglio e alla Commissione: la conferenza sul cambiamento climatico del 2026 in Turchia, la COP 31. Do ora la parola all'autrice della domanda, la signora Pereira. Ha la parola, obrigado. Grazie molte, Signor Presidente, cari colleghi, Signor Commissario. Per troppo tempo, Abbiamo lasciato che il dibattito sull’Europa fosse dominato da un racconto di conflitti: da una parte Bruxelles, dall’altra le persone; da una parte le istituzioni, dall’altra la vita reale. Ma io non credo in questa Europa. L’Europa non è un luogo, non è un posto lontano. L’Europa siamo noi. E se vogliamo che i cittadini ripongano fiducia nelle istituzioni europee, dobbiamo mostrare loro che le decisioni che prendiamo hanno un impatto concreto sulla loro vita. Per questo la transizione climatica non può essere solo una discussione su obiettivi e emissioni. Deve essere una discussione sull’occupazione, sui salari, su un’energia più accessibile, su imprese più competitive, sulla sicurezza e sulla qualità della vita. Deve essere una discussione sulla capacità dell’Europa di produrre, innovare e creare prosperità. Non vogliamo un’Europa costretta a scegliere. tra clima e crescita vogliamo un’Europa che cresce perché investe e innova mentre si decarbonizza. È questa la visione che orienta la nostra posizione per la COP 31 ad Antalya e vorrei cominciare a riconoscere il lavoro di compromesso che ha permesso di costruire questa risoluzione in un Parlamento con sensibilità e priorità diverse. Trovare una posizione comune richiede dialogo, capacità di negoziazione e senso di responsabilità. Questo compromesso è importante perché l’azione climatica globale ha bisogno di un’Europa unita, coesa, capace di difendere i propri obiettivi e di influenzare i risultati. Questo impegno non può essere un fine a sé stesso, deve permetterci di passare dall’ambizione all’attuazione. [18:20:35] Lídia Pereira (PPE) [EN] La COP 31 non può essere solo un'altra conferenza di promesse, deve essere la COP dell'attuazione. Abbiamo già assunto diversi impegni, ora dobbiamo mantenerli e garantire che questa trasformazione produca risultati concreti per le persone e per l'economia. Prima di tutto, dobbiamo accelerare gli investimenti nelle tecnologie pulite e nelle energie rinnovabili. Bisogna riconoscere una volta per tutte che le tecnologie pulite non sono solo una politica climatica, ma anche politiche di sicurezza e di autonomia strategica. Riducendo la dipendenza dai combustibili fossili, riduciamo anche la nostra vulnerabilità geopolitica. Investendo in nuove tecnologie, creiamo opportunità per le nostre imprese e rafforziamo la competitività europea. Ma c'è una condizione essenziale. L’Europa deve essere leader nelle tecnologie pulite e anche nella produzione di queste tecnologie. La decarbonizzazione non può significare deindustrializzazione. Non possiamo fissare obiettivi ambiziosi e poi lasciare che gli investimenti, la capacità produttiva e i posti di lavoro legati alla transizione vengano creati in altri continenti. Dobbiamo trasformare la conoscenza in innovazione, l’innovazione in investimento e l’investimento in industria. Dobbiamo creare le condizioni affinché le imprese europee possano competere, crescere e guidare i mercati del futuro. In secondo luogo, dobbiamo preservare gli strumenti che danno prevedibilità agli investimenti e contribuiscono alla trasformazione dell’economia. allo stesso tempo, dobbiamo assicurarci che la transizione sia accompagnata da condizioni di concorrenza leale e da soluzioni che proteggano la competitività della nostra industria. In terzo luogo, dobbiamo rafforzare il finanziamento climatico e l’adattamento: i paesi più vulnerabili non possono essere chiamati ad assumere impegni senza disporre dei mezzi per realizzarli, e le nostre stesse società devono essere meglio preparate agli impatti climatici che già affrontiamo. Senza finanziamenti, senza adattamento e senza fiducia non ci sarà una risposta globale efficace. [18:22:48] Lídia Pereira (PPE) [EN] alla fine dobbiamo garantire una transizione giusta perché una transizione che lascia indietro i lavoratori, le famiglie o le regioni non sarà sostenibile né economicamente né politicamente, cari colleghi. Non esiste una falsa scelta da fare tra proteggere il pianeta e proteggere l’economia: non dobbiamo scegliere, dobbiamo fare entrambe le cose. La vera sfida è costruire un modello di sviluppo in cui l’innovazione e la produttività rafforzino la competitività, in cui le energie pulite riducano le dipendenze e in cui la crescita economica contribuisca a una società più sana, più resiliente e più prospera. I costi della transizione sono reali e vanno presi sul serio. L’Unione europea deve continuare a difendere l’obiettivo di limitare il riscaldamento globale a 1,5 °C, rafforzare la cooperazione internazionale e pretendere l’attuazione degli impegni assunti, ma deve farlo con la convinzione che la politica climatica possa essere anche una politica di crescita, sicurezza e prosperità. Signor Presidente, sto per concludere. La nostra ambizione deve essere costruire un’Europa che protegga il pianeta senza rinunciare alla sua industria, che promuova l’innovazione senza lasciare indietro nessuno e che trasformi la decarbonizzazione in un asset strategico. Meno promesse, più attuazione; meno dipendenze, più innovazione, più competitività e più prosperità. È questa l’Europa che difenderemo ad Antalya. Grazie, signora Pereira, ministra Tuli. hum presidente onorevoli deputati commissario un COP 31 si svolgerà quest'anno alla luce dei nuovi record climatici registrati nell'estate scorsa le temperature globali dell'aria e del mare hanno nuovamente battuto livelli allarmanti è stato inoltre il terzo estate più caldo mai registrato sul nostro continente con temperature da record in tutta l'Europa occidentale sebbene negli ultimi decenni la comunità internazionale abbia compiuto progressi nelle politiche sul cambiamento climatico le preoccupanti evoluzioni climatiche continuano un severo promemoria del fatto che le riduzioni delle emissioni di gas a effetto serra non sono state sufficienti e non sono avvenute abbastanza rapidamente. [18:25:06] 275109 [EN] la COP 31 dovrebbe porre un'ulteriore enfasi sull'attuazione efficace dell'accordo di Parigi e promuovere il lavoro tecnico in tutte le aree chiave, inclusa la mitigazione, l'adattamento e la transizione giusta. Le negoziazioni formali ad Antalya saranno integrate dalla cosiddetta agenda globale per l'azione climatica. Questo compromesso include una vasta gamma di iniziative proposte dalle presidenze della COP in materia di elettrificazione, riduzione dei rifiuti a zero e riduzione del metano, nonché resilienza. queste città e la costruzione della decarbonizzazione industriale, tra le altre cose. Il Consiglio ha delineato la sua posizione complessiva per la COP 31 in una serie di conclusioni approvate il 12 ottobre e vorrei sottolineare le nostre priorità chiave: vorremmo che questa COP dimostri progressi tangibili nell’attuazione degli impegni attuali nell’ambito dell’Accordo di Parigi e ponga solide basi per un’ambizione maggiore, in linea con le migliori evidenze scientifiche disponibili, affinché l’UE rimanga il più possibile vicina alla soglia di riscaldamento di 1,5 gradi Celsius e torni al di sotto di essa. Il numero 5 rimane un obiettivo chiave. Ciò richiede una riduzione continua, rapida e profonda delle emissioni, poiché ogni frazione aggiuntiva di grado comporta un rischio maggiore per la nostra salute, l'economia, la sicurezza e la prosperità. Pertanto, questa COP 31 deve comunicare l'urgenza dell'azione climatica e, in linea con l'urgenza della riduzione delle emissioni, l'UE sosterrà una un risultato ambizioso sul pacchetto di iniziative di mitigazione e tali risultati devono inviare un segnale forte alle parti che non hanno ancora presentato i loro contributi determinati a livello nazionale e di farlo il prima possibile, nonché a tutte le parti affinché tali contributi e le strategie a lungo termine siano allineati con l'obiettivo di 1,5 °C. 5° Il consenso degli Emirati Arabi Uniti della COP 28 deve essere attuato. Ciò include gli impegni relativi a una transizione giusta, ordinata ed equa lontano dai combustibili fossili, il triplicare le energie rinnovabili e il raddoppiare i miglioramenti dell’efficienza energetica, nonché azioni per ridurre le emissioni di metano e di altri gas non-CO₂ e per fermare la deforestazione entro il 2030. 30, e le basi del secondo bilancio globale devono essere saldamente poste. Inoltre, [18:27:21] 275109 [EN] L'UE si concentrerà anche sul dispiegamento accelerato delle energie pulite attraverso l'elettrificazione. La transizione verso le energie pulite non solo riduce le emissioni, ma contribuisce anche alla sicurezza energetica e all'accessibilità economica, riducendo al contempo la dipendenza strategica. e delle dipendenze strategiche e nel contesto attuale di instabilità politica, in un periodo di alti costi energetici, ciò non è mai stato così importante. In questo contesto, l’impegno globale per l’elettrificazione «35 su 35» lanciato lanciata dalla presidenza turca della COP come una delle sue iniziative di punta offre una piattaforma benvenuta per le discussioni sulla transizione energetica alla COP 31. L'UE parteciperà a queste discussioni in linea con il proprio impegno per l'elettrificazione pulita, poiché gli impatti sempre più intensi del cambiamento climatico, la resilienza climatica e il rafforzamento delle politiche di preparazione e adattamento sono diventati una necessità per società ed economie sicure. Pertanto, l’UE sostiene ulteriori lavori tecnici volti a raggiungere l’obiettivo globale di adattamento, che dovrebbero sostenere i progressi in materia di adattamento a livello dei paesi in tutto il mondo, man mano che i paesi passano a società a basse emissioni. Un’azione climatica giusta, equa e inclusiva è una priorità crescente per molti, compresi noi qui nell’UE. In linea con ciò, l’UE sosterrà un accordo su meccanismi di transizione giusta chiari ed efficaci che aiutino i paesi a integrare la giustizia nel le considerazioni sulla transizione verranno integrate nelle loro misure climatiche. Infine, come nelle COP precedenti, ci aspettiamo che il finanziamento climatico attirerà una notevole attenzione. L’UE rimane saldamente impegnata a rispettare gli impegni esistenti nell’ambito del nuovo obiettivo collettivo qualificato, come concordato alla COP 29 appena due anni fa. Quest’anno il nostro focus sarà migliorare l’accesso al finanziamento climatico, in particolare per i paesi più vulnerabili, come i piccoli Stati insulari in via di sviluppo e i paesi meno sviluppati. e permettetemi di sottolineare che, nonostante le sfide fiscali e geopolitiche, l’UE e i suoi Stati membri rimangono i principali contributori al finanziamento climatico. Spesso, penso, questo è l’ultimo punto nella lista di alcuni. Tuttavia, per raggiungere gli obiettivi dell’Accordo di Parigi, il finanziamento deve arrivare da tutti [18:29:27] 232604 [EN] saranno necessarie fonti di finanziamento, dobbiamo ampliare la gamma dei contributori, aumentare i finanziamenti privati e rimuovere gli ostacoli al flusso dei capitali. Quindi, cari onorevoli colleghi, insieme a queste priorità, l’UE e i suoi Stati membri lavoreranno sodo per ottenere un esito positivo alla COP. Prima di concludere, vorrei sottolineare che i padiglioni dell’Italia, dell’UE e degli Stati membri saranno co-localizzati nel villaggio dell’UE. Sono convinto che questa presenza integrata amplificherà notevolmente l’impatto dell’Unione alla COP 31, offrendo una piattaforma per mostrare i nostri progressi collettivi nell’azione globale per il clima. Grazie mille per l’attenzione e non vedo l’ora di incontrarvi a coloro che intendono recarsi alla COP 31 molto presto. Grazie mille, grazie mille, signor Presidente. Ministro, caro Commissario, ha la parola. Grazie mille. Presidente caro, onorevoli colleghi, è fantastico avere l’opportunità di partecipare a questo dibattito e vorrei cominciare ringraziando di cuore il grande lavoro che Lidia Pereira ha svolto guidando la delegazione in passato, ma anche in tutte le attività attualmente in corso, che ritengo davvero fondamentali per l’intero processo. che Lidia Peria ha portato avanti guidando la delegazione in passato ma anche in tutto il lavoro attualmente in corso, che ritengo davvero fondamentale in questa intera iniziativa, e lasciatemi anche ringraziare calorosamente la collaborazione che ho vissuto durante le precedenti COP con, ehm, i vari membri del Parlamento quando eravamo alla COP, e naturalmente ci sono sempre differenze significative in ogni arena politica, ma assicurarsi di collaborare quando siamo lontani da casa è in realtà un valore aggiunto per promuovere gli obiettivi e, ehm, i contributi. L’Europa può essere in procinto di farlo, quindi voglio davvero salutare ciò che seguirà. Vorrei anche condividere quanto detto da Lidia Perera: questa sarà una COP di attuazione e dovrebbe esserlo. Perché, francamente, cadiamo troppo spesso nella trappola di provare a fare troppe cose nuove invece di limitarsi a realizzare ciò che abbiamo già. E penso che sia stato Churchill a dire una volta con saggezza che, per quanto bella sia la strategia, ogni tanto bisogna guardare ai risultati. E i risultati non sono affatto all’altezza di ciò che dovrebbero essere. [18:31:57] 232604 [EN] a concentrarsi sul dialogo riguardante l’attuazione piuttosto che sull’ideazione di nuove proposte, penso sia estremamente importante. La seconda cosa da trasmettere, con cui sono pienamente d’accordo con quanto appena affermato dalla presidenza, è che, se si guarda al contesto, è davvero intimidatorio. Abbiamo appena vissuto l’estate peggiore di sempre in Europa, e i nostri amici del Pacifico, in particolare nelle Figi e a Tuvalu, stanno letteralmente ci troviamo di fronte a una situazione geopolitica estremamente complessa e, siate onesti, l'ultima cosa che, purtroppo, plasma questo contesto sono le esitazioni e, in alcuni casi, il negazionismo più o meno aperto, il che rende l'intera impresa ancora più complicata. Detto questo, c'è un'opportunità per tutti noi di portare avanti, di continuare a sostenere l'impresa estremamente importante in cui ci troviamo, rimanendo il più possibile vicini a 1,5 gradi. 5 per rispettare gli NDC, francamente, è sconcertante che ci siano ancora paesi che non hanno presentato i propri NDC e quasi altrettanto sconcertante che molti di questi NDC siano ben al di sotto di quanto necessario. Ma possiamo spostare l’asticella qui, e il modo principale per riuscirci sarà l’elettrificazione pulita. che è un tema unificante, che secondo me ha un grado intelligente di ambivalenza, perché alcuni potrebbero concentrarsi specificamente sull’energia solare, altri sull’eolico, altri ancora sul nucleare e altri ancora sulle batterie, e per la Commissione tutte queste idee sono ottime. Quindi dobbiamo promuovere questo tema. L’altra cosa che vorrei dire è che ovviamente la conversazione sull'adattamento e anche sul finanziamento dell'adattamento e sull'accesso a tali finanziamenti continuerà, e a ragione, in particolare con i nostri amici del Sud del mondo, e nel frattempo l'Europa è già di gran lunga il maggior contributore a questo sforzo, di gran lunga. Quindi qualsiasi discussione volta a garantire che i soldi arrivino effettivamente a chi ne ha più bisogno è una discussione che dovremmo assolutamente avere. Le discussioni sul finanziamento non saranno produttive perché la COP sul finanziamento si è tenuta due anni fa e ne abbiamo già parlato. [18:34:31] 232604 [EN] allo stesso tempo, invitiamo anche tutti coloro che hanno livelli di ricchezza quasi simili a contribuire e a unirsi a ciò che stiamo facendo, perché questo aiuterebbe effettivamente a portare a termine. Ehm, lasciatemi, ehm, ancora una volta articolare alcuni degli altri aspetti che sono estremamente importanti: non abbiamo altra scelta che abbracciare pienamente la migliore scienza disponibile, e questo è qualcosa che continuerò a sottolineare in ogni singolo impegno alla COP. In termini di contenuti, accanto all’elettrificazione, abbiamo anche l’opportunità di fare progressi nei mercati del carbonio, ehm, e nel metano, e, ehm, sono davvero ansioso di provare a lasciare un segno anche lì. Lasciatemi concludere, ehm. e ringrazio ancora una volta tutti per l’opportunità di avere questo dibattito e sono davvero lieto di lavorare con molti di voi alla COP, pur sapendo che il contesto non sarà facile, grazie mille, cara Commissaria, a nome del gruppo PPE, signora Terlack. [18:35:51] Ingeborg Ter Laak (PPE) [NL] Dalle terre agricole aride dello scorso estate alle città allagate di questa settimana in Spagna, gli effetti dei cambiamenti climatici sono evidenti, e non importa come li si guardi, sono i luoghi dove viviamo si stanno prosciugando, i luoghi in cui ci sentiamo al sicuro vengono danneggiati e dobbiamo affrontare costi di recupero elevati e molto lavoro. Al Vertice sul clima dell'ONU in Turchia vorrei quindi inviare un messaggio chiaro: come possiamo garantire che le nostre città resistano alla siccità e al caldo estremo? come affrontiamo queste questioni? Come garantiamo che ci sia sufficiente acqua potabile pulita anche durante lunghi periodi di siccità? E come assicuriamo che le navi possano continuare a navigare anche con livelli fluviali bassi? Si tratta quindi di soluzioni concrete. In qualità di Unione europea, continueremo a fare tutto il possibile per rendere il nostro stile di vita più sostenibile e dovremo stanziare fondi per coprire le conseguenze dei cambiamenti climatici e i relativi costi. d'altra parte, non possiamo né dobbiamo accettare che chi inquina di meno finisca per pagare il prezzo più alto. Come Europa, non possiamo farlo da soli; dobbiamo lavorare insieme a tutti i paesi. Dobbiamo investire nell'economia verde del futuro, perché questa è l'unica prospettiva che abbiamo per un futuro sostenibile, sano e sicuro. Sì, sì, sì, ehm, signora Fritson, esattamente. Questione importante [18:37:28] Heléne Fritzon (S&D) [SV] Grazie, signor Presidente, commissario Högström, sì, e in effetti sappiamo già tutto quello che dobbiamo sapere sulla gravità della crisi climatica; i fatti sono sul tavolo. Tuttavia, i paesi di tutto il mondo — e, purtroppo, molti dei membri di quest’Aula — hanno bisogno di un richiamo alla realtà. Abbiamo vissuto un’estate di record di caldo con siccità e incendi nella nostra parte del mondo e inondazioni e alluvioni improvvise in altre parti del mondo – altrettanto allarmante è la situazione geopolitica. Guerre e conflitti portano ripetutamente a crisi energetiche; lo abbiamo visto con la guerra della Russia contro l’Ucraina e lo stiamo sperimentando attraverso la situazione nello stretto di Hormuz. La nostra dipendenza dai combustibili fossili ci ha resi vulnerabili; siamo esposti sia carenze energetiche che shock dei costi. Non è solo una questione climatica, è anche una questione di sicurezza. Investire nel clima significa anche investire nella nostra sicurezza e nella nostra indipendenza. Se le ricerche e i fatti sulla gravità della crisi climatica non bastano, forse la realtà dovrebbe far rinsavire ogni politico. Abbiamo avuto diverse occasioni per imparare la lezione, e ancora una volta i paesi di tutto il mondo hanno fallito. Quindi, alla COP31 dobbiamo andare fino in fondo. Dobbiamo ottenere risultati. Dobbiamo investire massicciamente nelle energie rinnovabili, per il clima e per la nostra sicurezza. Grazie. [18:39:07] Heléne Fritzon (S&D) [EN] Grazie mille, signora, a nome dei patrioti per l’Europa. [18:39:20] Marie-Luce Brasier-Clain (PfE) [FR] Grazie, signor Presidente, Commissario. Questo COP sarà come i precedenti un fallimento finché seguirà un’agenda ideologica che non può essere attuata entro le scadenze fissate dall’Accordo di Parigi senza una massiccia deindustrializzazione e gravi sconvolgimenti sociali: finanza verde, mercato del carbonio, fondi verdi, eliminazione dei sussidi ai combustibili fossili. Tutto questo non arresta nemmeno le emissioni che continuano a crescere. anche se l’Europa dovesse raggiungere la neutralità climatica, il resto del mondo non è allineato a questo calendario verde e sta aumentando il consumo di combustibili fossili. Possiamo deplorare questo, ma è una loro libertà scegliere la propria miscela energetica, soprattutto in mezzo a una crisi geopolitica. E questo, nonostante l’UE stia finanziando la transizione climatica del resto del mondo a sue spese, gravando ulteriormente la propria industria, ci sta portando verso l’impoverimento e il declino sotto la bandiera della colpa climatica. [18:40:26] Marie-Luce Brasier-Clain (PfE) [EN] La ringrazio molto, signora Salewska, a nome del gruppo ECR. [18:40:31] Anna Zalewska (ECR) [PL] Signor Presidente, signor Commissario, per sederci onestamente al tavolo delle trattative con il mondo intero, dobbiamo porci onestamente alcune domande: innanzitutto, perché l’Unione europea è sola? Perché il mondo non vuole partecipare alle ambizioni proposte dall’Unione europea? Perché stiamo perdendo posti di lavoro? Perché abbiamo perso competitività? competitività, e il mondo intero lo sa perché conosce i nostri documenti, compreso il rapporto Draghi. Perché i prezzi dell’energia sono alti e perché il mondo intero non è interessato all’ETS, che sta distruggendo l’economia europea? Sappiamo che esistono vari tipi di soluzioni, ma in realtà sono illusorie e servono solo a fuorviare. Intendo SIBAM, che abbiamo proposto come rimedio al fatto che gli investimenti europei stanno lasciando i nostri Stati membri. Penso che ciò che dobbiamo fare, ciò che dobbiamo considerare soprattutto, sia l’adattamento, perché è questo che gli europei si aspettano da noi. Non reggeranno ulteriori tasse, che vengono proposte, tra l’altro, dalla Commissione europea nell’ambito delle risorse proprie della prossima prospettiva di bilancio. Grazie. [18:41:52] Emma Ytterell (Renew) [EN] La ringrazio molto, signora Mad Signora Bizner a nome del gruppo Renew. Questa sarà la quinta volta che partecipo alle conferenze mondiali sul clima, ma in qualche modo sembra la prima volta: la presidenza ha fissato un obiettivo chiaro, un obiettivo globale di elettrificazione del 35 % entro il 2035. Allora, cosa stiamo aspettando? Ora abbiamo l’attenzione necessaria e sappiamo cosa vuole la presidenza. dove sono allora i leader dell'UE, cosa stiamo aspettando? È davvero ovvio, un obiettivo di elettrificazione. È proprio questo ciò di cui abbiamo bisogno per ridurre i prezzi dell'energia in Europa, per decarbonizzare. L'elettrificazione è ciò di cui abbiamo bisogno, e per questo ci serve un obiettivo. Vorrei quindi che ogni leader europeo in quest'aula... usatelo e, nel Consiglio europeo, siate chiari nel vostro sostegno, dobbiamo aiutare la presidenza a rendere questo un successo e dobbiamo anche fare i nostri compiti perché se vogliamo avere un obiettivo globale di elettrificazione, dobbiamo fare lo stesso e sostenere un obiettivo anche in Europa. Facciamolo, quanto può essere difficile? Non è poi così complicato. Rendiamo un successo questa COP e compiamo passi storici in avanti. Grazie, ho finito. Aspettiamo, facciamolo e basta. Grazie, cara collega signora Interel, ehm, il mio prossimo oratore è il signor ... Holmgren, a nome del gruppo dei Verdi. Grazie. [18:43:30] Pär Holmgren (Verts/ALE) [SV] Signor Presidente, Commissario, ministri, colleghi, l’UE deve davvero mostrare una vera leadership climatica ora al vertice sul clima e quest’estate abbiamo appena vissuto temperature record in gran parte dell’Europa, incendi boschivi, siccità e così via. Questo dovrebbe bastare da sveglia per tutti noi. Al contempo, voi avete appena oggi — o che sia stato ieri o forse oggi, è stato appena pubblicato un nuovo rapporto delle Nazioni Unite che mostra come il riscaldamento globale stia ora accelerando e che probabilmente l’Accordo di Parigi non sarà più raggiungibile. Quindi, quest’estate record che abbiamo appena vissuto diventerà probabilmente uno degli estati più fresche del resto di questo secolo, e questo abbiamo bisogno di una politica climatica molto, molto più ambiziosa qui e ora, ma sono molto lieto che noi, in Parlamento, abbiamo ora concordato un testo di risoluzione abbastanza ambizioso. È chiaro che riteniamo che i combustibili fossili debbano essere eliminati gradualmente, che la resilienza climatica e l’adattamento siano strettamente legati alla politica della natura e, last but not least, al ripristino della natura, e, in terzo luogo, che il clima sia anche una questione di giustizia, che dobbiamo davvero concentrarci a livello globale sulla solidarietà. in materia di finanziamenti, perché è così importante. La risoluzione è un buon passo avanti, ma dobbiamo passare dalle parole ai fatti sul lungo periodo. Ciò che determina la qualità della nostra leadership è ciò che facciamo, e per riuscirci dobbiamo assicurarci che si fermi la macchina che sta smantellando le politiche climatiche, accelerare davvero la transizione, ad esempio garantendo che tutti gli agricoltori europei siano adeguatamente retribuiti per i servizi ecosistemici essenziali, e applicare altresì la legge sulla restaurazione della natura in tutti gli Stati membri. è proprio questo ciò che è necessario in tutti gli Stati membri qui e ora se vogliamo essere all’altezza di quanto abbiamo scritto noi stessi nella risoluzione e dimostrare una vera leadership climatica al vertice di Antalya tra un mese, grazie mille [18:45:24] Lynn Boylan (The Left) [EN] Grazie mille, cara collega, a nome della Sinistra, signora Boylan, guten Morgen, uh, mentre ci prepariamo per la COP 31, il mondo sta ancora riprendendosi da mesi di disastri naturali, stiamo elaborando le nuove che supereremo il nostro obiettivo di 1,5 gradi e che la guerra illegale degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran evidenzia i rischi della nostra dipendenza dai combustibili fossili. Queste tragiche realtà significano che i leader mondiali devono arrivare alla COP 31 pronti al cambiamento. Il Parlamento europeo chiede all’UE di guidare con una posizione chiara e coerente che porti a progressi concreti. l’accesso alle negoziazioni. La finanza climatica sarà un tema centrale e noi vogliamo che l’UE e gli Stati membri facciano di più e contribuiscano ulteriormente. Oltre alle negoziazioni, chiediamo anche all’UE di dare l’esempio da casa propria: vogliamo che tutte le politiche dell’UE siano allineate all’Accordo di Parigi e sostenute da proposte legislative solide per raggiungere l’obiettivo del 2040. Dovremmo tutti ricordare queste richieste e l’urgenza di un’azione climatica più forte nei prossimi mesi. Non possiamo permetterci di fare passi indietro su ciò che abbiamo realizzato finora. La ringrazio molto, cara collega, a nome del gruppo ESN, signora Arndt. [18:46:40] Anja Arndt (ESN) [DE] Da trent'anni le vostre conferenze sul clima sono fallite eppure a novembre ce ne sarà un'altra per spillare miliardi in più ai nostri cittadini senza alcun risultato. Dal 1995 le emissioni globali di CO2 sono aumentate di circa il 64% nonostante le conferenze sul clima e nonostante i miliardi spesi. Solo lo scorso anno i tedeschi hanno pagato 21,4 miliardi di euro di tasse sulla CO2 e 11 miliardi per la protezione climatica internazionale. il finanziamento del clima, e nessuno può rispondere alla domanda su come evolverà il nostro clima. Il nostro clima è un sistema altamente complesso. Il sole, gli oceani, le nuvole, il vapore acqueo, l'orbita terrestre e l'inclinazione del suo asse – nulla di tutto ciò può essere influenzato qui. Eppure, ci state dicendo che ridurre un gas traccia farà la differenza. Il controllo sulle temperature globali e sul clima che questo consente è una nonscienza. Mettete fine alle conferenze sul clima e al Green Deal. L’Europa ha bisogno dell’ESN, e la Germania dell’AfD. [18:47:52] 232604 [EN] La ringrazio molto, signor Presidente. Hostra, vorrebbe prendere la parola? Grazie mille, signor Presidente, per la sua generosità, perché so di aver effettivamente utilizzato tutti i minuti di parola nel primo tentativo, ma poi lei me ne ha concessi due ore, quindi mi lasci provare a non sprecarli. Penso che in realtà ci siano un paio di punti rapidi da affrontare. Prima di tutto, vorrei ringraziare e abbracciare tutti coloro che hanno sostenuto la Commissione e l’hanno sostenuta. [18:48:32] 232604 [EN] L’intera iniziativa, che ritengo estremamente importante. In secondo luogo, mi piace molto – e apprezzo davvero molto – tutti i commenti che sono stati fatti nel campo dell’elettrificazione. E in effetti, questo è molto rilevante anche per l'Europa. Sono convinto che arriveremo, nell’ambito del pacchetto 2030, a un obiettivo di elettrificazione che concilierà coloro che sono soprattutto favorevoli alle energie rinnovabili e coloro che sono soprattutto favorevoli al nucleare, abbracciandoli entrambi. E spingere ulteriormente verso l’elettrificazione in Europa, che è di nuovo il modo migliore per uscire dal problema o dalla crisi climatica, il modo migliore per affrontare la questione della competitività che stiamo affrontando e il modo migliore per garantire maggiore autonomia e indipendenza. Quindi faremo avanzare questa situazione, ma è estremamente importante che facciamo avanzare anche la situazione a livello internazionale, ed è questo che faremo con questo tema. C'è una cosa che non posso lasciare senza risposta. Ed è proprio per questo che: non condivido affatto chi è scettico sull'azione per il clima e dice che dobbiamo semplicemente rimandarla perché è troppo costosa o per qualsiasi altro tipo di argomento che viene avanzato. Ma ciò che potrebbe sorprendermi ancora di più è che, se questa è la vostra opinione, allora avete almeno un chiaro incentivo a spingere verso l'alto il livello a livello internazionale, no? Perché, qualsiasi cosa facciate, questo rende le cose più facili all'interno dell'Unione europea. Questo è quindi il messaggio che vorrei trasmettere alle persone di tutto lo spettro politico. C'è un enorme incentivo dato che la stragrande maggioranza delle emissioni avviene al di fuori dell'Unione europea. Se fate i calcoli, circa il 94%. Per alzare l’asticella a livello internazionale — e, tra l’altro, anche a livello nazionale. A questo proposito, la ringrazio molto, signor Presidente. [18:50:38] 232604 [EN] La ringrazio molto, caro Commissario. Passiamo ora alla seconda parte del dibattito. Il mio primo oratore è il signor Kelly. [18:50:53] Seán Kelly (PPE) [EN] Il modulo 1 è una procedura di allerta rapida privilegiata portata avanti da un certo gruppo del Parlamento ad agosto. Modulo intero. Ciascuno degli ultimi 10 anni rientra tra i 10 più caldi mai registrati. L’Europa è il continente che si riscalda più velocemente e gli attuali impegni nazionali continuano a prevedere un riscaldamento ben superiore ai 2 gradi. La nostra più grande sfida per la COP 31 è l’efficacia. Abbiamo già stabilito l’ambizione. Ora, come trasformare tutto questo in risultati concreti? Prima di tutto, i finanziamenti. L’Europa è il principale fornitore pubblico di finanziamenti climatici. Con 31,7 miliardi nel 2024, chiederemo agli altri di contribuire equamente all’obiettivo di finanziamento e di essere trasparenti su ciò che viene conteggiato. In secondo luogo, la transizione dai combustibili fossili. Questo Parlamento vuole che una tabella di marcia venga inserita nelle negoziazioni formali e un piano per eliminare gradualmente i sussidi ai combustibili fossili. In terzo luogo, sosteniamo l'impegno globale di raggiungere 1 500 gigawatt di accumulo entro il 2030 e accogliamo con favore l'impegno delle presidenze in materia di elettrificazione. Quarto, nessuno deve essere lasciato indietro. Questo significa un meccanismo di transizione giusta che funzioni davvero e un sostegno per i piccoli Stati insulari e i paesi meno sviluppati. [18:52:23] Seán Kelly (PPE) [EN] La ringrazio molto, signor Kelly. Il mio amico, signor Chaim. [18:52:28] Mohammed Chahim (S&D) [EN] Grazie, signor Presidente. Recentemente, sono stato in contatto con famiglie nei Paesi Bassi che hanno perso i propri cari negli incendi devastanti di Bidar. Una di loro mi ha scritto della perdita del padre. Ed è in contatto con le famiglie di altre vittime. Sanno di non poter riportare indietro i loro cari, ma ci supplicano, chiedono che le loro storie siano ascoltate pubblicamente. Perché vogliono che comprendiamo che il cambiamento climatico e la crescente minaccia degli incendi boschivi non sono una questione astratta. Per queste famiglie è una realtà profondamente personale. Hanno perso persone care. E vogliono che si agisca per garantire che altre famiglie non debbano subire la stessa perdita. Dobbiamo a queste famiglie di ascoltarle e di agire. E al contempo portiamo responsabilità in qualità di Parlamento, insieme alla commissaria Hagstra, di trasmettere questo messaggio mentre ci rechiamo in Turchia. Dobbiamo andare lì per ottenere reali progressi nell’azione per il clima. Ma, Commissario Hoekstra, nello stesso momento, questo Parlamento sta discutendo di ritardare l’azione per ridurre le emissioni di metano, uno dei gas serra più potenti. Per questo chiedo direttamente a lei: manterrà la promessa che abbiamo fatto nel 2001 e rispetterà l’impegno di ridurre le emissioni globali di metano del 30 % entro il 2030? [18:53:40] Mohammed Chahim (S&D) [EN] La ringrazio molto, cara collega. Signor Haida. [18:53:48] Roman Haider (PfE) [DE] È, ovviamente, ben noto come procedono queste conferenze sul clima. Vari rappresentanti, organizzazioni statali e rappresentanti di organizzazioni finanziate dallo Stato percorrono migliaia di chilometri, con aeroplani. I rappresentanti delle organizzazioni finanziate dallo Stato, anche note come organizzazioni non governative, organizzano alcune dimostrazioni colorate per giustificare i finanziamenti da miliardi di euro, mentre allo stesso tempo vengono istituiti alcuni gruppi di lavoro e vengono pronunciati discorsi ipocriti. E naturalmente, l’esito è già predeterminato fin dall’inizio: gli europei dovrebbero pagare lautamente. In effetti, questo è l’unico scopo di questo intero evento. E per di più, gli europei dovrebbero imporre a se stessi il maggior numero possibile di obiettivi climatici rigorosi. Questo è il modo più efficace per tenere lontane le aziende europee dai mercati globali. Gli altri Stati ricevono più soldi, le ONG più finanziamenti, e la signora von der Leyen paga tutto con i nostri soldi delle tasse. Almeno la conferenza sul clima ha dato i suoi frutti per tutti. Tutti tranne i cittadini, ovviamente, e l’UE, perché sono loro a dover pagare il conto di questa follia. [18:54:52] Roman Haider (PfE) [IT] Danke sehr. Il signore Piccaro. [18:54:59] Michele Picaro (ECR) [IT] Presidente, onorevoli colleghi, la COP 31 di Antalya, alla quale parteciperò, sarà un appuntamento decisivo per tradurre gli impegni climatici internazionali in azioni concrete. L'Europa deve arrivarci con una strategia credibile, fondata su neutralità tecnologica, sicurezza energ etica e competitività industriale. In questo percorso il nucleare è strategico, gar antisce energia stabile programmabile e a basse emissioni. Il gruppo ECR ha proposto di riconoscerne il ruolo e di valutare la fattibilità economica e tec nologica degli obiettivi climatici. Tutto questo è stato ignorato nel testo della risoluzione, che continua a fiss are obiettivi ambiziosi senza valorizzare adeguatamente gli strumenti per raggiungerli. Per questo voteremo contro. Mentre, alla COP 31 porterò questa convinzione: senza i contributi del nucleare la transizione energetica rischia di essere più costosa e meno efficace. [18:56:08] Michele Picaro (ECR) [IT] Grazie. Grazie, onorevole. [18:56:10] Michele Picaro (ECR) [FR] E la signora Fries. [18:56:18] Sigrid Friis (Renew) [EN] I leader europei arriveranno alla COP 31 dicendo al resto del mondo che dobbiamo fare di più per combattere il cambiamento climatico. Ma non è un po' ironico? Come mai, qui in Europa, stiamo indebolendo le leggi sul clima. Stiamo facendo passi indietro su accordi per i quali abbiamo lottato per anni. Allo stesso tempo, l’Europa si sta riscaldando il doppio più velocemente rispetto al resto del mondo. 30 000 persone sono morte quest'estate a causa delle ondate di calore estreme, e gli eventi meteorologici estremi sono già costati all'Unione europea oltre 200 miliardi di euro. Euro, ovviamente. Eppure, alcuni politici in quest'aula sembrano pensare che le nostre politiche climatiche stiano andando troppo veloci. La destra continua a dirci di rallentare, che dovremmo semplicemente aspettare ancora un po’. Ebbene, per quanto ancora? E quanto ci costerà ancora? Perché lasciate che vi dica una cosa: il cambiamento climatico non aspetterà che sia politicamente conveniente. Se vogliamo che il resto del mondo prenda sul serio l'azione per il clima, dobbiamo prenderla sul serio anche noi. L'Europa non può guidare il mondo sul clima camminando all'indietro. [18:57:25] Sigrid Friis (Renew) [EN] La ringrazio molto, cara collega. Signora Mathieu. [18:57:30] Sara Matthieu (Verts/ALE) [EN] Colleghi, quando si verifica una catastrofe climatica, sono sempre le persone che si trovano nelle vicinanze a rischiare la propria vita per aiutarsi a vicenda. Quando il ghiacciaio è crollato in Nepal e ha ucciso oltre 1 400 persone, i soccorritori hanno tratto in salvo più di 1 3 000 persone dal fango. E poi il mese scorso ad Antalya, dove in realtà stiamo andando per la COP, un agricoltore è morto dopo aver aiutato i vigili del fuoco. Proprio come i nostri agricoltori in Belgio hanno aiutato durante gli incendi nelle Haute-Vignes. Quindi molte persone stanno cercando di aiutare o di combattere il cambiamento climatico, mentre le grandi compagnie petrolifere ci guadagnano davvero sopra. Mentre la guerra in Iran ha fatto salire i prezzi a ogni singola pompa di benzina, le cinque maggiori compagnie petrolifere hanno guadagnato 6.000 euro ogni secondo e vogliono trivellare di più. È assolutamente assurdo. Cari colleghi, non possiamo presentarci alla COP con promesse vuote. Non possiamo permettere che coloro che hanno contribuito meno al cambiamento climatico paghino il prezzo più alto. Portiamo quindi il nostro piano europeo alla COP per uscire da petrolio, carbone e gas con date concrete. Le nostre vite valgono più dei profitti dei combustibili fossili. Grazie. [18:58:39] Sara Matthieu (Verts/ALE) [FR] Grazie mille, Ms Mathieu. Jonas Søsted. [18:58:45] Jonas Sjöstedt (The Left) [SV] La ringrazio molto, signor Presidente. Colleghi, commissario Höglund. Prima della Conferenza delle Nazioni Unite sul clima ad Antalya, il messaggio dell'UE deve essere chiaro. Le emissioni devono diminuire. Ciò che è stato promesso deve essere mantenuto. Questo significa anche che l'Unione europea deve mantenere le sue promesse. Promesse in materia di finanziamenti, ma anche promesse di riduzione delle emissioni. Ma qui, l’UE ha un problema crescente di credibilità. Perché ciò che viene detto nei discorsi cerimoniali non regge poi tanto. Mentre parliamo di riduzione delle emissioni, stiamo negoziando per indebolire il sistema di scambio di quote di emissione dell'UE. Uno dei nostri strumenti più importanti. Al contempo, in quest’Aula stiamo discutendo se continuare a consentire le auto che funzionano con carburanti fossili, quando avevamo detto che sarebbero state eliminate gradualmente. Questo non sta in piedi. La nostra immagine è che siamo noi a guidare la transizione. Il fatto è che stiamo per essere superati. Sia in termini di elettricità rinnovabile che di veicoli elettrici. È negativo per il clima e negativo per la competitività dell’Europa. Grazie, signor Presidente. [18:59:58] Jonas Sjöstedt (The Left) [FR] Grazie mille, cari colleghi. Signor Presidente Kartezer. [19:00:05] Fernand Kartheiser (NI) [FR] Le conferenze sul clima mirano a garantire ingenti trasferimenti di denaro dall’Unione europea e dai suoi Stati membri verso paesi terzi, in un momento in cui non possiamo più permettercelo. Suppostamente, per combattere il cambiamento climatico. La climatologia, del resto, è una scienza divisa, politicizzata e inaffidabile. Le somme colossali che stiamo spendendo per progetti, spesso privi di senso ma che dovrebbero servire a proteggere il clima, sarebbe meglio usarle per affrontare le vere e urgenti piaghe dell'umanità, come la tubercolosi, la malaria o per migliorare l'assistenza sanitaria nelle regioni più povere. In realtà, il mondo continuerà a dipendere dai combustibili fossili per molto tempo ancora. L'unica alternativa credibile e affidabile attualmente rimane l'energia nucleare. L'Unione europea deve forse dare priorità ai propri interessi economici invece di dedicarsi ad un'attivismo ideologico autodistruttivo? Piuttosto che eccedere, l’Unione europea dovrebbe allineare la sua transizione energetica al ritmo e alle priorità dei suoi competitor. Grazie mille. [19:01:12] Fernand Kartheiser (NI) [FR] Grazie mille. Dimitris Tsiodas. [19:01:17] Dimitris Tsiodras (PPE) [EL] Grazie, signor Presidente. La conferenza delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico ad Antalya è davvero un evento importante. Tuttavia, questo è offuscato dal fatto che il Presidente della Repubblica di Cipro è stato invitato sotto pressione degli Stati membri e degli organismi europei, mentre allo stesso tempo la Turchia escludeva Cipro dalle riunioni preparatorie relative alla conferenza. Questi non sono episodi isolati. L’approvazione internazionale da parte della Camera dei rappresentanti libica del memorandum illegale turco-libico è un altro esempio della politica della Turchia di violare il diritto internazionale e il diritto del mare, soprattutto in vista della preparazione di una conferenza delle Nazioni Unite che ospiterà. Questo falso memorandum mette in discussione i diritti sovrani degli Stati membri dell'Unione europea, in particolare Grecia e Cipro. Questa politica deve avere delle conseguenze da parte dell'Europa. Queste frontiere e diritti degli Stati membri devono essere considerati europei, e le azioni illegali contro uno devono essere trattate come azioni contro tutti. L'Unione europea deve agire rapidamente e con decisione, utilizzando tutti gli strumenti diplomatici, politici ed economici disponibili per difendere l'integrità territoriale e la sovranità dei suoi Stati membri. Questo significa una vera Europa unita. Grazie. [19:02:39] Dimitris Tsiodras (PPE) [FR] Grazie mille. Il prossimo oratore, il vicepresidente Ravi Lopez. [19:02:46] Dimitris Tsiodras (PPE) [ES] La ringrazio molto, signor Presidente. [19:02:47] Javi López (S&D) [ES] La ringrazio molto, commissario Högström. La crisi climatica non è più una minaccia futura. È una tragedia dei nostri giorni. Migliaia di europei morti nelle ondate di calore. Ospedali oberati. Incendi devastanti. Mega incendi devastanti ogni estate. E ora, nel Mediterraneo, le inondazioni causano morti, settimana dopo settimana. Mentre il pianeta brucia e si trova letteralmente sull’orlo dell’inferno, alcuni qui, in quest’Aula, continuano a chiedere lo smantellamento delle azioni per il clima, della politica climatica che è l’unica cosa in grado di salvarci. Il negazionismo climatico non serve più solo a negare la scienza, ma, conoscendola, a respingere deliberatamente l’azione. Quando le Nazioni Unite ci hanno appena detto che le politiche attuali porteranno il pianeta verso un aumento di 2,8 gradi, con conseguenze catastrofiche. La COP31 in Turchia deve smettere di essere un summit di piccole promesse e discorsi magniloquenti. E l'Europa deve agire con leadership. Come? Come? Con una chiara roadmap per eliminare gradualmente i combustibili fossili e finanziamenti reali per l'adattamento dei paesi più vulnerabili. Perché l'emergenza climatica non aspetta, e la storia non ci giudicherà per le nostre promesse vuote, ma per il coraggio che avremo di agire. [19:04:13] Javi López (S&D) [FR] La ringrazio molto, signor Vicepresidente. Signora Boras Paboni. [19:04:22] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES] Sì, grazie, signor Presidente. Commissario. Sì, grazie, signor Presidente. Commissario. Più e più volte, l'élite climatica atterra con i propri jet privati per dire al contadino che il grande problema ambientale è il suo trattore. Questa volta, in piena crisi energetica e con il diesel che costa oltre due euro al litro, la loro priorità è eliminare i combustibili fossili, il che nel mondo reale si traduce in diesel più costoso, riscaldamento più caro, industrie che se ne vanno e agricoltori che si ritrovano a dover pagare di più per tutto. Signor Commissario, ho una domanda. Secondo lei, chi serve davvero la COP? È chiaro che non serve gli europei. Tanti miliardi di euro buttati via nell'ipocrisia, e tutti questi ipocriti. Per quanto riguarda i finti ambientalisti di cui abbiamo dovuto ascoltare oggi, vi dico che l'Europa emette il 6% di tutte le emissioni globali. E la Cina quasi il 30%. Ma il vostro piano qui è quello di punire l'industria europea mentre si aumentano le importazioni cinesi. In altre parole, la lotta climatica che proclamate qui verrà pagata dagli europei, ma i profitti andranno ai cinesi. Si tratta di decarbonizzare o deindustrializzare l'Europa. Stiamo strozzando i nostri agricoltori, eppure non ce ne importa nulla. Incentivare la deforestazione attraverso le importazioni del Mercosur. E non ci importa sradicare oltre 50.000 ulivi a Jaén per installare pannelli fotovoltaici. Signore e signori, acqua, pascolo, fasce tagliafuoco ed energia accessibile. Questo è ambientalismo vero. [19:05:46] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Signora Paboni, sì, lei ha diritto di parola, signor Oliveira. Sta bene? [19:05:52] Mireia Borrás Pabón (PfE) [EN] Sì. [19:05:53] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Signor Presidente, [19:06:08] João Oliveira (The Left) [PT] grazie, signor Presidente. Onorevole collega, signora Borras Pabon, lei sta facendo un riferimento critico qui ai costi dell'energia, in particolare per le famiglie e i piccoli produttori. Pongo una domanda molto semplice. C'è un modo per risolvere questo problema, cioè attraverso il controllo pubblico dell'insieme? o un controllo strategico e un controllo dei prezzi da parte degli Stati affinché i prezzi non siano fissati dalle multinazionali del settore energetico, come ben sapete. La domanda che pongo è: siete d'accordo con questo controllo pubblico del settore energetico, o le preoccupazioni della destra radicale riguardo ai prezzi dell'energia sono solo una messinscena? [19:06:52] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES] Il problema dell'energia in Europa, ovviamente, non riguarda le aziende private. Il problema dell'energia in Europa risiede nell'ideologizzazione, nell'ideologia che state imponendo, nelle vostre politiche energetiche. Avvelenando assolutamente tutto con la vostra ideologia climatica. Se imponete una tassa sulla CO2 che aumenta i costi per le industrie, ovviamente l'energia diventerà molto più cara. Non è quello che fanno le aziende private; è quello che state facendo voi qui con il vostro Green Deal europeo. Aumentano i costi di produzione, aumentano il prezzo del diesel, aumentano i costi per i nostri agricoltori e allevatori e li rendono impossibile e difficile svolgere le loro attività. [19:07:30] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] La ringrazio per la risposta, signor Oliveira. [19:07:33] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Signora Boras Paboni, sì, può [19:07:35] Mireia Borrás Pabón (PfE) [EN] può restare qui. [19:07:36] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Signor Oliveira. [19:07:41] João Oliveira (The Left) [PT] Ecco qui, la signora Boras Pabon. Del resto, l'estrema destra vuole parlare contro i prezzi dell'energia, ma non vuole affrontare gli interessi delle multinazionali dell'energia. Perché, in fondo, non vogliono mai mordere la mano che li nutre. Questo è precisamente il problema. Il fatto è che l'estrema destra non è un'alternativa a nulla. Tutto ciò che è necessario per difendere gli interessi delle persone, voi vi tirate sempre indietro ogni volta che ciò implica affrontare gli interessi economici, perché alla fine della fiera, l’estrema destra rappresenta esattamente gli stessi interessi economici che schiacciano la vita delle persone. Ed è questa la contraddizione che non può essere risolta. Signora Boras Pabon, non è possibile difendere gli interessi delle persone e il loro diritto di accedere all’energia a prezzi equi, contemporaneamente schierandosi con le multinazionali. E lei è invischiata in questa contraddizione. [19:08:27] João Oliveira (The Left) [FR] Può rispondere. [19:08:30] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES] Non stupisce affatto che la sinistra faccia sempre la stessa cosa, cioè dare la colpa agli altri per le proprie responsabilità. Qui, gli unici responsabili, gli unici da biasimare, siete voi. Sono la sinistra, gli ipocondriaci del clima, quelli che sono impegnati a intervenire costantemente nel mercato, a implementare politiche che aumentano i costi, come ho detto, i costi dell'energia, i costi di produzione, che ostacolano il lavoro di coloro che si prendono davvero cura della campagna e dei campi. sono i nostri agricoltori e allevatori. Non sono io a dirlo; uscite per strada e tutti sanno che con il vostro Green Deal europeo state solo distruggendo la biodiversità, attaccando chi si prende cura delle campagne e facendo aumentare i costi energetici. Non le grandi aziende. [19:09:10] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Signore, la sua risposta, lo scambio è chiuso, stiamo continuando la discussione. Mireille Bloss. [19:09:25] Michael Bloss (Verts/ALE) [EN] Grazie mille. Colleghi, Presidente, Commissario, oggi le Nazioni Unite ci dicono che il mondo sta andando verso un aumento della temperatura di 2,8 gradi. Che cosa significa questo? Questo significa che circa un terzo del territorio abitato di questo pianeta dovrà affrontare ondate di calore estreme. Temperature superiori ai 35 gradi con un'umidità superiore al 90 per cento. E questa è una situazione in cui il corpo semplicemente collassa. Perché non riesce più a raffreddarsi. E se resti all'aperto, morirai. 2,8 gradi significa che 1,5 miliardi di persone vivranno in territori del genere. O devono spostarsi o devono rinfrescarsi, ma molti non possono. Colleghi, potreste pensare che il cambiamento climatico non sia più importante. Vi sbagliate. La crisi climatica sarà la sfida che definirà la vostra vita, quella dei vostri figli e quella dei vostri nipoti. Ma sappiamo come risolverla. Dobbiamo smettere di bruciare petrolio, carbone e gas. E Commissario, so che si tratta di una grande responsabilità, ma deve agire. Agisca alla conferenza sul clima e ci presenti, noi europei, un piano per liberarci dalla dipendenza dai combustibili fossili. La ringrazio molto. [19:10:46] Michael Bloss (Verts/ALE) [FR] Grazie mille, signor Georgiou. [19:10:58] Giorgos Georgiou (The Left) [EL] Signor Commissario, la crisi climatica è qui. Signor Commissario, la crisi climatica è qui. Incendi boschivi, ondate di calore, siccità, inondazioni devastanti, uno stato di emergenza continuo. Naturalmente, il costo viene pagato dai popoli europei. Signor Commissario, la crisi climatica è qui. Incendi boschivi, ondate di caldo, siccità, inondazioni devastanti, uno stato di emergenza continuo. Ovviamente, il costo lo stanno pagando i popoli europei. Ciò che resta da fare alla nuova conferenza sul clima COP31 è evidente: azioni, non nuove promesse. Questo è ciò che abbiamo bruciato e affogato. La lotta contro la crisi climatica non è, ovviamente, solo una questione ambientale. È una battaglia per la giustizia sociale, per l'uguaglianza e non per le esclusioni, ma purtroppo la Turchia ha cercato di ostacolare la partecipazione della Repubblica di Cipro e di strumentalizzare la conferenza con l'obiettivo di promuovere politicamente l'entità secessionista illegale nei territori occupati. Riconosce, ovviamente, anche il memorandum illegale tra Turchia e Libia. E devo dire — permettetemi di dirlo — che la Turchia, forse anche in tema di clima, si comporta come Ponzio Pilato. [19:12:07] Giorgos Georgiou (The Left) [FR] Grazie mille, cari colleghi. Manuel Aripa. [19:12:15] Manuela Ripa (PPE) [DE] Oggi stiamo parlando di protezione del clima, di COP31, ma dovremmo discutere anche di COP17 sulla biodiversità con la stessa intensità. Oggi parliamo anche di protezione del clima e della COP31, ma dovremmo discutere con la stessa intensità anche della COP17 sulla biodiversità, che si sta svolgendo attualmente in Armenia e a cui parteciperò la prossima settimana con una delegazione del Parlamento europeo. Poiché la protezione del clima e la conservazione della natura sono indissolubilmente legate e poiché entrambe le conferenze affrontano le stesse sfide, come la graduale eliminazione dei sussidi dannosi per l’ambiente, la garanzia dei finanziamenti e, infine, l’attuazione coerente delle decisioni. Rivolgiamo ora la nostra attenzione a COP31. In questo dibattito, l’economia circolare riceve troppo poca attenzione. La riduzione del consumo di materie prime primarie e l’aumento dell’efficienza delle risorse devono essere sistematicamente presi in considerazione nei piani climatici nazionali e resi verificabili attraverso obiettivi misurabili. A tal fine, in particolare, dobbiamo promuovere prodotti durevoli, riparabili e riutilizzabili e sviluppare il mercato delle materie prime secondarie di alta qualità provenienti dai processi di riciclaggio. Questo deve essere oggetto di maggiore attenzione internazionale. Perché in questo modo riduciamo anche le emissioni, riduciamo la dipendenza dalle materie prime e rafforziamo la resilienza. Dobbiamo riflettere più strettamente insieme sulla protezione del clima, la conservazione della natura e l'economia circolare. [19:13:27] Manuela Ripa (PPE) [FR] Grazie mille. Signor Maren. [19:13:39] Pierfrancesco Maran (S&D) [EN] Cari colleghi, viviamo in un mondo in cui la cooperazione multilaterale sta sempre più cedendo il passo alla legge del più forte. Ma il cambiamento climatico non conosce confini. Possiamo adottare una legislazione ambiziosa a livello europeo, ma senza un'azione internazionale chiara e coordinata, i nostri sforzi avranno un impatto globale limitato. La COP31 è un'opportunità per rilanciare questo sforzo globale, e l'Europa deve assumersi le proprie responsabilità e dare l'esempio. Dobbiamo trasformare gli impegni in azioni concrete. Spingiamo i principali emettitori ad alzare le loro ambizioni e assicuriamoci che il finanziamento climatico sostenga coloro che sono più colpiti dalla crisi. Il nostro obiettivo deve rimanere chiaro: la neutralità climatica e una transizione giusta lontano dai combustibili fossili. Colleghi, in un momento in cui la cooperazione internazionale è sotto pressione, non possiamo permetterci di fare un passo indietro sull’azione per il clima. L’Europa deve dimostrare che il multilateralismo può ancora produrre risultati per il nostro pianeta. Grazie. [19:14:41] Pierfrancesco Maran (S&D) [FR] Grazie mille, care colleghe e colleghi. Annalisa Corrado. [19:14:48] Annalisa Corrado (S&D) [IT] Grazie, Presidente. Molti pensano che lo sforzo dell'ONU contro la crisi climatica sia un esercizio per ecologisti e per addetti. Lontano dai problemi veri. Eppure, anche se non fossi ecologista, lavorerei per abbandonare le foss ili, perché causano bollette insostenibili e aumenti vertiginosi del costo di tutto. Mentre pochissimi sono sempre più ricchi. Se non fossi ecologista, mi batterei per rivoluzionare mobilità, tras porti, produzione, distribuzione, perché il dramma di chi vive del proprio lavoro non si risolve con qualche rit occo a un modello profondamente ingiusto e instabile. Se non fossi ecologista, considererei inaccettabile che il caldo di questa estate sia costato all'Europa 1 80 miliardi. Se non fossi ecologista, riconoscerei che la via della salvezza è proprio la stessa indicata dall' ONU per la prossima COP, uscire dalla dipendenza da gas e petrolio e accelerare l'elettrificazione di tecn ologie e servizi. Non serve essere ecologisti per capirlo, basta essere dalla parte dei molti contro i pochissimi. Di chi paga troppo senza avere nessuna colpa, dei giovani a cui qualcuno vuole togliere la speranza, dalla parte giusta della stor ia. Grazie. [19:16:06] Annalisa Corrado (S&D) [FR] Grazie mille, cari colleghi. Gunther Seeden. [19:16:13] Günther Sidl (S&D) [DE] Signor Presidente, stimato Commissario. La protezione del clima e l’abbandono dei combustibili fossili non sono più opzioni per l’Europa. Sono l’unica via d’uscita. Viviamo nel continente che si riscalda più rapidamente. Stiamo assistendo a un aumento delle ondate di calore, delle siccità e degli eventi meteorologici estremi ogni anno. Allo stesso tempo, in questa situazione geopolitica incerta, siamo impotenti di fronte alle fluttuazioni dei prezzi, ad esempio nel caso di petrolio o gas. È quindi giunto il momento di trarre le giuste lezioni da questi sviluppi e, finalmente, tornare a dare un esempio chiaro guidando la strada. Solo se mostreremo al mondo che la protezione del clima porta anche vantaggi economici, come il rafforzamento della nostra capacità innovativa, le cose inizieranno finalmente a muoversi in questa direzione. Il COP31 è la prossima opportunità per trovare alleati su questo percorso e l’Unione europea deve cogliere anche questa opportunità. Grazie mille. [19:17:08] Günther Sidl (S&D) [FR] Grazie mille. Passiamo ora alle dichiarazioni nell’ambito della procedura 4JI. Iniziamo con Costas Mavridis. [19:17:30] Speaker 5 [EN] Ah, ora sì. [19:17:32] Costas Mavrides (S&D) [EL] Vorrei complimentarmi con i miei colleghi per questo testo molto importante. Del resto, il cambiamento climatico è un fatto e non un'ideologia. E soprattutto in Europa, e in particolare nel Mediterraneo, i cambiamenti climatici sono ancora più intensi. Tuttavia, tali problemi globali richiedono approcci globali e cooperazione tra Stati. Tra i tanti aspetti importanti di questa relazione, vorrei evidenziare uno in particolare: la proposta di obiettivi specifici e misurabili per colmare il divario tra gli obiettivi e la loro attuazione pratica. Tuttavia, purtroppo, e mi rivolgo sia al Consiglio che al Commissario, purtroppo ancora una volta il regime turco di Ankara ha cercato di nuovo di strumentalizzare questa conferenza internazionale a danno della Repubblica di Cipro, tentando di escludere la partecipazione del Presidente di Cipro. Vi esorto entrambi a difendere fino alla fine lo Stato membro dell'Unione europea e delle Nazioni Unite. [19:18:43] Costas Mavrides (S&D) [FR] La ringrazio molto, Viktoria Ferenc. [19:18:50] Viktória Ferenc (PfE) [HU] Signor Presidente, Commissario. Signor Presidente, Commissario, non c’è dubbio, soprattutto dopo lo scorso estate, che il cambiamento climatico abbia gravi conseguenze in Europa. Dobbiamo affermare che un’adeguata adattamento è inevitabile. Tuttavia, dobbiamo anche affrontare il fatto che il Green Deal e le misure basate su di esso non hanno portato al successo. Sebbene il continente sia responsabile solo del 6 % delle emissioni globali, i principali inquinatori internazionali non stanno seguendo l’esempio dell’Unione. E non c’è nulla di sorprendente in questo, perché cosa vedono qui in Europa? declino della competitività, prezzi dell'energia artificialmente gonfiati, aumento dei prezzi del riscaldamento domestico e dei carburanti, tasse climatiche come l'ETS2. Non c'è da stupirsi che con una simile politica climatica abbiamo pochi seguaci internazionali. Al contrario, stiamo dalla parte di una politica climatica responsabile ed equilibrata, basata sull'adattamento. Grazie. [19:19:48] Viktória Ferenc (PfE) [FR] Grazie mille. Sébastien Thinkinen. [19:19:58] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI] Signor Presidente, l'UE è entrata in guerra contro il cambiamento climatico con un bazooka. a. Lo scorso anno, l’UE e i suoi Stati membri hanno mobilitato quasi 32 miliardi di euro di fondi pubblici per il finanziamento climatico internazionale. Ma questo non basta per il Parlamento europeo. Ora abbiamo bisogno di nuovi e maggiori finanziamenti per il clima, che dovrebbero essere forniti in aggiunta all’aiuto pubblico allo sviluppo. Sembra che ai politici europei non finisca mai il denaro, ma agli europei sì. Stiamo attualmente trattando oltre 30 pagine di richieste e posizioni del Parlamento europeo in materia di clima. Mi dica, come è possibile che la Cina non sia stata menzionata nemmeno una volta? Non si menziona alcun Paese responsabile di circa un terzo di tutte le emissioni mondiali di anidride carbonica. Mettiamo fine a questo sperpero di denaro in giro per il mondo. Intraprendiamo vere azioni per il clima e riportiamo l’industria dalla Cina a un’Europa più pulita. Grazie. [19:21:05] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FR] Grazie. João Oliveira. [19:21:10] João Oliveira (The Left) [PT] Grazie, signor Presidente. Commissario Oxtra, uno degli obiettivi in discussione alla COP31 è aumentare la quota di elettricità nei consumi finali di energia a livello mondiale al 35 % entro il 2035. Questo obiettivo richiede una politica energetica che permetta a ciascuno Stato di sfruttare al meglio le proprie capacità e risorse nella produzione, distribuzione e fornitura di energia, nel modo più equilibrato e mirato alle proprie esigenze sociali ed economiche. Ma questo obiettivo non è compatibile con le politiche di liberalizzazione e privatizzazione del settore energetico, comprese le risorse necessarie per la produzione di energia. Sottomettere la politica energetica ai criteri della liberalizzazione significa subordinare la soddisfazione dei bisogni energetici alla logica del profitto. Affidare risorse e capacità produttive a multinazionali dell’energia significa lasciare che queste aziende decidano del nostro futuro energetico. queste aziende espongono il territorio e le popolazioni alle circostanze in cui quelle multinazionali decidono di sfruttare quelle risorse per generare profitto il più rapidamente possibile. L'installazione di grandi impianti fotovoltaici, la privatizzazione delle dighe o la cessione delle riserve di litio sono esempi che vanno contro gli obiettivi fissati alla COP31, e speriamo che questa contraddizione venga superata respingendo le politiche neoliberiste. [19:22:29] João Oliveira (The Left) [FR] La ringrazio molto, cara collega. Maria Zakaria. [19:22:34] Maria Zacharia (NI) [EL] Signore e signori, colleghi, per anni ci hanno detto che la tutela dell’ambiente ostacola lo sviluppo. Ora gli incendi, le alluvioni e la siccità sono la nuova realtà. Il clima non è impazzito da solo. La bozza di risoluzione per la COP31 riconosce un ruolo all'energia nucleare, alla cattura e allo stoccaggio del carbonio e parla costantemente di competitività. Tuttavia, la COP31 richiede reali riduzioni delle emissioni, la protezione delle società, il finanziamento climatico e una transizione giusta. Non c'è spazio per l'autocompiacimento. A Brno, i residenti si oppongono allo stoccaggio offshore di anidride carbonica. Abbiamo sottoposto questo caso alla Commissione petizioni. Sosteniamo anche la lotta contro l’energia nucleare e la combustione. Per noi, le domande critiche sono: chi è responsabile? Chi paga? E chi ne pagherà le conseguenze? I grandi inquinatori pagheranno il prezzo? Devono, non la gente. Prima che sia troppo tardi per il pianeta. Grazie. [19:23:39] Maria Zacharia (NI) [FR] Grazie mille. Juan Fernando López Aguilar. [19:23:44] Maria Zacharia (NI) [FR] Grazie, presidente Tomasi. [19:23:46] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] In questo dibattito stiamo aggiungendo tutti quelli che abbiamo avuto durante questa sessione plenaria, perché si tratta del bilancio europeo e del quadro finanziario. il quadro finanziario pluriennale è fondamentale per garantire sia le risorse che la volontà politica affinché l'Unione europea abbia una voce rispettata alla Conferenza sul clima in Turchia, la COP31. Non è l'ideologia ciò che ci pone di fronte a un riscaldamento globale che rasenta l'insopportabile. In particolare nel continente europeo, dove i cambiamenti climatici causano morti e perdite di vite umane e movimenti di persone in tutto il pianeta alla ricerca di un rifugio climatico, senza avere un posto al tavolo. Sulla protezione nel diritto internazionale. Quindi, la risposta non può semplicemente essere un altro provvedimento omnibus che abbassi i nostri standard, ma deve essere il mantenimento di quella stessa risposta di fronte a estati roventi che sembrano non finire mai e, per il resto dell’anno, a tempeste DANA e instabilità ugualmente catastrofiche. L’Unione europea deve essere all’altezza della situazione alla Conferenza con risorse e volontà politica sufficienti. Grazie, Presidente. [19:24:49] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR] Grazie mille, Juan Fernando. Stiamo giungendo alla fine di questo dibattito e ora darò la parola al Commissario. Ah, prima al Consiglio. Dia la parola al Consiglio. Timi Giuli. [19:25:09] 275109 [EN] La ringrazio molto. Pensavo di essermela cavata, Signor Presidente, ma Onorevoli Membri, Commissario e Presidente, vorrei solo ringraziare tutti coloro che hanno contribuito a questo dibattito e non vedo l’ora del vostro impegno continuo, soprattutto quando parteciperemo alla COP. Come sapete, la COP31 si riunisce in un momento geopolitico davvero critico, segnato da una crescente pressione sulla cooperazione multilaterale e da un rinnovato scetticismo verso la scienza climatica consolidata. Sebbene l’azione climatica globale sia stata insufficiente, è importante sottolineare che l’Accordo di Parigi ha fatto una differenza molto significativa grazie all’attuazione degli impegni nazionali di mitigazione determinati a livello nazionale. L’Accordo di Parigi è riuscito a modificare la traiettoria globale delle emissioni, riducendo il riscaldamento proiettato alla fine del secolo da circa tre gradi e mezzo a un intervallo compreso tra due gradi. 3 e 2,5. È molto significativo. L'azione climatica decisa per limitare il più possibile il superamento di 1,5 °C è più urgente che mai. E deve essere accompagnata da una transizione industriale, sociale e tecnologica. Continueremo il nostro impegno internazionale con alleati e altri partner per ottenere un risultato significativo alla COP31. Voglio solo rispondere a una questione specifica sollevata da diversi intervenuti, vale a dire quella relativa alla Turchia. Questo è il mandato della COP31, le conclusioni del Consiglio. Il Consiglio ha sottolineato l'importanza della partecipazione di tutti gli Stati membri alla COP31. Ha inoltre riaffermato il principio di solidarietà tra gli Stati membri al riguardo. La Turchia ha inviato inviti al vertice dei leader della COP31 a tutti gli Stati membri, Cipro compresa. Grazie mille. [19:26:46] Speaker 2 [FR] La ringrazio molto, signor Ministro. Non l'ho dimenticata, ma mi sono unito al dibattito a metà e il Commissario è potuto intervenire all'inizio della discussione. Il dibattito è chiuso. Ho ricevuto una bozza di risoluzione per chiudere questo dibattito. E la votazione si svolgerà domani. L'ordine del giorno prevede ora la dichiarazione della Commissione sull'approfondimento dell'alleanza UE-Canada e la preparazione del vertice UE-Canada. Diamo al Commissario Sykela il tempo di prendere posto e inizieremo immediatamente la nostra discussione. [19:27:42] Younous Omarjee (The Left) [FR] Signor Commissario, ora tocca a lei. [19:27:47] Younous Omarjee (The Left) [FR] Grazie mille. [19:27:50] 234603 [EN] Buonasera, signor Presidente, onorevoli deputati. Ho l'onore di rivolgermi a voi oggi riguardo al nostro rapporto con il Canada. Uno dei nostri partner più fidati e più stretti. Con il Canada condividiamo valori simili: lo stesso impegno per una società aperta e liberale. società pluraliste e una visione simile di un ordine multilaterale basato su regole. In questi tempi di cambiamento, dobbiamo affrontare anche sfide simili. Lo scambio di oggi è tempestivo. Mancano una settimana al 21º vertice UE-Canada, che si svolgerà a Montréal giovedì e venerdì prossimi. Dal 29 al 30 ottobre, tutti voi avete assistito al discorso sullo stato dell'Unione e all'intervento del Primo Ministro Carney nella sessione plenaria di settembre. Quindi saprete che le ambizioni del vertice sono alte. Le negoziazioni in vista del vertice sono ancora in corso, non voglio anticipare queste discussioni e non posso, in questa fase, pregiudicare gli esiti. Quando si tratta di vertici, nulla è fatto finché non è fatto. E una settimana è ancora un tempo lungo. Quello che posso condividere con voi oggi è il pensiero generale alla base del rafforzamento dei legami tra l’UE e il Canada e darvi un’idea della direzione che prenderà il rapporto. Questa ambizione non nasce dal nulla. Costruiamo su solide basi, vale a dire l’accordo di partenariato strategico e il CETA, l’Accordo economico e commerciale globale. Il Canada è un partner strategico unico e un caro amico. È membro del G7 e alleato della NATO per molti Stati membri, nonché un partner affine nella difesa e nella promozione del multilateralismo. Il Canada è sempre stato al nostro fianco ed è un sostenitore incrollabile dell'Ucraina, fornitore affidabile di supporto finanziario, militare e materiale sin dal 2022 e guida le questioni come il ritorno dei bambini ucraini. Negli ultimi dodici mesi abbiamo ulteriormente rafforzato i nostri legami. Non è sufficiente essere affini in un mondo di realpolitik e di armamento di tutto ciò che abbiamo. Dobbiamo entrambi adattarci e rafforzare la nostra resilienza, e ci rivolgiamo l’uno all’altro come partner di scelta. Il vertice del 25 giugno ha adottato un ambizioso calendario di impegni. [19:31:24] 234603 [EN] ha affrontato una vasta gamma di settori e ha segnato la firma del Partenariato per la sicurezza e la difesa. E abbiamo entrambi lavorato attivamente all'attuazione di questi impegni e stiamo mantenendo le nostre promesse ai cittadini su entrambe le sponde. Un esempio è la firma dell'accordo SAFE del Canada all'inizio di quest'anno, con un contratto già firmato nell'ambito di questo quadro. Il vertice del 2026 segnerà un passo ancora più significativo nel nostro rapporto. Come ha dichiarato la Presidente von der Leyen nel suo discorso sullo stato dell’Unione, vogliamo portare il rapporto con il Canada al livello più alto possibile. Ha spiegato che la nostra intenzione è passare da un accordo di libero scambio (SETA) a un'alleanza per il futuro per creare uno spazio comune di prosperità e sicurezza economica. Questo potrebbe includere, in primo luogo, un’ulteriore integrazione delle catene di fornitura nei settori strategici attraverso investimenti congiunti e una cooperazione normativa più approfondita. In secondo luogo, la creazione di uno spazio digitale e tecnologico affidabile con ricerche e investimenti comuni, quello che la Presidente von der Leyen ha definito un’alleanza tecnologica, e in terzo luogo, coordinare le nostre rispettive politiche di sicurezza economica per garantire che le nostre catene di approvvigionamento condivise siano costantemente protette. Oltre all'alleanza per il futuro, dovremmo anche considerare se vogliamo offrire al Canada una base per una collaborazione politica e istituzionale più forte. Questo si baserebbe sul tipo di inviti regolari che il Canada ha già ricevuto per partecipare. abbiano partecipato ai recenti vertici della Comunità politica europea e alle riunioni informali del Consiglio. E questo ci permetterebbe di individuare priorità condivise e di rispondere congiuntamente alle sfide comuni. Questo è ciò che la presidente von der Leyen aveva in mente quando ha dichiarato che stiamo aprendo la porta al Canada affinché diventi il primo membro associato dell'UE. Nel corso del prossimo anno, in vista del prossimo vertice UE-Canada, guardiamo con favore alla collaborazione con voi, con i nostri Stati membri e con il Canada. Sulla definizione della portata completa di ciò che potrebbe rappresentare una simile adesione associata. Sono certo che troverò un’eco positiva in quest’aula per un rafforzamento dei legami con il Canada. [19:34:39] 234603 [EN] Come alcuni in quest’aula ci ricordano sempre molto opportunamente, il Canada è il più europeo dei paesi non europei. Mi auguriamo che il percorso da seguire diventi più chiaro a seguito del vertice. Naturalmente, non mancheremo di informare il Parlamento europeo dell’esito. Grazie mille. [19:35:05] 234603 [FR] La ringrazio molto, commissario Sékela. Come lei sa, l'Ufficio del Parlamento europeo ha deciso di aprire un ufficio in Canada, signor Warborn. [19:35:21] Jörgen Warborn (PPE) [EN] Grazie, signor Presidente, per avermi dato la parola. E colleghi, avete visto come è stato elevato questo podio. Penso che sia quello che cercheremo di fare anche con il Canada. Eleviamo il nostro rapporto. Il PPE è impegnato a rafforzare le relazioni UE-Canada e lavoreremo per riempire questa alleanza per il futuro con contenuti significativi che portino benefici economici e geopolitici concreti a entrambe le parti. È stato menzionato il termine «adesione associata». Ma penso che, molto più importante di qualsiasi etichetta, sia il fatto che questa alleanza possa segnare un punto di partenza di un processo ambizioso di avvicinamento in tutte le dimensioni economiche, inclusa una maggiore integrazione nei beni e nei servizi, l’armonizzazione normativa nei settori strategici e una cooperazione rafforzata sulle capacità critiche. Partendo dall'accordo commerciale SETA, dovremmo lavorare per un'area economica ancora più integrata, riducendo le barriere al commercio di merci con il riconoscimento reciproco degli standard. conformità, valutazioni e certificazioni. Un mercato transatlantico dei servizi sarebbe il passo naturale per aggiornare SETA con disposizioni senza attriti per gli scambi di servizi. E dovremmo lavorare per una rapida conclusione di un ambizioso accordo commerciale digitale. Dovremmo anche garantire mercati degli appalti pubblici aperti. Dovremmo sfruttare le nostre complementarità, in particolare per le materie prime critiche, utilizzando la domanda dell'UE per potenziare l'offerta canadese. Questo alimenterà i nostri sforzi di diversificazione e ci consentirà di ridurre, nella misura necessaria, il rischio rappresentato dalla Cina. Per concludere, quindi, siate pragmatici, flessibili e aperti a provare nuove strade, dando meno peso alle etichette e più al contenuto. Grazie. [19:37:37] Jörgen Warborn (PPE) [FR] Grazie mille, Presidente von der Leyen. [19:37:43] Kathleen Van Brempt (S&D) [EN] Grazie mille, signor Presidente, signor Commissario, colleghi. In un mondo pieno di trumps, l’Europa ha bisogno di partner stabili e affidabili. E di partner che condividono i nostri valori e che condividono la nostra ambizione per il futuro. E il Canada è un partner del genere. Ha senso approfondire questa partnership. E questa partnership ultimamente è stata riempita di tanti nomi fantasiosi. Lei stessa l’ha menzionato: una membership associata, un’alleanza per il futuro. Tutto sembra molto promettente. Ma deve essere più di una semplice promessa. Il vertice imminente deve produrre risultati concreti. Partendo dalle aspettative chiare delineate dal Primo Ministro Carney in questa fase. Con un confronto più approfondito su energia, sicurezza, difesa, commercio, minerali critici, ma anche, ad esempio, sugli studenti. E non solo lavorando più strettamente insieme, perché potrebbe essere la parte più facile. Quello che dobbiamo fare è rispondere insieme alle minacce che affrontiamo. Questa alleanza dovrebbe aiutare a difendere il multilateralismo. E l’ordine internazionale basato su regole. E gettare le basi per un’alleanza più ampia con altri potenze medie, evocando il nome di Mark Carney e la coercizione di persone come Trump e Xi. Questo richiede anche che l’Europa sia un partner affidabile. Eppure, quello Stato membro deve ancora ratificare il CETA e questo è inaccettabile. Ognuno deve assumersi le proprie responsabilità. L'Europa e il Canada sono più forti insieme, agiamo di conseguenza. [19:39:23] Kathleen Van Brempt (S&D) [FR] La ringrazio molto, signora Ferré. [19:39:31] Kathleen Van Brempt (S&D) [FR] È sufficiente per lei? [19:39:33] Speaker 3 [FR] Sì, esattamente. [19:39:34] Speaker 4 [FR] Grazie. [19:39:35] Angéline Furet (PfE) [FR] Signor Commissario, Signor Commissario, Alla vigilia del vertice di Montréal, la Commissione vuole fare del Canada il primo membro associato dell’Unione europea. Dietro questa frase apparentemente nobile si nasconde lo spettro del CETA, quel famigerato accordo di libero scambio che sta rovinando la nostra agricoltura. Il Senato francese l'ha respinto per proteggere i nostri allevatori, eppure voi lo state implementando. Con la forza. Ma questo status di membro associato va ancora oltre. Volete concedere all'industria canadese l'accesso al Fondo SAFE, un fondo da 150 miliardi di euro destinato a reindustrializzare l'Europa e garantire la nostra sovranità militare. L'acquisto di armamenti nordamericani ci espone al ricatto degli interruttori di spegnimento. È la disattivazione a distanza che ci rende totalmente dipendenti. È finanziare la nostra stessa vassallizzazione. Che ipocrisia. Finalmente, sulle materie prime. Con la vostra politica ambientale punitiva, state chiudendo le nostre fabbriche. Poi attraversate l’Atlantico, supplicando per litio e cobalto canadese. Smettete di orchestrare la nostra rovina. Proteggete la nostra industria e rispettate i nostri parlamenti. [19:40:44] Angéline Furet (PfE) [FR] Grazie. Signor Kols. [19:40:51] Rihards Kols (ECR) [EN] Cari colleghi, Bruxelles è stato impegnato a dibattere cosa significhi la membership associata per il Canada. L’Europa non ha bisogno di uno Stato quasi membro 28°. L’Europa ha bisogno di una solida profondità industriale per spezzare le nostre dipendenze da Pechino e Mosca. Il Canada possiede 34 materie prime critiche di cui l’industria europea ha disperatamente bisogno. Tuttavia, le nostre importazioni di minerali dal Canada ammontano a sole 3. 3 miliardi di euro. Il divario nelle consegne è reale. Abbiamo fissato un tetto dell'80 % di contenuto canadese nel nostro strumento SAFE, e sei mesi dopo questo ha prodotto un solo contratto, quello delle radio tattiche per la Polonia. Per quanto riguarda l'energia, la bozza di testo di Montréal propone solo un altro studio di fattibilità sul GNL canadese. E nove Stati membri non hanno ancora ratificato l'accordo SETA dopo nove anni. Vergogna. Il vertice di Montréal deve rendere l’Europa più forte, le democrazie sono una minoranza globale. E una cooperazione più profonda è un semplice calcolo. Non abbiamo bisogno di nuove etichette istituzionali per il Canada, dobbiamo rispettare gli accordi che abbiamo già firmato. Grazie. [19:41:59] Rihards Kols (ECR) [FR] Grazie mille. Non vedo il signor Barna. Il signor Ninisto. [19:42:09] Ville Niinistö (Verts/ALE) [EN] Signor Presidente, l’Europa e il Canada dovrebbero costruire un’alleanza ambiziosa per il futuro. Insieme possiamo difendere la democrazia, resistere alla coercizione e sostenere costantemente il diritto internazionale, costruendo al contempo ponti con il Sud globale. Il vertice di Montréal deve portare a una forte cooperazione in materia di sicurezza, a un sostegno duraturo all’Ucraina e alla protezione delle infrastrutture critiche. Possiamo fare di più per sostenere l’Ucraina insieme al Canada. Abbiamo anche bisogno di un commercio equo, di un’industria pulita e di catene di approvvigionamento di minerali resilienti, con diritti dei lavoratori solidi e il riciclaggio al centro. Anche in questo ambito possiamo rafforzare la cooperazione. Provenendo dalla Finlandia, vorrei anche sottolineare la cooperazione artica in questa giornata in cui è stata pubblicata la strategia artica. Dobbiamo sostenere insieme la conservazione guidata dalle popolazioni indigene e rispettare i loro diritti, anche in materia di biodiversità e di natura sensibile nell’Artico, tenendo conto delle crescenti minacce geopolitiche e affrontandole. Insieme al Canada possiamo costruire una coalizione più ampia di democrazie, nonché con paesi del Sud globale che sostengono l’ordine internazionale basato su regole. [19:43:17] Ville Niinistö (Verts/ALE) [FR] La ringrazio molto, care colleghe e colleghi, il prossimo oratore. Marina Mesure. [19:43:24] Marina Mesure (The Left) [FR] La ringrazio molto, signor Presidente. Cinquanta anni fa, l’Unione europea e il Canada siglarono il loro primo accordo di cooperazione globale, inaugurando con esso una relazione rara e duratura. Oggi, di fronte alle minacce imperialiste dell'amministrazione Trump, questa bussola della nostra storia assume il suo pieno significato. Può creare un'alternativa diplomatica e internazionale credibile alla logica basata sui blocchi. A tal fine, la nostra cooperazione con il Canada non dovrebbe essere ridotta a un libero scambio senza freni, senza rispetto degli standard ambientali e sanitari. Né dovrebbe portarci a partecipare a iniziative di difesa che accrescono la nostra dipendenza dalla NATO e dagli Stati Uniti. Al contrario, potremmo trarre ispirazione da modelli di cooperazione come Francia e Québec, basati sull’influenza scientifica e culturale. A questo proposito, vorrei ricordare che le province hanno un ruolo da giocare in questa partnership. In conclusione, queste discussioni offrono l’opportunità di dare nuovo slancio alle nostre relazioni con il Canada. Costruire una partnership ambiziosa che protegga i nostri agricoltori e i nostri consumatori. Che rafforzi i nostri legami universitari, scientifici e diplomatici e che, di fronte alle ambizioni imperialiste degli Stati Uniti, affermi il nostro impegno per il non-allineamento e la sovranità dei popoli. Grazie. [19:44:34] Marina Mesure (The Left) [FR] Grazie mille, signora Mesure. Signora Anderson. [19:44:41] Marina Mesure (The Left) [DE] Grazie. Ursula von der Leyen [19:44:43] Christine Anderson (ESN) [EN] vuole attirare il Canada a diventare membro associato dell’UE. Ma cosa significa questo? Poiché il CETA è già in vigore, non può trattarsi di relazioni commerciali. E allora? Sembra che Ursula von der Leyen non sia più contenta di terrorizzare le persone nell'UE con le sue regolamentazioni folli, la burocrazia e il clientelismo. No, lei sta ancora cercando un altro popolo la cui industria può distruggere, la cui prosperità può annientare, il cui discorso può censurare, e i cui paesi può inondare con ancora più migranti illegali. Trasformando così il Canada in un inferno vivente. La domanda è se Mark Carney sia abbastanza stupido da cascarci, o se farà la cosa giusta per il popolo canadese e dirà a Ursula von der Leyen di andarsene al diavolo. Se non lo farà, allora il popolo canadese dovrà sistemare la questione. E forse allora sarebbe il caso di un nuovo Freedom Convoy. Grazie. [19:45:46] Christine Anderson (ESN) [FR] Grazie. Signor Presidente Junkski. [19:45:52] Dariusz Joński (PPE) [PL] Grazie, signor Presidente. Commissario, oggi il mondo intero sta guardando l’Europa. Ci stanno guardando. Cercano stabilità, sicurezza e la difesa dei valori europei. Proprio per questo l’Unione europea è il simbolo di questo mondo libero. E questa è una buona notizia. Soprattutto oggi, mentre Donald Trump è in trattativa con il criminale Putin, e la logica gli accordi politici stanno iniziando a prevalere sui principi che, per decenni – precisamente per decenni – hanno costruito l’ordine mondiale e la stabilità. Eppure, non possiamo fermarci qui. Il mondo si aspetta responsabilità da noi, dall’Europa. Dobbiamo dimostrare di essere in grado di affrontare questa sfida. Ecco perché abbiamo bisogno di alleati forti e affidabili, e il Canada è uno di questi. Insieme possiamo costruire un ordine internazionale basato non sul dominio, non sul ricatto, ma sullo Stato di diritto, sulla cooperazione e sulla fiducia reciproca. E il discorso pronunciato qui, in questa sala, dal Primo ministro del Canada in quest’aula, ha dimostrato che entrambe le parti comprendono l’importanza di questo momento. La nostra partnership non si limita alle relazioni commerciali. È una responsabilità condivisa per il futuro della democrazia. Il Canada è un’enorme risorsa, con risorse minerarie critiche, un’industria spaziale, un’intelligenza artificiale altamente sviluppata e accesso agli oceani Atlantico, Pacifico e Artico. L'81 % dei canadesi sostiene un rapporto più stretto con l'Unione europea. E voglio dirlo senza mezzi termini: approfondendo l'alleanza tra l'Unione europea e il Canada, rafforziamo non solo noi stessi, ma rafforziamo l'intero mondo libero. Ed è proprio questo tipo di Europa di cui tutti hanno bisogno oggi. Grazie. [19:47:32] Younous Omarjee (The Left) [FR] Grazie. Prima di dare la parola al signor Moreno, vorrei dire che il Primo Ministro del Canada è un capo di governo che dobbiamo rispettare qui nella nostra Assemblea. E mentre alcune dichiarazioni possono essere criticate, alcune dichiarazioni non sono accettabili. Signor Moreno. [19:47:55] Younous Omarjee (The Left) [FR] Grazie, signor Presidente. Commissario. [19:47:57] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES] Onorevoli deputati, a seguito dell'annuncio della presidente von der Leyen in plenaria sullo status di Stato associato del Canada, è sorta una discussione giuridica. Tre brevi considerazioni su questo tema. Sì, commissario, da anni dico che il Canada è il paese più europeo al di fuori dell'Europa. Condividiamo storia, cultura e lingue, così come valori, principi e una visione del mondo che rispetta la legalità internazionale. Onorevoli deputati, siamo associati mentalmente. In secondo luogo: è vero che il concetto di Stato associato non è nei trattati, ma non lo erano neanche l'euro, Schengen, né le competenze in materia sanitaria durante il COVID. Ma dove c'è volontà politica, è possibile. Più importante del dibattito giuridico è che il Canada sia uno Stato associato di fatto. Di fatto. E non partiamo da zero. Abbiamo già un accordo di partenariato strategico e il CETA. Al prossimo vertice dobbiamo compiere passi concreti per continuare a rafforzare questa partnership. Speriamo che al vertice venga concluso l’accordo digitale che faciliti e protegga le relazioni tra i nostri cittadini e le nostre imprese. Si faccia progressi sulla mobilità del lavoro estendendo l’accordo per gli architetti ad altre professioni. Si finalizzi la partecipazione del Canada al programma Erasmus Plus. Si rafforzi la cooperazione in materia di energia, così come quella sui minerali critici. E infine, affinché questa partnership funzioni, è fondamentale coinvolgere i cittadini. Per questo dobbiamo rafforzare e istituzionalizzare il dialogo tra le società civili su entrambi i lati dell’Atlantico. Grazie. [19:49:29] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR] Signor Moreno. Ha due carte blu, due richieste. La prima, da parte del PPE, della signora Sofia Kircher. Onorevole Kircher, [19:49:44] Sophia Kircher (PPE) [DE] La ringrazio molto, signor Presidente, e la ringrazio anche per aver accettato la tessera blu. La traduzione funziona. Ha appena detto che è importante coinvolgere la popolazione in questo processo. Ed ecco la mia domanda molto specifica: come si può ottenere al meglio? [19:50:09] Sophia Kircher (PPE) [FR] Non hai la traduzione. [19:50:15] Sophia Kircher (PPE) [EN] Mi scusi. [19:50:16] Sophia Kircher (PPE) [EN] Nessun problema. Voglio dire, posso farlo anche in inglese. [19:50:20] Sophia Kircher (PPE) [FR] Un momento. [19:50:24] Sophia Kircher (PPE) [DE] Ha parlato di quanto sia importante portare con sé la popolazione. Per quanto riguarda una migliore cooperazione con il Canada. Ed ecco la mia domanda molto concreta: Secondo lei, come si può coinvolgere la popolazione in questo percorso per garantire anche in futuro una buona partnership? [19:50:45] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES] Sì. Grazie per la sua domanda. Sì. Esistono già quelli che vengono chiamati DAC, cioè gli Accordi Nazionali, che hanno il permesso e si incontrano ogni anno per organizzare un forum a cui partecipano i sindacati, le ONG e tutti i livelli della società civile. E poi li presentano; ad esempio, hanno presentato le loro conclusioni in seno alla Commissione commercio internazionale alcuni mesi fa. Quello che vorrei è che questo venga rafforzato, anzi istituzionalizzato, e che accada molto più spesso. Che siano questi forum a portare le proposte agli organi decisionali. La ringrazio molto per la domanda. [19:51:24] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR] Signor Moreno, ha una seconda richiesta da parte del signor Steer, del Gruppo PPE. Signor Steer. [19:51:31] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES] Grazie, Presidente. Saltiamo la traduzione e porremo la domanda in spagnolo. Uno. La cosa fondamentale che ha detto nel suo discorso è la volontà politica. Anche se qualcosa non è nei trattati, c'è volontà politica. La strada e i mezzi sono stati trovati. Ma non pensate che, già prima di questo vertice, sarebbe opportuno inviare un segnale politico ratificando il CETA negli Stati membri che non l’hanno ancora fatto e valutando come accelerare tale processo? Sì, la ringrazio per la domanda. Devo dirle che, quando vado in Canada in qualità di Presidente della delegazione di questa Assemblea per le relazioni con il Canada, mi risulta difficile rispondere a questa domanda. Perché nove Stati membri non l’hanno ancora ratificato? Perché si tratta di un accordo che avvantaggia entrambe le parti, ma molto di più quella europea. Sono una persona pragmatica. Quello che possiamo fare a livello di questa Assemblea è ciò che chiamo diplomazia parlamentare. Si tratta di cercare di parlare con i nostri colleghi nei parlamenti nazionali, spiegando che questo trattato funziona, nella speranza che venga ratificato. Ma è vero che questa è una questione ancora aperta e io continuo a dire: un momento, continuo a dire che il rapporto tra due partner deve basarsi sulla fiducia e sul rispetto. E credo che dobbiamo dimostrare quel rispetto e quella fiducia. Grazie mille. [19:52:51] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR] Grazie mille. Proseguiamo ora la discussione. La signora Recio Noba. [19:53:01] Veronika Vrecionová (ECR) [CS] Grazie. Onorevole Presidente, Commissario, il mondo sta diventando sempre più pericoloso. I regimi autoritari stanno guadagnando forza e l'Europa non può permettersi di perdere alcuna parte di sé stessa. Il Canada è il nostro alleato naturale. Approfondire la cooperazione con esso è una necessità strategica. Ma l'Europa ha un punto debole sgradevole. Possiamo parlare a lungo di cooperazione, ma per noi è molto più difficile compiere passi concreti. Non ci servono altre dichiarazioni. Vertici pieni di parole altisonanti o nuove strutture burocratiche. Abbiamo bisogno di azioni concrete. Eliminare le barriere commerciali, rafforzare la sicurezza nell’Artico e aprire nuove opportunità per le nostre imprese, gli studenti e i lavoratori. Il prossimo vertice UE-Canada non deve ridursi a una semplice fotografia di rito. E un'altra lista di promesse. Smetterla di parlare solo dell'adesione associata del Canada. Diamo contenuto concreto a questo. Grazie. [19:54:03] Veronika Vrecionová (ECR) [FR] Grazie mille. Signora Ion Courtin. [19:54:08] Stéphanie Yon-Courtin (Renew) [FR] Grazie. Grazie. Grazie, Signor Presidente. Commissario, cari colleghi, una cugina, un partner, un alleato. Per noi, il Canada è tutto questo insieme. E molto altro ancora. Da dove vengo io, in Normandia, nessuno ha dimenticato il D-Day. E lo dico come ex sindaco di una città liberata dai soldati canadesi. Oggi la nostra storia condivisa prende una nuova piega. Di fronte alle turbolenze nel mondo, alle pressioni di Donald Trump, il rapporto tra UE e Canada deve restare saldo e rafforzarsi. L’accordo CETA ha indicato la strada. Dobbiamo completarne la ratifica. E procediamo oltre. Per quanto riguarda la difesa, l’intelligenza artificiale, la cybersicurezza, le materie prime critiche, Erasmus. Abbiamo tutto da guadagnare da una partnership forte e reciprocamente vantaggiosa. Oggi il Canada guarda all’Europa al vertice di Montreal. Dobbiamo afferrare questa mano tesa. La nostra partnership non può essere una relazione fugace. Deve essere una relazione a lungo termine, una cooperazione, ripeto, una cooperazione win-win tra le due sponde dell’Atlantico. Costruiamo una nuova alleanza euro-canadese per plasmare il nostro futuro comune. Grazie e grazie all’onorevole Moreno Sánchez, Presidente della Delegazione dell’Unione europea per il Canada. [19:55:18] Stéphanie Yon-Courtin (Renew) [FR] Grazie mille. Signora Bricmont. [19:55:28] Saskia Bricmont (Verts/ALE) [FR] Europei e canadesi devono rafforzare i loro legami, soprattutto in un contesto in cui vicini e partner storici non sono più affidabili. Sì, signor McCartney, dobbiamo lanciare politiche di grande portata. E tra questi, a partire da COP31, tra pochi giorni, rilanciando la lotta contro i cambiamenti climatici e per il ripristino della biodiversità, mobilitando nuovamente la comunità internazionale. Attorno a misure concrete e coordinate. Una grande politica concreta per i nostri concittadini, su entrambi i lati dell’Atlantico. In effetti, quest'estate sono andati in fumo 680.000 ettari di foreste europee e 4,7 milioni di ettari di foreste canadesi. Forniamo quindi insieme i finanziamenti destinati alla transizione nei paesi più poveri, politiche industriali che rafforzeranno la resilienza dei nostri posti di lavoro e ridurranno le bollette energetiche. Pertanto, spero che, nel quadro di un’alleanza aperta con altri partner, l’Unione europea e il Canada, mano nella mano, cooperino strettamente su questioni di sicurezza economica, per liberarci finalmente dai diktat imposti da Trump, Putin e Xi Jinping. Anche i poteri ostili nei nostri confronti dipendono da noi. Individuiamo alcuni prodotti e tecnologie e identifichiamo queste vulnerabilità. Questo è un momento storico. Per mettere in atto insieme politiche di ampio respiro. Grazie. [19:56:41] Saskia Bricmont (Verts/ALE) [FR] Grazie mille, cari colleghi. Elena Contura. [19:56:46] Elena Kountoura (The Left) [EL] La ringrazio molto, signor Presidente. Onorevoli colleghi, in un momento di conflitti crescenti e instabilità internazionale, l'Unione europea ha bisogno di partenariati solidi che promuovano la pace, la diplomazia e il rispetto costante del diritto internazionale. Il Canada è un partner importante in questo sforzo e una cooperazione più stretta nella ricerca scientifica, nella tecnologia, nell’intelligenza artificiale, nonché nella transizione verde ed energetica può contribuire alla creazione di posti di lavoro di qualità e al miglioramento della vita quotidiana dei cittadini europei. Prima del vertice, chiedo alla Commissione di cercare una protezione completa ed efficace delle indicazioni geografiche europee, come la feta greca e l'halloumi cipriota, sul mercato canadese. La tutela di questi prodotti riguarda il reddito degli allevatori, la nostra tradizione produttiva e la sostenibilità delle comunità locali. Approfondire i nostri rapporti con rispetto e fiducia deve garantire condizioni commerciali eque e un sostegno sostanziale ai nostri produttori. Grazie mille. [19:57:54] Elena Kountoura (The Left) [FR] Grazie mille, signora Contura. Stéphane Koller. [19:58:01] Stefan Köhler (PPE) [DE] Cara Commissaria Keller, cari colleghi e care colleghe. Il Canada è molto caro al mio cuore. Nel 1989 ho fatto uno stage lì, e ancora oggi amicizie mi legano dall'est all'ovest del Canada. Signor Commissario, signora Keller, cari colleghi. Il Canada mi sta molto a cuore. Nel 1989 ho fatto uno stage lì e, da allora, mantengo amicizie da un capo all’altro del Canada, dall’est all’ovest. In qualità di membro della delegazione per le relazioni con il Canada, so che questo partner è affidabile. La scorsa settimana ho avuto l’onore di parlare con il ministro dell’Agricoltura canadese, Heath MacDonald. Il nostro dibattito ha ancora una volta dimostrato quanto abbiamo in comune, soprattutto in ambito agricolo. In un mondo in cui le vecchie certezze vacillano, abbiamo bisogno di partner che condividano i nostri valori. Il Canada è un partner di questo tipo: affidabile, competente e democratico. Ora dobbiamo approfondire decisamente questa cooperazione. Ma è necessaria anche onestà. Alcuni parlano già di CETA 2.0. Tuttavia, a quasi dieci anni dal suo lancio, il CETA 1.0 non è ancora stato ratificato in diversi Stati membri. Non è un buon segnale per un amico. Mi rivolgo agli Stati membri rimasti: concludete finalmente il processo di ratifica. Il vertice di Montréal alla fine di ottobre è l'occasione per un impegno chiaro verso questa partnership. Grazie. [19:59:09] Stefan Köhler (PPE) [FR] La ringrazio molto, signor Tobias Krämer. [19:59:14] Tobias Cremer (S&D) [EN] Colleghi, il Canada potrebbe diventare il primo membro associato dell’Unione europea. Ma cosa significa questo in concreto? Per noi la visione è chiara: l’adesione come membro associato deve rappresentare la partnership più stretta possibile che l’UE possa offrire a un Paese non europeo. Nel caso del Canada, ciò significa liberare tutto il potenziale del CETA, integrare le nostre industrie della difesa, cooperare nell’Artico e consentire ai giovani canadesi e agli europei di viaggiare, studiare e lavorare più liberamente da una parte all’altra dell’Atlantico. Ma deve anche significare che tutte queste grandi iniziative vengano incorporate in qualcosa di più duraturo. In un quadro istituzionale comune di coordinamento e cooperazione. Ad esempio, invitando il Canada a partecipare alle riunioni rilevanti del Consiglio, oppure istituendo un’assemblea parlamentare di partenariato formale tra il Parlamento europeo e il Parlamento canadese, come avviene con il Regno Unito. Questa alleanza euro-canadese deve essere qualcosa di più di un semplice accordo commerciale in più. E non solo perché tutti amiamo il Canada, che è vero, ma perché potrebbe diventare il nucleo di qualcosa di molto più grande. Di una rete globale di partner con idee simili che offre al mondo una via diversa, una visione diversa di fare politica nel XXI secolo. Una visione in cui la sicurezza collettiva, gli interessi condivisi e il rispetto reciproco prevalgono sulla legge del più forte. Colleghi, negli ultimi mesi il Canada e l’Europa si sono scambiati delle lettere d’amore. E questo è stato meraviglioso. Ma ora è il momento di passare alle cose serie e di trasformare questa storia d’amore euro-canadese in un impegno più concreto per il Canada, per l’Europa e per il mondo. Grazie. [20:00:50] Tobias Cremer (S&D) [FR] Grazie mille, cari colleghi. Signor Beck. [20:00:57] Wouter Beke (PPE) [EN] Grazie, Presidente. Cari colleghi, nei campi delle Fiandre, i cuccioli giocano. Più di 100 anni fa, soldati canadesi vennero nei campi delle Fiandre. Per difendere la nostra libertà. Ma questo legame dovrebbe essere più di un semplice ricordo del passato. Perché la realtà è che Canada ed Europa hanno di nuovo bisogno l’uno dell’altra, non per fare la guerra, ma per difendere insieme i nostri interessi. Mentre le grandi potenze esercitano una pressione crescente su di noi, dobbiamo stare più uniti che mai. Per la nostra sicurezza. Per un’energia affidabile. Per le materie prime critiche. Anche l’Europa ha molto da offrire al Canada: un enorme mercato unico. Erasmus, gli investimenti per i piccoli studenti intelligenti, e così via. Ma ciò che ci unisce davvero va ben oltre gli interessi economici. Condividiamo, sì, gli stessi valori. La democrazia, lo Stato di diritto, i diritti umani e il rispetto del diritto internazionale. E sono proprio questi i valori che oggi sono sempre più sotto pressione. Ma, colleghi, perché dovremmo fermarci qui? Che l’Europa e il Canada prendano l’iniziativa per coinvolgere altri partner, come il Regno Unito e l’Australia. Portiamoli a bordo per costruire una coalizione più forte di democrazie. Perché quando ci si confronta con potenze globali, gli alleati devono restare uniti e rafforzarsi a vicenda. Grazie. [20:02:30] Wouter Beke (PPE) [FR] La ringrazio molto, onorevole Becker. Brando Benifei. [20:02:37] Brando Benifei (S&D) [IT] Possiamo davvero approfondire l'alleanza con il Canada se non riusciamo nemmeno ad approfondire la nostra Unione Europea? Da decenni siamo paralizzati nel dibattito fra allargamento e approfondimento dell'Unione. Troppe proposte di questo Parlamento sono cadute nel vuoto. Oggi rafforzare i rapporti con paesi terzi come il Canada è necessario. E riconoscerlo come primo membro associato dell'Unione è una proposta concreta. Ma le dichiarazioni di principio non bastano. Servono strumenti giuridici e decisioni politiche. Per istituire questo nuovo status serve modificare l'articolo 49 del trattato sull'Unione, con un protocollo dedicat o. Non partiamo da zero. Riprendiamo il lavoro del gruppo Spinelli, che ho guidato nel 2022 e che su questo ha fatto proposte chiare fin dalla presidenza dell'ex collega Andrew Duff. Dobbiamo raccogliere seriamente l'appello di Mark Carney. Non possiamo chiedere ai nostri partner di costruire un futuro comune se continuiamo a rimandare le nostre scelte. Mettiamoci dunque alla guida con convinzione di un'alleanza globale per restituire un ordine democratico a un mondo oggi nel caos. [20:03:44] Brando Benifei (S&D) [FR] La ringrazio molto, signor Pasquale De La Parte. [20:03:55] Nicolás Pascual de la Parte (PPE) [ES] La ringrazio molto, signor Presidente. Prima del vertice di Ottawa alla fine di gennaio, dobbiamo dire che l’Unione europea deve prepararsi a presentare un’offerta i nostri amici canadesi, come hanno detto anche altri oratori, un quadro giuridico per dare attuazione all’accordo di associazione che abbiamo stipulato con loro. Questo è il livello più alto di cooperazione, il livello più alto di collaborazione che possiamo avere con uno Stato non europeo. Pertanto, dobbiamo essere innovativi e disporre di capacità sufficiente per offrire questi quadri giuridici di cooperazione. Abbiamo già questo nell'ambito della sicurezza e della difesa, in cui il Canada partecipa attivamente al programma SAFE dei contratti di appalto congiunti per la difesa. Avremo sicuramente anche questo nel programma Erasmus+ e nel programma Horizon. Dobbiamo ovviamente collaborare con loro anche sull'Artico. La Commissione ha appena approvato la nuova strategia europea sull'Artico, che fa riferimento alla cooperazione con il Canada. Dobbiamo anche ricordare ai nostri amici canadesi che devono fare la loro parte di contributo finanziario all’impegno di sostegno all’Ucraina, a quei 70 miliardi di euro di cui i nostri amici ucraini hanno bisogno entro il 2027, e che anche il Canada si è impegnato a collaborare. E, soprattutto, come dico, dobbiamo individuare quelle aree in cui tutti noi trarremo beneficio: terre rare, minerali critici, cybersicurezza, innovazione, ecc. Grazie mille. [20:05:09] Nicolás Pascual de la Parte (PPE) [FR] Grazie mille. Grazie mille. Signora Chloé Riedel. [20:05:20] Chloé Ridel (S&D) [FR] Grazie, care colleghe e colleghi. Come ricordiamo, il 16 settembre abbiamo accolto il Primo Ministro del Canada, Mark Carney, in quest’aula. Chi ha detto: 'In qualità di Paese non europeo più europeo, il Canada si rivolge in primo luogo all’Unione europea per costruire un mondo migliore.' E dobbiamo rispondergli. In un mondo segnato dal caos e dalla brutalità di Donald Trump, l'Europa deve raggiungere la principale potenza democratica del continente nordamericano. Per la cooperazione scientifica, tecnologica e di sicurezza, la cooperazione parlamentare e per difendere un ordine internazionale basato sullo Stato di diritto. Ad esempio, il Canada si unisce alla lotta per proteggere la Corte penale internazionale. Un giudice canadese è tra i giudici della Corte penale internazionale — della Corte penale internazionale — che noi, da parte nostra, vorremmo insignire del premio Sakharov. È questo che ci unisce. Crediamo che la legge si applichi a tutti, e soprattutto ai potenti. Risponderemo al caos causato dagli autocrati con la solidarietà tra le democrazie. Il Canada non è un partner di convenienza; è un alleato che condivide i nostri valori e, meglio di noi, oggi rifiuta di chinarsi. Quindi Trump ha visto il riavvicinamento tra Europa e Canada come un atto ostile. Questo perché siamo sulla strada giusta. Grazie. [20:06:30] Chloé Ridel (S&D) [FR] Grazie mille. Juan Fernando López Aguilar. [20:06:35] Chloé Ridel (S&D) [FR] Grazie, Presidente. A una questione di ordine. [20:06:37] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] È innegabile che il Canada goda di una straordinaria benevolenza in questo Parlamento europeo perché ce l’ha. Tra i cittadini che questo Parlamento rappresenta. Per la sua esperienza costituzionale, federale e integrativa. Della sua diversità. Del suo modello di protezione sociale, ma anche del coraggio con cui si oppone agli attacchi del suo vicino immediato, l’amministrazione Trump degli Stati Uniti. Ma il Presidente von der Leyen ha annunciato nel dibattito sullo stato dell’Unione nientemeno che un esperimento unico, caro collega, un partenariato strategico privilegiato senza precedenti. La base giuridica deve essere chiarita. E, se necessario, la riforma dei Trattati e la riforma istituzionale per adeguarsi a questa modalità assolutamente unica, che riceverà senza dubbio sostegno in questo Parlamento europeo. Ma ciò di cui c'è bisogno è che questo inizi proprio rafforzando il dialogo interparlamentare, rendendo la delegazione Unione europea-Canada di questo Parlamento europeo, che il mio collega Javier Moreno presiede, l'embrione di un'assemblea interparlamentare che replichi il modello Africa-Caraibi-Pacifico e America Latina-Europa. È un buon modo per iniziare a rafforzare questa fiducia reciproca e questo rispetto reciproco. Grazie, Presidente. [20:07:49] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR] Grazie mille, Juan Fernando. Lynne Boylan. [20:07:54] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR] Grazie alla Presidenza. [20:07:56] Lynn Boylan (The Left) [EN] Sì, Europa e Canada devono cooperare di fronte alle sfide globali che ci attendono. Assolutamente dobbiamo lavorare insieme sull'azione per il clima, il multilateralismo e la costruzione di una partnership commerciale equa. Tuttavia, dobbiamo respingere inequivocabilmente le corti degli investitori, siano esse nei CETA, negli accordi UE-Cile o UE-Messico. Le corti per gli investitori rappresentavano un attacco corporativo devastante alla sovranità degli Stati e minerebbero le azioni per il clima e la fornitura di servizi pubblici di qualità. Dopo un'estate segnata da ondate di calore letali, la Commissione non riconosce il pericolo che rappresentano i tribunali degli investitori per i cittadini europei? Le società di combustibili fossili hanno già ottenuto più di 80 miliardi di dollari in risarcimenti ISDS. Il nostro pianeta sta bruciando, e le camere ISDS sono un attentato alla sovranità di coloro che ne sono responsabili. Quindi, da un lato abbiamo una Commissione che considera il Canada un amico così stretto da essere letteralmente pronta a inventarsi uno status di membership per loro. E dall'altro, sostiene che non possiamo fidarci dei reciproci sistemi giuridici indipendenti. [20:09:02] Lynn Boylan (The Left) [FR] Grazie mille, onorevole Boylan. Stiamo giungendo alla fine di questo dibattito. Ora do la parola al commissario Sékela. [20:09:17] 234603 [FR] Grazie. Grazie, signor Presidente. Onorevoli colleghi, [20:09:22] 234603 [EN] mi permetta di ringraziarvi per i vostri interventi e per il forte sostegno a relazioni più profonde tra l’UE e il Canada avete espresso. Il CETA si è rivelato essere uno degli accordi commerciali di maggior successo dell’UE accordi che l'UE ha firmato. È uno degli accordi di maggior successo che l'UE abbia concluso. Dall’entrata in vigore provvisoria del CETA, gli scambi bilaterali di beni e servizi sono aumentati dell’80 %, raggiungendo i 130 miliardi di euro nel 2025, rispetto ai 72. 1 miliardo nel 2016. Purtroppo, nove Stati membri nove Stati membri devono ancora ratificare il CETA. Ma c'è una spinta: la Slovenia ha recentemente ratificato. Congratulazioni. E, si spera, questo spingerà anche altri a fare lo stesso. Colgo questa opportunità per incoraggiare i deputati dei nove Stati membri che devono ancora ratificare il CETA e i tre Stati membri che devono ratificare il SPG a continuare a promuovere la ratifica nei rispettivi paesi. Partendo dal successo del CETA nel potenziare il commercio bilaterale, è del tutto logico esplorare approfondimenti. rapporti più stretti con il Canada. Il sostegno a relazioni più strette tra l'UE e il Canada è forte su entrambi i lati dell'Atlantico. Per il Canada, posso rimandarvi a un sondaggio effettuato all’inizio di settembre che mostra come l’81 % dei canadesi sostenga un’integrazione più stretta. zione con l’UE. Ciò include facilitare gli scambi, i viaggi, il lavoro e lo studio, nonché rafforzare la cooperazione in materia di sicurezza. Credo che una maggioranza di cittadini dell’UE la pensi allo stesso modo nei confronti del Canada. Possiamo essere orgogliosi di ciò che è stato realizzato negli ultimi anni, ma la sfida di oggi richiede una massa critica di cooperazione e progresso ancora maggiore. Desidero complimentare il Rappresentante speciale della Commissione europea per le relazioni con il Canada, il sig. Just Cortez, per il suo lavoro con il rappresentante personale del Primo Ministro Carney per le relazioni con l’UE, John Hannaford, nel sostenere l’attuazione di questi impegni. Hanno impresso un’attenzione costante ai risultati concreti e sono riusciti a mantenere viva la spinta politica. E continueranno a sostenere il nostro lavoro nell'ambito della nostra nuova alleanza per il futuro. Quindi guardiamo con grande ottimismo al vertice della prossima settimana. Grazie mille. [20:12:31] 234603 [FR] La ringrazio molto, Commissario. Il dibattito è chiuso. L'ordine del giorno prevede le dichiarazioni di voto. E do immediatamente la parola a Christian Thérès. Grazie mille. [20:12:46] Cristian Terheş (ECR) [RO] Grazie. Ho votato contro la relazione sulla proposta di bilancio generale dell’Unione europea per il 2027 perché vuole continuare a indirizzare il denaro pubblico europeo verso priorità ideologiche aberranti, invece di concentrarsi sui problemi concreti dell’economia e dei cittadini europei. La relazione continua a indirizzare denaro verso l’agenda verde e l’ideologia di genere, ad esempio quando i giovani europei protestano nell’Europa occidentale per la mancanza di lavoro, sembra che l’Europa sia più concentrata sulle perversioni sessuali di alcuni. Se il sesso è così importante, perché non viene sostenuta la famiglia con figli? Inoltre, lo stesso testo chiede l'espansione delle risorse proprie dell'UE e nuove entrate, pari, a suo dire, a circa 60 miliardi di euro all'anno. Significa questo più tasse, più prelievi? La domanda è: da parte di chi? Perché tutte queste politiche pubbliche europee che sono state promosse hanno impoverito la popolazione. Grazie. [20:13:51] Speaker 1 [FR] Grazie per la sua spiegazione sul voto sul bilancio generale dell'Unione europea per l'anno finanziario 2027. Signor Papadakiskos, sulla nuova co-proprietà per il futuro delle relazioni euro-mediterranee, il Patto per il Mediterraneo. [20:14:08] Speaker 3 [FR] Grazie per questo. [20:14:09] Speaker 1 [FR] Non lo vedo in Aula. Ora darò la parola al nostro collega Nikolaou Alavanas Lefteris per una spiegazione di voto sul rafforzamento delle competenze nell'Unione, sulla possibilità di insegnamento e formazione professionale durante il periodo di transizione. Ha la parola. [20:14:28] Lefteris Nikolaou-Alavanos (NI) [EL] Una relazione commissionata in base alla relazione Draghi che eleva le competenze a condizione per la competitività e la redditività del capitale. L'obiettivo è rafforzare il legame tra l'istruzione e la formazione professionale e i gruppi imprenditoriali nell'ambito dell'Unione europea come unione delle competenze. Promuove l’istruzione duale, cioè lo sfruttamento degli studenti da parte delle imprese come apprendisti, attribuendo nel contempo alle imprese un ruolo nella definizione dei contenuti degli studi. Mira quindi a produrre una manodopera a basso costo, flessibile e facilmente mobile, senza occupazione garantita e senza diritti professionali. Queste sono misure che intensificano le divisioni di classe, la sottofinanziamento statale, le carenze infrastrutturali e le deficienze educative, che in Francia hanno anche scatenato le massicce mobilitazioni studentesche. I giovani di origine operaia e popolare, attraverso la loro lotta, chiedono un'istruzione pubblica e gratuita unificata, senza barriere di classe, con una solida formazione generale, una specializzazione professionale garantita e la possibilità di continuare gli studi. Per le strade sfidano la mercificazione strategica dell'istruzione da parte dell'Unione europea, dei governi e dei partiti borghesi, ponendo il dilemma: o i loro profitti o le nostre vite. [20:15:36] Speaker 1 [FR] Grazie mille. Cari colleghi, la prossima seduta si terrà domani, giovedì 22 ottobre 2026, alle ore 9. L'ordine del giorno è stato pubblicato. È disponibile sul sito web del Parlamento europeo. Colleghi, la prossima seduta si svolgerà domani, giovedì 22 ottobre 2026, alle ore 9. L'ordine del giorno è stato pubblicato. È disponibile sul sito web del Parlamento europeo. Il resoconto della seduta odierna sarà sottoposto domani, nel primo pomeriggio, all'approvazione del Parlamento; la seduta è aggiornata. [20:16:01] Younous Omarjee (The Left) [FR] Grazie mille.