Brussels Live · Plenarsitzung 2026-10-21 Automatisch aus dem Originalton transkribiert und übersetzt. Fehler sind möglich. Maschinelle Übersetzung. Maßgeblich ist das Original. Unabhängiger Dienst, nicht verbunden mit dem Europäischen Parlament oder der Europäischen Kommission. Quelle: © Europäische Union. AI-generated: Transcripts, translations and summaries on this site are generated automatically by AI: speech recognition (Soniox), machine translation and summaries (Mistral AI). Not edited by humans before publication. EU AI Act, Article 50. [09:03:56] Speaker 1 [FR] Herr Präsident. [09:04:12] Roberta Metsola (PPE) [EN] Guten Morgen an alle. Darf ich Sie bitte bitten, Platz zu nehmen, damit wir beginnen können? Der nächste Punkt auf der Tagesordnung sind Erklärungen des Europäischen Rates und der Kommission zu den Schlussfolgerungen des Treffens des Europäischen Rates am 15. und 16. Oktober 2026. Ich bitte Sie, Platz zu nehmen. Bevor ich das Wort an den Präsidenten des Europäischen Rates und an die Europäische Kommission gebe, erteile ich Elisabeth Vossenberg das Wort zu einer Dringlichkeitsmeldung. Bitte, alle zusammen, können Sie sich bitte setzen? Ich werde nicht gleich Namen rufen, aber bald. In Ordnung. Danke. Warten Sie, schalten Sie Ihr Mikrofon ein. Drücken Sie den Knopf. Drücken Sie den Knopf. Elisabeth? Frau Vossenberg? [09:05:10] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EN] Nein. [09:05:10] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EN] Gut, entschuldigen Sie. [09:05:12] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EL] Frau Präsidentin, Herr Präsident, gestern hat das libysche Repräsentantenhaus einstimmig die Ratifizierung des illegalen türkisch-libyschen Memorandums von 2019 über die Abgrenzung der Meeresgebiete gebilligt. Wir verurteilen auf das Schärfste die Handlung, die die souveränen Rechte Griechenlands und Zyperns infrage stellt, grundlegende Prinzipien des Seevölkerrechts verletzt und Frieden, Stabilität und Sicherheit im östlichen Mittelmeer untergräbt. Diese Entscheidung ändert nichts an dem illegalen, nichtigen und unbegründeten Charakter des Memorandums, das gegen das internationale Seerecht verstößt und die souveränen Rechte der Staaten in der Region verletzt. Geografie und das internationale Seerecht ändern sich nicht durch einseitige, rechtlich unbegründete parlamentarische Entscheidungen. Das Memorandum ignoriert die griechischen Inseln und deren Rechte auf Meereszonen gemäß dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) und dem allgemeinen Völkerrecht. Griechenland hat bereits in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht Vereinbarungen über die Abgrenzung der Meereszonen mit Ägypten und Italien geschlossen und damit Respekt für das Völkerrecht und die souveränen Rechte der Nachbarstaaten bewiesen. Wir fordern die Europäische Union auf, gegen diese negative Entwicklung mit einer Stimme und Entschlossenheit sofort zu handeln und alle verfügbaren diplomatischen und politischen Mittel einzusetzen, um souveräne Rechte zu verteidigen. [09:06:41] Roberta Metsola (PPE) [EN] Vielen Dank. [09:06:42] Roberta Metsola (PPE) [EL] unserer Mitgliedstaaten. Danke, Frau Präsidentin. [09:06:44] Speaker 2 [EN] Vielen Dank, Frau Vossenberg. Wir teilen Ihre Bedenken. Danke dafür. Eine weitere kurze Bekanntgabe: Katerina Konečná ist ab heute, dem 21. Oktober 2026, Mitglied der PFE-Fraktion. Nun erteile ich das Wort dem Präsidenten des Europäischen Rates, Antonio Costa. [09:07:09] António Costa [FR] Frau Präsidentin, Frau Roberta Metsola. Frau Präsidentin von der Leyen, verehrte Mitglieder, guten Morgen. Frau Präsidentin, Roberta Metsola. Frau Präsidentin von der Leyen, sehr geehrte Abgeordnete, guten Morgen. Die Botschaft der europäischen Staats- und Regierungschefs ist klar: Europa stärkt seine Wettbewerbsfähigkeit und ist vereint in der Verteidigung seiner Interessen und Werte. Unsere Diskussionen konzentrierten sich auf vier zentrale Prioritäten. wichtige Prioritäten: Wettbewerbsfähigkeit, unser kommender mehrjähriger Finanzrahmen, die Ukraine und die Migrationspolitik. Erstens: die Wettbewerbsfähigkeit. Seit unserem informellen Treffen im vergangenen Jahr in Allenbesen haben wir Fortschritte bei der Umsetzung unseres Programms „Ein Europa auf dem Markt“ gemacht. Wir haben insbesondere die administrativen Formalitäten reduziert, Belastungen abgebaut und Maßnahmen zur Förderung einer echten Kapitalmarktunion ergriffen. Die Einigung über das Paket zur Integration und Aufsicht der Märkte stellt einen sehr wichtigen Schritt dar. Wir müssen nun die Arbeit an EU Inc. beschleunigen. Unser 28. Regime für Unternehmen und auf die konkreten Ziele zu warten, die wir uns innerhalb der gesetzten Fristen gesetzt haben. Bei Beibehaltung eines hohen Ambitionsniveaus. Um diesen Schwung aufrechtzuerhalten, werde ich Anfang Februar ein zweites Allenbesen-Treffen einberufen, um Führungskräfte zusammenzubringen, um den Fortschritt in Sachen Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung zu bewerten und unser politisches Engagement zur Erzielung von Ergebnissen zu erneuern. Die Energiekosten stehen im Mittelpunkt dieser Bemühungen. Haushalte und Unternehmen zahlen den Preis für einen Krieg, der weit jenseits unserer Grenzen geführt wird. Seit Beginn des Krieges im Nahen Osten sind die Kosten für den Import fossiler Brennstoffe um 106 Milliarden Euro gestiegen, ohne dass auch nur ein einziges zusätzliches Molekül Energie produziert worden wäre. Fortsetzung. Wir brauchen eine koordinierte europäische Antwort, die unmittelbare Maßnahmen und strukturelle Lösungen vereint. Kurzfristig müssen wir den Druck verringern, der besteht [09:09:48] António Costa [FR] für Haushalte und Unternehmen. Die Maßnahmen, die Ihnen bestens bekannt sind und die Präsidentin von der Leyen hier im Europäischen Parlament vorgestellt hat, betreffen den befristeten Rahmen für staatliche Beihilfen und den Bericht über die Anwendung der Methan-Verordnung, den strategischen Dialog über den europäischen Raffineriesektor und die verstärkte Koordinierung der Energieeinkäufe. Zusätzlich gibt es die koordinierte Freigabe von 5 Millionen Barrel Öl und Diesel auf Ebene der G7. Und der Europäische Rat hat die Kommission aufgefordert, zusätzliche kurzfristige Maßnahmen zu prüfen und gegebenenfalls vorzuschlagen. Aber alleinige Notfallmaßnahmen können ein strukturelles Problem nicht lösen. Solange wir von importierten fossilen Brennstoffen abhängig sind, bleibt unser Wohlstand Ereignissen ausgesetzt, die sich unserer Kontrolle entziehen. Unsere Antwort muss erschwingliche Energie sein, die in Europa produziert wird. Erneuerbare Energien oder Kernenergie, oder verstärkte Elektrifizierung und intelligente Netze. modernisierte Stromnetze. Im vergangenen Jahr haben wir 8,0 Gigawatt erneuerbare Kapazitäten installiert, während das Sechsfache dieser Kapazität erwartet wurde. müssten noch verbunden werden. Wir müssen das Paket für europäische Netze finalisieren und die Investitionen beschleunigen. Wir müssen zudem dringend die Modernisierung des ETS-Systems vorantreiben. Wettbewerbsfähigkeit erfordert auch fairen Handel. Unsere Handelspolitik basiert auf einem breiten Netz von Handelsabkommen, die wir weiterhin ausbauen. Aber Handel muss fair und regelbasiert sein. Unsere Strategie besteht darin, den Dialog mit unseren Partnern zu führen, aber einen Dialog, der auf Ergebnisse ausgerichtet ist und Früchte trägt, und unsere Diskussionen haben die Einheit der 27 Mitgliedstaaten gezeigt. Und ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um Kommissar Ševković zu den jüngsten Ergebnissen zu gratulieren, die in seinem Dialog mit China erzielt wurden. Wir müssen weitermachen. Nicht nur bei Autos, sondern auch in anderen Industriesektoren. [09:12:39] António Costa [FR] Und wir müssen auch die Diversifizierung unserer Handelsbeziehungen beschleunigen. Führen Sie einen Dialog, der zu konkreten Ergebnissen führt, und stärken Sie unsere Handelsschutzinstrumente. Dies ist das Mandat, das wir der Kommission gegeben haben, um unseren „Werkzeugkasten“ an Verteidigungsmaßnahmen zu entwickeln. Zweitens unser nächster mehrjähriger Finanzrahmen. Die Verhandlungen über den mehrjährigen Finanzrahmen der Europäischen Union treten in eine entscheidende Phase ein. Wir sind fest entschlossen, bis Ende dieses Jahres eine Einigung zu erzielen. Ich hatte letzte Woche einen sehr nützlichen Austausch mit der Kontaktgruppe des Europäischen Parlaments zum Haushalt, kurz vor dem Europäischen Rat. Ich bin mir der Rolle des Europäischen Parlaments in den Verhandlungen voll und ganz bewusst. Und ich möchte die Bemühungen des Harland-Vorsitzes würdigen, diesen Prozess voranzubringen. Unsere Diskussionen im Europäischen Rat haben uns Fortschritte ermöglicht. Der nächste mehrjährige Finanzrahmen ist nicht nur eine Frage von Zahlen. Im Kern geht es um eine politische Entscheidung, die das Europa betrifft, das wir gemeinsam aufbauen wollen, und unsere Handlungsfähigkeit. Wir haben einen Haushalt, der ehrgeizig genug ist, um unseren Verantwortungen gerecht zu werden und gleichzeitig die nationalen Beiträge auf einem angemessenen Niveau zu halten. Deshalb müssen wir die Arbeit an einem ehrgeizigen Paket neuer Eigenmittel beschleunigen. Gemeinsam mit den Mitgliedstaaten zu den Vorschlägen der Kommission sowie zu denen, die vom Europäischen Parlament eingebracht werden. Drittens die Ukraine. Unsere Entschlossenheit, die Ukraine und ihr Volk zu unterstützen, ist stärker denn je. Fast 16 Milliarden Euro wurden in diesem Jahr bereits im Rahmen der Verteidigungs­komponente der Kredite zur Unterstützung der Ukraine ausgezahlt. Darüber hinaus könnten in diesem Jahr weitere 17 Milliarden Euro an Haushaltshilfen freigegeben werden, sofern die notwendigen Reformen umgesetzt werden. Wir müssen diese Verpflichtungen einhalten und den zusätzlichen Finanzierungsbedarf der Ukraine für 202 decken [09:15:24] António Costa [FR] Europa und seine Mitgliedstaaten stellen bereits 80 % der externen Hilfe für die Ukraine bereit, und unsere internationalen Partner müssen ihre Anstrengungen ebenfalls verstärken. Unser Einsatz für den Frieden muss daher Hand in Hand gehen mit nachhaltigem Druck auf den Aggressor. Jeder Einsatz für den Frieden zählt. Doch Russlands Handlungen zeigen weiterhin eine Eskalation, die inakzeptabel ist. Russland muss diesem gefährlichen und kopflosen Vorwärtsdrang ein Ende setzen. Russlands hybride Kampagnen, einschließlich seiner Sabotageakte und wiederholten Luftraumverletzungen. und wiederholte Verletzungen des europäischen Luftraums und der Hoheitsgewässer erinnern uns daran, dass die Sicherheit der Ukraine untrennbar mit der Sicherheit Europas verbunden ist. Wir werden die Umsetzung unserer Verteidigungsstrategie beschleunigen und unsere Fähigkeit stärken, unsere Bürgerinnen und Bürger sowie die kritische Infrastruktur zu schützen. Unser Ziel bleibt ein gerechter und dauerhafter Frieden. Unter Bedingungen, die die Souveränität und Sicherheit der Ukraine sowie ihren Weg zum Beitritt zur Europäischen Union respektieren. Und schließlich die Migrationspolitik. Unser gemeinsamer europäischer Ansatz trägt Früchte. Irreguläre Grenzübertritte sind deutlich zurückgegangen und der Pakt zu Migration und Asyl ist nun vollumfänglich anwendbar. Seine Umsetzung muss fortgesetzt werden. Wir müssen weiterhin unsere Außengrenzen stärken und die Wirksamkeit von Rückführungen verbessern. Und wir müssen uns auf Situationen vorbereiten, in denen staatliche und nichtstaatliche Akteure Migration gezielt als Instrument instrumentalisieren. Ein europäischer Rahmen für die Bewältigung von Notfallsituationen könnte den Mitgliedstaaten die Mittel an die Hand geben, um schnell auf solche Krisen zu reagieren. Die Kommission wird dies gemeinsam mit den Mitgliedstaaten weiterverfolgen, um einen konkreten Vorschlag vorzulegen. Sehr geehrte Damen und Herren, diese vier Prioritäten sind eng miteinander verknüpft. Wettbewerbsfähigkeit verleiht Europa seine wirtschaftliche Stärke. Ein flexibler und ausreichend finanzierter Haushalt gibt uns Handlungsspielraum. [09:18:07] António Costa [FR] Unsere Unterstützung für die Ukraine schützt unsere Sicherheit und unsere Prinzipien. Es ist eine gemeinsame europäische Lösung zur Migration, die den vollen Wert des kollektiven Handelns unter Beweis stellt. Der Europäische Rat hat den Kurs vorgegeben. Wir müssen unsere Bemühungen nun fortsetzen und Ergebnisse erzielen. Mit diesen Parlamenten und der Kommission. Denn Europa darf sich nicht damit begnügen, nur auf Ereignisse zu reagieren. Europa muss die Stärke, die Ressourcen und die Einheit haben, die nötig sind, um seine Zukunft zu gestalten. Danke. [09:18:53] Speaker 2 [EN] Vielen Dank, Präsident Koshta. Nun, Frau Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen. [09:19:09] 37656 [EN] Guten Morgen, Herr Präsident Metsola di Roberta, Herr Präsident Costa di Antonio. Sehr geehrte Mitglieder, wir haben tatsächlich einen langen und dichten Europäischen Rat abgehalten. Und lassen Sie mich auf zwei der Hauptthemen eingehen, beginnend mit der europäischen Wettbewerbsfähigkeit. Erstens müssen wir natürlich, ganz klar, unsere Hausaufgaben in Sachen Wettbewerbsfähigkeit machen. Das heißt, unseren Binnenmarkt zu vollenden. Und wir haben tatsächlich vorgeschlagen, EU Inc. einzuführen, um es Unternehmen zu erleichtern, nicht nur zu gründen, sondern auch in der Europäischen Union zu wachsen. Wir haben einen Vorschlag für ein neues Vergabegesetz vorgelegt, um Vergabeverfahren einfacher und schneller zu gestalten. Wir haben 12 Omnibus-Pakete vorgelegt, drei davon haben die Ziellinie erreicht, sowie weitere Vereinfachungsmaßnahmen. Wenn alle diese Maßnahmen angenommen werden, könnten sie zusammen jährlich über 22 Milliarden Euro an Verwaltungslasten einsparen. Wir bauen Einfachheit von Anfang an in jeden neuen Kommissionsvorschlag ein. Aber diese Ambition muss auch in jedem Mitgliedstaat umgesetzt werden. Und genau darüber haben wir gesprochen, und deshalb schlagen wir einen Pakt gegen übermäßige Bürokratie vor. Es muss ganz einfach sein. Eine Regelung, die auf europäischer Ebene beschlossen wurde, darf nicht komplexer und zersplitterter werden, wenn sie auf nationaler Ebene umgesetzt oder angewendet wird. Schließlich denke ich, dass wir viel radikaler daran arbeiten sollten, die Berichtspflichten zu verringern. Und natürlich müssen wir dafür künstliche Intelligenz einsetzen. Deshalb werden wir das Prinzip anwenden wollen, das wir „nur einmal“ nennen – also Daten nur einmal melden und anschließend mit Hilfe künstlicher Intelligenz dafür sorgen und müssen dafür sorgen, dass die Verwaltung sie effizient nutzt. Natürlich drehte sich die Debatte auch um die hohen Energiekosten in Europa. Wir sind nicht nur zu abhängig von ausländischen fossilen Brennstoffen, von Gas, das den Preis bestimmt, sondern wir vertun auch Chancen, weil wir keine echte Europäische Energieunion haben. Von den Netzen über die Interkonnektoren bis hin zur gebündelten Marktmacht und den Einkäufen – deshalb wird die Kommission einen Plan für eine echte europäische Energiegemeinschaft entwickeln, weil wir das Potenzial, das wir haben, viel besser nutzen müssen. [09:21:43] 37656 [EN] Schließlich, wenn wir über Energie im Zusammenhang mit unseren Sanktionen gegen Russland sprechen, haben wir Energiesanktionen gegen Russland wegen seines Angriffskriegs gegen die Ukraine verhängt. Und wegen der aktuellen Debatte möchte ich ganz klar sein: Diese Sanktionen werden so lange bestehen bleiben, bis Russland den Krieg beendet. Und darüber hinaus sollten wir uns die Lehren in Erinnerung rufen. Es war Russland, das die Gaslieferungen nach Europa gekappt hat. Russland ist kein vertrauenswürdiger Energielieferant, denn – das ist unsere Erfahrung – es würde jederzeit Energielieferabhängigkeiten als Druckmittel missbrauchen, um andere zu erpressen. Das ist eine Lehre, die Europa sicherlich nicht vergessen wird. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, wie ich bereits sagte, beginnt die Wettbewerbsfähigkeit zu Hause – natürlich. Aber es hängt auch davon ab, dass unsere Unternehmen auf dem Weltmarkt unter fairen Bedingungen konkurrieren können. Lassen Sie mich China als Beispiel nehmen. Sie wissen, dass unser Handelsdefizit mit China 2025 bei 1 Milliarde Euro pro Tag lag. Das ist nicht nachhaltig. Industrielle Überkapazitäten und unfaire Marktpraktiken verzerren den Wettbewerb. Denken Sie einfach daran, dass chinesische Unternehmen bis zu achtmal mehr Subventionen erhalten als vergleichbare Unternehmen in den OECD-Ländern. Und die europäischen Industrien zahlen den Preis. Fabriken stehen unter Druck. Wir sehen Arbeitsplätze in unseren industriellen Kernregionen verloren gehen. So haben wir uns vergangene Woche im Europäischen Rat auf einen klaren Ansatz geeinigt: erstens Dialog dort, wo er Ergebnisse bringt; zweitens, Maßnahmen dort, wo sie nötig sind; und drittens, stärkere Instrumente, um unsere Interessen zu verteidigen. Lassen Sie mich mit dem Dialog beginnen. Ich möchte auch Kommissar Ševković für seinen Erfolg loben. Wir haben wirklich Fortschritte im Dialog gesehen. China hat zugestimmt, die Zölle auf EU-Produkte im Wert von fast 4 Milliarden Euro zu senken. Wir haben mehr Vorhersehbarkeit bei den Exportkontrollen für Seltene Erden und Magnete gesichert. Und es gab die Streichung bestimmter EU-Unternehmen von den chinesischen Kontrolllisten. Aber ich denke, das klarste Beispiel war der Automobilsektor. Wo sind wir also gestartet? Chinesische Exporte von Hybrid- und Elektrofahrzeugen in die Europäische Union sind von 2,5 Milliarden US-Dollar auf 7 gestiegen. 5 Milliarden US-Dollar. Also eine Verdreifachung innerhalb von nur 12 Monaten. [09:24:33] 37656 [EN] Dieser Anstieg hat natürlich einen enormen Druck auf unsere Hybridindustrie ausgeübt. Auch hier wurde nun eine Einigung erzielt. Wir haben eine jährliche Quote von 350.000 Hybridfahrzeugen aus China vereinbart. Wir nutzen die Ausfuhren mit etwa 45 %. Dies wird durch eine Schutzmaßnahme umgesetzt. So behalten wir die Kontrolle. Und damit hat China erstmals zugestimmt, seine Exporte in einem zentralen Industriesektor zu mäßigen. Das ist ein Beweis dafür, dass Dialog wirken kann und wirkt. Das ist ein wichtiger erster Schritt. Aber wir sollten auch bedenken, dass eine Vereinbarung in einem einzigen Sektor die gesamte strukturelle Schwäche nicht beheben kann. Das führt mich zu meinem zweiten Punkt. Europa muss handlungsfähig sein, wenn der Dialog keine Ergebnisse bringt. Wenn nötig, müssen wir bereit sein, unsere handelspolitischen Schutzinstrumente einzusetzen. Und dazu gehören Schutzmaßnahmen. Um schnell reagieren zu können, wenn Importwellen unsere Industrien bedrohen, haben die Staats- und Regierungschefs letzte Woche zu diesem Konzept ein klares positives Signal gegeben. Und wir arbeiten bereits eng mit unseren Chemie- und Maschinenbau-Sektoren zusammen, die wachsende Besorgnis erfahren oder damit konfrontiert sind. Das dritte Element ist, dass wir unsere wirtschaftliche Abhängigkeit verringern müssen. Im vergangenen Jahr betrafen neue Handelsbeschränkungen fast drei Billionen US-Dollar des Welthandels. Das ist mehr als dreimal so viel wie im Jahr zuvor. Wir sehen, dass kritische Rohstoffe zum Beispiel eingeschränkt werden. Wir sehen, dass essenzielle Technologien als geopolitisches Druckmittel genutzt werden. Europa muss solchen Druck aushalten können. Deshalb werden wir auf drei Fronten handeln. Erstens: Wir werden unsere Verwundbarkeiten verringern. Im Dezember werden wir ein Paket vorlegen, das wir Diversify EU nennen. Er wird länderneutral sein. Er wird europäischen Unternehmen helfen, ihre Lieferketten zu diversifizieren. Ich denke, das Prinzip gilt für uns alle und alle Unternehmen in der Europäischen Union ganz einfach: Es darf keine kritische Abhängigkeit von einem einzigen Lieferanten geben. Zweitens, Abschreckung. Hier werden wir ein neues Instrument vorschlagen. Damit wir schneller handeln und sofort den Zugang zum Binnenmarkt einschränken können, wenn wir unsere Interessen bedroht sehen. Denn Abschreckung wirkt nur, wenn andere wissen, dass wir bereit sind zu reagieren. [09:27:23] 37656 [EN] Und mein dritter Punkt ist sehr wichtig. Es geht um Solidarität. Wirtschaftliche Bedrohungen sollen uns spalten. Das wissen wir. Eine Branche oder einen Mitgliedstaat ins Visier zu nehmen. Deshalb werden wir ein Solidaritätspaket vorschlagen, damit kein Mitgliedstaat allein der Presse gegenüberstehen muss allein zu stehen, in einer Welt, in der wirtschaftliche Macht zunehmend als Waffe eingesetzt wird, muss Europa seine wirtschaftliche Stärke nutzen, um gemeinsam unsere Interessen zu verteidigen. Sehr geehrte Mitglieder, ein weiteres zentrales Thema der Diskussionen der letzten Woche war Migration. Und auch hier hat Europa echte Fortschritte gemacht. Nach Jahren harter Arbeit ist unser Migrationspakt nun vollumfänglich anwendbar. Wir haben ein obligatorisches Screening in den Grenzverfahren. Das bedeutet, dass in allen Mitgliedstaaten dieselben Regeln – faire und faire – gelten. Wir haben unsere Rückführungsverordnung, damit diejenigen, die kein Aufenthaltsrecht haben, schnell zurückgeführt werden können. Und wir haben tiefere Partnerschaften entlang der wichtigsten Migrationsrouten. Und die Ergebnisse sprechen für sich. Lassen Sie mich Ihnen ein paar Zahlen nennen. Illegale Grenzübertritte sind in den letzten zwei Jahren um 56 % zurückgegangen. Weitere 34 % allein in diesem Jahr. Asylanträge sind um 19 % zurückgegangen. Und unsere Rückführungsquote hat sich in fünf Jahren fast verdoppelt und liegt nun bei über 30 %. Das sind bedeutende Erfolge. Sie zeigen, dass unser gemeinsamer europäischer Ansatz funktioniert. Doch dieser Sommer hat erneut gezeigt, wie schnell an unseren Grenzen neue Bedrohungen entstehen können. Deshalb müssen wir auf diesem Fortschritt aufbauen. Und lassen Sie mich drei Prioritäten in den Fokus nehmen. Erstens brauchen wir natürlich eine vollständige Umsetzung des Migrationspakts. Wir haben gemeinsame Regeln vereinbart. Diese müssen nun konsequent angewendet werden. Das bedeutet, dass Verantwortung und Solidarität Hand in Hand gehen müssen. Jeder Mitgliedstaat muss die Verantwortung für die Asylsuchenden übernehmen, für die er zuständig ist. Und jedes Mitgliedstaat muss sich auf europäische Solidarität verlassen können, wenn es unter Druck steht. Wir müssen auch die Anreize für illegale Migration verringern und den Schengen-Raum schützen. Denn die Reisefreiheit ist eine der größten Errungenschaften Europas und wir müssen sie schützen. Zweitens, stärkere Außengrenzen. Wir werden vorschlagen, Frontex zu stärken. [09:30:17] 37656 [EN] Dadurch kann sie die Mitgliedstaaten jederzeit und überall unterstützen, wo dies erforderlich ist. Einschließlich bei Rückführungen. Und das bedeutet, ihr den Auftrag und die Fähigkeiten zu geben, die diese neue Realität erfordert. Und mein dritter Punkt ist die Vorbereitung Europas auf neue Herausforderungen. Diesen Sommer haben wir die tragischen Szenen in Ceuta miterlebt. Und wir haben gesehen, wie Russland und Belarus Migration als Waffe einsetzen. Staatliche und nichtstaatliche Akteure lösen gezielt Massenbewegungen von Menschen aus. Natürlich ist das Ziel klar. Sie wollen die Behörden überlasten. Sie wollen Angst verbreiten. Sie wollen uns am Ende spalten. Das werden sie nicht schaffen. Wir werden nicht zulassen, dass jemand unsere Werte ausnutzt, um Druck auf unsere Union auszuüben. Und deshalb werden wir den sogenannten europäischen Notfallrahmen vorschlagen. Ziel ist es, den Mitgliedstaaten das Instrument an die Hand zu geben, um schnell auf diese Art von außerordentlichen Bedrohungen an unseren Außengrenzen reagieren zu können. Und natürlich auch unsere innere Sicherheit zu schützen. Wir werden diesen Vorschlag für den Europäischen Notfallreaktionsrahmen bis Ende dieses Jahres vorlegen. Also, verehrte Mitglieder, Europa hat bei der Migration einen weiten Weg zurückgelegt. Aber es liegt noch mehr Arbeit vor uns. Wir werden immer ein Ort sein, der diejenigen schützt, die vor Krieg und Verfolgung fliehen. Und um das zu erreichen, müssen die Bürgerinnen und Bürger darauf vertrauen können, dass unser System fair und funktionsfähig ist, dass Regeln durchgesetzt werden und dass die Grenzen gesichert sind. Und vor allem, dass es die Europäer sind, die entscheiden, wer in die Europäische Union kommt und unter welchen Umständen – und nicht unsere Gegner. So halten wir unsere Werte hoch und so schützen wir die Freiheit und Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger. Vielen Dank und es lebe Europa. [09:32:31] Roberta Metsola (PPE) [EN] Vielen Dank, Frau Präsidentin von der Leyen. Bevor ich das Wort eröffne, möchte ich nur kurz auf den Ordnungsruf von Frau Elisabeth Rosenberg. Wir danken Ihnen für die Klarheit der gemeinsamen Erklärung der Präsidenten Costa und von der Leyen zu dem sogenannten Memorandum und teilen die Bedenken. Griechenland und Zypern können auf unsere Solidarität zählen. Manfred Weber im Namen der EVP-Fraktion, Sie haben das Wort. [09:33:00] Manfred Weber (PPE) [EN] Präsidentin Metsola, Präsidentin von der Leyen, Präsident Costa, willkommen im Europäischen Parlament. Zunächst einmal möchte ich meinen Kolleginnen und Kollegen zu ihrer Wiederwahl als Fraktionsvorsitzende gratulieren. Valerie Iratxe und auch Nico und Terry wurden bereits wiedergewählt. Die anderen werden es in den kommenden Wochen tun. Also herzlichen Glückwunsch dazu. Die Wiederwahl bedeutet auch Stabilität für dieses Haus, da wir uns auf die Unterstützung unserer Kolleginnen und Kollegen verlassen können. Und diese Stabilität brauchen wir, um jeden Monat 27 000 Arbeitsplätze zu schaffen. Sie gehen derzeit in der Europäischen Union verloren. Wir haben also viele große Herausforderungen vor uns, insbesondere auf wirtschaftlichem Gebiet. Und bereits die Einigung innerhalb der Plattform für den Automobil- und Fahrzeugsektor ist ein motivierendes Signal dafür, dass wir gemeinsam Abkommen schließen und Lösungen finden können. Also meine Glückwünsche. Lassen Sie mich mit einer positiven Note beginnen, wenn wir uns an den Europäischen Rat, China, erinnern. Eine Milliarde, Ursula von der Leyen hat es erwähnt, genug ist genug. Ich möchte uns daran erinnern, dass der Kommissar bereits vor eineinhalb Jahren Zölle auf das Thema Elektroautos eingeleitet hat. Das war nicht unumstritten, muss ich sagen. Heute denke ich, dass alle sehen, dass das damals schon eine mutige Führung vor eineinhalb Jahren war. Dass die Dinge in diesem Moment nicht so weitergehen können. Deshalb müssen wir die Naivität beenden und müssen wir handeln. Ich möchte dem Kommissar Ševković wirklich für seine großartige Arbeit danken. Wir sind in guten Händen — in Ihren Händen in dieser Sache. Vielen herzlichen Dank dafür. Und auch wir als EVP begrüßen die neuen Instrumente, die nun auch von Ratsseite vorgeschlagen werden, um die Rolle der Europäischen Kommission zu stärken, und Voraussetzung für alles ist die Einheit unter unseren Mitgliedstaaten. Und das war ein gutes Ergebnis, eine gute Einigung von Ratsseite. Der schwierigere Aspekt ist natürlich der mehrjährige Finanzrahmen, MFF, der in den kommenden Wochen die zentrale Frage vor uns ist. Wenn wir uns die Zahlen ansehen, zum Beispiel die Investitionen in künstliche Intelligenz, China 290 Milliarden, die USA 600 Milliarden in diesem Jahr. Und der EU-Haushalt sollte nun um 140 Milliarden gekürzt werden. [09:34:55] Manfred Weber (PPE) [EN] Mit weniger Geld können wir nicht mehr für Europa tun. Das wird nicht funktionieren. Wenn wir das im Hinterkopf haben, müssen wir jetzt sehr klar sein. Zum Beispiel für Landwirtinnen und Landwirte, für Bürgermeisterinnen und Bürgermeister sprechen wir nicht über kalte Zahlen. Wir sprechen über die jungen Landwirtinnen und Landwirte, ob sie eine Chance, eine Perspektive haben, ihr Geschäft zu betreiben und die Unabhängigkeit der europäischen Ernährungssicherheit zu schaffen. Wir sprechen über ländliche Regionen. Wir unterstützen die Modernisierungsvorstellungen der Kommission voll und ganz. Also Horizont – jetzt sehen wir 10 % Kürzungen aus Irland. Verteidigungskürzungen. Wir sehen zum Beispiel bei Frontex, Kollegen, dass sie vor wenigen Tagen in Warschau bekannt gegeben haben, dass sie gemeinsame Rückführungsmissionen auf europäischer Ebene einstellen mussten, weil ihnen die Mittel fehlen, um sie gemeinsam durchzuführen. Das ist die Realität vor Ort. Und jetzt sehen wir weitere Kürzungen vom irischen Vorsitz. Deshalb müssen wir die Zukunft verteidigen. Lassen Sie mich einige Aspekte dieses modernisierten Haushalts nennen. Ich möchte auch klarstellen, was die Eigenmittel angeht, denn es war ein Versprechen, als wir über den EU-Fonds NextGenerationEU diskutierten. Diese geliehenen Gelder und die darauf anfallenden Zinsen mit Eigenmitteln zurückzuzahlen. Das Versprechen liegt auf dem Tisch, und wir erinnern den Rat daran, sein Versprechen einzulösen und es zurückzuzahlen, nicht über unseren Haushalt, sondern durch eigene Mittel. Und ich möchte auch bitten, die Nettozahler-Perspektive zu beenden, denn die Migration in Ceuta zu stoppen liegt im dänischen und niederländischen Interesse. Und auch ein Drohnenschild im Osten liegt im deutschen und französischen Interesse. Handeln wir also aus europäischer Perspektive. Und lassen Sie mich einfach an Präsident Costa jetzt appellieren und ihn bitten. Sie sind ein Moderator, ja. Aber Sie sind nicht nur ein Moderator. Und wir wissen, dass Sie ein mutiger europäischer Führer sind. Deshalb werden wir Sie in den kommenden Wochen und Monaten unterstützen, um in diesem Moment dieses europäische Führungsvermögen zu zeigen. Und schließlich, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn Sie mir gestatten, nur noch einen letzten Punkt zu der Ukraine. Der bevorstehende Winter wird erneut eine Bewährungsprobe für uns alle sein. Der Krieg wird nicht an der Front entschieden werden. Der Krieg wird durch unseren politischen Willen entschieden, ob wir für die Freiheit einstehen [09:36:58] Manfred Weber (PPE) [EN] Einheit und Demokratie, und wir unterstützen unsere Ukraine und Frankreich. Deshalb lautet die Botschaft vor diesem Winter: Die EVP steht auf der Seite derer, die Demokratie und Freiheit verteidigen. Danke. [09:37:09] Speaker 1 [EN] Vielen Dank, Herr Weber. Nun gebe ich das Wort an die Vorsitzende der S&D-Fraktion, Iratxe Garcia-Per ez. [09:37:22] Iratxe García Pérez (S&D) [EN] Danke, Frau Präsidentin. [09:37:24] Iratxe García Pérez (S&D) [ES] In Europa gibt es zwei Wege, die Zukunft zu verstehen. Diejenigen, die ein kleineres Europa mit kleinerem Haushalt, weniger Solidarität und weniger Rechten wollen. Und wir, die wissen, dass wir in einer gefährlicheren und ungerechteren Welt mehr Europa brauchen. Ein Europa, das schützt, das investiert und das niemanden zurücklässt. Und dieser Unterschied zeigt sich auch in der Art und Weise, wie wir über Migration sprechen. Ja, Migration ist eine europäische Herausforderung. Deshalb braucht es eine europäische Antwort, keinen Wettbewerb zwischen den Mitgliedstaaten darum, wer die meisten Türen schließt oder am schärfsten mit dem Finger auf die zeigt, die ankommen. Denn die Daten widerlegen die Angstrhetorik, und heute hat die Präsidentin selbst, Präsidentin von der Leyen, sie dargelegt. Illegale Einreisen sind in den ersten neun Monaten dieses Jahres um fast ein Drittel zurückgegangen. Und auch Asylanträge. Doch die Rechte und die extreme Rechte verbreiten weiterhin die Lüge von einem überforderten Europa. Frau von der Leyen, Herr Costa, ich stimme Ihnen zu. Die Bekämpfung der Mafia und des Menschenhandels, die Verwaltung unserer Grenzen und die Gewährleistung wirksamer Verfahren ist ist unsere Verantwortung. Aber auch die Verteidigung des Asylrechts und die Bekämpfung von Desinformation. Desinformation und die Gewährleistung legaler und sicherer Wege. Denn diejenigen, die sich um unsere Älteren kümmern, die unsere Kranken pflegen, die unsere Häuser bauen und auf unseren Feldern arbeiten, stellen keine Bedrohung dar. Sie sind Teil unserer Gesellschaft und tragen zu ihrem Fortbestand bei. Die wahren Feinde Europas sind nicht Migranten. Die wahren Feinde Europas sind die Geierfonds, die eine 87-jährige behinderte Frau aus ihrem Zuhause vertreiben. Sie sind es, die Kriege auslösen und die Rechnungen auf unsere Bürger abwälzen. Es sind dieselben Autokraten, die unsere Familien zwingen, mehr als zwei Euro pro Liter Benzin zu zahlen, und die Preise hochtreiben den Einkaufskorb. Die wahren Feinde Europas sind die Klimawandel-Leugner, die ihre eigenen Interessen über das Leben derer stellen, die durch Brände ihre Häuser und Ernten verlieren. [09:39:47] Iratxe García Pérez (S&D) [ES] Und Überschwemmungen. Und es sind Putins Verbündete innerhalb dieser Union, die unsere Einheit schwächen, während Russland einen hybriden Krieg gegen unsere Demokratien führt. Und deshalb tragen wir die Verantwortung, das Europa der Bürgerinnen und Bürger zu gestalten. Nicht das Europa wie das Argentinien mit den Kettensägen von Milei, wir wollen dieses Europa der Linken mit stolzem Blick. Europa, das gegen Spekulation vorgeht und bezahlbaren Wohnraum garantiert. Dasjenige, das erneuerbare Energien beschleunigt, um die Energiekosten zu senken. Lassen Sie uns ein Europa aufbauen, das in die Verteidigung investiert, um uns vor Putin zu schützen. Ohne unsere Landwirte im Stich zu lassen. Denn unsere Sicherheit hängt auch von unserer Ernährungssouveränität ab. Lassen Sie uns ein Europa aufbauen, das in den Zusammenhalt investiert, um überall Schulen, Krankenhäuser und Chancen zu garantieren in unseren Regionen. Und damit das Europa der Bürger Wirklichkeit wird, brauchen wir einen europäischen Haushalt, der unseren Herausforderungen gerecht wird. Nicht mit Kürzungen, die uns zwingen zu wählen. Die Frage ist nicht, ob wir es uns leisten können, dieses Europa aufzubauen. Die Frage ist, wie viel es uns kosten wird, wenn wir es nicht tun. Lassen wir nicht zu, dass die Angst über unsere Zukunft entscheidet. Wo andere Mauern bauen, bauen wir Rechte. Denjenigen gegenüber, die uns spalten, lasst uns Solidarität aufbauen. Und denjenigen gegenüber, die ein kleineres Europa wollen, lasst uns ein stärkeres, gerechteres und menschlicheres Europa verteidigen. Das ist das Europa, das unsere Bürgerinnen und Bürger brauchen. Das ist und wird immer die raison d’être Europas sein. Danke. [09:41:29] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Nun für die PFE-Fraktion, ihre Ko-Vorsitzende Kinga Gal. [09:41:37] Kinga Gál (PfE) [HU] Frau Präsidentin, Herr Präsident. Wenn wir die schockierenden Bilder, die aus Frankreich kommen, sehen, können wir uns zu Recht fragen, wie Europa dorthin gekommen ist. Von Ceuta bis zu den Großstädten Westeuropas sehen wir immer schwerwiegendere Anzeichen einer sich vertiefenden zivilisatorischen Krise. Das ist eine direkte Folge dieser verfehlten Migrationspolitik. Europa braucht eine radikale patriotische Wende. Die Außengrenzen Europas zu schützen und die Sicherheit seiner Bürger zu gewährleisten. Gleichermaßen hat sie auf die Migrationsherausforderungen keine substantielle Antwort gegeben, und auch der jüngste EU-Gipfel ist den wirtschaftlichen Herausforderungen nicht gerecht geworden. Die hohen Energiepreise, der sinkende Lebensstandard und die düsteren Aussichten für die Unternehmen. Gleichzeitig fordert die Kommission im neuen mehrjährigen Finanzrahmen sogar noch mehr Geld für Zentralisierung und würde neue finanzielle Belastungen einführen, würden noch mehr Geld an die Ukraine schicken und ideologischen Druck auf die Mitgliedstaaten ausüben. Wir Patrioten hingegen möchten die Unterstützung für Landwirte und Regionen bewahren. Überprüfen Sie die Vorschriften, die Unternehmen ersticken, und stellen Sie endlich die Wettbewerbsfähigkeit Europas wieder her. Am Freitag werden wir Ungarn den 70. Jahrestag der Revolution von 1956 begehen. gedenken wir des 70. Jahrestags der Revolution von 1956. Im Jahr 2007 war es damals schändlicherweise das 50. Jubiläum. zum 50. Jahrestag reagierte die damalige linksgerichtete Regierung auf friedliche Gedenkteilnehmer mit brutaler Polizeigewalt. In diesem Jahr, erneut unwürdig für das Jubiläum, gibt es in Ungarn politische Gefangene. Zuletzt wurde eine ehemalige Staatssekretärin, Mutter von drei Kindern, aufgrund absurder Anschuldigungen inhaftiert. Es geht um Einschüchterung. Oppositions­politiker wurden rückwirkend ihr Recht entzogen, bei den Wahlen zu kandidieren. Die Server der größten Oppositionspartei wurden beschlagnahmt. In Ungarn wird gerade eine Autokratie aufgebaut, die an die kommunistische Ära erinnert. Frau Präsidentin, Herr Präsident, es wäre gut, wenn Sie sich dessen bewusst wären, wenn Sie am Freitag Budapest besuchen. [09:43:50] Speaker 1 [EN] Danke, Frau Gal. Nun zur ECR-Fraktion, Nikola Prokacini. [09:43:59] Nicola Procaccini (ECR) [IT] Danke, Herr Präsident. Frau Präsidentin von der Leyen, Herr Präsident Costa. Es war ein langer und problembeladener Europäischer Rat, wir wissen, dass einige Regierungen noch immer im ideologischen Bann der Green Deal-Strategie oder in der Haltung gefangen sind, die Türen für Migration offen zu halten. Aber wir wissen auch, dass immer mehr Regierungen aufwachen. Europa beginnt, seine eigenen Fehler zu korrigieren, und das tut es vor allem dank Giorgia Melonis Entschlossenheit, lassen Sie mich das sagen. Zu lange haben wir die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen untergraben, die Verlagerung der Industrie gefördert und am Ende genau die Produkte importiert, deren Herstellung wir in Europa eingestellt haben. Wir exportieren Arbeitsplätze und importieren CO₂-Emissionen – ein Meisterwerk der wirtschaftlichen und ökologischen Selbstzerstörung. Schließlich wird die Notwendigkeit anerkannt, die Verzerrungen im ETS-System zu beheben. Es ist ein erster Schritt, aber offensichtlich ist das nicht genug. Auch bei der Migration hat sich die Lage objektiv verändert: Nach Jahren in dem diejenigen, die zum Schutz der Grenzen aufriefen, der Verletzung europäischer Werte beschuldigt wurden, räumt heute fast jeder die Notwendigkeit neuer Instrumente ein. Leider zeigt uns die Gewalt in Mailand, Paris und Brüssel, dass die Fehler von gestern heute bezahlt werden. Integration gelingt nicht, indem man auf sein eigenes kulturelles, religiöses und wertebasiertes Erbe verzichtet, sondern indem man es teilt. Leider können wir die Zeit nicht zurückdrehen, aber versuchen wir wenigstens, in Zukunft nicht dieselben Fehler zu wiederholen. Die Konservativen haben klare Vorstellungen für den nächsten EU-Haushalt. Im Parlament und im Rat. Setzen Sie sich für die Landwirtschaft, die Regionen, das Subsidiaritätsprinzip ein, das die Rolle der Nationen respektiert und fördert. Das ist die Veränderung, die die Konservativen in Europa bewirken wollen. Ein Europa, das Ideologie nicht mit Ökologie, Bürokratie nicht mit Solidarität und legale Einwanderung nicht mit freier Bewegung verwechselt. Ein Europa, das zur Produktion statt zum Import zurückkehrt, zum Schutz statt zu Verboten, zum Wettbewerb statt zu Regulierung. [09:46:29] Nicola Procaccini (ECR) [IT] Denn die Stärke Europas misst sich nicht an der Macht seiner Institutionen, sondern am Wohlstand seiner Völker. [09:46:39] Speaker 1 [IT] Danke, verehrter Herr Procacini. [09:46:41] Speaker 1 [EN] Nun für die Renew Europe-Fraktion, deren Vorsitzende Valérie Hayer. Drei Minuten. [09:46:51] Valérie Hayer (Renew) [FR] Danke. Frau Präsidentin, auch ich möchte Manfred Weber zu Ihrer Wiederwahl gratulieren. Wir treten in eine neue Phase dieses Europäischen Parlaments ein, und ich möchte Sie ermutigen, diesen Schwung zu nutzen, um die pro-europäische Mehrheit im Interesse Europas und im Interesse der Europäerinnen und Europäer zu festigen. Frau Präsidentin, Herr Präsident, am Wochenende sind Tausende Europäerinnen und Europäer in ganz Europa auf die Straße gegangen. Ich verurteile mit aller Entschlossenheit die Gewalttaten am Rande dieser Versammlungen aufs Schärfste. Die neueste Demonstration der unterschiedlichen nationalen Realitäten, aber einer gemeinsamen Sorge: die Lebenshaltungskosten. Energiepreise, Kaufkraft, die Angst vor sozialem Abstieg, die Angst, den Job zu verlieren. Das ist es, was die Europäer*innen bewegt. Und das muss uns alle gemeinsam mobilisieren. Deshalb möchte ich die von Ihnen, lieber Antonio, eingeschlagenen Leitlinien des Europäischen Rates zu Wettbewerbsfähigkeit und insbesondere zu Energie würdigen. Wir brauchen einen Binnenmarkt, der wirklich funktioniert. Wir müssen europäische Ersparnisse mobilisieren, um unsere Unternehmen zu finanzieren. Wir müssen vereinfachen, investieren und in Europa produzieren. Und vor allem müssen wir die Energiepreise senken. Denn hinter dem Wort „Wettbewerbsfähigkeit“ stehen Unternehmen, die ums Überleben kämpfen. Es gibt Arbeitsplätze, die erhalten werden müssen. Es gibt Familien, die sich nicht mehr über Wasser halten können. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, es gibt eine zweite Notlage, die bereits erwähnt wurde, und das ist unsere Sicherheit. Seit fast fünf Jahren kämpfen die Ukrainerinnen und Ukrainer für ihre Freiheit. Und seit fast fünf Jahren kämpfen sie auch für unsere. Heute, wo die amerikanische Unterstützung nachlässt, müssen wir uns der Realität stellen. Niemand wird Europa an unserer Stelle verteidigen. Es geht hier um unsere Souveränität. Und ich möchte nicht zulassen, dass Trump und Putin ein neues Jalta organisieren, bei dem Europa aufgeteilt wird. eine russische Einflusssphäre und eine amerikanische. Wir sind heute die Einzigen, die die Sicherheit der Ukraine dauerhaft garantieren können. [09:48:48] Valérie Hayer (Renew) [FR] ja, und das müssen wir tun. Nicht nur aus Solidarität, nicht nur aus Treue zu unseren Werten, sondern weil wir uns selbst schützen, indem wir die Ukraine schützen. Und das möchte ich jenen im Plenarsaal sagen, die die Ukrainer ihrem Schicksal überlassen möchten. An die äußerste Rechte, die Hilfe verweigert, Sanktionen infrage stellt und sich lieber an Putin schmiegt, als die Souveränität der europäischen Nationen zu verteidigen, werden Sie sich vor den Europäern verantworten müssen. Denn ich wiederhole: Wenn die Ukraine fällt, ist unsere Sicherheit direkt bedroht. Und das bedeutet Millionen weitere Schutzsuchende in Europa. Eine Migrationskrise in einem Ausmaß, das wir noch nie gesehen haben. Das sind die Folgen Ihrer Verantwortungslosigkeit. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, wir kennen unsere Prioritäten: den Schutz der Kaufkraft der Europäerinnen und Europäer, die Verteidigung unserer Arbeitsplätze und die Gewährleistung unserer Sicherheit. Doch es gibt einen Widerspruch, den wir nicht länger hinnehmen können. Und dabei geht es offensichtlich um die Haushaltsfrage. Wir können Europa nicht auffordern, mit immer weniger Mitteln immer mehr zu leisten. Wir können uns kein Europa wünschen, das wettbewerbsfähiger, unabhängiger und sicherer ist, und ihm gleichzeitig die Mittel verweigern, um seine Ambitionen zu verwirklichen. Und liebe Kolleginnen und Kollegen, der nächste EU-Haushalt wird eine grundlegende politische Entscheidung sein. Wenn wir ein Europa wollen, das schützt, dann müssen wir ihm die Mittel zum Schutz geben. Danke. [09:50:08] Speaker 1 [FR] Danke, Frau Ayer. [09:50:11] Speaker 1 [EN] Nun im Namen der Grünen-Fraktion, ihres Co-Vorsitzenden Niko Stefanutsa. [09:50:21] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [FR] Frau Präsidentin, Frau Präsidentin, Herr Präsident, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, [09:50:27] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN] man weiß nie, wie stark man ist, bis stark zu sein wirklich die einzige Wahl ist. Es ist nicht irgendein großer Philosoph, der das gesagt hat, sondern nur Bob Marley, aber das gilt auch für Europa. Das gilt auch für Europa. Denn wir durchleben gerade die härtesten Zeiten, die ich in meinem Leben miterlebt habe. Und ich denke, wir müssen uns dieser Herausforderung wirklich stellen und diese stolzen Farben verteidigen. Schützen Sie sie. Und schützen Sie die Bürgerinnen und Bürger, denn wir erleben die schlimmsten Zeiten in puncto Lebenshaltungskostenkrise. Und ein Haus, das gegen sich selbst gespalten ist, kann nicht bestehen. Wir können nicht Bürger haben, die haben, und Bürger, die nicht haben. Denn diese Bürger werden sich nicht als Teil des Projekts fühlen. Und ich bitte Sie alle, zusammenzustehen, um diese Bürger zu verteidigen und für sie zu kämpfen. Reden Sie nicht — reden wir nicht über Prioritäten, ohne den Haushalt zu betrachten. Das hat Präsident Biden gesagt. Erzählen Sie mir nichts von Prioritäten. Erzählen Sie mir vom Haushalt. Der Hauptpunkt ist also, wie wir die letzte Übung durchstehen konnten, bei der wir gesehen haben, dass der Haushalt, als wir ihn verabschiedet haben, bereits zu knapp war. 2019 traf es Bergamo und die COVID-Toten, und wir mussten unsere leeren Taschen zeigen. Lassen Sie uns das nicht noch einmal tun. Mit der Energiekrise, der Lebenshaltungskostenkrise, der Wohnungsnot in Madrid und den verheerenden Waldbränden in Frankreich können wir den Menschen nicht sagen, dass Europa nicht für sie da sein kann. Also stärken wir den Haushalt jetzt sofort. Ich richte meinen Blick auf Sie, Herr Präsident Costa. Sie müssen mehr tun. Und wir müssen diesen Haushalt wirklich verteidigen. Und Europa helfen, in Anbetracht so vieler Krisen stark zu bleiben. Klimaschutz gehört in die Diskussion, nicht nur, weil ich grün bin. Er gehört in die Diskussion, weil er die Kosten senkt. Weil erneuerbare Energien günstiger geworden sind. Denn die Menschen leiden unter den Heizkosten. Und wir müssen ihnen handfeste Ergebnisse liefern. Und Frau Präsidentin von der Leyen, Sie haben den Green Deal als wirtschaftliche Vision vorgelegt. Es ist eine wirtschaftliche Vision. Verteidigen wir sie. Lasst uns alle dazu stehen. Es ist eine stolze Errungenschaft, auf die wir stolz sein können. [09:52:38] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN] Dafür braucht man sich nicht zu schämen. Lassen Sie sich nicht von einigen Menschen in diesem Parlament einschüchtern. Es ist etwas, das wir wollen. Es ist etwas, das Sinn ergibt. Es ist etwas, wofür wir kämpfen müssen. Bei den Eigenmitteln kämpfen wir dafür. Ich denke, es ist an der Zeit, dass Europa über eigene Mittel verfügt. Lasst uns die Digitalgiganten dazu bringen, ihren fairen Anteil zu zahlen. Sie spielen mit unseren digitalen Märkten. Sie lassen unsere Wähler durcheinandergeraten. Lassen Sie uns sie – lassen Sie uns sie zahlen lassen. Und auch die Superverschmutzer, die Gewinne machen wie nie zuvor. Sie sollten ihren Anteil für Europa zahlen. Und dann ist da noch Russland. Der Krieg droht. Ich komme aus Rumänien. Die Menschen in Rumänien, in Bulgarien, sind verzweifelt. Drohnen schlagen in Wohnblocks ein. Seien wir nicht naiv. Das ist eine reale und ernste Gefahr. Stehen wir zusammen. Dies könnte ein historischer Moment sein, in dem Europa uns wirklich vereint sehen muss. Und ich werde — [09:53:33] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN] Danke. [09:53:34] Nicolae Ștefănuță (Verts/ALE) [EN] —beenden Sie damit, dass Europa eine Frage der gewählten Verbundenheit ist, wie Goethe sagte. Wir sind hier, weil wir uns dafür entschieden haben. Lassen Sie uns hier sein, weil wir es wollen. Weil wir es brauchen. [09:53:45] Speaker 1 [EN] Vielen Dank, Herr Stefanutsa. Nun zur Linken, deren Co-Vorsitzender, Martin Schilderwand. Eineinhalb Minuten. [09:53:57] Martin Schirdewan (The Left) [DE] Vielen Dank, Frau Präsidentin. Niko, [09:54:00] Martin Schirdewan (The Left) [EN] Stehen Sie auf, erheben Sie sich. [09:54:01] Martin Schirdewan (The Left) [DE] Von Bob Marley könnte wahrscheinlich der bessere Titel im Moment sein, um die Situation in Europa zu beschreiben. Hunderttausende gehen derzeit in einer Welle des sozialen Protestes auf die Straße, und wir hören kein Wort von Frau von der Leyen. Wir hören kein Wort von Herrn Costa dazu, dass in Frankreich, Belgien, Italien und Portugal die Menschen wütend sind, weil die En ergie der Sprit, die Mieten, die Lebensmittel immer teurer und teurer werden. Schüler und Studenten gehen europaweit auf die Straße, weil eure Politik ihre Schulen zerfallen lässt und ihre Zuk unft zerstört. In Albanien demonstrieren die Leute gegen ihre korrupte Regierung. In Spanien wird es am 11. November einen Generalstreik für bezahlbare Mieten geben. Und am 20. November tritt Italien in einen Generalstreik für bessere Löhne und ein gutes Leben für alle. Die Lebenshaltungskostenkrise hat Europa fest im Griff, und wir als Linke stehen an der Seite derjenigen, die ihren Protest, die ihre Wut über die ungerechten Verhältnisse entschlossen und friedlich auf die Straße tragen. Es ist ein Konflikt zwischen der arbeitenden Bevölkerung, den Familien und der Jugend unserer Länder und den Profiteuren eines s cheiternden Systems, der Ausbeutung von Mensch und Natur. Und wir werden die Menschen in ihrem berechtigten Protest nicht alleine lassen, ihre Forderungen nach einem bezahlbaren Leben und einer guten Zukunft sind auch unsere Forderungen, trotz aller Ablenkungsmanöver und Versuche der extremen Rechte, diese sozialen Konflikte rassistisch aufzuladen. Bundeskanzler Merz setzt in seiner Arroganz weiter auf Kürzungen im Sozialen. Diese Politik ist die wahre Gefahr für die Demokratie. Und um von seinem Scheitern abzulenken, zeigt er jetzt auf die Linke: Das ist nur noch absurd. Es zeigt aber, wie viel Angst er davor hat, dass wir wirklich Politik für und mit den Menschen machen. Nachdem die Neoliberalen soziale Sicherheit, Gesundheit und Rente kurz und klein geschlagen und privatisiert haben, stehen auch [09:56:01] Martin Schirdewan (The Left) [DE] beim EU-Haushalt weitere Kürzungen bei den Sozialfonds und bei den Unis an. Und bei ihren Geschenken an die Finanzmärkte sind sich Merz, Macron und Meloni ja einig, wie immer: Die Banken, Versicherungen und BlackRock, den ehemaligen Arbeitgeber von Kanzler Merz, wird es freuen, die alltäglichen Sorgen der Bevölkerung wollen sie gar nicht l ösen. Ihr regiert an den Menschen vorbei. Herr Ratspräsident Costa, wir brauchen dringend einen Sondergipfel, um den sozialen Not stand in Europa zu beenden. Mobilisieren Sie all Ihre Kraft, damit das Leben wieder bezahlbar wird. Sonst fällt die europäische Demokratie. [09:56:37] Speaker 1 [DE] Vielen Dank. [09:56:39] Milan Uhrík (ESN) [EN] Danke schön. Nun für die ESN-Fraktion, Milan Ulrich, eine Minute. Bitte. [09:56:45] Milan Uhrík (ESN) [SK] Frau Lenová, laufen Sie nicht weg. Frau Lenová, Sie sollten sich schämen, dass Sie zusammen mit Herrn Selenskyj den Europäern weitere 70 Milliarden Euro wegnehmen wollen. Sie wollen den arbeitenden Bürgern der Europäischen Union, die immer ärmer werden, Dutzende Milliarden Euro wegnehmen, um einen Krieg zu finanzieren, der ohnehin keine militärische Lösung hat. Und genau das tun Sie zu einem Zeitpunkt, an dem in ganz Europa Hunderttausende, Millionen anständiger Menschen dagegen protestieren, dass das Leben in Europa immer teurer wird, dass diese Inflation einfach kein Ende nimmt. Sie tun dies zu einer Zeit, in der diese linksextremen Gruppen zusammen mit den Einwanderern, die Sie nach Europa gebracht haben, unsere europäischen Städte zerstören und in Brand setzen. Erwachen Sie aus Ihrer Trance. Bitte fangen Sie an, den Menschen zuzuhören. Hören Sie auf, Unsinn zu finanzieren. Warum helfen Sie jungen Menschen nicht bei Wohnungen oder Familien mit steigenden Kosten? Unternehmen mit Energie? Wenn Sie das nicht können oder wollen, dann sagen Sie es und gehen Sie, und lassen Sie uns das regeln. Wir werden ihnen helfen. [09:57:52] Speaker 1 [EN] Danke. Nun gebe ich das Wort an Andrzej Halicki. Eineinhalb Minuten, bitte. [09:57:58] Andrzej Halicki (PPE) [PL] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ja, es kann keine Einigung auf ein zweites Jalta geben. Russland ist der Aggressor; es muss bestraft werden, weshalb Sanktionen unerlässlich sind. Und hier, jenseits aller Spaltungen, volle Unterstützung für die Entscheidungen der Regierungen, die vergangene Woche so einstimmig und so deutlich zum Ausdruck gebracht wurden. Donald Trump hat reagiert. Die Ukraine wird Unterstützung erhalten, militärische und finanzielle, weil sie Opfer dieser Aggression ist, und wir werden nicht zulassen, dass sie diesen Krieg verliert. Dies ist auch eine Frage unserer zukünftigen Sicherheit. Aber wenn wir über die zentralen Zukunftsthemen sprechen, sind die Verhandlungen über den Haushalt sicherlich eines davon. Und der Haushalt muss offensiv sein, denn das ist die Aufgabe, die vor uns liegt. Eine schwierige Zukunft steht bevor, also brauchen wir mehr Geld, keine Einsparungen und Kürzungen. Das ist offensichtlich. Also der Appell des Parlaments – ich denke, das ist offensichtlich – ist, dass wir Konsens für einen offensiven Haushalt in den nächsten sieben Jahren schaffen müssen. Und sehr wichtig sind die Bestimmungen und Schlussfolgerungen des Rates, die Punkte 8 und 11, die sich mit den Bürgerinnen und Bürgern und ihren größten Sorgen befassen. Wir haben eine Treibstoffkrise, die Energiepreise steigen. Und das betrifft die Überarbeitung des Emissionshandelssystems. Punkt 8 und Punkt 11. Warum erwähne ich das? Weil es große Erwartungen bei den Bürgerinnen und Bürgern gibt. Eine tiefgreifendere Überarbeitung des EU-Emissionshandelssystems (EU ETS), so wie es derzeit funktioniert, und keine zusätzlichen Kosten, die bereits einzelne Haushalte belasten. Heizung, Hausheizung, Brennstoffpreise, Energie. ETS-2 sollte entweder abgelehnt oder auf nach 2030 verschoben werden. [09:59:40] Speaker 1 [EN] Danke, Herr Halicki. Nun gebe ich das Wort an Jean-Marc Gemma für eine Minute. [09:59:47] Jean-Marc Germain (S&D) [FR] Frau Präsidentin, Herr Präsident, ich habe nur ein Wort zum Haushaltsvorschlag der irischen Ratspräsidentschaft, der auf dem letzten Europäischen Rat nach zwei Monaten Verhandlungen zu diesem Punkt diskutiert wurde. Wie können wir angesichts junger Menschen, die demonstrieren, angesichts einer Industrie, die zusammenbricht, sagen: ‚Ja, opfern wir den Europäischen Sozialfonds‘ und zugleich den Fonds für einen gerechten Übergang? Wie können wir zusehen, wie der Preis für Kohlenwasserstoffe in die Höhe schießt, und dann sagen: „Ja, lasst uns die Förderung für erneuerbare Energien kürzen“? Wie können wir angesichts von Trumps bereits x-ter Verweigerung gegenüber der Ukraine sagen: ‚Ja, geben wir doch auf, wirklich in unsere Verteidigung und unsere Souveränität zu investieren‘? Und wie können sie es wagen, mit leeren Händen vor uns zu treten und sich nur auf die eigenen Ressourcen zu verlassen, wo doch 2020 das Versprechen gegeben wurde, alles zu tun, um dies spätestens bis 2025 zu erreichen? Und was sind die Schlüsselelemente einer jeden Vereinbarung? Ich sage das ganz klar: weniger Haushalt bedeutet weniger Europa, und weniger Europa für uns bedeutet Nein. Zählen Sie nicht auf unsere Zustimmung zu einem solchen Kompromiss. Und Herr Präsident, nehmen Sie den Entwurf zurück zum Anfang, nehmen Sie die Vorschläge des Parlaments auf und kommen Sie mit einem sinnvollen Projekt zu uns zurück. [10:01:02] Speaker 1 [FR] Danke. [10:01:02] Speaker 3 [FR] Ich danke Ihnen im Namen der Europäerinnen und Europäer. [10:01:04] Jorge Buxadé Villalba (PfE) [EN] Danke. Nun gebe ich das Wort an Jorge Buxa de Vilalba für eine Minute. [10:01:10] Jorge Buxadé Villalba (PfE) [ES] Europa verliert an Wettbewerbsfähigkeit, weil die Union eine Bürokratie aus Bergen von Papierkram geschaffen hat, die Arbeit und Produktion kriminalisiert. In Frankreich haben der islamisch-linke und der antifaschistische Terrorismus Gewalt, Barbarei und den Wahnsinn der Taliban aufgezwungen. Innerhalb weniger Tage sind Schäden von nicht weniger als 1,2 Milliarden Euro entstanden. Angesichts der Invasion in Ceuta hat sich der Rat darauf beschränkt, seine Solidarität mit dem plötzlichen massiven Zustrom von Migranten zu zeigen. Plötzlich? Inszeniert, orchestriert, geplant und von Pedro Sánchez vorausgesehen. Und hier stellt sich die Europäische Volkspartei an die Seite der Linken, um die Einsetzung dieses Sonderausschusses zu Ceuta zu verzögern. Sánchez ist allein, und das macht ihn gefährlicher denn je. Er geht in den Rat mit dem Wissen, dass weder die Italiener, noch die Tschechen, noch die Portugiesen für ihn stimmen werden. Aber ja, Tausende von Ausländern, die durch Betrug und auf Schleichwegen eingebürgert wurden. Er zeigt den Migranten die Solidarität, die er den Menschen aus Ceuta, Valencia, La Palma oder Adamuz nicht entgegengebracht hat. Aber es ist noch früh; ich hoffe, dass Sie nicht mehr im Rat sitzen und dass Spanien den Weg für Freiheit, nationale Priorität, Deregulierung und Remigration ebnet. Ohne jede Rücksichtnahme. Wer hierherkommt, um zu stehlen oder zu zerstören, kann einfach nach Hause gehen. [10:02:21] Speaker 1 [EN] Danke. Vielen Dank. Nun gebe ich das Wort an Patrick Iaki für zwei Minuten. [10:02:35] Patryk Jaki (ECR) [EN] Vielen Dank, Herr Präsident. Herr Präsident, Herr Kommissar, wir müssen mit dem wichtigsten Punkt der Tagesordnung beginnen: Sicherheit. Das Ergebnis Ihrer Politik können Sie in Frankreich sehen. Als ich auf der einen Seite Menschen auf der Straße weinen sah, weil sie alles verloren hatten, Lehrer und Polizisten, die gedemütigt wurden, Städte und historische Wahrzeichen, die brannten, Verbrechen, Vergewaltigungen und einen hilflosen Staat. Auf der anderen Seite ist niemand dafür verantwortlich, aber jemand hat diese Migranten hierhergebracht. Jemand hat ihnen großzügige Leistungen aus unseren Steuern gezahlt, und jemand hat Menschen unterdrückt, die vorhergesagt haben, dass genau das passieren würde. Sie bezeichnen sie als Faschisten, werfen ihnen Hetze vor, aber trotzdem waren es einfache Bürger, die die traditionelle Ordnung verteidigten und tatsächlich Opfer von Hetze wurden. Es war der Hass der Eliten, die von der Realität losgelöst waren und die, während sie in wohlhabenden schwulen Communities lebten, anderen predigten, wie man sich mit Migranten integrieren soll. Viele Menschen denken, dass dies nur ein Problem der Migration ist, aber das stimmt nicht. Das ist ein viel größeres Problem. Jahrzehntelang haben wir die Zerstörung der westlichen Kultur und des Christentums miterlebt. Und jetzt wundert ihr euch, dass die Menschen auf der Straße nicht mehr zwischen richtig und falsch unterscheiden können. Können Sie sich junge Menschen vorstellen, die dazu erzogen wurden, die europäische westliche Kultur und ihr Erbe zu respektieren, und die dann hingehen und es niederbrennen? Sie schämten sich der westlichen Kultur, und jetzt sehen wir das Ergebnis dieser Politik. Sie haben Recht und Ordnung durch Chaos und Nihilismus ersetzt. Und wir wollen Gott, wir wollen Kirchen, wir wollen die westliche Kultur wiederherstellen und den Marxismus vertreiben. Und es liegt an Ihnen. Was wird das Symbol Europas sein? Die großartigen Kathedralen oder maskierte Migranten? [10:04:47] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Nun gebe ich das Wort an Billy Kelleher, eine Minute. [10:04:53] Billy Kelleher (Renew) [EN] Die Schlussfolgerungen fünf und sechs legen die Fragen dar, die im Rat in Bezug auf „Gold Plating“ und das Protokoll erhoben wurden. die Herausforderungen, die es dort gibt. Und es gibt einen Bereich, den wir wirklich angehen müssen, und zwar die Frage, die die Entwicklung der Infrastruktur verzögert – Straßen, Abwasseranlagen, Energiesysteme, die an sich schon enorme Kosten für den Wohnungsbau verursachen, Herr Kommissar. Und wenn wir dieses Problem nicht angehen, werden wir die Gesellschaft wirklich spalten. Ich möchte daher wirklich dazu auffordern, im Rahmen der Umweltgesetze eine tiefgehende Analyse durchzuführen, um zu ermitteln, welche Bereiche bei der Umsetzung der Infrastruktur – die, wie ich sagte, die Wohnungsbauprojekte verzögert – Schwierigkeiten bereiten. Zur Frage des mehrjährigen Finanzrahmens hat die irische Ratspräsidentschaft zwar ihre Vorschläge veröffentlicht, aber ich würde vorschlagen, dass viele Menschen in diesem Haus zu ihren Kapitalisten zurückkehren und die Mitgliedstaaten auffordern, ihre Geldbörsen zu öffnen, damit die Europäische Union die vielen Dinge umsetzen kann, die in diesen Ratsvorschlägen dargelegt sind. Deshalb fordere ich nachdrücklich, dass der mehrjährige Finanzrahmen ausgeweitet wird, vor allem aber, dass die Mitgliedstaaten dies ihren eigenen Regierungen vorschlagen. [10:06:05] Rasmus Nordqvist (Verts/ALE) [EN] Vielen Dank. Herr Kelleher, jetzt Rasmus Nordqvist, eine Minute. [10:06:11] Rasmus Nordqvist (Verts/ALE) [EN] Danke, Herr Präsident. Wieder eine Sitzung und wieder eine Verhandlungsbox. Einige wollen, dass sie kleiner wird, andere wollen einfach, dass alles beim Alten bleibt. Zumindest das hören wir aus Ihrem Treffen. Und so bleibt bei uns der Eindruck, dass es hier nicht um einen europäischen Langzeit-Haushalt geht, sondern um 27 nationale Prioritäten, die versuchen, in eine Verhandlungskiste zu passen. Aber der Langzeit-Haushalt ist nicht nur das Jonglieren mit Milliarden. Wenn wir das tatsächlich kürzen, hat das tatsächlich Konsequenzen. Während Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und der zivile Raum angegriffen werden, kürzt der Rat die Finanzierung für Agora und Global EU. Während Krieg und Aggression herrschen, kürzen wir gemeinsame Investitionen in die Sicherheit, und nach dem Hitzesommer kürzen wir in die grüne Transition. Der Verhandlungsrahmen wird die Probleme nicht verschwinden lassen. Er wird die notwendigen Investitionen in den 27 Mitgliedstaaten nur noch teurer machen. Also, verehrte Ratsmitglieder, lasst uns einen wirklich europäischen Haushalt schaffen, der unseren gemeinsamen Prioritäten dient und nicht nur 27 verschiedene. Danke. [10:07:22] Speaker 1 [EN] Danke, Herr Nordqvist. Und jetzt João Oliveira, eine Minute. [10:07:29] João Oliveira (The Left) [PT] Danke, Herr Präsident. Herr António Costa, 27 Ministerpräsidenten und Staatschefs betraten einen Raum, begleitet von Ihnen und Frau Ursula von der Leyen, zu einer Sitzung des Europäischen Rates. 14 Stunden nach Beginn der Sitzung verkündeten sie die Schlussfolgerungen. Es gibt keine Maßnahmen, um den Anstieg der Lebenshaltungskosten zu stoppen, die Preise zu kontrollieren oder die Anhäufung von Gewinnen durch multinationale Konzerne und Wirtschaftsgruppen zu bekämpfen. Es gibt keine Vorschläge zur Förderung von Lohn- und Rentenerhöhungen. Es gibt keine einzige Maßnahme, um das Recht auf Wohnen oder den Zugang zur Gesundheitsversorgung zu gewährleisten. Es gibt keine einzige politische oder diplomatische Initiative, die den Krieg in der Ukraine beenden und den Frieden sowie die kollektive Sicherheit aufbauen könnte, die alle Völker Europas brauchen. Das Einzige, was sie dazu ankündigen, sind mehr Gelder, um den Krieg fortzusetzen und die Fronten auszuweiten. Es gibt nicht ein einziges Wort über einen Haushalt, der den Bedürfnissen der Völker gerecht wird, und die Aussicht auf einen mehrjährigen Finanzrahmen, der darauf ausgerichtet ist, wird angesichts der harten Realität des Schwindels des Militarismus und des Krieges zunehmend zur Fata Morgana. Herr Costa, damit die Europäische Union den multinationalen Konzernen Paroli bieten kann, muss sie den Völkern den Rücken kehren. Wundern Sie sich danach nicht, wenn die Menschen die Straßen und Plätze füllen und für ihre Rechte kämpfen. [10:08:43] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Herr Oliveira, würden Sie eine blaue Karte von Herrn Madison annehmen? Bitte, Jacques. [10:08:51] Jaak Madison (ECR) [ET] Ja, sicher. Danke. Sie haben kritisiert, dass 40 Stunden Debatte unter den 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Kommission zu keinem Ergebnis geführt haben. Gut. Wenn Sie ein Vertreter eines Mitgliedstaats im Europäischen Rat wären, glauben Sie, dass Sie innerhalb von 40 Stunden Lösungen für die von Ihnen angesprochenen Probleme hätten finden können, mit denen sich alle Mitgliedstaaten einigen könnten? Denn, wie ich gerade gehört habe, kritisieren Sie den Krieg und die Rüstungsindustrie. Als Vertreter Portugals, könnten Sie einen vernünftigen Lösungsvorschlag für die Verteidigungsbedenken machen? [10:09:24] Jaak Madison (ECR) [EN] Danke, Herr Madison. [10:09:24] Speaker 3 [ET] Beruhigen wir uns, Estland, Finnland, Schweden und die anderen. Seid ihr wirklich dazu in der Lage oder werdet ihr nur jammern? [10:09:29] Speaker 1 [EN] Danke, Herr Oliveira. Sie können antworten. [10:09:36] João Oliveira (The Left) [PT] Danke für Ihre Frage, Herr Vizepräsident. Sie wissen, dass das Problem nicht die Zeit ist, die diese Sitzungen in Anspruch nehmen, denn der Europäische Rat könnte zwei, zwei Wochenenden hintereinander, Monat für Monat, tagen, doch mit der politischen Führung, die er hat, würde dabei nichts herauskommen, was die Probleme der Völker lösen würde. Denn darum geht es. Natürlich vertreten die Regierungen die Mitgliedstaaten und hätten diese Treffen auf eine Diskussion über die echten Probleme lenken sollen, die das Leben der Menschen beeinflussen. Nichts davon stand auf der Tagesordnung. Die Frage der Lebenshaltungskosten und des Wohnungswesens ist wirklich skandalös. Bei den Lebensbedingungen, unter denen die Menschen leben, wurde in diesem Treffen nicht ein Wort oder eine Minute darauf verwendet, eine Lösung für dieses Problem zu finden. Herr Vizepräsident, Lösungen gibt es und Alternativen auch. Das ist notwendig. [10:10:18] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. [10:10:18] Speaker 6 [PT] Mögen sie an sie gerichtet sein und nicht an jene. [10:10:21] Speaker 1 [EN] Danke. Gut. Schließen Sie das. Roberto Vannozzi, eine Minute. [10:10:26] Roberto Vannacci (ESN) [EN] Danke, Herr Präsident. [10:10:30] Roberto Vannacci (ESN) [PT] OMIDAT sind weitere 70 Milliarden. [10:10:33] Roberto Vannacci (ESN) [IT] Ich werde von 20 Millionen ukrainischen Bürgerinnen und Bürgern überrannt. Das ist die neue Frontlinie von Selenskyj: vom Kampf zur Verteidigung seiner Familien hin zur Erpressung unter Einsatz seiner eigenen Bürger. Er muss von Erdogan gelernt haben, von demselben Erdogan, dem die Europäische Kommission weiterhin eine Milliarde Euro pro Jahr zahlt, damit die Flüchtlingshähne geschlossen bleiben. Und wen interessiert es, wenn seine Truppen 1974 in Zypern einmarschiert sind? Und was macht Präsidentin von der Leyen eigentlich, während sie inzwischen gegangen ist? Sie fordert eine Erhöhung des EU-Haushalts und droht mit Kürzungen in der Gemeinsamen Agrarpolitik, um die Finanzierung eines nie endenden Krieges weiterzuführen. Inzwischen können europäische Familien kaum über die Runden kommen, Unternehmen schließen und die Energiekosten haben mittlerweile den Goldpreis übertroffen. Aber es wird immer Geld gefunden, um einen Krieg zu finanzieren; doch um diesen hässlichen Frieden zu erreichen, der sicher besser ist als der hässliche Krieg, den wir finanzieren, fehlt es sogar an Willen. [10:11:36] Speaker 1 [IT] Danke. [10:11:37] Speaker 1 [EN] Nun gebe ich das Wort an Monica Beniova, eine Minute. Bitte sehr. [10:11:43] Monika Beňová (NI) [SK] Vielen Dank. Kolleginnen und Kollegen, die Oktober-Schlussfolgerungen des Europäischen Rates lesen sich wie eine Liste von Problemen, mit denen wir seit Jahren konfrontiert sind: teure Energie, nachlassende Wettbewerbsfähigkeit, bedrohte Arbeitsplätze und eine nicht handhabbare Migrationspolitik. Ich frage daher: Wo ist zum Beispiel eine wirksame Preisobergrenze zum Schutz der europäischen Industrie? Wo ist die außerordentliche Besteuerung der übermäßigen Gewinne der Energieriesen? Denn das wären konkrete Lösungen. Ich schätze die Initiative der Slowakei, der Visegrád-Gruppe und Italiens zur Überprüfung von ETS2. Nach fünf Jahren Diskussionen über teure Energie brauchen wir keine weiteren Versprechungen oder zusätzlichen Folgenabschätzungen mehr. Wir brauchen konkrete Lösungen, die die Kosten für unsere Bürger senken und die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie erhalten. Da Frau von der Leyen nicht einmal eine Stunde Zeit gefunden hat, um dieses Thema mit uns zu besprechen, frage ich Sie, Herr Kommissar: Können Sie uns sagen, was die europäischen Lösungen sind? Wo bleibt die versprochene Deregulierung? Wo ist der konkrete Vorschlag zur Senkung der Energiepreise, auf den wir seit Februar warten? Wo war die europäische Diplomatie in entscheidenden Momenten? Und wo bleiben in den Vorschlägen der Kommission die Bürger und ihre sich verschlechternde wirtschaftliche und soziale Lage? Das sehen Sie nicht in Frankreich, Italien, Belgien oder Spanien, oder? Sehen Sie nicht, dass Europa brennt, weil Sie es so regieren? Vielen Dank. [10:13:00] Siegfried Mureşan (PPE) [EN] Vielen Dank. Nun gebe ich das Wort an Sigfrid Muresan für eineinhalb Minuten. [10:13:05] Siegfried Mureşan (PPE) [EN] Vielen Dank, Frau Präsidentin, Präsident Costa. Willkommen zurück im Parlament, liebe Kolleginnen und Kollegen. Der Europäische Rat sagt uns, dass wir mehr in unsere Wettbewerbsfähigkeit investieren sollen, dass Sicherheit und Verteidigung Prioritäten sind und dass wir den Beitritt zur Europäischen Union beschleunigen sollten. Aber während der Europäische Rat uns sagt, dass Sicherheit, Verteidigung, Wettbewerbsfähigkeit und die Erweiterung der Europäischen Union wichtig sind, schlägt die irische Ratspräsidentschaft vor, den Haushalt genau in diesen Bereichen zu kürzen. Eine Kürzung des Haushalts für unsere Wettbewerbsfähigkeit um mehr als 10 Prozent ist ein Fehler. Die Reduzierung der Finanzierung für unsere unmittelbaren Nachbarländer um fast 20 Prozent ist ebenfalls ein Fehler. Das wird Europa schwächen, es wird Europa nicht stärken. Deshalb, Herr Präsident Costa, liegt noch viel Arbeit vor uns, und wir freuen uns als Europäisches Parlament darauf, eng mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um für die nächsten sieben Jahre einen Haushalt zu verabschieden, der mit den Prioritäten übereinstimmt, die wir uns selbst setzen. Wenn wir sagen, dass uns etwas wichtig ist, müssen wir auch die Mittel dafür bereitstellen. In diesem Bereich die Prioritäten, die der Rat zu unterstützen behauptet, zu kürzen, ist nicht konsequent. Das würde Europa schwächen, es würde Enttäuschung schaffen und den Populismus verstärken. Deshalb ist für uns als Europäisches Parlament die irische Verhandlungsposition keine Grundlage für Verhandlungen, sie ist keine Grundlage für, sie ist keine Grundlage für Zustimmung. Um genug Mittel für Investitionen zu haben, müssen wir mit Ihnen zusammenarbeiten, Herr Präsident Costa, um eigene Einnahmequellen für die Europäische Union zu schaffen. Wir als Parlament haben eine Idee für eine Digitalabgabe. Wir schlagen vor, dass die großen globalen Technologiekonzerne einen Beitrag zum Zugang zum Binnenmarkt leisten, den sie nutzen. Wir könnten unseren Bürgern nicht erklären, warum wir die Finanzierung für Landwirte, Sicherheit und Forschung kürzen, warum Elon Musk und Mark Zuckerberg kostenlosen Zugang zum europäischen Binnenmarkt genießen. Das ist die Haltung des Parlaments. Wir freuen uns darauf, in den kommenden Monaten mit dem Rat zusammenzuarbeiten. [10:14:52] Speaker 3 [EN] Vielen Dank. [10:14:52] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Herr Muresan, werden Sie eine blaue Karte ziehen? Herr Grazulis, bitte sehr. [10:14:58] Speaker 3 [EN] Gerne. [10:14:58] Speaker 1 [EN] Schnell. [10:15:06] Petras Gražulis (ESN) [LT] Sehr geehrter Berichterstatter, Sie sind einer der Vertreter einer der größten regierenden Parlamentsparteien. Sie sprechen von Bürokratieabbau. Aber es gibt kein Ergebnis. Denken Sie nicht, dass wir, wenn wir dieses Problem grundlegend angehen wollen, den Europäischen Rat abschaffen müssen? Schließlich vertreten die Europäische Kommission und das Parlament die Bürgerinnen und Bürger der Europäischen Union. Wir sind direkt gewählt, während die Mitglieder des Europäischen Rates lediglich ernannt werden. Ich schlage vor, diese Bürokratie entschlossen abzubauen und dieses Organ des Europäischen Rates abzuschaffen. [10:15:43] Siegfried Mureşan (PPE) [EN] Danke. Danke. Bitte, Herr Muresan. [10:15:47] Siegfried Mureşan (PPE) [EN] Unsere Lösung besteht darin, Bürokratie abzubauen und Verwaltungshürden so zu verringern, dass sie den Bürgerinnen und Bürgern Europas, den Landwirtinnen und Landwirten, den Unternehmen und den kleinen und mittleren Unternehmen zugutekommt. Selbstverständlich haben wir den höchsten Respekt vor dem Europäischen Rat. Wir freuen uns darauf, mit dem Europäischen Rat, der Kommission, dem Rat und allen Institutionen zusammenzuarbeiten, um in den kommenden Monaten das zu erfüllen, was sich die Bürgerinnen und Bürger wünschen. Vielen Dank. [10:16:07] Speaker 1 [EN] Danke, Herr Muresan. Jetzt, Carla Tavares, eine Minute. [10:16:14] Carla Tavares (S&D) [PT] Frau Präsidentin, Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir ein Europa wollen, das eine geopolitische Macht ist, die in der Lage ist, ihre Werte und, als die starke und respektierte Stimme in einer zunehmend instabilen Welt, ist der den Staats- und Regierungschefs im Europäischen Rat vorgelegte Vorschlag nicht das, was Europa braucht. Wir lehnen die von der irischen Ratspräsidentschaft vorgeschlagene Kürzung des Finanzrahmens um 16,1 Milliarden Euro ab; das bedeutet eine reale Kürzung um 10 % im Vergleich zum aktuellen Haushalt. Europa ist in der Welt nicht allein, und unsere Partner erwarten, dass die Union die Führung übernimmt, und die Antwort lautet: mehr Europa, nicht weniger Europa. Ein Europa, das präsent ist, das Partnerschaften aufbauen, Entwicklung unterstützen, Verpflichtungen in der humanitären Hilfe erfüllen, Frieden und Menschenrechte verteidigen, sich für die Erweiterung und den Beitritt der Ukraine einsetzen kann. Strategische Autonomie lässt sich nicht mit einem kurzfristigen Haushalt erreichen. Eine 17-prozentige Kürzung der Ausgaben für die Außenpolitik ist schlicht inakzeptabel. Ohne Investitionen gibt es keine globale Führungsrolle, ohne Verpflichtung keine Glaubwürdigkeit. Europas Platz in der Welt bemisst sich nicht nur an den Worten, die es spricht, sondern an den Entscheidungen, die es trifft. Wir brauchen stabile und ausreichende Eigenmittel, um unsere Ambitionen zu finanzieren. Wir, das Europäische Parlament, sind entschlossen, bis zum Jahresende eine Einigung zu erzielen. [10:17:31] Carla Tavares (S&D) [EN] Danke, Herr Tavares. [10:17:32] Speaker 6 [PT] Herr Präsident, der Europäische Rat, wir zählen auf Ihr Engagement, einen glaubwürdigen Vorschlag vorzulegen. [10:17:36] Speaker 1 [EN] Danke. [10:17:36] Speaker 6 [PT] Zur Zeit der Verteidiger. [10:17:37] Speaker 1 [EN] Danke. Sie haben eine blaue Karte. Nehmen Sie sie an, Herr Tavares, von Herrn Oliveira? Bitte sehr. [10:17:45] João Oliveira (The Left) [PT] Danke. Danke, Herr Präsident. Frau Carla Tavares, ich habe den mehrjährigen Finanzrahmen erwähnt, und genau darüber würde ich Ihnen gerne ein paar Fragen stellen. Danke. Danke, Herr Präsident. Frau Carla Tavares, ich habe mich auf den mehrjährigen Finanzrahmen bezogen, und das ist es, worüber ich Ihnen einige Fragen stellen wollte. Liegt das Problem einfach darin, dass es einen kleineren Haushalt gibt, oder besteht das Problem auch darin, dass die Mittel in Richtung Militarismus, in Richtung Rüstungsindustrie gelenkt werden, statt in die Kohäsionspolitik fließen, um sozioökonomische und territoriale Kohäsionsbedürfnisse zu decken? Ist das Problem einfach die Sicherung von Haushaltsmitteln, oder ist es auch ein Problem der Ungleichheit zwischen den Mitgliedstaaten, der nationalen Asymmetrien, die durch den zur Diskussion stehenden Vorschlag für den mehrjährigen Finanzrahmen noch verschärft werden könnten? Portugal schneidet mit diesem Vorschlag für den mehrjährigen Finanzrahmen schlecht ab. Und die Frage, die ich Ihnen, Frau Abgeordnete, stelle, lautet: Wie können wir das nationale Interesse verteidigen, während wir einen solchen Vorschlag unterstützen? [10:18:28] Carla Tavares (S&D) [EN] Danke. Bitte antworten Sie, Herr Tavares. [10:18:30] Carla Tavares (S&D) [PT] Vielen Dank, Herr Vizepräsident João Oliveira. Wir haben keine Probleme; wir haben Herausforderungen. Und die größte Herausforderung, vor der wir in diesem Moment stehen, ist, einen mehrjährigen Finanzrahmen zu haben, der den Ambitionen der Europäischen Union gerecht wird. Und das ist es, wofür sich das Parlament verpflichtet, wofür sich die pro-europäischen Gruppen verpflichten, und das ist die Arbeit, die wir auch weiterhin auf besonders schwierige Weise leisten werden. Wir sind uns dessen bewusst, aber besonders konstruktiv in den kommenden Monaten. [10:18:53] Speaker 1 [PT] Vielen Dank. [10:18:54] Speaker 1 [EN] Danke, Herr Präsident. Jetzt, Clara Dostálová, eineinhalb Minuten. [10:19:02] Klara Dostalova (PfE) [CS] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, der Europäische Rat war an einigen Stellen sehr emotional, und es stellt sich heraus, dass die Europäische Kommission ein Problem hat. Sie spricht von Wettbewerbsfähigkeit, doch europäische Unternehmen sehen sich steigenden Kosten gegenüber. Sie spricht von bezahlbarer Energie, doch die Menschen fürchten weitere Rechnungen. Sie spricht von Vereinfachung, doch Unternehmer ertrinken in Bürokratie. Der tschechische Ministerpräsident Andrej Babiš hat diese Probleme stets aufgezeigt und vor den Folgen von Emissionszertifikaten, teurer Energie und dem Verlust der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie gewarnt. Jahrelang weigerte sich Brüssel, auf ihn zu hören. Heute jedoch können seine Warnungen nicht länger ignoriert werden. Gerade dank seiner beharrlichen Bemühungen wurde auf dem letzten Europäischen Gipfel eine bedeutende Wende erreicht. Der Europäische Rat hat die Kommission aufgefordert, die Auswirkungen des ETS2-Systems neu zu bewerten. Aber ich frage: Was muss die Kommission noch prüfen? Wann werden ihre Vertreter, wann werden ihre Vertreter mit beiden Beinen auf dem Boden stehen und diese Probleme an jeder Ecke sehen? Energie ist teuer, Fabriken verlieren an Wettbewerbsfähigkeit, Unternehmer kämpfen mit steigenden Kosten, und Familien rechnen aus, wie viel nach der Begleichung der Rechnungen in ihren Geldbeuteln übrig bleibt. Dafür brauchen wir keinen weiteren Stapel Analysen. Alles, was nötig ist, ist, die Augen zu öffnen. Und heute haben wir es endlich geschafft, diese Warnungen an den Verhandlungstisch der europäischen Staats- und Regierungschefs zu bringen. Und ich würde mich freuen, wenn die Europäische Kommission endlich begreift, dass sie nicht hier ist, um das Leben der Menschen zu erschweren, sondern um ihnen bei der Lösung ihrer Probleme zu helfen. Die Menschen brauchen keine weiteren Studien aus Brüssel, Versprechungen und Ausreden. Sie brauchen bezahlbare Energie, eine funktionierende Wirtschaft und Geld für die Bürgerinnen und Bürger. [10:20:41] Speaker 1 [EN] Danke. Jetzt gebe ich das Wort an Charlie Weimers für eine Minute. [10:20:47] Charlie Weimers (ECR) [SV] Danke, Frau Präsidentin. Ja, der Saal ist hier, die Kommission will eine neue EU-Steuer einführen, und Sie nennen sie Eigenmittel. Aber im Endeffekt ist es doch dasselbe: mehr schwedisches Geld geht nach Brüssel. Hier sitzt eine Gruppe sogenannter konservativer Mitglieder, die die Idee von EU-Steuern bejubeln, und das lässt mich daran denken, wie Hayek sein Buch „Der Weg zur Knechtschaft“ Sozialisten in allen Parteien gewidmet hat. An die Kommission möchte ich Folgendes sagen: Das schwedische Volk hat Ihnen nicht das Recht gegeben, über ihre Steuern zu entscheiden. Diese Macht liegt beim schwedischen Reichstag. Und jetzt werden wir über den nächsten EU-Haushalt verhandeln, und vielleicht denken Sie, Schweden muss am Ende ja sagen, aber wissen Sie was? Das tun wir nicht. Wenn wir uns nicht einigen, kann die EU auf Basis des heutigen Haushalts weiterarbeiten. Schweden muss daher kein schlechtes Abkommen akzeptieren. Wir haben keine Angst, nein zu sagen. Schweden hat ein Vetorecht, und solange die Schwedendemokraten etwas zu sagen haben, sind wir bereit, es einzusetzen. Unsere Botschaft ist einfach: kein einziger Öre in neuen EU-Steuern. Schwedische Steuern müssen in Schweden entschieden werden. [10:21:53] Gerben-Jan Gerbrandy (Renew) [EN] Danke, Herr Weimers. Nun, Gerben Jan Gerbrandi, eine Minute. [10:21:58] Gerben-Jan Gerbrandy (Renew) [EN] Danke. Frau Vorsitzende, einige Politiker machen die Klimapolitik für die hohen Energiepreise verantwortlich, aber die erneuerbaren Energien haben uns in den ersten 16 Wochen dieses Jahres 29 Milliarden Euro erspart. Und das ist Trump’s Diesel-Deal – das ist das Ergebnis, wenn man verzweifelt einen politischen Erfolg bei den Energiepreisen braucht. Man nimmt den einfachen Weg, ignoriert die Ursachen und macht andere dafür verantwortlich. Und hier in Europa spielen Meloni und Babiš dasselbe Spiel. Anstatt unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen anzugehen, zeigen sie mit dem Finger auf das ETS. Es ist einfacher, die Klimapolitik zu beschuldigen, als Verantwortung dafür zu übernehmen, dass keine Veränderung gelingt. Einfacher, Brüssel für die hohen Energiekosten der Menschen verantwortlich zu machen, als echte Lösungen zu bieten. Natürlich muss Europa Italien und Tschechien dabei helfen, ihre Bürger vor hohen Energiekosten zu schützen. Doch beim nächsten Europäischen Rat muss diese Unterstützung mit einer klaren Verpflichtung einhergehen: Finger weg vom ETS. Denn wer das ETS antastet, der greift im Grunde genommen die Ersparnisse der Europäer an. [10:23:12] Speaker 1 [EN] Danke. Vielen Dank. Jetzt, Marie Toussaint, eine Minute. [10:23:17] Speaker 3 [FR] Danke. [10:23:22] Marie Toussaint (Verts/ALE) [FR] Herr Costa, die Preise schießen in die Höhe. Bei Lebensmitteln, Mieten, Energie – hören Sie nicht den Zorn, der in ganz Europa brodelt? Wir hatten jedes Recht, von den Mitgliedstaaten starke und sofortige Maßnahmen zu erwarten. Aber nichts. Den Europäern und den öffentlichen Dienstleistungen fehlt das Geld in den Taschen. Die Welt erwärmt sich in rasantem Tempo, aber Sie haben sich noch immer nicht dazu entschieden, die Superprofite von Milliardären, der Tech-Branche oder von Verschmutzern zu besteuern. Im Gegenteil: Sie erhöhen die Subventionen, darunter kostenlose Verschmutzungsrechte für die Unternehmen, die die höchsten Gewinne machen. Und Sie bestehen auf der Idee, den Bürgern eine neue CO₂-Steuer auf Transport und Heizung aufzuerlegen, was den Haushalten zusätzlich mehrere tausend Euro pro Jahr kosten könnte – zusätzlich zu den ohnehin schon bestehenden Belastungen, die es ihnen schwer machen, ihre Häuser zu heizen, ein Dach über dem Kopf zu haben und Essen auf den Tisch zu bringen. Herr Costa, immer mehr Europäerinnen und Europäer müssen mehrere Jobs unter einen Hut bringen, ohne es immer zu schaffen, ihre Kinder zu ernähren. Die europäischen Haushalte für Ihre klimapolitische Untätigkeit zahlen zu lassen, ist inakzeptabel. Die Priorität, die Dringlichkeit besteht darin, das Geld dort zu holen, wo es ist, um den Energiewende zu finanzieren. [10:24:31] Speaker 3 [FR] Danke. [10:24:32] Speaker 1 [FR] Und senken Sie die Rechnungen. Tun Sie es. [10:24:34] Speaker 3 [FR] Danke. Frau Toussaint. [10:24:35] Speaker 3 [EN] Jetzt, Irene Montero, eine Minute. [10:24:43] Irene Montero (The Left) [ES] Herr Costa, sehr geehrte Abgeordnete, eine brennende Mülltonne geht wirklich unter die Haut. Aber erscheint Ihnen ein kaputter Gehwegstein in Italien wirklich unerträglich? Ist ein Camping in Madrid wirklich zu viel des Guten? All Ihre Solidarität gilt armen Mülltonnen? Ihre aufrichtigste Unterstützung für kaputte Gehwegsteine? Ich meine, die Preise sind völlig aus dem Ruder. Menschen, die ihre Miete nicht bezahlen können. Millionen junger Menschen, die durch Ihre Politik gezwungen werden, in Baracken zu lernen. Millionen Räumungen jeden Tag, wie die, die Mari Carmen erlebt hat. Sie geben das Geld, das für Gesundheit und Renten gedacht war, für Aufrüstung und Krieg aus. Sie wollen unsere Kinder – nicht ihre – für Profit in den Krieg schicken. Doch was sie empört, ist eine brennende Mülltonne. Nun, ich denke, wenn man eine harte Linie gegen junge Menschen fordert, die protestieren, aber nicht gegen die Spekulanten, die Banken, die großen Konzerne, die Energieunternehmen und die Milliardäre, die ihr Leben zerstören, dann ist man Teil des Problems. [10:25:49] Speaker 3 [ES] Danke. [10:25:50] Speaker 1 [EN] Ich gebe nun Alexander Jungbluth das Wort für eine Minute. [10:25:59] Alexander Jungbluth (ESN) [DE] Sehr geehrte Frau Präsidentin, rund 1,8 Billionen Euro für den neuen mehrjährigen Haushalt sind kein Kompromis s, sie sind ein Schlag ins Gesicht der europäischen Steuerzahler. Insofern begrüßen wir den Vorschlag des Rates, das hier enorme Kürzungen möglich sind. Angesichts der dramatischen Entwicklungen und der vielen sinnlosen Ausgabenposten der EU wäre es an der Zeit, diesen im Haushalt einer Generalüberholung zu überziehen. Beispiele gefällig: Rund 700 Milliarden Euro mehr als ein Drittel des gesamten Haushalts sind fest für Klimapolitik reserviert, während unsere Industrie zunehmend abwandert. 8,6 Milliarden Euro für Agora EU, mit dem sich Brüssel handverlesene Leute le istet, die in Medien und sogenannter Zivilgesellschaft finanziert werden. Und dieses Haus will sogar noch eine Erhöhung auf 10,7 Milliarden Euro. Die Kommission musste selbst zugeben, dass mit diesem Steuergeld unzulässige Lobbyarbeit für NGOs fin anziert worden ist. Wir fordern deshalb eine drastische Kürzung dieses Haushalts, dies ist geboten und dringend an der Ze it. [10:27:11] Speaker 1 [EN] Danke. Ich erteile das Wort Lefteris Nikolaou Alavanos. Eine Minute. [10:27:20] Lefteris Nikolaou-Alavanos (NI) [EL] In Frankreich, Belgien, Spanien, Portugal und Griechenland demonstrieren Arbeiterinnen und Arbeiter sowie junge Menschen gegen hohe Preise, hohe Energiekosten und Wohnungsmieten, den Angriff auf Bildung, Einkommen und insgesamt gegen die Rechte der Menschen. Gleichzeitig verzeichnen Gruppen wie die im Energiesektor Rekordgewinne, treten dabei buchstäblich auf die Körper der Menschen, wie in Griechenland, und schüren berechtigte Wut. Trotz der Rivalitäten innerhalb des Europäischen Rates über die Interessen der staatlichen Monopole einigten sich alle Regierungen darauf, die Bevölkerung auszupressen, vor allem um die Bedürfnisse der Kriegswirtschaft zu decken. Die Regierung der Nea Dimokratia in Griechenland und die anderen Parteien der Europäischen Union, die jahrelang dieses Bündnis der „Wolfsrudel“-Allianz als Schutzschild für die Völker dargestellt haben, preisen nun das Ziel der Konvergenz an, nur um damit gänzlich widerlegt zu werden. Angesichts der Europäischen Union und ihrer Regierungen reagieren die Menschen mit der Eskalation ihres Kampfes durch Massenmobilisierungen, wie heute in Griechenland, mit dem landesweiten Streik am 25. November und dem internationalen Arbeiter*innenstreik am 30. Oktober, wobei sie ihre eigenen Interessen in den Vordergrund stellen. Sie betonen, dass das Kapital verlieren muss, damit die Menschen gewinnen. [10:28:25] Speaker 1 [EN] Danke. [10:28:26] Speaker 3 [EN] Nun gebe ich Dolores Montserrat das Wort, eineinhalb Minuten. [10:28:32] Dolors Montserrat (PPE) [ES] Danke, Frau Präsidentin. Die Zahlen lügen nicht. Irreguläre Einreisen in die Union sind auf dem niedrigsten Stand seit 2021. Mit einer Ausnahme: Spanien. Und das ist kein Zufall. Der Migrations- und Asylpakt wird in 26 Mitgliedstaaten angewendet, während Herr Sánchez ihn nicht umsetzt und darüber hinaus dagegen stimmte. Europa hat auf die Invasion von Ceuta nie mit einer Antwort gezögert. Überreichlich vorhanden war die sektiererische Ideologie, die die Grenzen für Angreifer und für die Mafia öffnet, die mit Menschen handelt, und das mit voller Straffreiheit. Wir gratulieren der Kommission zu ihrem neuen Vorschlag für eine Verordnung zur Bewältigung von Migrationsnotfällen. Europa wird ein Schild gegen hybride Angriffe und diejenigen sein, die Migranten als Waffe einsetzen. Und kein kniender Präsident wie Sánchez wird das verhindern können. Ihr Scheitern wird nicht Europas Scheitern sein. Die zweite Notlage ist die hohen Lebenshaltungskosten. Klimasektierertum zahlt keine Stromrechnung. Hilfe und Steuererleichterungen, Verlängerungen, gemeinsame Einkäufe und weniger Bürokratie – ja. Das ist die Politik, die Familien, die Mittelschicht, Unternehmen und die Industrie schützt. Weniger Dogmen und mehr Lösungen. Aber wir müssen schneller handeln und ohne Komplexe. Ohne Atomkraft wird es keine günstige Energie geben. Und die Leidtragenden werden die Schwächsten sein. Der Winter wird auch in die Ukraine kommen, ein Volk, das sich fast fünf Jahre lang einem Imperium widersetzt, das nicht Frieden, sondern Zerstörung sucht. Euer und unseres. Und wir werden nicht aufhören. Wir werden nicht zulassen, dass es fällt. Europa ist nicht dafür geschaffen, sich zu ergeben, und wir werden immer zu Ukraine stehen. [10:30:10] Irene Tinagli (S&D) [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner wird Irene Tinagi sein, bitte. [10:30:14] Irene Tinagli (S&D) [EN] Danke, Herr Präsident. Wir reden viel über Wettbewerbsfähigkeit. Wir haben dieses Wort heute Morgen oft gehört. Lassen Sie mich nur zwei Daten nennen. Jedes Jahr importiert Europa digitale Dienstleistungen im Wert von über 300 Milliarden Euro. Wir sind bei unserer digitalen Infrastruktur viel zu abhängig von den großen US-Tech-Konzernen. Gleichzeitig müssen unsere Industrieunternehmen Energiekosten tragen, die zwei- oder dreimal so hoch sein können wie die unserer internationalen Wettbewerber. Das sind strukturelle Schwächen. Und das lässt sich nicht einfach mit ein paar Vereinfachungen oder einem Omnibusgesetz lösen. Dafür braucht es Investitionen, gemeinsame Infrastrukturen und gemeinsame Investitionen. Und genau dazu soll der Europäische Wettbewerbsfähigkeitsfonds dienen. Investitionen zu tätigen und Investitionen in gemeinsame Infrastrukturen und Investitionen sowie den Energiewende und digitale Technologien zu unterstützen, usw. Doch der Rat geht in die entgegengesetzte Richtung und setzt stärker auf nationale Beihilfen, während er die gemeinsamen Mittel kürzt. Und zwar genau beim Wettbewerbsfähigkeitsfonds. Doch eine europäische Strategie geht über die Summe nationaler Strategien hinaus. Deshalb müssen wir Gas geben. Jeden Tag höre ich, wie Führungspersönlichkeiten über die Schwächen Europas klagen, doch wenn es um Taten geht, wenden sie Europa den Rücken zu. Ich habe eine Botschaft an sie: Beginnen Sie, sich wie echte Führungspersönlichkeiten zu verhalten. [10:31:32] Susanna Ceccardi (PfE) [EN] Danke. Danke. Danke an die nächste Rednerin, Suzanna Ceccardi, bitte. [10:31:39] Susanna Ceccardi (PfE) [IT] Danke, Herr Präsident. Nicht einmal Städte, die in Schutt und Asche gelegt wurden und in Flammen stehen, verstehen, dass wir einen ernsthafteren Ansatz in der Migrationspolitik brauchen. Offensichtlich hat die Lektion von Ceuta nicht ausgereicht. Italien, Polen und Dänemark haben den Europäischen Rat um neue Mittel gebeten, um... haben den Europäischen Rat um eine härtere Linie in der Migrationspolitik gebeten. Und doch ist wieder einmal nichts geschehen. Während die Mitgliedstaaten weiterhin Opfer bringen sollen, diskutieren wir es werden neue Mittel für die Ukraine bereitgestellt, wir fordern eine einfache Sache: wann wird Europa endlich die Sicherheit seiner eigenen Bürger und die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen in den Mittelpunkt stellen? Heute erhalten wir endlich die Nachricht über den Kompromiss, den die Mehrheitsfraktionen erzielt haben... die verstehen, dass das Verbot der Produktion von Diesel- und Benzinautos bis 2035 Wahnsinn ist. Endlich! Aber wie lange haben wir das schon gesagt? Wie viel Zeit haben wir mit Wettbewerbsfähigkeit verschwendet? Wie viele chinesische Elektroautos haben unseren Markt überschwemmt, während wir geredet haben, statt alles auf Elektro umzustellen? In der Zwischenzeit haben wir, die Patrioten, das aber schon seit vielen Jahren gesagt. Jetzt ist der Zeitpunkt, um etwas Demut zu zeigen. Es reicht damit, die Positionen derer, die stets mehr Sicherheit, die Verteidigung unserer Grenzen und die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen – bei gleichzeitigem Schutz von Arbeitsplätzen – gefordert haben, als extremistisch zu brandmarken. Die Patrioten hatten immer recht. Und früher oder später werdet ihr gezwungen sein, das einzuräumen. [10:33:12] Marion Maréchal (ECR) [EN] Danke. Der nächste Redner, Marion Maréchal. [10:33:17] Marion Maréchal (ECR) [FR] An diesem letzten Tag wurde Frankreich von einem Bündnis zwischen ultrarechten Milizen und Banden von Schlägern verwüstet, die brannten, plünderten und terrorisierten. e. Zahlreiche europäische Staats- und Regierungschefs aus allen politischen Lagern haben auf diese Tragödie reagiert, indem sie sie als eine der Folgen der massiven und nicht integrierten Zuwanderung anerkannt haben. Das Problem ist, dass einer der wenigen Staatschefs, die sich dieser Situation nicht bewusst sind, ausgerechnet der französische Präsident ist. Erneut hat es bei der letzten Sitzung des Europäischen Rates Emmanuel Macron verhindert, dass die Union eine härtere Haltung in der Migrationspolitik einnimmt. Er war es zusammen mit dem Sozialisten Pedro Sánchez, der sich weigerte, eine historische Erklärung zu billigen, die Migration mit Kriminalität in Verbindung bringt und erklärt, dass migratorische Unterwanderung den nationalen Zusammenhalt zerstört. Die Franzosen müssen die Wahrheit erfahren. Es ist ihr Präsident, der sie verraten hat, indem er diesen Text blockiert hat, der dennoch von der Mehrheit der europäischen Länder unterstützt wird. Also, liebe Europäerinnen und Europäer, nehmt Mut. Es bleiben weniger als sechs Monate, denn bald, im Mai 2027, wird Frankreich seinen rechtmäßigen Platz zurückerobern und sich der großen Koalition stolzer Länder anschließen, die wollen, dass Europa Europa bleibt. [10:34:18] Speaker 2 [EN] Kollege Maréchal, würden Sie eine blaue Karte von João Oliveira 125 annehmen? [10:34:29] João Oliveira (The Left) [PT] Danke. Danke, Herr Präsident. Sehr geehrte Kollegin, Frau Abgeordnete, die extreme Rechte gibt vor, sich sehr um die Lebensbedingungen der Menschen, um die Probleme mit den Lebenshaltungskosten und um die Wohnungsprobleme zu kümmern, aber in Wahrheit ist das nur ein Vorwand. Weil es keinerlei Interesse gibt. Wo war die Regierung von Frau Meloni im Europäischen Rat, um diese Probleme der Menschen zu thematisieren? ? Die rechtsextreme Regierung Italiens unter Frau Meloni hat diesen Schlussfolgerungen zugestimmt, hat der vollständigen Missachtung der Lebenshaltungskosten, der Wohnungsprobleme und der Schwierigkeiten, die die Menschen durchmachen, zugestimmt. Man kann nicht hierherkommen und so tun, als wäre man um die Menschen besorgt, wenn man mit politischen Maßnahmen zu den Problemen beiträgt, die ihr Leben belasten. [10:35:18] Marion Maréchal (ECR) [EN] Bitte. [10:35:23] Marion Maréchal (ECR) [FR] Herr Vizepräsident, mir scheint, dass Sie besser beraten gewesen wären, die Minute, die Ihnen gewährt wurde, zu nutzen, um die Sache zu verurteilen eine absolut skandalöse Haltung einiger Ihrer extrem linken Freunde, die über eine internationale antifaschistische Organisation, die in Terrorismus verwickelt ist, zu Gewalt, Plünderungen und Zerstörung aufrufen. Und ich sage Ihnen das mit größter Ernsthaftigkeit: Ich befinde mich heute in einem Land, das wegen der Haltung Ihrer Freunde von der äußersten Linken am Rande eines Bürgerkriegs steht. Und ich möchte einfach damit schließen, dass keine soziale Situation oder Prekarität Angriffe auf Polizeibeamte, Schlägereien mit Ladenbesitzern oder die Zerstörung von Rathäusern, öffentlichen Dienstleistungen oder Gebäuden rechtfertigen kann. [10:36:08] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [EN] Danke. Der nächste Redner ist João Cotrim de Figueiredo. [10:36:15] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [EN] Danke, Herr Präsident, Herr Präsident Costa, Herr Kommissar Savković. Ich möchte sagen, dass der Rat der letzten Woche eine Enttäuschung war. Seit über zwei Jahren fordern wir alle, dass Europa schnell und entschlossen voranschreiten muss, und doch war das, was wir nach dem Rat am Freitag gehört haben, nicht der Klang einer voranschreitenden Europa. Was wir gehört haben, waren Jubelrufe in Moskau, weil die Ukraine die 70 Milliarden, die Sie gefordert hatten, nicht garantiert hat, Jubelrufe in Peking, weil man angesichts des Handelsdefizits von 360 Milliarden Euro, das der Rat gefordert hatte, nur noch eine weitere Toolbox bekommen hat. Klang der Verzweiflung, den ich mit vielen meiner europäischen Mitbürger teile, wenn ich mir bewusst mache, dass keine einzige wirklich strukturelle Entscheidung getroffen wurde. Der Rat begrüßt, lädt ein und nimmt zur Kenntnis. Der verbringt unzählige Stunden damit, bereits abgeschlossene Themen neu zu formulieren, aber beim mehrjährigen Finanzrahmen hat sich außer dem wahrscheinlichen Abschlussdatum nichts bewegt. Ich selbst musste lachen, als ich hörte, wie der Rat zu einer regulativen, sanften Zurückhaltung aufrief, die von 27 Staats- und Regierungschefs kommen soll und die tägliche Goldplating-Praxis noch verstärkt. Es ist höchste Zeit. Das bevorstehende Astronomietreffen am 26. November muss ganz andere Töne anschlagen, Herr Präsident, die Töne eines Europas, das sich in die Zukunft bewegt. [10:37:29] Speaker 2 [EN] Kollege de Figueiredo, würden Sie akzeptieren, dass Sie zwei blaue Karten haben, sodass ich versuchen werde, das zu tun, aber ich werde auf keinen Fall beim nächsten Mal, Kollege, darauf zurückkommen, die zweite blaue Karte, sonst wären wir viel zu spät dran, also die erste ist Marta Temido, Platz 86, bitte. [10:37:47] Marta Temido (S&D) [EN] Danke, Herr Präsident. [10:37:49] Marta Temido (S&D) [PT] Frau Vizepräsidentin, der Rat kam zu dem Schluss, dass dies unzureichend ist, aber eine koordinierte europäische Antwort auf den Anstieg der Kraftstoffkosten forderte, dringende, vorübergehende und gezielte Maßnahmen. Das war die Forderung des Rates, das war die Forderung dieses Parlaments, mehrmals, insbesondere durch die Besteuerung der Übergewinne von Energieunternehmen. Der Herr scheint dagegen zu sein. Wie können Sie zu Entscheidungen aufrufen, wenn Sie dagegen sind? Wie können Sie erwarten, dass Europa das Vertrauen seiner Bürger gewinnt und die Bürger Europa vertrauen, wenn wir ihnen dann keine Antworten für ihren Alltag bieten? [10:38:24] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT] Vielen Dank, Frau Vizepräsidentin. Sie fragen mich nach etwas, zu dem sich auch der Rat nicht geäußert hat, und meine Antwort darauf lautet außergewöhnliche Gewinne zu besteuern ist sehr einfach. Ich möchte keine außergewöhnlichen Gewinne besteuern, weil ich eines Tages keine außergewöhnlichen Verluste tragen möchte, und der moralische Fall ist genau derselbe. Deshalb kritisiere ich den Rat erneut, weil er in der Ukraine-Frage nicht entscheidungsfreudig war, er war nicht entscheidungsfreudig bei der mehrjährigen Finanzrahmen, er war nicht entscheidungsfreudig, was unsere größten Schwierigkeiten in den Handelsbeziehungen mit einigen der Blöcke angeht, mit denen wir es zu tun haben. Genau hier brauchen wir Entscheidungen, keine Einladungen, keine Kommentare oder Wünsche, später zu entscheiden – wir brauchen Entscheidungen. [10:39:05] Speaker 2 [EN] Danke. [10:39:05] Speaker 4 [PT] Jetzt brauchen wir, dass der Rat das sofort tut. [10:39:07] Speaker 2 [EN] Danke, Kollege. Sie haben noch eine erste oder zweite blaue Karte, also wenn Sie sie annehmen, Bruno Gonçalves. [10:39:11] Speaker 4 [EN] Sehr beliebt. [10:39:12] Speaker 2 [EN] Bruno Gonçalves, Punkt 304, Sie benötigen diese Übersetzung nicht. [10:39:20] Bruno Gonçalves (S&D) [PT] Herr Vizepräsident, vielen Dank. Herr Vizepräsident, vielen Dank. Ich gehe davon aus, dass Ihre Botschaft eine europäische Einladung ist, eine europäische Einladung, die zu mehr Investitionen und entschlossenerem Handeln in Ihren Worten aufruft. Und das verkörpert genau das – mehr Ressourcen. Und deshalb ist die Frage, die ich Ihnen mitgebe: gegen Übergewinne und die Besteuerung außergewöhnlicher Gewinne, Gewinne, die übrigens nicht auf Verdienst zurückgehen, sondern einzig und allein auf die Entscheidungen einer einzigen instabilen Person im Weißen Haus beruhen. Meine Frage ist ganz einfach: Wo werden wir diese Ressourcen finden? Setzen Sie sich für größere Eigenmittel der Mitgliedstaaten ein oder für welche und wie neue europäische Steuern? [10:39:56] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT] Herr/Frau Vizepräsident/in, die Antwort auf Ihre Frage lautet. [10:39:58] João Cotrim De Figueiredo (Renew) [PT] Ein Haushalt, der den Ambitionen Europas entspricht, der notwendigerweise höher ausfallen muss als der vorherige und der die nationalen Beiträge nicht durch Eigenmittel belasten darf – unter einer Bedingung. Dass diese Eigenmittel keine Einnahmen umleiten, die derzeit den Mitgliedstaaten zustehen. Sie müssen daher wirklich Eigenmittel sein, die von der Union generiert, verwaltet und eingezogen werden. Vielen Dank. [10:40:20] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [EN] Danke. Also der nächste Redner ist Alice Kuhn-Kae, bitte. [10:40:26] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [SV] Danke, Herr Präsident. So ist es: Das Geld reicht nicht für alles, und deshalb müssen wir in der Lage sein, Prioritäten zu setzen. Freiheit und Verteidigung sind zwei grundlegende Voraussetzungen angesichts der Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen. Die Verteidigung unserer Freiheiten und Rechte, die Verteidigung dessen, was die Stärke der EU und Schwedens ausmacht. Und das betrifft die Arbeit gegen Desinformation, indem in freie, kritisch hinterfragende und unabhängige Medien investiert wird, es geht um Begegnungsorte – den lokalen Verein, den Jugendclub, den Proberaum und die Theaterbühne –, es geht um die lebenswichtigen Frauenhäuser, um Ressourcen für die Bedingungen zum Organisieren, um Volksbewegungen, um eine starke Zivilgesellschaft. Gerade durch diese Instrumente wird die Demokratie stark. So bauen wir Vertrauen zueinander auf, so bauen wir die Gesellschaft auf, die Putin so sehr zu zerstören trachtet. Danke. [10:41:27] Speaker 2 [EN] Okay, würden Sie die blaue Karte von Charlie Weimers, 107, annehmen? [10:41:31] Charlie Weimers (ECR) [SV] Ja. [10:41:32] Charlie Weimers (ECR) [EN] Ja, bitte. [10:41:35] Charlie Weimers (ECR) [SV] Danke. [10:41:35] Charlie Weimers (ECR) [SV] Herr Präsident, Alice Bah Kuhnke, Sie haben sich tatsächlich für die Verteidigung von Freiheiten und Rechten ausgesprochen, und darin sind wir uns einig, aber in der letzten Sitzung stimmte die Grüne Partei gegen die Verteidigung genau dieser Freiheiten und Rechte im Zusammenhang mit der islamistischen Unterwanderung, und Sie haben sich gegen die terroristische Einstufung der Muslimbruderschaft ausgesprochen. Anfangs sah ich, dass Sie dafür gestimmt hatten, und dachte, das sei gut. Sie sieht ebenfalls, dass es sich hier um eine Frauen unterdrückende Organisation handelt, aber dann geben Sie bekannt, dass Sie falsch abgestimmt haben. Warum ist es falsch, die Muslimbruderschaft als terroristische Organisation zu bezeichnen? [10:42:10] Alice Kuhnke (Verts/ALE) [SV] Für mich als Grüne ist es selbstverständlich, dass wir gegen alle Formen des Extremismus und alle Formen des gewalttätigen Extremismus und des Terrors sind. Was wir hingegen ablehnen und wofür wir immer eintreten werden, ist Populismus, der mit pauschalen Verallgemeinerungen versucht, alle Muslime zu stigmatisieren. Leider leben wir in einer Realität, in der viele von Ihnen in diesem Saal, insbesondere auf der Seite, der Herr Charlie Weimers angehört, alles tun, um Menschenrechte zu untergraben und Menschen gegeneinander aufzuhetzen. Wir, die Grünen, werden uns das niemals zu eigen machen. [10:42:40] Speaker 3 [SV] Danke. [10:42:42] Speaker 2 [EN] Entschuldigen Sie, aufgrund der Zeitvorgaben haben wir keine Zeit. Entschuldigen Sie, Kollege Weimers. Vielen Dank. Also der nächste Redner ist Katarina Martins. [10:42:59] Catarina Martins (The Left) [PT] Danke, Herr Präsident. Ich möchte einen Vorschlag machen: Öffnen Sie die Fenster des Büros und hören Sie zu, hören Sie zu, was die Menschen sagen. Danke, Herr Präsident. Ich möchte einen Vorschlag machen: Öffnen Sie die Fenster Ihres Büros und hören Sie zu, hören Sie, was die Menschen sagen. Sie wollen Wohnungen, aber es gibt keine Wohnungen, die sich die Menschen leisten können. Und während die extreme Rechte Arbeiter in der Landwirtschaft, im Baugewerbe, im Transportwesen, in der Verteilung und in Pflegeheimen beschuldigt, hat sich der Verkauf von Luxuswohnungen verdoppelt. Die Vermögenswerte von Immobilienfonds haben sich verfünffacht. Der Rat trifft sich, diskutiert den Haushalt, und kein einziges Wort zum Thema Wohnen. Sie reden über Wettbewerbsfähigkeit – was ist dann mit den Löhnen? Die Produktivität in Europa hat sich im Vergleich zu den Löhnen fast verdreifacht. Die Menschen können nicht über die Runden kommen, weil alles an das reichste 1 % geht, das nicht einmal die Steuern zahlt, die es schuldet. Ja, die Menschen sind wütend, und sie haben allen Grund dazu. Und inzwischen ist Frau von der Leyen, die bereits gegangen ist, hierhergekommen, um zu sagen, dass sie der Milliardärs-Waffenindustrie mehr Geld geben will, das dann Schulen und dem Gesundheitswesen entzogen wird. Ja, die Brandstifter sind tatsächlich in diesem Saal. [10:44:06] Speaker 2 [EN] Kollege Martins, Sie haben eine blaue Karte von Piotr Müller, 591. Würden Sie die blaue Karte von Piotr Müller 591 annehmen? [10:44:18] Piotr Müller (ECR) [EN] Ja. [10:44:23] Piotr Müller (ECR) [PL] Ich freue mich, dass Sie über die Lebenshaltungskosten sprechen. Ich freue mich, dass Sie über die Lebenshaltungskosten der europäischen Bürgerinnen und Bürger sprechen. Es ist sehr gut, dass Sie darauf aufmerksam machen. Ich habe aber eine Frage an Sie: Wie ist Ihre Position zur Abschaffung oder tiefgreifenden Reform des ETS-Systems, das tatsächlich die Lebenshaltungskosten für diejenigen erhöht, die am wenigsten haben, wenn es um Heizung geht, wenn es um die Gebäuderichtlinie geht, die ebenfalls die Kosten gerade für Wohnraum erhöht? Was werden Sie dazu sagen? Weil der Europäische Rat dieses Thema erörtert hat, um entweder das ETS-System abzuschaffen oder grundlegend zu reformieren. Ich hoffe, dass auch die Linke endlich versteht, dass dies höhere Lebenshaltungskosten für die Bürger bedeutet. [10:45:05] Catarina Martins (The Left) [PT] Herr Vizepräsident, die Änderung der Umweltvorschriften bedeutet jetzt, die europäische Industrie verwundbarer zu machen. Alle reden von strategischer Autonomie, aber dann können die Regeln jeden Tag geändert werden. Das zerstört Arbeitsplätze in Europa, das zerstört Wohlstand in Europa. Sie werden mich nicht dazu bringen, den CO₂-Markt zu verteidigen, den ich in meinem Leben nie verteidigt habe, aber ich sage Ihnen eines: Wir können einen gerechten Übergang haben, ja, und die Energieunternehmen dafür zahlen lassen. Das Problem ist, dass sie noch weiter das reduzieren wollen, was sie bereits jetzt so wenig zahlen. [10:45:34] Mary Khan (ESN) [EN] Danke. Der nächste Redner, bitte, ist Mari Khan. [10:45:40] Mary Khan (ESN) [DE] You know, zwei Tagen haben 80.000 Migranten illegal die spanische Grenze überschritten. Und was tun die europäischen Regierungschefs, was tut Friedrich Merz? Sie haben für diese Invasion nur drei magere Absätze übrig. Und was sollen die Menschen in Ceuta mit ihrer Solidarität? Die ihre eigene Stadt nicht wiedererkennen. Drei Absätze ohne das Kind bei Namen zu nennen, nämlich dass diese Masseneinwanderung auch als Waffe gegen unseren Kontinent eingesetzt werden. Und sie sind bis heute mit 1,2 Billionen Euro nicht willens, nicht willens gewes en, diesen Kontinent zu verteidigen. Frankreich und Italien brennen seit Wochen, weil sie es wollen, w egen ihrer Migrationspolitik. Aber ihnen ist es egal. Sie lassen Tag für Tag weitere Straftäter und Terroristen nach Europa. Und Frau von der Leyen ist leider mal wieder nicht da. Früher gegangen. Sie sind es den Europäern endlich schuldig, abzutreten. Vielen Dank. [10:46:46] Tomas Tobé (PPE) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Tomas Dobre. [10:46:52] Tomas Tobé (PPE) [EN] Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, der Europäische Rat hat die harte Wahrheit erkannt: Bedroht wird unsere Union nicht nur durch den schrecklichen Angriffskrieg gegen die Ukraine, sondern auch durch die ständigen hybriden Angriffe auf Europa. Die EBP-Gruppe unterstützt die Botschaft nachdrücklich, dass Russlands feindselige Handlungen nicht unbeantwortet bleiben werden. Gleiches muss für jeden anderen feindseligen Akteur gelten, der Europa angreift. Wir können gegenüber unseren Feinden nicht schwach sein. Und wir können uns nicht naiv gegenüber ihren Strategien zeigen. Die Instrumentalisierung von Migration ist ein klares Beispiel. Wir müssen auf Krisen wie in Ceuta vorbereitet sein, wo unsere Außengrenze innerhalb weniger Tage massiv durchbrochen wurde. Und natürlich muss Ministerpräsident Sánchez sein Amt verlassen, aber auch die Menschen, die kein Recht haben, in Europa zu sein. Russland und Belarus nutzen Migration schon lange, um Druck auf Europa auszuüben, und wir müssen mehr tun, um das zu bekämpfen. Wir müssen auch sehr klar sein, was die grenzüberschreitende Kriminalität mit hybrider Dimension betrifft. Europol kommt hier eine entscheidende Rolle zu und muss die Mitgliedstaaten unterstützen können. Kolleginnen und Kollegen, wir müssen mehr tun, nicht weniger, um unsere Grenzen zu verteidigen, unsere Demokratien zu schützen und unsere Freiheit zu bewahren. Wir haben die Europäische Union nicht dafür gegründet, uns einschüchtern zu lassen. Wir haben sie gemeinsam aufgebaut. Und gemeinsam müssen wir unsere Werte verteidigen und für Europa kämpfen. Danke. [10:48:27] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner, bitte, ist Marit May. [10:48:35] Marit Maij (S&D) [NL] Danke, Herr Präsident. Wussten Sie, dass der Europäische Rat im jüngsten Vorschlag für den kommenden EU-Haushalt mehr als viermal so viel Geld für die Landwirtschaft bereitstellt wie für die sozialen Ziele Europas? Für 8,8 Millionen landwirtschaftliche Betriebe sind 261 Milliarden Euro reserviert. Und für 92,7 Millionen Menschen, die in Armut leben oder am Rande derselben, wurde nicht ein einziger Euro reserviert, sondern stattdessen ein Ziel von 61 Milliarden Euro. Kinder, die ohne Frühstück zur Schule gehen, haben keine Traktoren, um Proteste zu veranstalten. Menschen mit Behinderungen blockieren keine Autobahnen. Obdachlose können sich keine teuren Lobbyisten leisten. Die soziale Dimension der Europäischen Union steht unter Druck, weil die Erzählung lautet, dass Sozialpolitik eine Belastung ist. Es ist schädlich, dass der neue mehrjährige Finanzrahmen keinen eigenen Haushalt für den Europäischen Sozialfonds vorsieht. Europa ist so viel mehr als nur Wettbewerbsfähigkeit. Es geht auch darum, aufeinander zu achten und in die Menschen zu investieren. Und lassen Sie mich das noch einmal wiederholen: ein separater Haushalt für den Europäischen Sozialfonds ist eine rote Linie für die S&D. Danke. [10:49:40] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Marieke Eilers. [10:49:50] Marieke Ehlers (PfE) [NL] Danke, Herr Präsident. Ich könnte heute erneut über die Ukraine, den Haushalt, die Erweiterung und die Wettbewerbsfähigkeit sprechen, aber dann würde ich nur zu diesem endlosen Echoraum beitragen. Lassen Sie mich daher etwas Grundlegenderes ansprechen: Herr Präsident, die Mitgliedstaaten sind die Herren der Verträge. Die Kommission ist deren Hüterin. Aber weder das eine noch das andere scheint diese Verantwortung noch ernst zu nehmen. Und wieder einmal sind es die Bürgerinnen und Bürger, die den Preis zahlen. Ihre Kaufkraft schwindet, unsere Wettbewerbsfähigkeit geht zurück und die Energiekosten schießen in die Höhe. Die illegale Migration geht ungebremst weiter, und unsere Straßen sind unsicherer denn je. Und Brüssel donnert einfach weiter. Der Ausschuss agiert wie eine Dekretfabrik, die zerstörerische Politiken ausspuckt. Die Mehrheit in diesem Parlament hat längst den Bezug zur Realität verloren. Und die Mitgliedstaaten selbst? Die stehen einfach daneben und schauen zu. Zu Hause versprechen Regierungschefs weniger Regeln und weniger Bürokratie. Sie schicken dringende Briefe an Ursula. Sie flehen um eine Verschiebung der erstickenden EU-Regeln und fordern eine Notbremse gegen den Regulierungseifer der Kommission. Doch sobald sie in Brüssel sind, geben sie einer nach dem anderen nach. Wie viele weitere wütende Briefe über den Haushalt und Deregulierung werden noch folgen? Wann werden die Regierungschefs endlich das blockieren, wogegen sie angeblich auch im eigenen Land kämpfen? Es ist höchste Zeit, dass die Kommission gezügelt wird und ihre Verordnungen im Mülleimer landen. [10:51:31] Speaker 4 [NL] Danke. [10:51:32] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Francesco Torselli. [10:51:41] Francesco Torselli (ECR) [IT] Es gibt einen Fall, der mehr als jeder andere die absurde Tendenz der Europäischen Union veranschaulicht, sich selbst zu schaden. Es geht um das ETS, ein verrücktes System, dessen Kosten sich seit seiner Einführung verzehnfacht haben. Quoten, die zunehmende Finanzspekulation und ihre Kosten, die asymmetrisch auf die Energiepreise in verschiedenen europäischen Ländern abgewälzt werden. Aber vor allem hat dies nicht zu einer Verringerung der globalen Emissionen geführt. Ohne Giorgia Melonis Beharrlichkeit hätte sich der Rat nicht verpflichtet, das ETS-System zu überprüfen und die Auswirkungen der ETS2-Schnapsidee auf Wohnen und Verkehr zu bewerten. Vielleicht haben diejenigen recht, die sagen, dass Europa hier, eingeschlossen in dieser Blase, nicht sieht, wie unsere Industrie zumacht und abwandert. Sie sieht nicht, wie China uns bei kritischen Mineralien dominiert, und ich könnte so weiterreden. In diesem dramatischen Kontext ist jeder, der aus ideologischen oder eigennützigen Gründen noch Zeit verschwendet, schlichtweg tragisch mitschuldig. [10:52:45] Laurence Farreng (Renew) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Laurence Farang. [10:52:51] Laurence Farreng (Renew) [FR] Herr Präsident, Herr Präsident des Rates, Herr Kommissar, noch einmal. Donald Trump verrät die Ukraine und Europa erneut auf dem Altar schmutziger Deals mit Wladimir Putin. Er stellt schon wieder den Aggressor über das Opfer. Noch einmal! Wir wiederholen: Wir unterstützen die Ukraine nicht nur, weil wir fest an die Achtung des Völkerrechts glauben. Wir helfen ihr aus Gründen unserer eigenen Sicherheit. Die extreme Rechte, die diese Realität leugnet, ist wie immer unter aller Würde. Also lassen Sie uns unsere Unterstützung für die Ukraine verstärken. Lassen Sie uns ihren Luftraum schützen. Nutzen wir die eingefrorenen russischen Vermögenswerte. Zeigen wir, was in uns steckt. Europa darf nicht länger auf irgendetwas von Donald Trump warten. Es muss unbedingt seine Unabhängigkeit stärken, um seine Werte zu verteidigen, den unfaire Wettbewerb Chinas zu bekämpfen, seine Wirtschaft und Arbeitsplätze zu schützen und die Kaufkraft der Europäer zu erhöhen. Und dafür brauchen wir einen ehrgeizigen Haushalt, ausgestattet mit neuen Eigenmitteln, der uns mehr Spielraum gibt. Also hören wir auf zu zögern. Hören wir auf, uns als Verlierer zu fühlen. Seien wir radikal europäisch. Danke. [10:53:59] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner, Damian Bozalaghed. Das könnte reichen, ja. [10:54:18] Damian Boeselager (Verts/ALE) [EN] Sehr geehrter Präsident Costa, immer wenn die 27 Staats- und Regierungschefs Europas zusammenkommen, um unsere Probleme zu lösen, erhalten wir Ihr Dokument, in dem tiefe Besorgnis zum Ausdruck gebracht wird. Ich unterstreiche die Dringlichkeit und wiederhole die Notwendigkeit, dass jetzt etwas passiert. Nun, Herr Präsident Costa, auch wenn ich die Kraft der Worte verstehe – in diesen chaotischen Zeiten fehlt uns nicht an Worten, sondern an Taten. Wenn Trump Starshield kürzt und Ukrainer im Schlaf sterben, muss Europa handeln. Wenn junge Menschen für ihre Zukunft auf die Straße gehen, muss Europa handeln. Wenn die Serben versuchen, ihren Diktator loszuwerden, muss Europa handeln. Und wenn eine Mutter im Westjordanland jeden Tag mit einer Waffe bedroht wird, wenn sie ihren Sohn von der Schule abholt, muss Europa handeln. Herr Präsident Costa, ich weiß, dass es nicht einfach ist, 27 Staats- und Regierungschefs auf ein und dasselbe Ziel zu verpflichten, besonders wenn sie in ihren eigenen Ländern so schwach dastehen. Europa zu regieren, bedeutet aber nicht nur, einen gemeinsamen Willen zu finden, sondern auch, danach zu handeln. Erlauben Sie mir daher, es in der Sprache des Rates zu sagen: Wir fordern die europäischen Staats- und Regierungschefs nachdrücklich auf, von Worten zu Taten überzugehen. Wir betonen die dringende Notwendigkeit, die 27 schwachen nationalen Führungskräfte durch eine echte europäische Regierung zu ersetzen, und fordern, dass die Menschen in Europa ihr Schicksal selbst wählen dürfen. Danke. [10:55:28] Estrella Galán (The Left) [EN] Danke. Der nächste Redner, bitte, Estrella Galán. [10:55:36] Estrella Galán (The Left) [ES] Danke, Herr Präsident. Herr Costas, in Europa herrscht große Unruhe, die sich in Wohnungsprotesten, Demonstrationen für Bildung und Mobilisierungen gegen die steigenden Lebenshaltungskosten äußert. Aber Frau von der Leyen hat nichts verstanden und ist nicht einmal hiergeblieben, um zuzuhören. Ein großer Teil dieser Unruhen betrifft junge Menschen. Und was sie uns sagen, ist etwas Brutales: Wir haben keine Zukunft. Sie hätten die Gelegenheit gehabt, der Mehrheit der Gesellschaft zu sagen: »Wir haben euch gehört und werden den Kurs ändern.« Aber das haben sie nicht getan. Sie zeigen wieder einmal dieselbe alte Kurzsichtigkeit. Mehr Deregulierung und mehr Grenzen sind nicht die Antwort auf ein unsicheres Leben ohne Zukunft. Die Vollendung des Binnenmarkts ist nicht die Antwort auf die Lebenshaltungskosten, die für Millionen von Familien ein Albtraum sind. Mehr Wettbewerbsfähigkeit ist nicht das, was wir brauchen, um zu garantieren, dass Wohnen ein Recht ist. Kümmern Sie sich um Ihre eigenen Angelegenheiten, und dann werden Sie überrascht sein, dass das Unkraut der extremen Rechten weiter an Ihren Füßen wächst. Das Schlimme ist, dass es nicht nur an Ihren Füßen wächst; es wächst auch an unseren. [10:56:45] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner, Hans Neuhof. Bitte. [10:56:58] Hans Neuhoff (ESN) [DE] Die Ukraine-Strategie der EU ist gescheitert. 21 Sanktionspakete haben Russland nicht in die Knie gezwungen. Seine Rüstungsindustrie produziert auf Hochtouren, während der Geldbedarf der Ukraine sich als Fass ohne B oden erweist. Die Ukraine bleibt den russischen Drohnen und Raketen ausgesetzt, während Moskaus Bedingungen für Verhandlungen dieselben geblieben sind. Die Folgerungen des Europäischen Rates dazu sind ein einziges Dokument des Scheit erns. Dieselben Appelle und Bekundungen: "Kämpft weiter, Ukraine", die wir seit Jahren hören. Die Ukraine kann diesen Abnutzungskrieg nicht unbegrenzt fortführen. Ihre Bevölkerung ist von 52 auf 22 Millionen geschrumpft. Meine Damen und Herren, nach der Rückeroberung der vietnamesischen Stadt Bến Tre sagte ein US-Offizier: "Wir mussten di ese Stadt zerstören, um sie zu retten." Wer von Ihnen möchte für eine Politik verantwortlich sein, über die man einmal s agen wird. [10:58:06] Speaker 2 [EN] Wir schließen. Bitte. [10:58:07] Speaker 3 [DE] Ihnen retten, und hat sie dabei. [10:58:09] Speaker 2 [EN] Danke. Danke. Vielen Dank. Der nächste Redner, Niklas Herbst. [10:58:19] Niclas Herbst (PPE) [DE] Vielen Dank, Herr Präsident. Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich wohne in Kiel an der Ostsee, und die Ostsee ist das Hauptoperationsgeb iet der russischen Schattenflotte. Das ist nicht nur eine sicherheitspolitische und ökonomische Bedrohung, auch eine ökolog ische Bedrohung für uns in einem ohnehin sehr sensiblen Ökosystem. Und wir müssen nicht auf Angriffe warten. Wir haben es erlebt. Es gab Angriffe auf Unterseekabel, Lebensadern im Ostseeraum. Die mal nicht so eben nebenbei passieren. Wir haben Ausspähversuche, Sabotageakte, Drohnenüberflüge, Cyberattacken. Wir müssen also nicht warten. Die Angriffe sind da, und wir müssen aus den Menschen auch sehr deutlich sagen: Und deshalb ist es wichtig, dass auch die Schlussfolgerungen des R ates sicherheitspolitische Forderungen aufnehmen. Ich lese nicht allzu viel davon, aber einiges. Zum Beispiel zum Agile-Programm, das gelobt wird, das noch viel zu gering ist, das Sie in einer Pilotphase im Grunde befindet. Zum militärischen Mobilität, die extrem wichtig ist. Und hoffentlich auch in den Ländern gesehen wird, die ein bisschen weiter entfernt sind, von der NATO-Ostflanke. Und die Europäische Union muss hier handeln. Und da gibt es den Spruch, der, glaube ich, gut passt: [10:59:22] Niclas Herbst (PPE) [EN] Setzen Sie Ihr Geld dort ein, wo Ihr Mund ist. [10:59:24] Niclas Herbst (PPE) [DE] Denn wenn wir sehen, was der Vorschlag ist in der aktuellen Verhandlungsbox, dann wird gerade in diesen Bereichen gekürzt. Und deshalb, meine Damen und Herren, müssen wir uns alle bewegen. Und. Das ist auch meine Botschaft an den Rat: Sie finden hier im Parlament viele wohlmeinende Kräfte, die in der Lage sind, auch sich zu bewegen. Um auch diese Möglichkeiten tatsächlich zu schaffen, in den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen, diese Bewegung muss allerdings auch auf Ratsseite passieren. Wir sind bereit, und wir hoffen, dass der Rat auch ist, für die Menschen im Ostseeraum in ganz Europa. Vielen Dank. [10:59:53] Speaker 2 [DE] Kollege Herbst, Kollege Herbst, [10:59:55] Speaker 2 [EN] Sie haben zwei blaue Karten. Die erste ist für Luca Zipper, akzeptieren Sie sie? [11:00:01] Lukas Sieper (Renew) [DE] Ich habe schon gewartet. [11:00:02] Lukas Sieper (Renew) [EN] Ja, bitte. [11:00:06] Lukas Sieper (Renew) [DE] Vielen Dank, Herr Präsident. Vielen Dank, Herr Kollege, dass Sie die blaue Karte akzeptiert haben. Ich freue mich auch darüber, dass Sie sich freuen. Dass ich Ihnen eine Frage stellen darf. Ich möchte ein wenig den Advokaten des Teufels spielen. Weil Sie und ich, wir kennen das, glaube ich, beide, wenn wir zur Bevölkerung gehen, und Sie haben ja gesagt, wir müssen das den Menschen erklären, dann komm t es immer wieder vor, dass Menschen sagen, dass wir ja daran schuld seien, dass wir Russland provoziert hätten, dass wir der Aggressor se ien, dass wir uns dem Frieden entgegenstellen würden. Nun sind Sie und ich uns beide einig, dass das nicht so ist. Aber was sagen Sie zu diesen Menschen, um die davon umzustimmen? Danke schön. [11:00:45] Niclas Herbst (PPE) [DE] Also, da wo ich herkomme, sind die Menschen sehr friedlich. Und die wissen aber auch Bescheid, wie die Seefahrt zum Beispiel funktioniert. Und dass man nicht aus Versehen an Unterseekabel zerstört. Sondern dass es eine gezielte Attacke ist. Und dass es eine gezielte Attacke auf uns. Und das verstehen die Menschen auch, wenn man sie mit der Wahrheit konfrontiert. Und deshalb glaube ich, wenn wir einfach bei den Fakten bleiben, und s agen: Wir greifen niemanden an, wir zerstören kein Unterseekabel, aber sie werden bei uns zerstört, dann ist das, glaube ich, Erklärung genug. Und die allermeisten Menschen verstehen das sehr gut. [11:01:14] Speaker 2 [EN] Danke. Kollege Herbst, die zweite Wortmeldung kommt von Kollege Jungblut, Nr. 613, würden Sie sie annehmen? [11:01:21] Alexander Jungbluth (ESN) [DE] Ich freue mich nicht ganz so über die Kollegen Sipper, aber auch hier geht es natürlich voran. [11:01:28] Alexander Jungbluth (ESN) [EN] Bitte. [11:01:28] Alexander Jungbluth (ESN) [DE] Ja, vielen Dank, Herr Kollege. Ich freue mich umso mehr, Ihnen die Frage stellen zu können. Ganz kurz: Sie haben ja einige Kürzungen deutlich kritisiert, und jetzt ist es nun mal so, dass aus Deutschland auch Ihr Bundeskanz ler ja deutliche Kürzungen vorschlägt. Das heißt, Ihnen gehen ja sogar die Vorschläge der irischen Ratspräsidentschaft nicht weit genug. Er sagt, wir müssen eigentlich noch deutlicher Kürzungen am MFR vornehmen. Wie steht das denn im Einklang zu Ihren Forderungen, dass wir in einigen Bereichen deutliche Erhöhungen vornehmen sollten? [11:01:59] Niclas Herbst (PPE) [DE] Wie schon gesagt, bin ich der Meinung, dass wir alle unsere Schützengräben verlassen sollten. Und dass wir darüber reden, wie wir Geld am sinnvollsten ausgeben. Das ist die einzige Frage. Es geht da nicht nur um den Betrag, sondern wirklich um die Frage: Wo sind Dinge am besten zu erreichen? Und ich bin ganz sicher, dass, wenn man nicht nur verkürzt den Bundeskanzler zitiert, sondern ihn auch darin zitiert, dass er sich sehr für einen modernisierten Haushalt einsetzt, für mehr Wett bewerbsfähigkeit, für mehr Verteidigungsfähigkeit, dass das auch positive Effekte für den Bundeshaushalt auslösen kann. Also sollten wir alle ein bisschen weggehen von dieser sehr platten Debatte: Wie viel Geld geben Sie aus? Sondern: Wie geben wir das Geld der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler am besten aus? Da kann auch der Herr Finanzamt einen guten Beitrag leisten. [11:02:35] Speaker 2 [EN] Ja, danke. Also der nächste Redner, nein, die blaue Karte ist vorbei, ja, danke, Kollege Herbst. Der nächste Redner, Javier Moreno Sánchez. [11:02:48] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES] Danke, Herr Präsident. Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Mitglieder. Erinnern wir uns daran, dass das Europäische Parlament die Haushaltsbehörde ist und dass die pro-europäischen Kräfte bereit sind, den unzureichenden Vorschlag des Rates für den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen abzulehnen. Dies würde zu einer beispiellosen finanziellen und institutionellen Krise führen, die eine schwache Union in einer turbulenten Weltordnung zurücklassen würde. Wir brauchen ein wettbewerbsfähiges und grünes Europa, das seine eigene Sicherheit und Verteidigung garantiert. Sehr geehrte Abgeordnete, der Vorschlag der irischen Ratspräsidentschaft ist eindeutig unzureichend, um die Europäische Union vereint und sowohl territorial als auch sozial kohäsiv zu halten. Wie es mein Staatspräsident Pedro Sánchez im Europäischen Rat vertreten hat, darf es keine Kürzungen geben. Zudem sind Eigenmittel von entscheidender Bedeutung. Priorität haben die Gesundheit, Bildung, Arbeit und Wohnraum unserer Bürgerinnen und Bürger. Deshalb ist ein angemessener Europäischer Sozialfonds unverzichtbar. Herr Präsident, die Vereinbarung muss im Dezember finalisiert werden, damit dieses Haus seine Arbeit leisten und die Rechtsakte verabschieden kann, die die Kontinuität der Mittel im Jahr 2028 gewährleisten. Herr Präsident Costa, wir setzen auf Ihre Fähigkeiten. [11:03:56] Speaker 2 [EN] Ja, vielen Dank. Der nächste Redner ist Jean-Paul Garreau. [11:04:06] Jean-Paul Garraud (PfE) [FR] Beim letzten Europäischen Rat lieferte der sozialdemokratische Ministerpräsident Dänemarks eine vernichtende Bewertung, die wir unter Patrioten seit Jahren vornehmen. Ungesteuerte Zuwanderung gefährdet den Zusammenhalt unserer Gesellschaften, belastet unsere öffentlichen Dienstleistungen und verschärft die Unsicherheit. Wenn eine linksgerichtete Führerin Masseneinwanderung anprangert, untergräbt sie damit vollständig die Karikaturen der politischen Korrektheit, die jeden klaren Blick auf Migration als rechtsextrem brandmarken würden. Und das haben wir übrigens erst am vergangenen Wochenende in Frankreich gesehen, wo Horden von Randalierern, viele von ihnen mit Migrationshintergrund, unser allen Migrationsrealismus als rechtsextrem zu brandmarken. Und das haben wir übrigens am vergangenen Wochenende in Frankreich gesehen, wo Horden von Randalierern, viele von ihnen mit Migrationshintergrund, unsere Städte zusammen mit militantem Linksextremismus heimsuchten. In Dänemark hat die Linke verstanden, dass die Missachtung des Volkswillens bedeutet, die Arbeiterklasse zu verraten und die Tür für Chaos zu öffnen. Im Gegensatz dazu besteht der spanische sozialistische Ministerpräsident weiterhin auf der Massenlegalisierung von mehreren hunderttausend undokumentierten Migranten und setzt damit ganz Europa einem Risiko aus. Zum Glück werden die anstehenden Parlamentswahlen diese Politik korrigieren und unsere Verbündeten von Vox an die Macht bringen. Diese europäische Spaltung beweist, dass die Kluft nicht mehr zwischen rechts und links, zwischen Realität und Leugnung besteht, sondern zwischen Patrioten und Globalisten. Nur die Entschlossenheit der Nationen – danke –, Herren über ihre Grenzen, wird Europa retten. [11:05:16] Andreas Schwab (PPE) [EN] Danke. Sie haben eine blaue Karte, Kollege Garreau, von Schwab, Andreas Schwab, 199. Nehmen Sie an? Ja? [11:05:23] Andreas Schwab (PPE) [EN] Ja. [11:05:23] Andreas Schwab (PPE) [EN] Bitte. [11:05:24] Andreas Schwab (PPE) [FR] Danke. Danke, Herr Präsident. Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich bin hier. Ich habe mir Ihre Rede zur Migration also sehr genau angehört, und da wir über den Haushalt sprechen, wollte ich Sie fragen: Welchen Vorteil sehen Sie im EU-Haushalt im Interesse der französischen Bürgerinnen und Bürger? [11:05:42] Jean-Paul Garraud (PfE) [FR] Aber hängt diese Frage mit dem zusammen, worüber ich gesprochen habe? Der EU-Haushalt, wenn Sie möchten, dass ich über den EU-Haushalt spreche, ist tatsächlich ein zentrales Thema, ein riesiges Thema, wobei die Schlüsselfrage die der Eigenmittel ist. Für diesen Haushalt. Gegen den wir absolut sind, weil wir weder können noch wollen, dass die Eigenmittel des EU-Haushalts erhöht werden. Ich denke also, das beantwortet Ihre Frage. [11:06:07] Speaker 3 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Johan van Overtvelt. [11:06:17] Johan Van Overtveldt (ECR) [NL] Herr Präsident, Herr Präsident Costa, Herr Kommissar. In den gegenwärtig geopolitisch turbulenten Umständen ist es wichtiger denn je, dass die Europäische Union die Wettbewerbsfähigkeit in den Mittelpunkt stellt. Unsere Delegation begrüßt daher den gemeinsamen Appell der Regierungschefs Deutschlands, Italiens und Belgiens. Die Europäische Union muss ihre Wettbewerbsfähigkeit nicht nur durch die Förderung neuer Investitionen stärken, sondern auch durch die aktive Beseitigung rechtlicher und administrativer Hindernisse sowie durch eine vorausschauende Neuausrichtung der europäischen Haushaltsausgaben. Darüber hinaus kann Wettbewerbsfähigkeit natürlich nicht losgelöst vom Phänomen China und den von ihnen angewandten unfaire Praktiken betrachtet werden. Ich wiederhole meinen Aufruf für einen allgemeinen Importzoll von etwa 10 % auf alles, was aus China kommt. t. Die Einnahmen daraus könnten zur Unterstützung der Ukraine verwendet werden, und wir würden China sofort eine doppelte Botschaft senden: Hört auf mit diesem unfairem Wettbewerb und hört auf, Putins Krieg zu unterstützen. Die EU wird nur dann Gehör finden, wenn sie beweist, dass sie wirklich, effektiv und entschlossen handeln kann. Danke. [11:07:28] Roberts Zīle (ECR) [EN] Kollege van Overtvelt. Kollege van Overtvelt, Sie haben zwei blaue Karten, aber ich möchte sagen, da Sie zu denen gehören, die eine Frage mit der blauen Karte stellen, sind Sie bereits für KJI registriert, also tun Sie das bitte. Wir können beides nicht machen, wegen der Zeitbeschränkung. Und dasselbe gilt für Kollegin Koelemans, Estelle, möchten Sie bei KJI bleiben? Oder mit der blauen Karte? [11:07:53] Estelle Ceulemans (S&D) [FR] Ich werde noch andere Möglichkeiten haben, Herrn van Overtvelt zu befragen, auch zu den Bemerkungen von Herrn Franken, daher werde ich meine Redezeit für später aufbewahren, um mich stattdessen auf KJI zu konzentrieren. Danke. [11:08:03] Speaker 2 [EN] Ja, danke, Johan. [11:08:04] Speaker 3 [EN] Okay. [11:08:08] Engin Eroglu (Renew) [EN] Der nächste Redner ist Engin Eroglou, bitte. [11:08:13] Engin Eroglu (Renew) [DE] Sehr geehrter Herr Kommissionspräsident Costa, sehr geehrter Herr Kommissar und Herr Kommissar, jetzt ist die Augenblick zuzuhören und weniger zu scrollen. Herr Kommissar, Sie und die Kommission versuchen, einem nackten Mann einigen Mitgliedstaaten in die Taschen zu greifen, wo es überhaupt keine Taschen mehr gibt, weil es kein Geld mehr gibt. Und der Grund, warum es kein Geld mehr in den Mitgliedstaaten gibt, ist, weil die Europäische Kommission mit An sage durch massive Regulierung der Wirtschaft in der Europäischen Union im letzten Mandat die Beine und die Arme gebrochen hat. Und das Einzige, Herr Kommissar, was uns jetzt nach vorne bringt, ist, nicht zu versuchen, einem nackten Mann in die Taschen zu greifen, sondern die Wirtschaft wieder handlungsfähig zu machen. Und das gilt auch für Sie, Herr Costa. Wir müssen jetzt endlich anfangen, die Rohstoffe in der Europäischen Union, die im Boden sind, abzubauen. Wir müssen endlich anfangen, die Rohstoffe, die wir dann abgebaut haben, in der Europäischen Union zu verarbeiten, durch den Abbau, durch die Ver arbeitung, durch die Wirtschaft wird Innovation entstehen, und durch Wachstum werden wir unsere Probleme lösen und nicht durch Umverteilung. Vielen lieben Dank. [11:09:10] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Benedetta Scuderi. [11:09:17] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [IT] Europas Familien werden von den Strom- und Energiepreisen sowie der Lebenshaltungskostenkrise zermalmt. Und der Europäische Rat schlägt nichts Substantielles vor: weder eine Obergrenze für Kraftstoffpreise noch eine Steuer auf Superprofite. Im Gegenzug haben Sie die Verschiebung der Methanregeln und einen Plan für Raffinerien akzeptiert. Als Reaktion auf die Krise mit fossilen Brennstoffen – mehr fossile Brennstoffe. Sie selbst haben es geschrieben: der Übergang ist der effektivste Weg, um die Preise zu senken. Doch dann schlägt die irische Ratspräsidentschaft Kürzungen von 141 Milliarden Euro im Vergleich zum bereits unzureichenden Vorschlag der Kommission vor. Wir kürzen Ressourcen für die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen und für die Energiewende. Indem Sie Horizon, das für Forschung steht, um fast ein Zehntel und 30 % der Mittel für Demokratie kürzen. Weniger Geld für Regionen und den Zusammenhalt. All das aus welchem Grund? Warum um alles in der Welt sollten wir die Übergewinne der Unternehmen besteuern, der fossilen Brennstoffgiganten, die sich wegen dieser Krise die Taschen vollmachen? Oder die Ausgaben für die Wiederaufrüstung kürzen? Verlassen Sie diese Gebäude und schauen Sie sich an, was passiert. Und vielleicht werden Sie dann verstehen, dass jetzt die Zeit ist, in Energie, unsere Menschen und unsere Regionen zu investieren. [11:10:32] Daniel Buda (PPE) [EN] Danke. Der nächste Redner, bitte, Daniel Buda. [11:10:37] Daniel Buda (PPE) [RO] Herr Präsident, vielen Dank, Herr Costa. Ich begrüße die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates in Punkt 17, die die Angriffe der Russischen Föderation auf Handelsschiffe im Schwarzen Meer nachdrücklich verurteilen. Dies ist eine der wichtigsten Handelsrouten der Welt für Getreide und spielt eine entscheidende Rolle für die globale Ernährungssicherheit. Rumänien hat maßgeblich zum Funktionieren dieser Solidaritätskorridore beigetragen, wobei Millionen Tonnen Getreide durch den Hafen von Constanța und entlang der Donau transportiert wurden. Sollte das Schwarze Meer unsicher werden, werden die ukrainischen Exporte erneut auf Landrouten umgeleitet. Das bedeutet höhere Kosten, logistische Engpässe und zusätzlichen Druck auf die Agrarmärkte in Rumänien und in den anderen Mitgliedstaaten, die an die Ukraine grenzen. Die Schwere der Lage ist bereits offensichtlich. Laut den heute Morgen erhaltenen Daten warten derzeit über 5 Millionen Tonnen Getreide aus der Schwarzmeerregion auf den Transport, doch die Unsicherheit der Handelsrouten blockiert diese Exporte. Rumänische Landwirtinnen und Landwirte sowie diejenigen in den EU-Mitgliedstaaten an der östlichen Grenze müssen Garantien erhalten, dass ihre Tätigkeit durch die aktuelle Situation im Schwarzen Meer nicht beeinträchtigt wird. Daher fordere ich die Europäische Kommission und den Rat auf, konkrete Maßnahmen und schnelle Finanzmittel vorzulegen, um Häfen zu sichern, Handelsschiffe zu schützen und die Verteidigungsfähigkeiten gegen Drohnen in Rumänien und Bulgarien zu stärken. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir können nicht über globale Ernährungssicherheit sprechen, ohne die Sicherheit im Schwarzen Meer und im Donauraum zu erwähnen. Danke. [11:12:12] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner, bitte, René Lepazi. [11:12:22] René Repasi (S&D) [DE] Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie mich gleich die irische Ratspräsidentschaft ansprechen. Wie können Sie einen Haushaltsvorschlag vorlegen, der gleichzeitig so sehr die Augen vor der Realität verschließt und dann auch noch so falsche Schwerpunkte setzt? Europa braucht Innovation, Europa braucht Investitionen in seine W ettbewerbsfähigkeit. Und was fällt Ihnen ein? Sie kürzen Forschung, Sie kürzen Bildung, Sie kürzen Wettbewerbsfähigkeit. Ein Euro in die Forschung entsprechen 11 Euro Wirtschaftsleistung. Das hat Ihr eigener Forschungsminister gesagt. Ihre Kürzungen bei der Forschung entsprechen gegenüber dem Kommissionsvorschlag damit allein 150 Milliarden Euro Verlust an Wirtschaftsleistung. Und das in einer Zeit, in der Top-Forscher die USA verlassen und Asien um die besten Köp fe buhlt. Wenn Sie so sehr Angst vor Traktoren haben, dann kürzen Sie nicht bei der Zukunft Europas und unserer jungen Generation, sondern schaffen Sie eine Digitalsteuer auf Big Tech, die bezahlt, was die Mitgliedsta aten nicht zahlen können oder nicht zahlen wollen. Thank you. [11:13:34] Harald Vilimsky (PfE) [EN] Nächster Redner: Harald Vilimski. [11:13:39] Harald Vilimsky (PfE) [DE] Danke sehr, Herr Präsident. Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir führen da eine relativ leblose Platte. Debatte über die Schlussfolgerungen des Rates vom 15. und 16. Oktober, wo auch Migration ein Thema war. Wir sollten vielmehr eine lebendige Debatte darüber führen, wie wir uns den aktuellen Entwicklungen in Europa stellen: Richten Sie doch Ihre Augen nach Paris, nach Mailand, in Richtung vieler Städte in Europa, wo Zehntausende, Hunderttausende j unge Männer offensichtlich und augenscheinlich arabischer oder afrikanischer Herkunft oder Zugehörigkeit hier r andalierend, hier vandalierend durch diese Städte ziehen, wo schon Scheiben von Fenstern, Scheiben von Geschä ften eingeschlagen werden, wo diese jungen Männer auf Autos herumhüpfen, wo Straßenschlachten gegen Polizisten gef ührt werden, wo Menschen in Angst geraten, wo die staatliche Ordnung völlig versagt. Das ist ein totales Scheitern der Migrationspolitik, und es ist auch hier eine Art Invasion und eine Art Angriff auf die europäischen Werte, durch islamistisch geprägte Strukturen. Was wird denn da skandiert? Es werden Palästina-Rufe skandiert, es werden islamistische Parolen skandiert. Das kann nicht sein. Dieses Europa ist gebaut auf den Werten von Humanismus und Aufklärung. Wir sind nicht der Platz für islamistische Entwicklungen, dieser Art. Und wir wollen diesen Leuten, die hier auf unsere Werte, unser Leben, unsere Kultur und unsere Länder einen Angriff start en, eines sagen: Ihr seid hier nicht erwünscht. Geht nach Hause. [11:15:16] Geadis Geadi (ECR) [EN] Danke. Der nächste Redner, die ERDCRD. Bitte. [11:15:25] Geadis Geadi (ECR) [EL] Ihr Partner, die Türkei, provoziert erneut; erst gestern hat sie ein neues illegales NAVTEX ausgestellt, das direkt die souveränen Rechte der Mitgliedstaaten der Europäischen Union infrage stellt. Gleichzeitig hat das libysche Parlament das illegale türkisch-libysche Memorandum gebilligt, das Sie selbst als nichtig bezeichnet haben. Und Europa steht nur tatenlos daneben. Sie sprechen zu uns über die europäische Verteidigung, über den Schutz jedes Zentimeters europäischen Bodens. Was sehen wir? Besatzung in der Ukraine? Sanktionen? Besatzung auf Zypern? Worte. Russische Verstöße? Unterstützung? Türkische Verstöße? Wieder nur Worte. Herr Kóstas, Europa beschränkt sich nicht auf die Büros in Brüssel. Europa ist Griechenland, es ist die Ägäis, es ist auch Zypern. Genug der Sympathieerklärungen; wir fordern Konsequenzen für die Türkei. Sie beugen sich nicht vor terroristischen Staaten; Sie stehen aufrecht. Sie reichen ihnen nicht die Hand; Sie drücken sie finanziell, mit Sanktionen und Stärke. [11:16:31] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Helmut Brandstetter. [11:16:44] Helmut Brandstätter (Renew) [DE] Danke, Herr Präsident. Herr Kommissar, Herr Präsident, im russischen Fernsehen hat ein Putin-Freund gestern gesagt, mit einer Botschaft an Herrn Trump: "Teilen wir uns Europa auf wie Brüder. " Darum geht es. Wir haben also offenbar nicht nur Freunde, also müssen wir uns wehren, und das können wir nur gemeinsam. Und da hat der EU-Rat einige, aber viel zu wenige Antworten gefunden. Bürokratieabbau ja, aber bitte sagen Sie den Nationalstaaten, die müssen das auch tun. Handeln mit China ist unfair, da müssen wir auch noch stärker werden. Die Drohungen aus den USA, die müssen wir entgegnen. Ja, wir sind für Made in Europe, weil das bei uns Arbeitsplätze sichert. Wir lassen uns nicht drohen. Wir brauchen endlich den gemeinsamen Kapitalmarkt und die EU, Inc. Und ja, Migration ist ein Riesenthema. Da haben wir den Migrationspakt, die rechtsextremen freuen sich über jedes Problem. Wir sind diejenigen, die sagen: "Der Migrationspakt, der löst Probleme. " Wir müssen das gemeinsam machen. Und auch das können wir nur gemeinsam. Ja, Demokratie ist mühsam, der Rechtsstaat ist manchmal mühsam und schwierig, es dauert Zeit. Und unsere Freiheit wird von anderen missbraucht, durch Desinformation. Umso mehr müssen wir zusammenhalten. Nur ein einiges Europa kann das alles sichern, was dieses wunderbare Europa ausmacht und auch nur unsere Freiheit. Danke. [11:17:58] Fulvio Martusciello (PPE) [EN] Der nächste, der nächste Redner vor uns ist Martus Scheller. Entschuldigung. [11:18:07] Fulvio Martusciello (PPE) [IT] Europa hat einen Sanduhr auf dem Kopf. Seine Deindustrialisierung schreitet immer schneller und unaufhaltsam voran. Europa hatte sich das Ziel gesetzt, bis 2025 14 % des BIP zu erreichen. Dieses Ziel wurde anschließend von der irischen Ratspräsidentschaft überarbeitet und der Termin auf 2035 verschoben. Aber in Wirklichkeit wissen wir sehr gut, dass dieses Ziel sehr schwer zu erreichen sein wird. Denn wir schießen uns selbst ins Knie. Aus drei Gründen. Erstens: das Emissionshandelssystem. Wir können uns nicht vorstellen, dass wir zahlen, während andere Länder Länder, die weit von Europa entfernt sind, verschmutzen weiterhin. Wir können uns nicht vorstellen, dass Europa, das stellen nur 5 % der globalen CO₂-Emissionen dar und die europäische Industrie nur 1,2 %, und am Ende zahlen wir trotzdem für alles. Die Überregulierung aus Europa – jeden Tag schaffen wir dort neue Regeln, die es unserer Industrie erschweren, sich anzupassen und Schritt zu halten. Und dann können wir uns nicht vorstellen, dass wir weiterhin über Freihandel diskutieren. Wir müssen über fairen Handel diskutieren. Anders ausgedrückt können wir uns nicht vorstellen, dass Länder, die nicht ähnlich wie wir handeln, von unserer Handelsmacht profitieren können. Deshalb müssen wir — [11:19:45] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. [11:19:46] Speaker 3 [IT] —geben Sie uns einen. [11:19:47] Speaker 2 [EN] Danke, Kolleginnen und Kollegen. Ich muss also fair zu allen sein: das Mikrofon ist ausgeschaltet. Bitte. Der nächste Redner ist Vizepräsident Victor Negresco. [11:19:59] Victor Negrescu (S&D) [EN] Herr Präsident, Kollegen, der jüngste Europäische Rat hat tiefe Spaltungen über den nächsten EU-Haushalt offenbart. Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, der letzte Europäische Rat hat tiefe Gräben bei der nächsten EU-Haushaltsplanung offengelegt. Einige Mitgliedstaaten wollen den Haushalt kürzen, andere wollen traditionelle Politikbereiche schützen, und die Europäer kämpfen mit hohen Lebenshaltungskosten. Wir können daher nicht mehr mit weniger machen. Ich unterstütze voll und ganz die Bemühungen von Präsident Costa, die Länder einander näherzubringen. Ich glaube, dass ein außerordentlicher Rat, der sich dem nächsten mehrjährigen Finanzrahmen widmet, notwendig ist. Aber wir brauchen mehr als ein weiteres Treffen. Wir brauchen politische Führung von den EU-Führern: klare Prioritäten und Bereitschaft zum Kompromiss. Zusammenhalt und Landwirtschaft müssen stark bleiben. Wettbewerbsfähigkeit, Sicherheit, Gesundheit und Bildung benötigen angemessene Finanzierung. Und sie erfordern neue Ressourcen. Das Europäische Parlament ist zentral für diesen Prozess. Wir sind Mitentscheider und vertreten die europäischen Bürgerinnen und Bürger. Wir werden einen Haushalt, der die Fähigkeit der EU schwächt, für die Bürgerinnen und Bürger zu sorgen, nicht unterstützen. Europa braucht Einheit, aber Einheit kann nicht bedeuten, dass wir unsere Ambitionen senken. Danke. [11:21:01] Tom Vandendriessche (PfE) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Tom van den Driessche. [11:21:09] Tom Vandendriessche (PfE) [NL] Herr Präsident, sie behaupten, das Geld sei ausgegangen. Dass wir deshalb unsere Renten und unsere Familien kürzen müssten. Dass wir deshalb allerlei zusätzliche Steuern erfinden müssten. Als ob das flämische Volk nicht schon genug zahlen würde. Was jedoch nicht gekürzt wird, sind die Milliarden für die Europäische Union, denn von der Leyen setzt sich durch – Belgiens Beitrag wird um nicht weniger als 4 Milliarden Euro steigen. 4 Milliarden Euro pro Jahr. Nicht gekürzt wird auch die Milliarden für die Erweiterung der Europäischen Union. Albanien, Moldau, Georgien und sogar Gaza. Je ärmer ein Land ist, desto mehr wedelt die Europäische Union mit ihrem Geld herum. Und es gibt auch keine Einsparungen bei den Milliarden für einen endlosen Krieg in der Ukraine ohne Aussicht auf dauerhaften Frieden. Wenn wir behaupten, das Geld sei ausgegangen, dann wisst einfach: Sie lügen. Das Geld ist überhaupt nicht weg. Es scheint nur für unsere Leute weg zu sein. Sie werden vergessen und im Stich gelassen. Und das, Kolleginnen und Kollegen, muss sich ändern. [11:22:14] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. [11:22:15] Speaker 3 [NL] Nun, unsere Bürger haben davon mehr als genug. [11:22:17] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Sebastian Timkenen. [11:22:27] Sebastian Tynkkynen (ECR) [EN] Sehr geehrter Herr Präsident, die EU-Führer haben uns verraten. Wie viele Autos müssen noch brennen? Wie viele Polizisten müssen noch verletzt werden? Wie viele Unternehmen müssen geplündert werden? Wie viele Kulturstätten müssen zerstört werden? Wie viele Stadtteile müssen segregiert werden? Wie viele Zentren der Radikalisierung müssen aufgebaut werden? Wie viele Terroristen müssen wir noch tolerieren? Wie viele Mädchen müssen vergewaltigt werden? Wie viele Gebiete müssen noch überfallen werden? Wie viele weitere, bevor Sie endlich tun, was unsere Bürger verlangen? Schicken Sie sie zurück. Danke. [11:23:10] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Charles Gordons. [11:23:18] Charles Goerens (Renew) [FR] Herr Präsident, wie üblich konnte sich der Europäische Rat beim letzten Mal nicht auf den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen einigen. Herr Präsident, wie üblich konnte sich der Europäische Rat auf dem letzten Gipfel nicht auf den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen einigen. Was diesmal anders ist im Vergleich zur Vergangenheit, ist eine Geopolitik, die den Platz der Europäischen Union und ihre Rolle auf der internationalen Bühne bedroht. Tatsächlich stecken ein Herr in Moskau, der in einem ersten Schritt die Ukraine zermalmen will, ein Herr in Washington, der alles dafür tut, dass sich der Kreml wohlfühlt, und ein Herr in Peking, der oberflächlich die Dinge geschehen lässt, in Wirklichkeit aber offen Partei für den Aggressor ergreift, hinter der genannten Bedrohung. Bald wird in China ein Treffen dieser drei Herren stattfinden – nennen wir es das „Hypokriten-Ballett“ –, das zweifellos ihrem gemeinsamen Streben entspricht, die Europäische Union aus den weltweiten Angelegenheiten zu verdrängen. Vorerst kann man bei diesem Triumvirat nicht umhin, an Jalta zu denken. Sie wollen eine regelbasierte Welt hinterlassen, in der Regeln, die bisher für Handel und Achtung der territorialen Integrität galten, Anwendung finden. [11:24:26] Charles Goerens (Renew) [EN] Danke, Kolleginnen und Kollegen. [11:24:27] Charles Goerens (Renew) [EN] Danke. [11:24:28] Speaker 5 [FR] Jedes Anzeichen von Schwäche seitens der Europäischen Union könnte fatal sein. [11:24:31] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Élisabeth Rosenberg-Brionidi. Bitte. [11:24:39] Elissavet Vozemberg-Vrionidi (PPE) [EL] Vielen Dank, Herr Präsident. Hunderttausende europäische Bürgerinnen und Bürger protestieren mit eskalierenden Demonstrationen gegen Austerität, Energiekosten und Verarmung. In Frankreich, Italien, Belgien, Portugal und Spanien sind die zerstörerischen Folgen bereits sichtbar. Der jüngste Gipfel, Herr Präsident, Herr Kosta, der die Spaltungen in der Europäischen Union offenlegte, hat die Eskalation befeuert und fordert uns alle auf, die Gelegenheit zu ergreifen. Was sagen wir Bürgern, die von den Führern der Mitgliedstaaten sofortiges Handeln für ihre Zukunft erwarten, während diese Führer zögerlich und unentschlossen wirken? Wie können wir erklären, dass nur 16 Länder die Politik... Herr Präsident, die Energiekrise, die auf zwei Kriege zurückzuführen ist, betrifft alle ohne Ausnahme. Es kann keine à-la-carte-Solidarität und keine Politik mit zwei Geschwindigkeiten, Nord-Süd, mehr geben, und die Zeit ist abgelaufen. Hier und jetzt sind mutige Entscheidungen nötig. Die griechische Regierung hat mit einem wirksamen und umfassenden Vorschlag die Führung übernommen, der bereits positiv bewertet wurde, und eine rasche Anpassung durch den Rat wird folgen. Wir erwarten eine sofortige faire Entscheidung. Wir fordern zusätzliche haushaltspolitische Flexibilität, um vorübergehende und gezielte Maßnahmen zur Bewältigung der schweren Krise zu finanzieren. Ein harter Winter steht bevor, und wir müssen unsere Gesellschaften unterstützen, die verarmt sind und nicht mit den beispiellosen Krisen fertigwerden können. Schließlich steht fest, dass die Glaubwürdigkeit unserer Union jedes Mal an ihren Entscheidungen gemessen wird. Vielen Dank. [11:26:19] Elio Di Rupo (S&D) [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Elio Di Rupo. Bitte. [11:26:24] Elio Di Rupo (S&D) [FR] Herr Präsident, wir sind abhängig und externer Erpressung in strategischen Bereichen ausgesetzt Herr Präsident, wir sind abhängig und externer Erpressung in strategisch wichtigen Bereichen wie Energie, Medikamente, künstliche Intelligenz, Lebensmittel oder Verteidigung ausgesetzt. Wir werden hunderte von Milliarden investieren müssen und uns aus der Falle befreien, in die sich Europa selbst hineinmanövriert. Und vor allem müssen wir unsere europäischen Bevölkerungen unterstützen. Mehr als die Hälfte der Regionen Europas haben ein Wohlstandsniveau unter dem europäischen Durchschnitt. Auf internationaler Bühne reicht es nicht aus, lediglich Besorgnis auszudrücken, insbesondere bei Eskalationen im Nahen Osten. Europäer müssen in Bezug auf ihre Arbeitsplätze, ihre Einkommen, ihre Kaufkraft und ihre Sicherheit geschützt werden. In dieser gefährlichen Welt, für das Leben und die Zukunft der Europäer müssen Staats- und Regierungschefs die Herausforderung annehmen. Wir kommen aus einer Phase strategischer Selbstgefälligkeit; jetzt ist die Zeit für Beschleunigung. Deshalb, Herr Präsident, lassen Sie uns gemeinsam Europa zu einer globalen Macht machen. [11:27:35] Speaker 2 [EN] Danke. Danke. Der nächste Redner ist Eszter Lajos. Bitte. [11:27:44] Eszter Lakos (PPE) [HU] Herr Präsident! Verehrte Mitglieder! Ohne bezahlbare Energie hat Europa keine Wettbewerbsfähigkeit. Herr Präsident! Verehrte Abgeordnete! Ohne bezahlbare Energie kann Europa nicht wettbewerbsfähig bleiben. Das wurde auch von den Staats- und Regierungschefs beim Oktober-Treffen des Europäischen Rates betont. Die Mitgliedstaaten starten jedoch nicht auf Augenhöhe. Herr Präsident! Verehrte Mitglieder! Ohne bezahlbare Energie kann Europa nicht wettbewerbsfähig sein. Das haben die Staats- und Regierungschefs auch beim Oktober-Treffen des Rates betont. Allerdings starten die Mitgliedstaaten nicht auf gleichem Niveau. Darüber hinaus sind die Visegrád-Staaten hier in einer besonderen Nachteilssituation: Viele von ihnen haben keinen Zugang zum Meer, und die Diversifizierung der Energieimporte erfordert ebenfalls erhebliche Investitionen in die Infrastruktur. Es ist kein Zufall, dass die Strompreise in der Region jetzt zu den höchsten in der Europäischen Union gehören, und am Montag wiesen die vier Energieminister auch in Bratislava darauf hin. Diese Mitgliedstaaten benötigen mehr Unterstützung durch die EU und eine größere Haushaltsflexibilität, um die grüne Transformation zu vollziehen und ihre Energieversorgung angesichts einer globalen Energiekrise zu diversifizieren. EU-Vorschriften dürfen Ungleichheiten nicht erhöhen, sondern müssen sie verringern – und das gilt auch für den Energiesektor. [11:28:53] Speaker 2 [EN] Danke. Danke. Der nächste Redner, Vitenis Pavelos, Andrew Kaitis. [11:29:04] Vytenis Povilas Andriukaitis (S&D) [EN] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, die Frage der europäischen Verteidigung und Sicherheit steht besonders dringlich auf der Tagesordnung des Rates, Herr Herr Präsident. Seien wir uns klar: Das Fehlen einer europäischen Verteidigungsunion verlängert heute den Krieg in der Ukraine. Wenn Mitgliedstaaten die Verteidigung getrennt voneinander organisieren, kostet das jährlich rund 18 oder 57 Milliarden Euro – das ist eine Verschwendung von Geld und Zeit. Es gibt drei klare Forderungen. Wir brauchen einen echten Binnenmarkt für Verteidigung mit gemeinsamen Tests, gemeinsamer Zertifizierung und einfachen Überstellungen zwischen den Mitgliedstaaten. Wir brauchen eine europäische Präferenz in der kommenden Regelung zur Verteidigungseinkaufsverordnung. Und natürlich müssen wir sicherstellen, dass wir nur die Verteidigung finanzieren, die unter europäischer Designhoheit entworfen und entwickelt und durch gemeinsame Projekte für die gesamte Europäische Union geliefert wird. Lassen Sie uns die Solidarität gegen hybride Bedrohungen von Lissabon bis Helsinki zur Realität werden lassen, Herr Präsident. [11:30:03] Karlo Ressler (PPE) [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner, Carlo Ressler. [11:30:08] Karlo Ressler (PPE) [HR] Wir leben in gefährlichen Zeiten, die Europa immer größere und zahlreichere Ziele auferlegen. Gleichzeitig wird ein mehrjähriger Finanzrahmen vorgeschlagen, der sogar 8 % kleiner ist als der Vorschlag der Kommission. Das ist keine ernsthafte Antwort auf das, was uns umgibt. Zweitens muss Europa bereit sein und den Mut haben, die eigenen Fehler einzugestehen. Zu viele Illusionen über Migration, zu wenig Entschlossenheit, die Grenzen zu schützen. Zu viel Bürokratie, zu wenig Wettbewerbsfähigkeit. Es ist Zeit für mehr Verantwortung, mehr Selbstvertrauen und ein bisschen mehr europäische Wachsamkeit. Für eine entschlossene Reaktion auf die immer bedrohlicheren hybriden Bedrohungen aus dem Osten, für ein Europa, das weiß, wie man Sicherheit – einschließlich der Sicherheit der Grenzen – gewährleistet, und für einen Haushalt, der Spaltungen verringert, statt sie zu vertiefen. Denn der Preis unserer Uneinigkeit und eines schwächeren Europas wäre enorm und würde nicht nur hier in Straßburg oder Brüssel zu spüren sein oder bezahlt werden. [11:31:15] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Koštas Mavridis. Bitte. [11:31:24] Costas Mavrides (S&D) [EN] Die Europäische Union kann nicht autonomer werden mit einem kleineren Haushalt. Unsere Bürger forlangen ganz klar: Sicherheit, bezahlbaren Wohnraum, niedrige Energiepreise und ein würdevolles Leben Lebensstandards, für die wir angemessene Finanzmittel für starke Kohäsionspolitiken benötigen, und wir müssen uns auch daran erinnern, dass unsere Inseln und abgelegenen Regionen noch größeren Herausforderungen gegenüberstehen und besondere Aufmerksamkeit benötigen. Ein autonomes Europa auch in Verteidigung und Sicherheit ist ebenfalls eine Notwendigkeit, um ganz Europa zu schützen und nicht selektiv. Und schließlich hat im östlichen Mittelmeer die Beschwichtigungspolitik der EU jahrelang die neo-osmanische Aggression der Türkei befeuert und dabei das Völkerrecht gegenüber den Mitgliedstaaten ignoriert, Herr Herr Präsident, zum Beispiel Zypern und Griechenland, mit der illegalen Besetzung von EU-Gebiet, der Instrumentalisierung von Migranten, Kriegsdrohungen und vielem mehr. Wir haben genug von Worten und Verurteilungen. Wir brauchen konkrete Maßnahmen gegen den Aggressor und Rechtsbrecher, und eine Frage: Haben Sie jemals Sanktionen gegen die neo-osmanischen expansionistischen Politiken vorgeschlagen? [11:32:35] Reinhold Lopatka (PPE) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Reinhold Lopatka. [11:32:39] Reinhold Lopatka (PPE) [DE] Liebe Kolleginnen und Kollegen, die jüngste Entscheidung beim Europäischen Rat auf die großen Herausforderungen ein zugehen, ist richtig, denn die Herausforderungen sind größer geworden. Ich sehe drei Bereiche, die unsere Zukunft in Europa entscheidend bestimmen werden. Erstens: der Krieg in der Ukraine nach der russischen Invasion. Wir stehen vor dem fünften Kriegswinter, und wir müssen hier unsere Unterstützung fortsetzen. Wir müssen nach dem Midterms die USA wieder zurück ins Boot holen. Wir haben den Druck auf Russland zu verstärken. Zweitens: beim Mehrjährigen Finanzrahmen. Da braucht es angesichts der angespannten Haushaltslage vieler Mitgliedstaaten schon Augenmaß. Wir brauchen klare Prioritäten bei Wettbewerbsfähigkeit und Sicherheit. Statt neue Bereiche, die nicht in die EU-Kompetenzen fallen, zu finanzieren. Wie zum Beispiel Housing. Und wir brauchen wirksame Handelsschutzmaßnahmen in unserem Kampf, und das ist ein Kampf gegenü ber China. Ja, zu Freihandel, aber unter fairen Wettbewerbsbedingungen. Das ist die Aufgabe der Europäischen Union. [11:33:45] Tonino Picula (S&D) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Tonino Pizzola. [11:33:51] Tonino Picula (S&D) [EN] Danke, Herr Präsident. Kollegen, ich glaube, dass unsere Erweiterungs­politik glaubwürdig, konsequent und strikt meritokratisch bleiben muss. Verpflichtungen müssen eingehalten, Pflichten erfüllt und Fortschritte verdient werden. Ein Beitrittskandidat, der seine Verpflichtungen nicht erfüllt, kann keine Belohnung erwarten. Die Ukraine sollte eines Tages Teil der Europäischen Union werden. Wir haben ein strategisches Interesse daran, diese Zukunft möglich zu machen. Aber wir müssen auch über den unmittelbaren geopolitischen Kontext hinausblicken und uns ernsthaft auf die Union von morgen vorbereiten. Wir müssen bereit sein für den Beitritt nicht nur eines Landes, sondern potenziell mehrerer neuer Mitglieder, die heute sehr unterschiedlich sind. Unsere Bürgerinnen und Bürger müssen sicher sein, dass die Erweiterung die Union stärkt, anstatt ihre Handlungsfähigkeit zu schwächen, während die Beitrittskandidaten einen fairen, transparenten und berechenbaren Prozess verdienen. Auf diese Weise müssen wir nicht über die Termine für eine weitere Erweiterung spekulieren, da sie sich aus den Ergebnissen ergeben werden. Danke. [11:34:56] Luděk Niedermayer (PPE) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Luděk Niedermayer. Bitte. [11:35:02] Luděk Niedermayer (PPE) [EN] Danke, Herr Präsident. Ich beginne mit dem Haushalt und richte mich an Herrn Kosta. Es scheint, dass wir zwei Ländergruppen und zwei Narrative haben. Die erste Gruppe will weniger nationale Gelder in den EU-Haushalt überweisen, und die zweite Gruppe will mehr Geld aus dem EU-Haushalt in ihre nationalen Haushalte fließen lassen. Zu meiner Überraschung fürchte ich, dass ein Kompromiss möglich wäre, aber es wäre ein schlechter Kompromiss. Denn die Sicherung eines kleineren Haushalts bedeutet, dass Europa seine Prioritäten nicht im Einklang mit den Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger und der Unternehmen erfüllen wird, und zweitens wird die zweite Forderung zu einer geringeren Effizienz des Haushalts führen, was offensichtlich schlecht für seine Glaubwürdigkeit und auch für die Verwendung des Geldes ist. Was die Wettbewerbsfähigkeit betrifft, kann ich optimistischer sein. Ein Europa, ein Markt ist eine wichtige Agenda, bei der wir Fortschritte machen. Wir sollten uns sowohl um die großen als auch um die kleinen Dinge kümmern. Bei den kleinen Dingen geht es um die Beseitigung von Barrieren auf Ebene der Mitgliedstaaten. Dabei hat die Vereinfachung eine Rolle gespielt, aber wir dürfen nicht vergessen, dass nichts schwieriger ist, als die Vereinfachung richtig zu machen. Deshalb denke ich, dass große Themen Vorrang haben sollten und wir uns darauf konzentrieren müssen. Danke. [11:36:05] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Sander Gomez-Lopez. [11:36:13] Sandra Gómez López (S&D) [ES] Danke, Herr Präsident. Präsident Kosta, wenn etwas dieses Rates unter Beweis stellt, dann dies: dass man sich darauf zu einigen, dass Europa etwas braucht, leichter gesagt als getan ist. Danke, Herr Präsident. Herr Präsident Kosta, was dieser Rat zeigt, ist, dass es einfacher ist, sich darauf zu einigen, dass Europa etwas tun muss, als sich darauf zu einigen, wie wir es bezahlen sollen. Aber Sicherheit kann nicht auf Kosten des Zusammenhalts aufgebaut werden, und Wettbewerbsfähigkeit kann nicht auf Kosten unserer Landwirte aufgebaut werden. Das kann keine Lösung sein. Nein, zumindest nicht diejenige, die dieses Parlament akzeptieren wird. Deshalb bitte ich Sie, auf unseren Vorschlag zu eigenen Mitteln zu setzen; die Digitalsteuer, Online-Glücksspiel oder Kryptowährungen könnten mehr als 30.000 Millionen Euro pro Jahr einbringen. Und wovor haben wir Angst? Vor Trump? Der Pakt mit Putin, die Lieferung von russischem Diesel gegen europäische Interessen, und ich sehe nicht, dass danach gefragt wurde. Lassen Sie uns auch unsere Interessen, die europäischen Interessen, verteidigen und unsere Herausforderungen bewältigen, indem wir unsere Souveränität ausüben, so wie es der Rest der Welt ohne Probleme tut. Herr Präsident Kosta, wir vertrauen Ihnen. Auch die großen Tech-Unternehmen sollen zahlen. Sie verdienen Millionen dank unseres Binnenmarktes. Diesmal sollen sie sich anstrengen, nicht unsere Familien. [11:37:25] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner, bitte, Sean Kelly. [11:37:34] Seán Kelly (PPE) [EN] Guten Morgen. Ich begrüße den Aufruf des Europäischen Rates an die Kommission, Maßnahmen zur Bewältigung der stark gestiegenen Energiepreise vorzulegen. Nur wenige Länder spüren dies mehr als Irland. Wir haben die höchsten Strompreise für Haushalte in der Union, rund 480 Euro pro Jahr, mehr als Durchschnitt. Das ist eine direkte Folge unserer anhaltenden Abhängigkeit von importiertem Gas und der preislichen Auswirkungen, die die Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten auf die globalen Märkte hatten. Auch wenn vorübergehende Maßnahmen zum Schutz gefährdeter Verbraucher wichtig sind, decken sie nur die Risse zu. Solange wir fossilen Brennstoffmärkten ausgesetzt sind, über die wir keine Kontrolle haben, werden Europäer jedes Mal, wenn es zu einem Versorgungs-Schock kommt, tief in die Tasche greifen müssen. Die einzige langfristig tragfähige Lösung besteht darin, fossile Brennstoffe durch erneuerbare Ressourcen zu ersetzen, die wir hier in Europa haben. Deshalb müssen wir die Arbeit am Netzentwicklungsplan und dem Elektrifizierungsaktionsplan beschleunigen. Und ich begrüße die Bemühungen der irischen Ratspräsidentschaft, diese wichtige Arbeit voranzutreiben, und wir im Parlament müssen ebenfalls hart daran arbeiten, diese wichtigen Initiativen umzusetzen. [11:38:43] Speaker 2 [EN] Danke. [11:38:44] Wouter Beke (PPE) [EN] Der nächste Redner ist Walter Becke. [11:38:48] Wouter Beke (PPE) [NL] Vielen Dank. Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Präsident des Europäischen Rates, Kollegen. Wir denken hier in diesem Parlament oft, dass die Bürger von Europa Himmel und Erde erwarten, aber in Wirklichkeit, Herr Präsident, ist das nicht der Fall. Sie erwarten etwas ganz Normales von Europa. Nämlich, dass Europa den Wohlstand schützt, Arbeitsplätze schützt und die Sicherheit schützt. Und deshalb blicke ich mit gemischten Gefühlen auf den letzten Gipfel zurück. Denn auf der einen Seite sprechen wir endlich mit einer Stimme über Putin und über China, und das ist sehr gut, aber auf der anderen Seite seien wir ehrlich, gestehen wir auch ein, dass wir gespalten sind. Gespalten. Es fehlt an Einheit in Europa bei der Frage der bezahlbaren Energie. Für unsere Familien und Unternehmen, für einen ehrgeizigen europäischen Haushalt, für eine echte Kapitalmarktunion ohne Privilegien für einige große Länder. Und für Reformen, die notwendig sind, wenn die Europäische Union wirklich wachsen will. Kolleginnen und Kollegen, große Worte gegen China und Russland allein reichen nicht aus. Wir müssen auch wagen, dieselbe Entschlossenheit nach innen zu zeigen. Denn Europa muss eine Sache tun, und zwar seine Bürger zu schützen. Danke. [11:39:57] Speaker 3 [EN] Danke, Kolleginnen und Kollegen. Wir haben ein KGI-Verfahren. Ich werde mein Bestes tun. Ich werde eine politische Balance wahren und den Kolleginnen und Kollegen, die zu den Themen der blauen Karten nicht gesprochen haben, Priorität einräumen. Wir beginnen mit Michael Scherba, [11:40:14] Michał Szczerba (PPE) [PL] Herr Präsident, Herr Präsident, der Europäische Rat und verehrte Kolleginnen und Kollegen, dies sind die wichtigsten Tage diese Entscheidungen liegen hinter uns, aber wir wollen sehr deutlich bestätigen, was der polnische Ministerpräsident nach dem Europäischen Rat übermittelt hat. Vor allem Solidarität, Einheit und Unterstützung für die Ukraine, für die Ukraine, wird den Winter bestehen, aber vor allem wird es die Solidarität seiner Verbündeten bestehen. Wir sehen negative Beispiele auf der anderen Seite des Atlantiks. Ich möchte ganz klar machen, dass wir die russische Eskalation verurteilen müssen. Das werden wir konsequent tun. Wir werden den Druck auf Russland durch eine Sanktionspolitik erhöhen. Wir müssen auch Maßnahmen umsetzen, die ehemalige russische Soldaten betreffen. Die Schattenflotte bekämpfen und die Visabestimmungen für russische Staatsbürger verschärfen. Aber in all dem müssen wir an unsere Sicherheit denken. Und die Verteidigungsbereitschaft sowie der Schutz der Mittel für Sicherheit und Verteidigung werden ein strategisches Ziel sein. Vielen Dank. [11:41:19] Estelle Ceulemans (S&D) [EN] Danke, Kollege. Der nächste Redner ist Estelle Coolemans. [11:41:25] Estelle Ceulemans (S&D) [FR] Herr Präsident, während soziale Bewegungen Europa erschüttern und unsere jungen Menschen auf die Straße gehen, um ihre Forderungen zu stellen, unseren Anspruch auf das geltend zu machen, was unsere Verantwortung ist, um unter guten Bedingungen studieren und uns eine Zukunft aufbauen zu können, während Beschäftigung und Löhne zugunsten von Dividenden und Aktionären angegriffen werden, kein einziges Wort in den Schlussfolgerungen des Rates zur Notwendigkeit qualifizierte Arbeitsplätze zu erhalten und zu schaffen. Kein Wort über fairere Löhne oder die Verbesserung der Arbeitsbedingungen in einer sich rasant verändernden Welt. Nichts über die Notwendigkeit, die Haushalte für den Europäischen Sozialfonds zu garantieren, der keine Investition in Beschäftigung, Ausbildung und Armutsbekämpfung ist. Die Aufzeichnungen des Europäischen Rates sind erschreckend. Die Wettbewerbsagenda der Kommission und ihre Deregulierungswelle entfernen uns jeden Tag weiter von einem europäischen Projekt, das tatsächlich auf die dringenden Bedürfnisse und Forderungen der Menschen eingeht. Also, Herr Präsident, aber vor allem Frau Kommissarin von der Leyen, die uns leider bereits verlassen hat, wird es kein nachhaltiges europäisches Projekt geben, wenn wir den Kompass der Wettbewerbsfähigkeit und der Gewinne nicht durch einen echten sozialen Kompass ersetzen. [11:42:33] Elena Yoncheva (ECR) [EN] Danke. Nächste Rednerin, Elena Yoncheva. [11:42:38] Elena Yoncheva (ECR) [FR] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ich werde auf Bulgarisch sprechen. [11:42:41] Elena Yoncheva (ECR) [BG] Sehr geehrter Herr Kosta, der Europäische Rat erkennt die Angriffe in den ausschließlichen Wirtschaftszonen Bulgariens und Rumäniens als schwere Verstöße gegen das Völkerrecht an. Aber wo sind die konkreten Maßnahmen, wo sind die konkreten Maßnahmen, Herr Costa? Die wirtschaftlichen Folgen für Bulgarien und Rumänien können verheerend sein. Daher müssen spätestens bis zum nächsten Rat im Dezember konkrete Maßnahmen für die betroffenen Volkswirtschaften der beiden Mitgliedstaaten der Europäischen Union im westlichen Schwarzmeerraum vorgeschlagen werden. Für den Schwarzmeerraum konkrete Maßnahmen für Bulgarien und Rumänien, Herr Kosta. Zweitens muss der Europäische Rat eine besondere Kommission, eine besondere Mission zur Überwachung von Umwelt- und Sicherheitsrisiken im Schwarzen Meer einrichten. Die Gefahr durch treibende Minen und die Umweltbedrohung nehmen jeden Tag zu. Wir können nicht warten, bis eine Katastrophe eintritt, bevor wir handeln, Herr Präsident. Danke. [11:43:42] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Sandro Gozzi. [11:43:50] Sandro Gozi (Renew) [EN] Danke, Herr Präsident. Ich denke, der beste Teil dieser Debatte war das Zitat von Nico Stefanuta über Bob Marley. Daher möchte ich gerne zur Qualität dieser Debatte beitragen. Bezugnehmend auf den berühmten Song der Band Simple Minds aus den 80er Jahren, in dem sie sangen, ich zitiere: „Europa als Problem, reden, reden, reden, nur reden“, Zitat Ende. Vierzig Jahre später, Herr Präsident, hatte der Europäische Rat dasselbe Problem. Zu viel Gerede, zu wenig Tat. Noch schlimmer: Sie versprach ein stärkeres Europa mit weniger Geld. Er lobt Draghi, der 800 Milliarden Euro jährliche Investitionen fordert, und er streitet über einen 7-Jahres-Haushalt von gerade einmal 1,6 Billionen. Es fordert mehr Effizienz, verteidigt aber nationale Vetos. Es will die Union erweitern, und das ist noch schlimmer, Herr Präsident, ohne mutige institutionelle Reformen. Man kann nicht europäische Stärke versprechen und sich weigern, sie aufzubauen. Es ist Zeit zu liefern. Danke. [11:44:54] Speaker 2 [EN] Danke. Der nächste Redner ist Gregor Braun. [11:45:04] Grzegorz Braun (NI) [EN] Danke, Herr Präsident. Ich bin alt genug, um mich an die langen Reden von Danke, Herr Präsident. Ich bin alt genug, um mich an die langen Reden der Sekretäre der Kommunistischen Partei der Sowjetunion zu erinnern, daher löst es bei mir ein starkes Déjà-vu-Gefühl aus, Frau Reichsführerin von der Leyen zuzuhören. Heute hier, weil sie vom Frieden spricht, und gleichzeitig sie ist eine Kriegstreiberin. Sie spricht von Wohlstand, guter Zukunft, Wettbewerbsfähigkeit, und in Wahrheit treibt sie Europa in die schrecklichste industrielle — Wirtschaftliche Katastrophe. In Europa nach dem Zweiten Weltkrieg und so weiter und so weiter. Aber da Genossen Stalin und Hitler nicht mehr unter uns sind, gibt mir das die Hoffnung, dass die politische Aktivität von Frau von der Leyen nicht ewig währen wird. [11:46:12] Roberts Zīle (ECR) [EN] Vielen Dank. Bitte, Sie beim nächsten Mal, Frau Vergleiche, die sind die Personen, die in Nürnberg ein Verbrechen begangen haben, und deshalb können Sie diesen Vergleich nicht anstellen. Aber vielen Dank für Ihr — [11:46:28] Roberts Zīle (ECR) [EN] Möchten Sie diskutieren— [11:46:29] Roberts Zīle (ECR) [EN] Danke. Das ist fast richtig. [11:46:32] Roberts Zīle (ECR) [EN] Okay, Punkt. Nächste Rednerin oder nächster Redner, Lukas Furlas. [11:46:37] Roberts Zīle (ECR) [EN] Bitte. [11:46:39] Loucas Fourlas (PPE) [EN] Die blaue Karte ist bereits da. Ich habe die Regeln angekündigt, wie ich das tun kann. [11:46:42] Loucas Fourlas (PPE) [EN] Als Nächster spricht Lukas Furlas. [11:46:44] Loucas Fourlas (PPE) [EN] Danke. [11:46:46] Loucas Fourlas (PPE) [EL] Herr Präsident, ich möchte die Ratifizierung des illegalen türkisch-libyschen Memorandums, das die souveränen Rechte Griechenlands verletzt, nachdrücklich verurteilen. Herr Präsident, es ist null und nichtig. Ich begrüße die sofortige Verurteilung durch alle drei Institutionen nach der gemeinsamen Erklärung der zyprischen und griechischen Delegationen zur Europäischen Volkspartei, aber ich möchte Ihnen mit großer Zuneigung sagen, dass Verurteilungen nicht mehr ausreichen; jetzt brauchen wir Taten. Ich möchte auch Folgendes fragen: Ich versuche zu verstehen, warum die Europäische Union der Türkei erlaubt, Konferenzen in Natalya abzuhalten, während sie einen Mitgliedstaat nicht anerkennt. Fühlt sich die Führung der Europäischen Union wohl, wenn sie mit Briefen und diplomatischen Schritten den Präsidenten Zyperns, eines Mitgliedstaats, vorladen muss? Fühlen sich EU-Beamte wohl, wenn sie nach Natália gehen und dort den Gesandten Ankaras treffen, den Erdoğan durch die Hintertür einschleusen will? Diese Dinge sind inakzeptabel und verurteilenswert. Vielen Dank. [11:47:39] Maria Grapini (S&D) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Maria Grappini. [11:47:44] Maria Grapini (S&D) [RO] Herr Kommissar, Herr Präsident Costa, ich habe mir die Schlussfolgerungen angehört, und ganz ehrlich gesagt, denke ich, dass es hier zwei parallele Dinge gibt. Eine Sache haben Sie hier erklärt, und eine andere ist die Realität. Und ich werde es erklären: Die bloße Tatsache, dass der Präsident die Fehler eingeräumt hat und nun versucht, sie mit der Methanverordnung und den Elektrofahrzeugen zu korrigieren, was bedeutet das? Das bedeutet, dass wir bestimmte Kosten getragen haben. Aber wer hat diese Kosten getragen? Bürgerinnen und Bürger sowie Unternehmen. Sprechen Sie lauter, Herr Costa, und auch Frau Präsidentin des Wettbewerbsausschusses, denn wir haben die Wettbewerbsfähigkeit gestärkt. Wie haben wir die Wettbewerbsfähigkeit gestärkt? Wenn wir das Geld aus den öffentlichen Aufträgen verwenden, werden Sie bei einer Kontrolle oder Überprüfung feststellen, dass die meisten europäischen Mittel in öffentliche Aufträge in Drittländern fließen. Warum? Weil wir von Importen abhängig sind. Und es ist sehr gut, dass die Vergaberichtlinie in eine Verordnung umgewandelt wird, aber seit über zehn Jahren fordern wir einen Unternehmer auf, wenn Sie nicht sofort Maßnahmen ergreifen, verlieren Sie Geld aus der eigenen Tasche. Wer trägt diese Kosten? Wir sprechen über Energie, Sie haben gesagt, dass wir sie haben, Sie haben erklärt, dass wir niedrigere Preise haben. Wie kommen wir zu niedrigeren Preisen? [11:48:49] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. [11:48:49] Cristian Terheş (ECR) [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Christian Terhes. Funktioniert das? Danke. Erste Frage: Wo ist Ursula von der Leyen? Sie kam heute Morgen hierher, hielt eine Monolog, rühmte vor uns, wie toll ihre Kommission arbeitet, aber jetzt, wo wir sie direkt fragen müssen, da sie Sie ist weggelaufen. Heute hat sie sich selbst dafür gelobt, EU-Recht dereguliert und vereinfacht zu haben. Und unter vielen Dingen erwähnte sie, dass sie gerade den EU-Rechtsakt über die öffentliche Auftragsvergabe vorschlägt. Wissen Sie, wie viele Seiten dieser Entwurf hat? 200 Seiten. Dazu kommen noch 74 Seiten Anhänge. Neben diesen Seiten gibt es weitere 432 Seiten, ich möchte nur zitieren, um sicherzugehen, dass ich präzise bin, die Folgenabschätzung. Das ist nur ein Gesetzesentwurf. Vorgeschlagen von Ursula von der Leyen. Ich frage Sie alle: ist das Vereinfachung? [11:50:02] Roberts Zīle (ECR) [EN] Vielen Dank, Kollege. [11:50:04] Roberts Zīle (ECR) [EN] Ihr alle wiederholt das Wort. [11:50:05] Roberts Zīle (ECR) [EN] Kollege Terhes, Sie müssen das gemäß den Regeln mündlich tun, ohne irgendwelche Gegenstände zu verwenden. Ich erinnere Sie daher nur daran, nächster Redner, eine Mittagsdosis. [11:50:19] Reinier Van Lanschot (Verts/ALE) [EN] Danke. Vielen Dank, Herr Präsident. Sehr geehrter Präsident Costa, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, als ich hörte, wie Trump Putin lobte, und die Bilder der ukrainischen Kinder sah, die durch russische Bomben nach der Aussetzung von Starshield ums Leben kamen, ließ mich das an D denken Dantes Hölle, wo der tiefste Kreis der Hölle für Verräter reserviert ist, die für immer in einem See aus Eis gefangen sind. Doch nur eine Ebene darüber, jenseits dieses Kreises und dieses Eissees, liegt der Kreis für Lügner und Heuchler. Werden wir dort landen? Werden wir die Heuchler sein, die Trump dafür verurteilen, dass er Diesel kauft, während einige rechtspopulistische Politiker wollen, dass wir mehr russisches Gas importieren? Oder werden wir die Lügner sein, die der Ukraine sagen, dass wir sie so lange unterstützen werden, wie es nötig ist? Das hängt davon ab, was wir jetzt tun. Und ich sage Nein, halten wir unser Versprechen und erhöhen unsere Unterstützung für die Ukraine. Die Ukraine durchlebt die Hölle. [11:51:24] Speaker 2 [EN] Vielen Dank, Kollege. Vielen Dank. Vielen Dank. Und der letzte Redner, der letzte Redner, vielen Dank an Kate Zai. Es wird Juan Fernando López Aguilar sein. [11:51:34] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [EN] Vielen Dank, Herr Präsident. [11:51:36] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] Sehr geehrter und hochverehrter Präsident Costa, wir wissen, dass es nicht einfach ist, aber Sie verfügen über ausreichend Autorität und Führungskraft, um den Rat in Richtung der Eigenmittel des Europäischen Parlaments zu lenken, denn ohne sie gibt es keine Unterstützung für weder für Werte oder die soziale und regionale Politik, noch für Wohnungsbau, noch für Migrationssolidarität mit Spanien und jedem anderen Land mit einer unter Druck stehenden Außengrenze. Auch wird es keine Europäische Union für Verteidigung und Sicherheit geben. was in der Welt relevant ist. Daher sind Eigenmittel für Kryptoassets, für Online-Glücksspiel, für große Digitalunternehmen und sogar für außergewöhnliche Gewinne die notwendige Antwort der Europäischen Union auf die Frustration und den sozialen Zorn, die Europa erschüttern. Es steht sehr viel auf dem Spiel bei der Entscheidung des Rates, sich mit dem Europäischen Parlament zu befassen, und wir haben vollstes Vertrauen in Sie. [11:52:30] Speaker 2 [ES] Präsident Costa. [11:52:32] Speaker 2 [EN] Danke, Kolleginnen und Kollegen. Wir schließen. Das Kate-Zai-Verfahren, und jetzt möchte ich das Wort an die Kommission weitergeben. Kommissar Shevchevich, Sie haben das Wort. Entschuldigung, Herr Kommissar, ich habe Sie so verstanden, warum Sie kein Kate Zai bekommen haben. Sie sind nicht der Einzige, der kein Kate Zai bekommen hat. Vielen Dank. [11:52:52] 99424 [EN] Vielen Dank, Herr Präsident. Herr, Herr Präsident des Europäischen Rates, verehrte Mitglieder, ich habe mir nur Zeit für ein paar telegraphische Botschaften genommen, möchte aber damit beginnen, zu betonen, dass einige Ausdrücke soeben hier genannt wurden, sind völlig inakzeptabel und unwürdig für die demokratische Debatte in diesem Haus. Und ich schätze es sehr, dass Sie das angesprochen haben, Herr Herr Präsident. Wenn ich zur Debatte zurückkomme, möchte ich dieses Haus vor allem versichern, dass die Kommission einsetzt nutzen wir jede Gelegenheit, um die Notwendigkeit eines mehrjährigen Finanzrahmens hervorzuheben, der den Herausforderungen unserer Zeit gerecht wird und den Erwartungen unserer Bürgerinnen und Bürger entspricht. Ich meine, die ganze heutige Debatte drehte sich darum, wie viel wichtiger es ist, mehr für Europa und die Europäer zu tun. Und es ist völlig klar, dass wir nicht mehr mit weniger tun können. Und ich denke, dass diese Debatte klar darauf hingewiesen hat, dass die Erwartung ist, dass wir viel mehr tun müssen. Mein zweiter und letzter Punkt ist, Sie zu versichern, dass wir bereits sehr hart daran arbeiten, dies umzusetzen, und unser Möglichstes tun, um den Großteil davon vor dem nächsten Europäischen Rat im Dezember zu erreichen. um sicherzustellen, dass wir den Aufbau unseres Binnenmarkts fortsetzen, unsere Lieferketten diversifizieren, neue Handelspartnerschaften aufbauen und unsere Abhängigkeiten verringern. Und natürlich, um umzusetzen, worauf wir uns gemeinsam geeinigt haben, einschließlich die Stärkung unserer inneren und äußeren Sicherheit und die fortgesetzte Unterstützung der Ukraine. Vielen Dank, Herr Präsident. [11:54:42] Speaker 2 [EN] Vielen Dank, Herr Kommissar. Nun möchte ich das Wort an den Präsidenten des Europäischen Rates, António Costa, übergeben. Sie haben das Wort. [11:54:54] António Costa [EN] Danke, Herr Präsident. Verehrte Mitglieder, gestatten Sie mir, mich auf zwei Hauptthemen zu konzentrieren. Zunächst einmal steht die Lebenshaltungskosten im Mittelpunkt der europäischen Sorgen. Um diese Sorgen zu bekämpfen, müssen wir zum einen unsere Wettbewerbsfähigkeit stärken, um unser soziales Modell zu erhalten, hochwertige Arbeitsplätze mit besseren Löhnen zu schaffen und Ungleichheiten zu verringern. Gleichzeitig müssen wir die Kosten für Wohnen und Energie angehen. Zum ersten Mal habe ich das Thema Wohnen auf die Tagesordnung des Europäischen Rates im Oktober gesetzt. letztes Jahr. Seitdem hat die Kommission die Europäische Strategie für bezahlbares Wohnen vorgestellt, und nun diskutieren das Europäische Parlament und der Rat über das Gesetz für bezahlbares Wohnen. Und wir müssen handeln, um bezahlbaren Wohnraum für unsere Bürgerinnen und Bürger zu sichern, insbesondere für die jungen Generationen. Was die Energie betrifft, so Der Europäische Rat unterstützte die Vorschläge der Kommission für eine kurze Zeit und forderte weitere Maßnahmen. Maßnahmen. Aber wir müssen uns auf die tiefen Ursachen der Energiekosten konzentrieren. Wir müssen unsere strategische Autonomie auf der Grundlage heimischer Quellen sichern, wie erneuerbare Energien. oder Kernenergie. Und wir müssen in unsere Netze investieren, die Verbindungen ausbauen und darüber diskutieren, wie wir unseren Strommarkt verbessern können. Aber wir können nicht ignorieren, dass die aktuelle Krise Energie kommt von außerhalb unserer Grenzen, weit außerhalb unserer Grenzen. Und um die europäischen Bürgerinnen und Bürger zu schützen, brauchen wir ein Europa, das in der Welt stark ist die in der Lage ist, das Völkerrecht gegenüber der Blockade der Straße von Hormus oder gegenüber dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine zu verteidigen. Zweitens müssen die europäischen Bedürfnisse und der europäische Haushalt unsere politischen Prioritäten widerspiegeln, auf unsere strategischen Herausforderungen reagieren und den Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger entsprechen. „Die Erwartungen unserer Unionsbürgerinnen und Unionsbürger. Unsere Union schafft keine Bürokratie, sondern Effizienz. Die durchschnittlichen Verwaltungskosten in unseren Mitgliedstaaten betragen 40.” 1 Prozent, und der aktuelle Haushaltsvorschlag liegt bei etwa 6 Prozent. Ein Haushalt, der das Subsidiaritätsprinzip respektiert, muss unsere Landwirtinnen und Landwirte, unsere Regionen und unsere Städte unterstützen, und zwar insbesondere dadurch, dass er die Finanzierung ihrer Wohnungsbaupolitiken unterstützt. [11:58:16] António Costa [EN] Und der Haushalt, der Investitionen dort priorisiert, wo wir einen klaren Mehrwert haben, indem wir gemeinsam in bahnbrechenden Technologien wie künstlicher Intelligenz und Quantentechnologien handeln. die Energiekrise, indem wir in die Unterstützung eines gerechten und wirksamen Übergangs in den Bereichen Energie und Digitalisierung investieren, in den Schutz unserer gemeinsamen Außengrenzen, in die Solidarität angesichts dramatischer Naturereignisse, in die Stärkung unserer kollektiven Verteidigung investieren, um den Frieden in Europa zu sichern. Und ja, das bedeutet, die Ukraine zu unterstützen, denn die Sicherheit der Ukraine ist die Frontlinie unserer eigenen Sicherheit. Wir können nicht — Wir können es uns nicht leisten, unsere Prioritäten zu vernachlässigen. Aber wir müssen unsere Ambitionen mit unserer Fähigkeit, sie zu finanzieren, in Einklang bringen. Wir müssen die nationalen Beiträge auf einem angemessenen Niveau halten. Und dafür ist es essenziell, ein ausgewogenes, faires und wirksames Paket neuer Eigenmittel zu haben. Europa braucht Verlässlichkeit, Vorhersehbarkeit und Stabilität. Dafür müssen wir bis Ende dieses Jahres einen neuen Haushalt verabschieden. Es ist der einzige Weg, um die Voraussetzungen für die Umsetzung eines neuen Haushalts ab dem 1. Januar 2028 zu schaffen. Deshalb werde ich einen neuen detaillierten Verhandlungsrahmen, der auf dem außerordentlichen Rat am 26. und 27. November verhandelt werden soll. Und um uns einem Ergebnis wahrscheinlich erst im Dezember näher zu bringen. Und ich werde sofort mit der Europäischen Kommission und den Mitgliedstaaten arbeiten und engen Kontakt zu den Berichterstattern des Europäischen Parlaments halten. Der nächste EU-Haushalt muss die Grundlage für ein Bündnis für die Zukunft sein. Vielen Dank. [12:00:49] Roberts Zīle (ECR) [EN] Vielen Dank, Herr Präsident. Kollegen, wir schließen diesen Punkt der Tagesordnung. Die Debatte ist geschlossen. Und das Plenum wird in einer Minute mit der Abstimmung beginnen. [12:01:54] Roberta Metsola (PPE) [EN] Gut. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben eine lange Abstimmung vor uns. Könnten Sie sich bitte nach der Abstimmung setzen? Ich werde drei Kolleginnen und Kollegen das Wort erteilen. Nicola Bay, Sebastian Kraus und Daniele Polato. Bleiben Sie daher im Saal. Wir beginnen. Endgültige Abstimmungsliste zum Gesamthaushalt der Europäischen Union für das Haushaltsjahr 2027. Alle Punkte — Zur Annahme werden wir langsam abstimmen, bis alle ihre Wahlkarte eingesteckt haben. Die Änderungsanträge erfordern die Stimmen der Mehrheit der Mitglieder des Parlaments, was bedeutet, dass wir 360 Stimmen benötigen, damit sie angenommen werden. Wir beginnen. Einnahmen: Block 1. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Punkt 1, Block 2. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Änderungsantrag 305. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 306. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. Änderungsantrag 437. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Änderungsantrag 527. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Überschrift 2A, Block 3. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Änderung 223. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderung 310. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. Änderungsantrag 529. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. 224. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 311. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 312. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 313 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. 313. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 530. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 316. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 227. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 317 von Roko. Die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 318. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 320 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Titel 2B, Block 4. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 528. Änderungsantrag. Wer ist dafür? [12:04:59] Roberta Metsola (PPE) [EN] Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 624. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 628. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 629. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 387. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 226. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 638. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 450. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 642. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 232. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 644. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 184. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 235. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 535. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 649. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 185. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 538. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 650. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 455. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Rubrik 3, Block 5. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 237. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 651. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Angenommen. 239. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. 240. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 456. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 459. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 243. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 244. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 245. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 324 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 657. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 248. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Punkt 4, Block 6. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? [12:07:42] Roberta Metsola (PPE) [EN] Wer enthält sich? Angenommen. 659. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 250. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 660. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Angenommen. 661. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 252. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 253. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 330 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 662. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Titel 5, Block 7. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 663. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 254. Wer stimmt dafür? Wer stimmt dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 255. Wer stimmt dafür? Wer stimmt dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 333 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 353 von Roko. Die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 334. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 69. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 336. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 337. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 338. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 339. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 340. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 341. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 342. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 343 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 667. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 345 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 346. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 668. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 348. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 349 von Roko. Die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 669. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 351. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 352 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. [12:10:46] Roberta Metsola (PPE) [EN] Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Titel 6, Block 8. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 670. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 541. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 542. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 543. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 355. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 256. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 673. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 357. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 360 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 415. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 545. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 546. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. 547. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. 548. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. 549. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. 550. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Titel 7, Europäische Kommission, Block 9. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 553. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 554. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 561. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Wer enthält sich? Abgelehnt. 259. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 562. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 563. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 565. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 567. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 570. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 571. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 572. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 574. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 575. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 577. Wer ist dafür? [12:13:20] Roberta Metsola (PPE) [EN] 578. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Abgelehnt. 581. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 582. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 585. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 37. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Angenommen. 593. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Titel 7, Titel 7, Europäisches Parlament, Block 10. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Änderungsantrag 296 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 606. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. 299 von Roko. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 213. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 214. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 215. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 216. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 217. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 218. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 220. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Punkt 7, Rat und Europäischer Rat, wir gehen direkt zu Änderungsantrag 519 über. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 521. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 522. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 523. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 525. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Titel 7, Gerichtshof der Europäischen Union, Block 12. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Änderungsantrag 262. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Rubrik 7, Europäischer Rechnungshof, Block 13. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Rubrik 7, Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss, Block 14. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 264. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 594. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? [12:15:44] Roberta Metsola (PPE) [EN] Wer enthält sich? Abgelehnt. 265. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 286. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Ooh, 268. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Ich bin aufmerksam. Wer enthält sich? Abgelehnt. 269. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Punkt 7, Europäischer Ausschuss der Regionen, Block 15. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Angenommen. 270. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 703. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich der Stimme? Angenommen. 276. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 277. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 278. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Punkt 7, Europäischer Bürgerbeauftragter, Block 16. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Punkt 7, Europäischer Datenschutzbeauftragter, Block 17. Wer ist dafür? Angenommen. Änderungsantrag 281. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 283. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Titel 7, Europäischer Auswärtiger Dienst, Block 18. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Änderungsantrag 284. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 286. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 288. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 291. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 292. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Pilotprojekte und vorbereitende Maßnahmen, Block 19. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Ich erteile das Wort dem Ratsvorsitz, dem Staatsminister für Fischerei und Meeresangelegenheiten, Herrn Timmy Dooley. [12:17:49] 275109 [EN] Vielen Dank, Frau Präsidentin. Sehr geehrte Abgeordnete, Herr Kommissar, meine Damen und Herren. Das Europäische Parlament hat soeben Änderungen an der Position des Rates zum Entwurf des Haushalts angenommen. Für das Haushaltsjahr 2027 und ich nehme die Unterschiede in den Positionen unserer beiden Institutionen zu dem von der Kommission vorgelegten Haushaltsentwurf 27 zur Kenntnis. Daher stimme ich als Präsident des Rates darin zu, dass der Präsident des Europäischen Parlaments den Vermittlungsausschuss einberuft, wie in Buchstabe C des Absatzes 4 des Artikels 314 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union gefordert. Danke. [12:18:20] Roberta Metsola (PPE) [EN] Vielen Dank, Minister Dooley. Ich werde daher den Vermittlungsausschuss gemäß Artikel 314 Absatz 4 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union einberufen. Nun kommen wir zum Bericht von Herrn Nils Ozarkovs und Herrn Mihalis Hadjipantela über den Gesamthaushalt der Europäischen Union für das Haushaltsjahr 2027, alle Abschnitte – zahlreiche namentliche Abstimmungen – Änderungsantrag 2, die Abstimmung ist eröffnet, namentlich. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 3, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 4, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 5, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Abstimmung Nr. 22 per namentlicher Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 23, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 24, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. Die namentliche Abstimmung zu Punkt 25 ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 68, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Amendment 26, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 112, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 69, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 70, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 113, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 71, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Abstimmung Nr. 72, namentlich. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 73, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 114, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 74, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 115, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 75, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 27, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 76, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 28, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 77, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 29, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 78. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? [12:22:17] Roberta Metsola (PPE) [EN] Abgelehnt. Änderungsantrag 30, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 6, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 7, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 8, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 9, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 10 wird namentlich abgegeben. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 11, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist beendet. Abgelehnt. Änderungsantrag 12, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 13, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 14, namentliche Abstimmung wird eröffnet. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. 15, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 31, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 32, namentlich, die Abstimmung läuft. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 33, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 34, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. 108. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 35. Namensabstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 79 – namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 116, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 36, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 80, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 37, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Absatz 15.f, Originaltext, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Absatz 15.g, Originaltext, durch namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist beendet. Angenommen. Änderungsantrag 81, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 82, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 83, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 109, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 117, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Absatz 21.a, Originaltext, namentliche Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 84, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist beendet. Abgelehnt. 85, namentliche Abstimmung, die Abstimmung wird eröffnet. [12:27:03] Roberta Metsola (PPE) [EN] Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 86, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 87, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Änderung 87. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderung 88, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 38, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 89, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 90, namentliche Abstimmung, ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Absatz 22a, Originaltext, per namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 91, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 16, durch namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 110, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Stimme 39, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 40, namentliche Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 41, namentliche Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. 42, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Abgelehnt. Änderungsantrag 43, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 17, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 18, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 19, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 20, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 21, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 44, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Abgelehnt. 45, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 46, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 118, namentlich, Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Absatz 27.a, Originaltext, durch namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. 92, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 93, namentliche Abstimmung, offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 94, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Ich gebe daher das Wort an Herrn Nicolas B., damit er einen mündlichen Änderungsantrag stellt, mit dem nach Absatz 27 ein neuer Absatz eingefügt werden soll. [12:30:58] Nicolas Bay (ECR) [FR] Danke, Frau Präsidentin. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, im Namen der ECR-Fraktion möchte ich einen mündlichen Änderungsantrag vorlegen, der nach Absatz 27 einen neuen Absatz 27a einfügen soll, der wie folgt lautet: „Erinnert an die Position, die das Europäische Parlament in seiner Entschließung vom 8. Oktober 2 zum Ausdruck gebracht hat während der letzten Plenartagung zur Notwendigkeit, dass die Union eine Strategie gegen islamistischen Entryismus und den Einfluss des Muslimbruder-Netzwerks annimmt, in der sie die Kommission aufforderte sicherzustellen, dass keine Unionsmittel direkt oder indirekt an Einrichtungen gelangen oder von ihnen profitieren können, die als Partner, Auftragnehmer, Unterauftragnehmer, wirtschaftlich Berechtigte, Endbegünstigte oder Empfänger mit Netzwerken verbunden sind, die dem Muslimbruder-Netzwerk zugeordnet werden. » « Ich fordere die Kommission und die anderen Unionsorgane auf, die Einhaltung der Unionswerte durch Antragsteller und Empfänger von Unionsmitteln proaktiv zu bewerten und die Kontrolle darüber zu verstärken – sei es durch außerordentliche Prüfungen oder durch die Verpflichtung zu einer verbindlichen schriftlichen Zusicherung, um etwaige Verstöße aufzudecken. » Danke. [12:31:55] Speaker 1 [FR] Danke, Herr B. [12:31:56] Speaker 1 [EN] Gibt es Widerspruch gegen den mündlichen Änderungsantrag? Gut. Es gibt genug Gegenstimmen, daher kann der mündliche Änderungsantrag nicht angenommen werden. Wir gehen zur nächsten Abstimmung über. Änderungsantrag 47, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 48, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 49, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 50, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 95, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 119, namentlich, Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 96, namentlich, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. 120, namentlich, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 51, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 52, namentlich, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 53, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 54, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. 55, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 56. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 57, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 58, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 111, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 121, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 97, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 59, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 60, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 98, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 99, namentlich, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 61, namentliche Abstimmung, die Abstimmung wird eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 62, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 63, namentlich, die Abstimmung ist offen. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. 64, namentlich, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 65. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 66, wer stimmt dafür? Wer stimmt dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 67, wer stimmt dafür? Wer stimmt dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 100, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 101, namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. [12:36:32] Speaker 1 [EN] Die Abstimmung ist beendet. Abgelehnt. 102, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Abgelehnt. 103, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 122, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 104, namentlich, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 105, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. 106, namentlich, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist abgeschlossen. Abgelehnt. 123, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Absatz 49.c Originaltext, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. 107, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Zitat des Originaltextes, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Zitat 10, Originaltext, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 124, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 1, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Wir stimmen nun über die gesamte Resolution namentlich ab, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Meine Glückwünsche an die Berichterstatter. Wir kommen zum Bericht von Herrn Pasquale Tridico über die Entlastung des Haushaltsplans der EU für 2024, den Europäischen Rat und den Rat. Es gibt eine Entscheidung, die Entlastung zu verweigern. Wir stimmen über die Entscheidung ab. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Es liegt ein Antrag auf eine Entschließung vor. Änderungsantrag 2, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Absatz 21, Änderungsantrag 3, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 1, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Wir stimmen über den ursprünglichen Text ab, namentlich, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Wir stimmen über die gesamte Entschließung namentlich ab, die Abstimmung beginnt. Abstimmung geschlossen. Angenommen. Wir kommen zum Bericht von Frau Lucia Iar zur Mobilisierung des Solidaritätsfonds der Europäischen Union, um Malta und Italien im Zusammenhang mit dem Sturm Harry im Januar 2026 sowie Portugal und Spanien nach den Stürmen im Januar und Februar 2026 Unterstützung zu gewähren. Wir beginnen zunächst mit Änderungsantrag 1, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. [12:40:19] Roberta Metsola (PPE) [EN] Wie bitte? [12:40:23] Speaker 1 [EN] Abgelehnt. Änderungsantrag 3, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 4, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 2, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 5, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 6, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Wir stimmen über die gesamte Entschließung namentlich ab, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Wir kommen zum Bericht von Frau Aura Salla. Zur Mobilisierung des Europäischen Fonds für die Anpassung an die Globalisierung für umgesiedelte Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer. Antrag auf SLA Suomi und Helsinki Uusimaa Paper, Finnland. Änderungsantrag 1, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 2, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Änderungsantrag 3, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. Wir stimmen über den gesamten Beschluss im namentlichen Verfahren ab, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Wir stimmen nun über den Bericht von Herrn Michael McNamara zum Perikles-5-Austausch- und Ausbildungsprogramm zum Schutz des Euro vor Fälschungen für den Zeitraum 2028–2034. Wir stimmen zunächst über die Änderungsanträge des federführenden Ausschusses als Block ab. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Änderungsantrag 3 in zwei Teilen. Erster Teil: Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Zweiter Teil: namentliche Abstimmung, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 7, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 14, in zwei Teilen. Erster Teil: Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Zweiter Teil: namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Wir stimmen über den Kommissionsvorschlag ab, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Ich erteile nun das Wort dem Vorsitzenden des Ausschusses, Herrn Javier Zazalejos. [12:42:42] Javier Zarzalejos (PPE) [EN] Danke. Frau Präsidentin, das Parlament hat soeben seine Änderungsanträge zum Kommissionsvorschlag für das Perikles-5-Programm angenommen. Ich bitte daher im Namen des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres und gemäß Artikel 60 Absatz 4 der Geschäftsordnung, die Sache an den zuständigen Ausschuss zurückzuverweisen, damit wir die interinstitutionellen Verhandlungen mit dem Rat auf der Grundlage des vom Parlament angenommenen Textes eröffnen können. [12:43:08] Javier Zarzalejos (PPE) [EN] Danke. [12:43:08] Roberta Metsola (PPE) [EN] Vielen Dank. Herr Zazalejos, dann werden wir jetzt über die Rücküberweisung an den Ausschuss abstimmen. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Es ist angenommen und wird daher zur interinstitutionellen Verhandlung verwiesen und entspricht Artikel 60 Absatz 4. Nun stimmen wir über den Bericht von Frau Lee Andersson zu Leitlinien für die Beschäftigungspolitik der Mitgliedstaaten ab. Wir beginnen mit einer Blockabstimmung zum Änderungsantrag des federführenden Ausschusses. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Änderungsantrag 5, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 16, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 17, in drei Teilen, alle namentlich. Erster Teil, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Zweiter Teil, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Dritter Teil, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 18, in zwei Teilen, beide namentlich. Erster Teil, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Der zweite Teil ist zur Abstimmung geöffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 29, namentliche Abstimmung, ist zur Abstimmung geöffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 38: Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Abgelehnt. 39, namentliche Abstimmung, ist zur Abstimmung geöffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 12, namentliche Abstimmung, ist zur Abstimmung geöffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 14, namentliche Abstimmung, ist zur Abstimmung geöffnet. Änderungsantrag 34 ebenfalls? [12:45:28] Roberta Metsola (PPE) [EN] Ja. [12:45:29] Roberta Metsola (PPE) [EN] Wir stimmen ebenfalls für den Änderungsantrag 34 per namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Ja, das verstehe ich. Gleiches gilt auch hier, nicht wahr? [12:45:36] Roberta Metsola (PPE) [EN] Gut. [12:45:38] Roberta Metsola (PPE) [EN] Ja. [12:45:38] Roberta Metsola (PPE) [EN] Verstanden. Die Abstimmung ist geschlossen. Entschuldigung. Okay, warten Sie. Wir stimmen erneut über Änderungsantrag 34 ab. Nochmals zu 34. Die Abstimmung ist geschlossen. Und es ist abgelehnt, also stimmen wir nun über Änderungsantrag 14, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. 14. Eins-vier. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Damit entfällt 35. Änderungsantrag 40, vier-null, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Und er ist abgelehnt, also stimmen wir über Änderungsantrag 22, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Änderungsantrag 36, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Änderungsantrag 26, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Damit entfällt 37, also stimmen wir nun über Änderungsantrag 41, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Und er ist abgelehnt. Wir stimmen über den Vorschlag der Kommission, namentlich, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Nun stimmen wir über den Bericht von Herrn Nicola Zingaretti über ein neues Miteigentum für die Zukunft der euro-mediterranen Beziehungen. Die Pakte für das Mittelmeer. Zunächst erteile ich das Wort Herrn Nacho Sánchez-Amor. [12:47:37] Nacho Sánchez Amor (S&D) [EN] Danke, Herr Präsident. Und aus meiner Fraktion, Herr Bourjois und Herr Rule, 206. Ich möchte die Verschiebung der Abstimmung über diesen Initiativbericht des Parlaments, den Mittelmeer-Pakt, beantragen. Danke. [12:47:49] Roberta Metsola (PPE) [EN] Danke. Danke, Herr Sanchez-Amor. Gemäß Geschäftsordnung Artikel 206 liegt ein Antrag auf Vertagung vor. Ich bringe diesen Verfahrensantrag im Namen der S&D-Fraktion zur Abstimmung. Wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Gut. Es gibt eine Mehrheit, also ist die Abstimmung vertagt. Wir kommen nun zum Bericht von Frau Brigitte Vandenberg zur Stärkung der Kompetenzen in der Union. Möglichkeiten der Berufsbildung und Berufsausbildung in Zeiten des Übergangs. Änderungsantrag 1, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Absatz 29, Änderungsantrag 2, namentliche Abstimmung, die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt. Wir stimmen nun über den ursprünglichen Text in drei Teilen ab. Erster Teil, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Angenommen. Zweiter Teil, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Einen Moment, wir prüfen. Zweiter Teil? [12:48:55] Roberta Metsola (PPE) [EN] Abgelehnt. [12:48:58] Roberta Metsola (PPE) [EN] Die Abstimmung ist geschlossen. Sie wurde abgelehnt, daher entfällt der dritte Teil. Wir stimmen über die Resolution als Ganzes per namentlicher Abstimmung ab. Die Abstimmung ist eröffnet. Die Abstimmung ist geschlossen. Angenommen. Wir gehen zur finalen Abstimmung über. Einwand? Genetisch veränderte Sojabohne. Änderungsantrag 2, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Überprüfung. Letzter. Die Abstimmung ist geschlossen. Okay, es ist klar. Abgelehnt. Änderungsantrag 1, wer ist dafür? Wer ist dagegen? Wer enthält sich? Überprüfen wir noch einmal. Die Abstimmung ist geschlossen. Abgelehnt, also stimmen wir über die Resolution als Ganzes per namentliche Abstimmung ab, die Abstimmung beginnt. Die Abstimmung ist geschlossen. Okay, und sie ist angenommen. [12:50:04] Roberta Metsola (PPE) [EN] Ich erteile das Wort Herrn Nicolas Bay für den Punkt zur Geschäftsordnung. Pst. Wir haben noch ein paar Punkte zur Geschäftsordnung, bitte. [12:50:19] Nicolas Bay (ECR) [FR] Danke, Frau Präsidentin. Mein Ordnungsruf basiert auf Artikel 22 unserer Geschäftsordnung, der festlegt, ich zitiere: „Der Vorsitzende darf nur das Wort ergreifen, um den Stand der Dinge darzulegen und die Debatte wieder in geordnete Bahnen zu lenken.“ Am Montagabend während der Debatte über die Gewalt in Frankreich, Belgien und Italien unterbrach mich die Vorsitzende, Frau Katharina Barley, mitten in meiner Rede und ging anschließend dazu über, abfällige Bemerkungen über andere Kolleginnen zu machen: Fabrice Leggeri und Petra Stuger. Vorsitzende von Sitzungen müssen strenge politische Neutralität wahren und dürfen sich nicht in Debatten einmischen. Frau Barley hat ihre Rolle als Vorsitzende vollständig verlassen und damit sowohl ihre eigene Funktion als auch das Ansehen unserer Institution untergraben. Daher bitte ich Sie, Frau Präsidentin, Frau Barley zur Ordnung zu rufen und ihr nicht länger Sitzungen vorzustehen, wenn sie diese Funktion nicht ordnungsgemäß ausüben kann. Danke. [12:51:21] Roberta Metsola (PPE) [EN] Gut. Vielen Dank. Vizepräsidentin Barley, möchten Sie das Wort ergreifen? [12:51:29] Katarina Barley (S&D) [EN] Ja. Vielen Dank, Herr Präsident. Ich muss sagen, dass ich nicht alles verstanden habe, was gesagt wurde, weil es hier sehr laut war. Aber ich muss sagen, dass diese Kollegen Fragen stellen können — [12:51:41] Katarina Barley (S&D) [EN] Kolleginnen und Kollegen, könnten Sie bitte leise sein? [12:51:43] Katarina Barley (S&D) [EN] Danke. Ich habe also nicht alles verstanden, was gesagt wurde, aber es klang nach einem Angriff auf mich — oder auf Sie. Sind Sie noch da? [12:51:56] Katarina Barley (S&D) [EN] Ja. [12:51:56] Katarina Barley (S&D) [EN] Ja. Es war also gegen meinen Präsidenten gerichtet – gegen meine Präsidentschaft, gegen mich, der ich gestern den Vorsitz hatte, glaube ich, bei der Diskussion über die Unruhen in Frankreich, Belgien und Italien. Zunächst einmal muss ich sagen, dass es eigentlich ein sehr gutes Beispiel für eine sehr wichtige Debatte zu einem sehr heiklen Thema war. Es war – es war emotional, es war kontrovers, aber die meiste Zeit über sehr respektvoll. Ich möchte den Kolleginnen und Kollegen danken. Es gab auch sehr viele blaue Karten. Es war eine echte Debatte. Danke dafür. [12:52:37] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:52:37] Katarina Barley (S&D) [EN] Ja? [12:52:38] Katarina Barley (S&D) [EN] Danke. [12:52:39] Katarina Barley (S&D) [EN] Ich denke, es ist offensichtlich, dass es bei einem so heiklen Thema — ich glaube, es waren drei — Wörter oder Begriffe waren, die ich an den Präsidenten zurückverwiesen habe. [12:52:53] Katarina Barley (S&D) [EN] Ja. [12:52:53] Katarina Barley (S&D) [EN] Um das zu überprüfen. Und der, den Herr Bay selbst — [12:52:57] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:52:58] Katarina Barley (S&D) [EN] —wer jetzt geht— [12:52:59] Katarina Barley (S&D) [EN] Hören Sie auf. Hören Sie auf zu schreien. Hören Sie auf zu schreien. [12:53:01] Katarina Barley (S&D) [EN] —ist auf Deutsch. Ich war— [12:53:03] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:04] Katarina Barley (S&D) [EN] Sehen Sie, das konnte ich nicht. Die Hälfte der Zeit, weil die Leute so... also, okay waren. [12:53:10] Katarina Barley (S&D) [EN] Hören Sie auf zu schreien. [12:53:10] Katarina Barley (S&D) [EN] Also das Wort, das Herr Bay verwendet hat — [12:53:13] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:13] Katarina Barley (S&D) [EN] —in der deutschen Übersetzung war das Wort „Abschaum“. Ich weiß nicht, was es auf Französisch heißt, und ich weiß nicht— [12:53:20] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:21] Katarina Barley (S&D) [EN] —falls es auf Französisch in Ordnung ist. [12:53:22] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:22] Katarina Barley (S&D) [EN] Aber auf Deutsch ist das ein Wort. [12:53:25] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:25] Katarina Barley (S&D) [EN] — das entmenschlicht Menschen. [12:53:27] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:28] Katarina Barley (S&D) [EN] Und das verstößt gegen die Geschäftsordnung. [12:53:31] Katarina Barley (S&D) [EN] Danke. Danke. [12:53:31] Katarina Barley (S&D) [EN] Absatz 10. [12:53:33] Katarina Barley (S&D) [EN] Danke. [12:53:33] Katarina Barley (S&D) [EN] Genau das habe ich getan. Der Präsident wird entscheiden. Und so gehen wir vor. Ich denke, das ist ein völlig normales Verfahren. [12:53:39] Katarina Barley (S&D) [EN] Okay. [12:53:40] Katarina Barley (S&D) [EN] Danke. [12:53:40] Roberta Metsola (PPE) [EN] Gut, danke. Wir werden uns also zwei Dinge ansehen. Erstens, was in der Originalsprache gesagt wurde, und zweitens, wie es interpretiert wurde. Aber ich bitte Sie alle erneut inständig, wirklich Respekt voreinander zu haben, wenn es um die Sprache geht, die wir verwenden, und wie wir in diesem Saal debattieren. Ich gebe nun das Wort an Herrn Sebastian Krauß. [12:54:05] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Ja, vielen Dank, sehr geehrte Frau Präsidentin. Ich erhebe mich, um auf einen Punkt nach Artikel 6.10 aufmerksam zu machen. Es geht um Sicherheit und Würde in diesem Parlament. Gestern haben wir gesehen, wie diesem Haus von einer Vizepräsidentin dieses Parlaments vorgestanden hat, die der La France Insoumise angehört, einer Partei, die – die eine ultrarechte Bande zu einer gewaltsamen Niederschlagung der Französischen Republik aufgerufen hat. Ich habe es in diesem Haus satt, immer wieder Reden über die Würde dieses Hauses zu hören, während jemand, der eine Partei vertritt, die demokratische Institutionen untergräbt, dessen Sitzungen leiten darf. Während der letzten Straßburger Sitzung haben wir zudem erlebt, wie einer seiner Kollegen, Rima Hassan, eine verurteilte Hamas-Sympathisantin und Nazi-Anhängerin, den Vorsitz führte. [12:54:48] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Okay. [12:54:48] Sebastian Kruis (PfE) [EN] —schließlich eine Ausstellung über Israel in diesem Parlament zu verwüsten. Wo ist die rote Linie? Wo ist der Mindeststandard, den wir einhalten sollen? Wie kann dieses Haus einen Sanitärkorridor gegenüber bestimmten politischen Gruppen aufrechterhalten, während es Vertretern der extremen Linken erlaubt, im Parlament weiterzumachen? Trotz der ernsthaften Bedenken hinsichtlich ihres Verhaltens. Ich werde nicht— [12:55:10] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Gut. [12:55:10] Sebastian Kruis (PfE) [EN] — akzeptieren die Normalisierung der extremen Linken in diesem Haus. [12:55:13] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Okay. [12:55:13] Sebastian Kruis (PfE) [EN] —weil sich viele Menschen deswegen unsicher fühlen und ich direkte und konkrete Maßnahmen fordere, damit das nicht wieder passiert. Dass die Linke hier— [12:55:22] Sebastian Kruis (PfE) [EN] Okay. [12:55:22] Sebastian Kruis (PfE) [EN] —leite dies— [12:55:23] Roberta Metsola (PPE) [EN] Gut. Darf ich — darf ich den Kollegen bitte daran erinnern, dass der von Ihnen erwähnte Vizepräsident von diesem Plenum gewählt wurde, und ich kann Ihnen versichern, dass ich volle Unterstützung und Respekt für alle Vizepräsidenten dieses — dieses Hauses habe. Nun gebe ich endlich das Wort an Herrn Daniele Polato. [12:55:48] Daniele Polato (ECR) [IT] Bitte. [12:55:48] Daniele Polato (ECR) [IT] Danke. Danke, Herr Präsident. Kollegen, wir haben noch immer die Schäden vor Augen, die in unseren Städten durch gewalttätige Straftaten unter dem Deckmantel von Protesten verursacht wurden. Der Fall der französischen Stadt Limoges ist bezeichnend, wo der Glockenturm der Stadt aufgrund eines von Demonstranten gelegten Feuers eingestürzt ist. Der Einsturz des Rathauses ist der Einsturz Europas. Unter der unerträglichen Last von Nachlässigkeit, Toleranz und Gleichgültigkeit gegenüber denen, die versuchen, unsere Gesellschaften zu zerstören, indem sie Hass und Gewalt säen. Wenn wir sehen, wie der Rathausturm in Flammen aufgeht, trifft dies mitten ins Herz unserer europäischen Demokratie. Es trifft unsere Wurzeln, unsere lokalen Gemeinschaften. Die ECR hat vorgeschlagen, eine tägliche Abgeordnetenentschädigung an die Stadt Limoges zu spenden. Wir laden daher alle unsere parlamentarischen Kollegen ein, ihre tägliche Entschädigung an die Stadt Limoges zu spenden. In den kommenden Stunden werden alle Kollegen eine E-Mail erhalten, in der sie aufgefordert werden, sich dieser überparteilichen Initiative anzuschließen, um ein starkes Signal gegen Unordnung und Gewalt zu senden. [12:57:11] Daniele Polato (ECR) [IT] Danke. [12:57:12] Daniele Polato (ECR) [IT] Das ist es, was unser Europa erschüttert. Danke. [12:57:14] Speaker 1 [IT] Gut, danke. Hochverehrtes Mitglied Polato. [12:57:17] Speaker 1 [EN] Gut. Dann kommen wir zum nächsten Punkt. [12:59:11] Javi López (S&D) [EN] Dann können wir unsere Debatten beginnen. Die Protokolle der gestrigen Sitzung und die angenommenen Texte sind verfügbar. Wenn Sie keine Einwände haben, können wir diese Protokolle genehmigen. Und dann gehen wir zum aktuellen Debattenthema über. Das ist der nächste Punkt auf der Tagesordnung. Antrag einer politischen Gruppe, in diesem Fall der EVP, gemäß Regel 169: Senkung der Kosten für unnötige Berichtspflichten. Nun konkrete nächste Schritte zur schnellen Entlastung für EU-Unternehmer. Ich möchte die Mitglieder darüber informieren, dass es für diese Debatte kein „Catch the Eye“ gibt. Wie Sie wissen, ist das Verfahren so, dass blaue Karten nicht akzeptiert werden. Und der nächste – und erste Redner in der Debatte ist Frau Walsman, die Initiatorin der aktuellen Debatte, für 4 Minuten. [13:00:08] Marion Walsmann (PPE) [DE] Sehr geehrter Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen. Beim Handelstag der Österreichischen Wirtschaftskammer hat mir ein Unternehmer zwei Blätter überreicht. Darauf stand, welche neuen EU-Vorgaben er allein in 2026 umsetzen muss. Hier zu sehen: Für uns sind das vielleicht nur einzelne Vorschriften. Für ihn ist es die Summe dessen, was sein Unternehmen mit viel Aufwand zu erfüllen hat. Und genau diese Gesamtbelastung bringt keine Wertschöpfung. Wer Bürokratieabbau verspricht, muss mehr liefern als bloß die nächste Ankündigung. Und dank der EVP ist einiges in Bewegung. Mit dem Nachhaltigkeitsomnibus entlasten wir KMU-Z ulieferer, von unverhältnismäßigen Berichtspflichten mit dem Omnibus 4 schaffen wir die Kategorie der Small Mid Caps mit bis zu 1.000 Beschäftigten, damit wachsende Unternehmen nicht schlagartig sämtliche für K MU vorgesehenen Erleichterungen verlieren. Mit dem Umweltomnibus wollen wir Genehmigungen beschleunigen, zentrale Anlaufstellen schaffen und doppelte Dokumentationspflichten abschaffen. Gestern haben wir zudem für die Aussetzung unnötiger B evollmächtigtenpflichten für Verpackungen und Batterien gestimmt. Aber das alles reicht nicht. Die laufenden Omnibus-Verhandlungen und Gesetzesüberprüfungen müssen ambition iert zur Entlastung genutzt werden. Im nächsten Arbeitsprogramm brauchen wir klarere Entscheidung en. Und Erleichterungen. Insbesondere im Energie- und Wasserrecht. Und wir müssen sorgfaltspflichtend aus unterschiedlichen Rechtsakten endlich zusammenführen und aufeinander abs timmen. Von dem Lieferkettengesetz über Konfliktmineralien bis hin zur Batterieverordnung: Schluss dam it, dass Unternehmen mehrfach dieselben Nachweise erbringen müssen. Mit der EU Inc. könnten wir digitale Unternehmensgründungen binnen 48 Stunden für unter 100 Euro ermöglichen. Gut, dass die politische Mitte um einen Kompromiss ringt. Aber am Ende muss ein schlankes, praxistaugliches Instrument stehen, das Start-ups und Scale-ups auch tatsächlich nutzen, und mit dem sie auch wirklich wachsen können. [13:02:36] Marion Walsmann (PPE) [DE] Auch Vergaben müssen KMU-freundlicher werden. Thema Losgrößen: Weniger Mehrfachnachweise, damit auch kleine Unternehmen von öffentlichen Aufträgen profitieren können. Und der nationale Reflex zur Übererfüllung europäischer Regelungen muss eingehegt werden. Und deshalb begrüße ich ausdrücklich den angekündigten Pakt gegen das unselige Gold-Plating. Aber lassen Sie uns auch vor der eigenen Haustür kehren. Wie können Abläufe verbessert werden? Warum nicht mit einer fraktions- und ausschussübergreifenden Arbeitsgruppe die wesentlichen Änderungen im Gesetzgebungs verfahren knallhart auf ihre tatsächlichen Auswirkungen für Unternehmen prüfen? Und hier ist sehr zu begrüßen, dass Unternehmen und Behörden schon bald von einem konkreten Entlastungsinstrument profit ieren können. Es ist positiv, und ich kann das als Schattenberichterstatterin für die EVP sagen, dass die European Business Wallets bei Unternehmen künftig Identitätsdaten-Genehmigungen und Zertifikate m öglich machen, digital zu hinterlegen. Europaweit wiederverwendbar elektronisch signierbar und sicher um mit den Behörden kommunizieren zu können. Und das ist im Geiste der geplanten Once-Only-Initiative: Stadt pauschal Berichtspflichten ausz usetzen, Informationen tatsächlich nur einmal übermitteln. Und auch KI kann und sollte dabei helfen, Verwaltungsprozesse zu automatisieren. Die Trilog-Verhandlungen zum European Business Wallet laufen, aber ich sage auch: Digitalisierung darf keine neuen Pflichten schaffen. Aus fünf Papierformularen dürfen nicht fünf digitale Portale werden. Diese zwei Blätter, die ich im Anfang gezeigt habe, vom Handelstag, zeigen schwarz auf weiß, wo das Probl em liegt. Messen wir unsere Arbeit deshalb nicht an der Zahl der Gesetze und Erleichterungen, die wir ankündig en, sondern daran, ob diese zwei Blätter im kommenden Jahr kürzer werden oder im Papierkorb land en. Vielen Dank. [13:04:51] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Dolly. Und er vertritt den Europäischen Rat. [13:05:02] 275109 [EN] Äh, Herr Präsident, sehr geehrte Mitglieder, Herr Kommissar, es ist mir eine Freude, heute bei Ihnen zu sein. Darf ich damit beginnen, den kürzlich wiedergewählten und neu gewählten Präsidenten und Vizepräsidenten der drei Gruppen Renew, EPP und S&D zu gratulieren und Ihnen für Ihre Amtszeit alles Gute zu wünschen? Im Jahr 2025 beschloss der Europäische Rat, einen Wandel in der EU-Politik zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit einzuleiten und beschloss, der Vereinfachung Priorität einzuräumen. Durch die Verringerung regulatorischer und administrativer Belastungen sollen die notwendigen Investitionen in die EU-Wirtschaft freigesetzt werden. Im März desselben Jahres und bei späteren Treffen forderten die Staats- und Regierungschefs zu Maßnahmen auf allen Ebenen auf: EU, national und regional, um einen klaren, intelligenten und innovationsfreundlichen Rechtsrahmen zu schaffen und die administrativen, regulatorischen und Berichtspflichten für Unternehmen und tatsächlich auch für öffentliche Verwaltungen drastisch und als dringende Angelegenheit zu reduzieren. All dies selbstverständlich bei Wahrung der Integrität des Binnenmarktes, den wir hoch schätzen. Entsprechend dem Aufruf der Staats- und Regierungschefs begann der Rat umgehend mit der Arbeit an den verschiedenen Vereinfachungspaketen, koordinierte die Bemühungen in verschiedenen Politikbereichen mit dem Rat für Allgemeine Angelegenheiten, der eine wichtige Rolle bei der Überwachung des Fortschritts spielt. Bei sechs dieser Pakete haben wir gemeinsam mit dem Europäischen Parlament unseren gemeinsamen Willen und unsere Bereitschaft unter Beweis gestellt, schnell einen schlaueren und kohärenteren Rechtsrahmen zu schaffen. Viele dieser Pakete sind bereits veröffentlicht und in Kraft, einige befinden sich in der finalen Phase der Fertigstellung. Was die verbleibenden Pakete betrifft, bleiben wir voll und ganz den ehrgeizigen Zielen und Zeitplänen verpflichtet, die von den einzelnen Institutionen im Rahmen der Roadmap „Ein Europa, ein Markt“ vereinbart wurden, um europäischen Unternehmen – insbesondere KMU, die vom Autor und Initiator dieses Themas erwähnt wurden – und den Bürgerinnen und Bürgern spürbare Vereinfachungsvorteile und konkrete Kosteneinsparungen zu bieten. Jede Institution hat eine Rolle zu spielen, um sicherzustellen, dass wir diese Ziele erreichen und das Versprechen von „Ein Europa, ein Markt“ einlösen. [13:07:01] 275109 [EN] Markt-Roadmap. Wir müssen sicherstellen, dass dort, wo eine Einigung über technische Aspekte möglich ist, dies die Arbeit voranbringen kann, ohne dass auf die Lösung weitergehender politischer Diskussionen gewartet werden muss. In diesem Sinne ist die irische Ratspräsidentschaft entschlossen, die interinstitutionellen Verhandlungen über die verbleibenden Omnibus-Pakete zu beschleunigen, sobald die Positionen des Europäischen Parlaments feststehen. Und uns ist sehr bewusst, dass mit dem Jahresende die Frist für die Einigung über die digitalen, Umwelt- und Automobil-Pakete sowie tatsächlich auch über die Pakete zur Lebensmittel- und Futtermittelsicherheit schnell näher rückt. Ich rufe das Europäische Parlament daher auf, mit dem Rat an einem gemeinsamen Vorhaben zu arbeiten, um unnötige bürokratische Belastungen in EU-Rechtsakten zu vermeiden, wie es auch die Staats- und Regierungschefs letzte Woche in Erinnerung gerufen haben. Gleichzeitig möchte ich daran erinnern, dass jede neue Initiative auf einer gründlichen Überprüfung des EU-Regulierungsrahmens basieren muss, um veraltete Bestimmungen, Widersprüche und tatsächlich auch Redundanzen zu beseitigen. Das zentrale Konzept hier ist Einfachheit durch Design. Lassen Sie mich abschließend daran erinnern, dass es unser oberstes Ziel ist, die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft zu stärken und das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts zu gewährleisten, während wir die hohen Standards der EU im sozialen, Verbraucher- und Umweltschutz bewahren. Vielen Dank. [13:08:17] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Kommissar Seraphine. Er vertritt die Europäische Kommission. [13:08:25] 263975 [EN] Herr Präsident, verehrte Mitglieder, Herr Minister. Die heutige Debatte dreht sich um eine sehr einfache Frage: Tut Europa genug, um das Leben für diejenigen zu erleichtern, die Arbeitsplätze schaffen, investieren, innovieren und unsere Wirtschaft wachsen lassen? Für viele, zu viele Unternehmen lautet die Antwort, dass sie mehr erwarten. Sie verbringen immer noch zu viel Zeit damit, komplexe Vorschriften zu navigieren, Formulare auszufüllen und sich mit überlappenden Berichtspflichten zu befassen. Es hilft ihnen kaum, zu wachsen. Zu stellen oder zu konkurrieren. Und nirgendwo ist das wichtiger als bei den KMU. Für sie bedeutet übermäßige Bürokratie verlorene Zeit und Geld. Das gilt für alle roten Tape-Bürokratie, die Europa bremst und unsere Wettbewerbsfähigkeit untergräbt. Die Kommission hat daher einen Ansatz umgesetzt, der alle administrativen Kosten abdeckt. Und die Art und Weise ändert, wie wir Gesetze gestalten. Wir setzen jetzt die Einfachheit von Anfang an um. Dazu gehört erstens Rechtsvorschriften, die das Prinzip der einmaligen Vorlage umsetzen. Bevor wir Unternehmen auffordern, zusätzliche Informationen oder Dokumente vorzulegen, prüfen wir zunächst, ob wir diese bereits haben. Zweitens Regulierungsdisziplin. Wir führen Berichtspflichten nur ein, wenn sie streng notwendig sind, und wir werden auf EU-Ebene nur dort tätig, wo dies im Einklang mit den Grundsätzen der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit gerechtfertigt ist. Die Verringerung von Verwaltungslasten und Berichtspflichten ist eine klare Priorität für die gesamte Kommission. Jeder Kommissar wurde aufgefordert, zu dieser Initiative beizutragen. Unser Ziel ist klar: unnötige Komplexität aus bestehenden EU-Vorschriften zu entfernen und sicherzustellen, dass neue Anforderungen gerechtfertigt sind. Seit Beginn ihrer Amtszeit hat die Kommission Maßnahmen vorgeschlagen, die jährlich 22,3 Milliarden Euro an Verwaltungskosten einsparen könnten. Vorausgesetzt, dass die Mitgesetzgeber das in den Vorschlägen der Kommission enthaltene Ambitionsniveau beibehalten. Das ist wichtig. Jeder Euro, der durch Bürokratieabbau eingespart wird, ist auch ein Euro, der für mehr Investitionen, Innovation, Löhne oder Wachstum genutzt werden kann. Doch wir können Fortschritte nicht allein erreichen. Die Kommission verstärkt ihre Bemühungen, aber echter Wandel erfordert, dass alle Institutionen an einem Strang ziehen. [13:10:59] 263975 [EN] Darüber hinaus müssen auch die nationalen und regionalen Behörden ihren Teil beitragen, denn eine auf europäischer Ebene vereinbarte Regel sollte nicht komplexer sein als ihre Umsetzung in den Mitgliedstaaten. Deshalb hat der Kommissionspräsident einen Pakt gegen das sogenannte „Gold-Plating“ vorgeschlagen. Ziel ist es, die Transparenz zu erhöhen und unnötige nationale Zusätze zu begrenzen, die Komplexität schaffen und den Binnenmarkt fragmentieren, ohne dabei Rechte und Schutz zu gefährden. Diese Kommission wird weiterhin EU-Rechtsvorschriften vereinfachen und den Binnenmarkt vertiefen, denn beides ist entscheidend für Europas Wohlstand und Wettbewerbsfähigkeit. Vielen Dank. [13:11:43] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Herr Kommissar, die nächste Rednerin ist Frau Gasiuc Pihowicz für eineinhalb Minuten. Sie vertritt die EVP-Fraktion. [13:11:54] Kamila Gasiuk-Pihowicz (PPE) [PL] Vielen Dank. Frau Präsidentin, Herr Kommissar, es waren 100 Seiten, genau 100 Seiten, so viel neues Recht kam jeden Tag nach Polen. 2016 sogar sonntags. Und das war ein absoluter Rekord in der Geschichte. Der Kopf hinter diesem Rekord war die PiS-Regierung, oder besser gesagt dieselben Personen, die uns heute in diesem Saal mit der Bürokratie aus Brüssel erschrecken. Und dann kam die Steuerrevolution, die sie den „Polnischen Deal“ nannten. Und wer hat den Preis gezahlt? Buchhalter, die Tag und Nacht arbeiteten, 2,3 Millionen Kleinstunternehmen, denn diese Firmen hatten keine spezialisierten Abteilungen. Diese Menschen mussten ihre Abende nach der Arbeit opfern. Und heute machen wir in Polen genau das Gegenteil. Unsere Regierung setzt nun 354 Vorschläge von Unternehmern zu Regulierung und Deregulierung um. Kontrollen in Kleinstunternehmen wurden von 12 auf 6 Tage verkürzt. Genau um die Hälfte. Und diese Regel ist nun gesetzlich verankert. Wenn Sie eine neue Pflicht hinzufügen, suchen Sie nach einer alten, die Sie streichen können. Und heute steht Europa vor derselben Wahl. Auf dem Tisch liegen 150 Milliarden Euro pro Jahr, denn genau das kostet uns die Bürokratie. Und leider warten große EU-Regulierungen auf uns. Zur Industrie, zu öffentlichen Aufträgen, zum Cloud Computing. Tun wir Europa nicht an, was die PiS in Polen getan hat. Wie sollen Unternehmer sich da zurechtfinden? Fragen wir die Unternehmen einmal. Streicht Dinge, bevor ihr neue hinzufügt. Polen hat gezeigt, dass es geht. Und jetzt ist Europa an der Reihe. [13:13:43] Speaker 1 [EN] Die nächste Rednerin ist Frau Bischoff für eine Minute. [13:13:48] Gabriele Bischoff (S&D) [DE] Spannende Debatte zur Wahrheit gehört auch, dass es hier zwei Camps gibt. Die einen, die nutzen die Debatte, um Vereinfachungen um als trojanisches Pferd, um dadurch eben Rechte ab zubauen. Ein gutes Beispiel ist der Omnibus 1, aber auch im Moment so wie der Vorschlag ist zur EU Inc. geht zu Lasten von Arbeitnehmern und Sozialrechten. Da sprechen wir uns dagegen aus. Aber es gibt auch gute Beispiele, weil es hier ein zweites Camp gibt im Haus, das möchte vereinfachen, aber das nicht als Attacke auf Ver braucher oder eben Arbeitnehmerrechte nutzen. Gute Beispiele sind zum Beispiel die Reform der 883, die wir gerade gemacht haben. Da war ich selber Berichterstatterin oder gestern haben wir zur E-Declaration abgestimmt. Man kann hier vereinfachen, ohne soziale Rechte zu attackieren. Deshalb hören Sie auf, Diskurse vorzuschieben, wo Sie sagen, da steht nur die Vereinfachung drin, aber in der Realität nutzen die das, um Verbraucherrechte abzubauen, um Arbeitnehmerrechte abzubauen und soziales einzuschränken. Und ich bin Frau von der Leyen dankbar, dass sie letzte Woche klargestellt hat, Goldplating kann es im sozialen Bereich gar nicht geben, weil es Mindeststandards sind. Hier brauchen wir Klarheit und eine echte Debatte um Alternativen. Danke. [13:15:04] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Frau Latino-Polu mit eineinhalb Minuten. [13:15:12] Afroditi Latinopoulou (PfE) [EL] KMU machen 90 % der Unternehmen in der Europäischen Union und 99 % der Unternehmen in Griechenland aus. Sie sind es, die unseren Ländern Sauerstoff und Leben geben. Sie sind die Menschen, die jeden Tag gegen alle Widrigkeiten kämpfen, um in dieser erstickenden Umgebung zu überleben, die Sie geschaffen haben. Sie sind die Familienbetriebe, die Sie so sehr hassen. Das sind der ortsansässige Bäcker, der Obst- und Gemüsehändler, der Metzger, der Fischhändler, die Taverne, das Café, die Konditorei, die Apotheke und der Friseursalon in unserer Nachbarschaft. Es ist, als wären Sie auf irgendeine Weise benachteiligt worden. Sie versuchen mit allen Mitteln, diese Betriebe zusammen mit den Hunderttausenden von Arbeitnehmern, deren Lebensunterhalt von diesen kleinen und mittleren Unternehmen abhängt, auszulöschen. Ihre sozialistischen Wirtschaftspolitiken, die unerschwinglich teure grüne Energie, die erdrückende Besteuerung, die endlose Bürokratie und die ständigen Gesetzesänderungen, die Unsicherheit und Instabilität schaffen, sind genau das, was den kleinen und mittleren Unternehmertum stranguliert. Und all das tun Sie, um sie in den Bankrott zu treiben – zugunsten der großen multinationalen Konzerne. Wann haben wir damit begonnen, dem Brandstifter zu vertrauen, dass er das Feuer löscht und das Haus wieder aufbaut, das er selbst angezündet hat? Werden wir hier etwa komplett verrückt? Reduziert die Bürokratie. Senkt die Steuern. Jetzt. Vielleicht schaffen wir es so, etwas zu retten. Begreifen wir das endlich. Der Sozialismus tötet kleine und mittlere Unternehmen. Er tötet uns. [13:16:47] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Mantovani, der eine Minute für die ECR-Fraktion spricht. [13:16:53] Mario Mantovani (ECR) [IT] Danke, Herr Präsident. Frau Kommissarin, Herr Minister, Kolleginnen und Kollegen. Omnibus. 1 hat 9 von 10 Unternehmen von unnötigen Berichtspflichten befreit. Eine wichtige Initiative. Und doch würden die nun im Rat verhandelten Vorschläge den Unternehmen laut Rat zusätzliche 1,5 Milliarden Euro pro Jahr an neuen bürokratischen Kosten verursachen. Bis zu 26 Milliarden für die Einhaltung. Das ist mehr als alle Einsparungen, die durch das Omnibus-Paket versprochen wurden. Und die Last der verunglückten Grünen Vereinbarung ist nach wie vor vorhanden. Bei 64 % der Vorschläge wurde keine Folgenabschätzung für Unternehmen durchgeführt: Die Berechnungen wurden nicht angestellt. Jedes Gesetz sollte zunächst an den Kosten für kleine und mittlere Unternehmen gemessen werden; wenn sie nutzlos sind, müssen sie geändert werden. Wir brauchen ein sofortiges Moratorium für neue Belastungen und bevorzugte Wege zur Vereinfachung. Wir brauchen ein Jahr ohne neue Regeln, um die bestehenden zu ändern und sie von Hindernissen in Wachstumstreiber zu verwandeln. Danke. [13:18:02] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Lockegard, der zwei Minuten für die Renew-Gruppe sprechen wird. [13:18:10] Morten Løkkegaard (Renew) [EN] Kommissarin, Jessica Collier aus dem Rat. [13:18:16] Morten Løkkegaard (Renew) [DA] Es ist ein wenig traurig, dass wir jedes Mal, wenn wir diese Debatte führen, damit beginnen müssen, festzustellen, dass wir uns in unseren jeweiligen Gräben befinden. Ich habe mit Interesse meiner sozialdemokratischen Kollegin zugehört, die sagt, dass dies zu einem Spiel des Aberkennens sozialer Rechte für sie werden wird. Aber darum geht es überhaupt nicht. Das war zu keinem Zeitpunkt jemals der Fall. Sollten wir uns also nicht davon lösen und eine konstruktivere Debatte führen? der sich damit befasst, wie wir das, was lästig ist, tatsächlich loswerden. Das könnte zum Beispiel überflüssige Meldepflichten in der Nachhaltigkeitsgesetzgebung sein. Das könnten sich überschneidende Anforderungen in der DSGVO, dem Data Act und tatsächlich in der gesamten Digitalgesetzgebung sein. Befreien wir den AI Act von unnötiger Dokumentation. Befreien wir die Taxonomie von bürokratischen Lasten. Befreien wir uns von 27 unterschiedlichen Auslegungen derselben nationalen Regeln. Europäische Regeln, entschuldigen Sie. Befreien wir uns vom Papierkram, von Doppelprüfungen und Formularen, deren klarer Zweck niemand mehr erkennen kann. Ich denke, dass wir uns darauf einigen können. Und ich stelle mit Zufriedenheit fest, dass Frau von der Leyen in ihrer Rede zur Lage der Union das Thema „Gold-Plating“ angesprochen und damit zum Thema gemacht hat. Darauf sollten wir uns zumindest einigen können, auch wenn es hier in diesem Haus nicht direkt unser Thema ist, sondern eher die Mitgliedstaaten betrifft. Aber dies ist ein guter Ort, um zu beginnen, und ich möchte im Namen meiner Gruppe begrüßen, dass Frau von der Leyen die Einrichtung einer Seite zu dieser Frage des Gold-Plattings vorschlägt. Ich denke, wir sollten das viel energischer angehen. Ich habe das selbst schon mehrfach vorgeschlagen. Und ich denke, wir sollten uns ansehen, wie wir die Mitgliedstaaten dazu bringen können, die Verpflichtungen zu erfüllen, die sie immer wieder betonen, bereit zu sein, einzugehen. Es gibt eine riesige Blackbox zwischen der Ebene der Staats- und Regierungschefs und den zuständigen Ministern, die sie nach Brüssel schicken, wenn es darum geht, dieses Thema der Goldplating-Problematik anzugehen. Fangen wir also dort an und einigen wir uns – von links und rechts –, dass dies der richtige Ort ist, um zu beginnen. [13:20:07] Morten Løkkegaard (Renew) [DA] Ich danke für das Wort. [13:20:13] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Tegetov für eine Minute, der die Grüne Gruppe vertritt. [13:20:23] Kai Tegethoff (Verts/ALE) [EN] Ein Töpfer in Estland verkauft einige wenige Muck monatlich nach Italien und Deutschland. Wegen der neuen Verpackungsvorschriften kostet der Papierkram jetzt mehr als die Muck selbst. Die Unternehmen, die den Binnenmarkt Stück für Stück aufbauen, überlegen nun, ob sie den Verkauf ins Ausland einstellen sollen, weil sie es sich einfach nicht mehr leisten können. Das Prinzip ist richtig. Wenn Sie Verpackungen auf den Markt bringen, zahlen Sie für deren Recycling. Aber die kleinsten Unternehmen dazu zu verpflichten, in jedem einzelnen Land, in das sie exportieren, Vertreter zu bezahlen, macht das System zur Farce. Die Kommission wollte diese Anforderung für alle abschaffen, einschließlich Shein, Temu, Amazon – das ist einfach ein Geschenk an Unternehmen, die es nie gebraucht haben. Wir brauchen Erleichterungen für Mikro- und Kleinunternehmen. Und die Regeln für die Giganten unverändert lassen. Ein einziger EU-weiter Registrierungspunkt als dauerhafte Lösung. Weihnachten ist nur noch wenige Wochen entfernt. Mitgliedstaaten, hört auf zu zögern und regelt das jetzt. [13:21:27] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Saedi, der eine Minute für die Fraktion Die Linke spricht. [13:21:35] Arash Saeidi (The Left) [FR] Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen, mit Ewing sollte es uns ermöglicht werden, den Rückstand europäischer Unternehmen in Sachen Innovation und Technologie aufzuholen. Aber wenn das der Fall ist, warum ist Ewing für alle europäischen Unternehmen und nicht nur für Start-ups gedacht? Am Ende liegt diese technologische Rückständigkeit tatsächlich daran, dass unsere europäischen Unternehmen viel weniger in Forschung investieren, ihre Ingenieure viel schlechter bezahlen und ihren Aktionären weitaus mehr Dividenden ausschütten als US-amerikanische und chinesische Unternehmen. Wofür soll Ewing also genau verwendet werden? Ewing wird allen europäischen Unternehmen – ich betone allen – ermöglichen, sich überall niederzulassen, ihr Steuersystem zu wählen, zu entscheiden, wo sie Sozialversicherungsbeiträge zahlen oder nicht, und das Arbeitsrecht zu wählen, das gelten soll, völlig losgelöst von ihrem tatsächlichen Sitz, ihrem Tätigkeitsort, wo sie Arbeitnehmer beschäftigen und wo sie ihren Umsatz erzielen. Ewing ist ein Frontalangriff auf das europäische Sozialmodell. Danke. [13:22:38] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Drus von der ECN-Gruppe. [13:22:44] Siegbert Frank Droese (ESN) [DE] Verehrte Kollegen, seit Jahren eigentlich Jahrzehnten hören wir aus Brüssel dieselben Versprechen: weniger Bürokratie, weniger Berichtspflichten, weniger irgendwas. Und heute diskutieren wir hier schon, wieder darüber, wie wir Bürokratie abbauen. Die Kommission, die die Kommission ständig auf- und ausbaut. Unternehmen brauchen keine neuen Aktionspläne, keine Omnibus-Pakete und keine weiteren Absichtserklärungen. Sie brauchen endlich spürbare Entlastungen und sie brauchen die Luft zum Atmen. Deshalb muss es glasklar heißen: Erstens, überflüssige Berichts- und Dokumentationspflichten streichen, statt nur umzubenennen. Zweitens, keine neuen EU-Regulierungen. Und drittens, Schluss mit immer neuen Belastungen im Namen des Klimawandels. Frau Weißmann von der CDU, schön, dass Sie mit den Unternehmern gesprochen haben. Aber Ihre EVP hat hier die allermeisten dieser Vorschriften selbst mitgetragen. So viel gehört eben zur Ehrlichkeit auch dazu. Und daher, liebe EVP-Kollegen, wer es mit der Wettbewerbsfähigkeit ernst meint, muss also sich einmal e hrlich machen. Meine Damen und Herren, weniger Brüssel, weniger EU-Kommission bedeutet heute mehr Freiheit für unsere heimische Wirtschaft. Die Rückkehr zu einem prosperierenden Europa wird es daher was Deutschland betrifft nur mit der Alternative für Deutschland in Verantwortung geb en. Vielen Dank. [13:23:51] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Warborn für eineinhalb Minuten. [13:23:58] Jörgen Warborn (PPE) [EN] Vielen Dank, Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommissar, lassen Sie mich zunächst damit beginnen, der Kommission für Ihre harte Arbeit bei der Reduzierung der Regulierungslast zu danken. Ich denke, die Pakete, die Sie bisher vorgelegt haben, die sogenannten Omnibus-Pakete, sind ein großer Schritt in die richtige Richtung. Ich möchte Ihnen heute eine Frage stellen. Und zwar: Wann werden Sie das Prinzip „eine rein – zwei raus“ anwenden? Und das sage ich, weil wir zwar jetzt das Prinzip „eine rein – eine raus“ haben, aber wir brauchen das Prinzip „eine rein – zwei raus“. Und Kolleginnen und Kollegen wissen das, aber vielleicht weiß es jemand, der dies verfolgt, nicht über diesen Grundsatz. Aber das bedeutet eigentlich, dass die Kommission heute für jeden Euro, den sie den Unternehmen durch einen Rechtsakt als Kosten aufbürdet, verspricht, diesen Euro nach dem Prinzip „eine rein – eine raus“ wieder einzusparen. Und das ist perfekt. Das ist ein sehr guter Grundsatz, denn er hält fest, er ist jetzt wie eine Bremse auf Brüssel. Seit diesem Prinzip angewendet wird, kommt keine zusätzliche Verwaltungslast aus Brüssel hinzu. Ich glaube, das war 2022. Aber natürlich bedeutet „ein raus, ein rein“ dasselbe. Und wir müssen die Regulierungslast für Unternehmen verringern. Deshalb hat dieses Haus im Februar – glaube ich – mit Mehrheit das Prinzip „eins rein, zwei raus“ beschlossen: Für jedes Euro, das Sie hinzufügen, ziehen Sie zwei ab. Und genau das sage ich: Dieses Parlament hat es mit Mehrheit beschlossen. Jetzt ist die Kommission am Zug, es umzusetzen. Wann wird also das Prinzip „eins rein – zwei raus“ eingeführt? Danke. [13:25:40] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Klerjo mit einer Minute. [13:25:45] Christophe Clergeau (S&D) [FR] Herr Präsident, Herr Kommissar, hören wir auf mit den Omnibus-Gesetzespaketen. Herr Präsident, Herr Kommissar, hören wir auf mit den Omnibus-Gesetzesvorlagen. Omnibus-Gesetzesvorlagen haben nichts mit Vereinfachung zu tun; sie sind Deregulierungsinstrumente, die die Rechte der Arbeitnehmer angreifen und den Schutz von Gesundheit und Umwelt untergraben. Einige, wie das Omnibuspaket zu chemischen Produkten oder das Omnibuspaket zu Pestiziden, sind so absurd und gefährlich, dass es der Rat selbst war, der Sie widerlegt und desavouiert hat. haben ihren Umfang beträchtlich reduziert. Ich glaube, dass die Kosten dieses administrativen Chaos in unserem kollektiven Leben sowie die Kosten für die Umwelt und die Gesundheit durch diese Omnibus-Vorschläge weit höher sind als ihr Nutzen für die Unternehmen. Wenn Sie also wirklich das Leben für Unternehmen vereinfachen wollen, dann ja, konzentrieren Sie sich darauf, die Verfahren für KMU zu vereinfachen, konzentrieren Sie sich darauf, die übermäßige Umsetzung von Standards zu bekämpfen, und konzentrieren Sie sich darauf, den Binnenmarkt zu vollenden – diese echte europäische Vereinfachung, die die Forderung aller Unternehmen in Europa ist. Also hören Sie auf mit den Omnibus-Gesetzesvorlagen und beginnen Sie mit echter Vereinfachung. Danke. [13:26:53] Speaker 1 [EN] Danke. Die nächste Rednerin ist Frau Nagyová für eineinhalb Minuten. [13:27:04] Jana Nagyová (PfE) [CS] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, stellen Sie sich einen kleinen Unternehmer vor, der nach der Arbeit nach Hause kommt und um Mitternacht immer noch Formulare ausfüllt. Oder ein Arzt, der seine Praxis um 12 Uhr schließt und bis fünf Uhr noch Berge von Papierkram erledigt. In dieser Zeit produziert er nicht, innoviert nicht, schafft keine Arbeitsplätze und behandelt keine Patienten. Und dann wundern wir uns, warum wir nicht wettbewerbsfähig sind. Wenn wir menschliches Potenzial auf diese Weise verschleudern. Schon 2016 identifizierten 16 % der kleinen und mittleren Unternehmen die Bürokratie als ihr größtes Problem, und bis 2025 war diese Zahl auf 64 % gestiegen. Aber das ist unglaublich: In der Praxis nimmt diese Last immer weiter zu. Und alles, was wir im Europäischen Parlament nicht regeln können, wird die Europäische Kommission über ihre delegierten und Durchführungsrechtsakte regeln. Oder die Mitgliedstaaten. Klassisch, und ich mache keine Witze, ich mache keine Witze. Nehmen Sie nur die PPWR, die Verpackungs- und Verpackungsabfallverordnung: Das ist ein Albtraum für die Unternehmen, insbesondere für kleine und mittlere Betriebe, seit August dieses Jahres. Nehmen wir, was wir haben, oder nehmen wir ein anderes Beispiel: die Leistungsverordnung, den Leistungsrahmen. Ursprünglich sollte damit die Dinge vereinfacht werden, ja, eine gute Idee, aber am Ende sieht es so aus, als würde nur die Arbeit für die Europäische Kommission vereinfacht, während für die Mitgliedstaaten und die Endempfänger die Arbeitslast zunimmt. Also, ein klassischer Fall: Wir schaffen eine Form ab, und es entstehen zwei neue. Eine, um die Abschaffung der vorherigen zu bestätigen, und eine andere, um die erste zu überprüfen. Eine Art Catch-22-Situation. Wenn ich jedoch meinen Kolleginnen und Kollegen zuhöre, sehe ich den guten Willen, Dinge zu ändern, also drücke ich die Daumen, hoffentlich klappt es, und ich werde mein Bestes tun, um sicherzustellen, dass sich alles verbessert. Danke. [13:28:59] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Zlatovský für eine Minute. [13:29:07] Kosma Złotowski (ECR) [PL] Frau Kommissarin, Damen und Herren, als wir sagten: „Belasten Sie die Unternehmer nicht zusätzlich, geben Sie ihnen Freiheit“, hat die Europäische Kommission – unterstützt von der Mehrheit, auch im Parlament – genau das Gegenteil getan. Frau Kommissarin, Damen und Herren, als wir sagten: „Belasten Sie die Unternehmer nicht, geben Sie ihnen Freiheit“, hat die Europäische Kommission – unterstützt von der Mehrheit, auch im Parlament – genau das Gegenteil getan. Kommissar, Damen und Herren, als wir sagten, dass wir Unternehmern keine zusätzlichen Belastungen auferlegen, sondern ihnen Freiheit geben sollten, hat die Europäische Kommission – unterstützt von der Mehrheit, auch im Parlament – genau das Gegenteil getan. Sie schuf immer mehr Vorschriften und legte neue Verpflichtungen auf. Als wir warnten, dass der Green Deal höhere Kosten, steigende Preise und sogar Insolvenzrisiken bedeutet, trieb die Kommission zusammen mit der parlamentarischen Mehrheit konsequent weitere Regulierungen durch. Und uns wurde gesagt, wir seien rechtsextreme Extremisten, mit denen man nicht zusammenarbeiten könne. Und heute? Bürokratie und die mit dem Green Deal verbundenen Kosten sind für viele Unternehmer unerträglich geworden. Die Kommission versucht nun, den Schaden zu reparieren, den sie selbst verursacht hat, und das Parlament verabschiedet weitere Pakete zur Vereinfachung von Vorschriften, die es selbst zuvor beschlossen hatte. Keine kosmetischen Änderungen, meine Damen und Herren. Und allein die monatlichen Debatten darüber in Straßburg werden die Lage der europäischen Unternehmen nicht verbessern. Der Grüne Deal tötet [Unternehmen]. [13:30:15] Kosma Złotowski (ECR) [EN] Der Grüne Deal tötet. [13:30:18] Kosma Złotowski (ECR) [PL] Danke. [13:30:20] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Kelleher für eineinhalb Minuten. [13:30:25] Billy Kelleher (Renew) [EN] Sehr gut, Herr Kelleher. Herr Kommissar, ich nehme an, Frau Era hat einen schnellen Besuch im Parlament absolviert. Die einfache Tatsache ist, dass die EU zwar viel über die Unterstützung von KMU und Unternehmern spricht, aber wiederholt nicht die notwendige Unterstützung und ein förderliches regulatorisches Umfeld liefert, damit diese gedeihen und wettbewerbsfähig sein können. Draghi berichtete vor zwei Jahren und sagte: „Aber wenn wir ehrlich sein wollen, Herr Kommissar, uns selbst gegenüber, so war es viele Jahre lang so.“ Als Abgeordnete des Europäischen Parlaments muss ich mir ebenfalls die Hände heben und einen Teil der Schuld eingestehen. Aber werden die Mitgliedstaaten und die Kommission auch ihre Rolle bei der Schaffung eines kalten Umfelds für KMU und Unternehmer in Europa akzeptieren? Sind die Mitgliedstaaten ein kaltes Umfeld für die EU-Gesetzgebung, und führt die Kommission tatsächlich nicht die richtigen Arten von Folgenabschätzungen für die überwiegende Mehrheit ihrer Vorschläge durch? Das muss sich ändern. Andernfalls werden unsere bestehenden KMU gezwungen sein, ihre Türen zu schließen, und unsere Unternehmer werden nie die Chance bekommen, ihre Ideen umzusetzen. Im August wurden von der irischen Regierung 63 Empfehlungen des Cost of Business Advisory Board vorgelegt. Darin heißt es, dass Energie der größte Kostentreiber für Unternehmen ist und mehr Preistransparenz sowie ein einfacherer Anbieterwechsel erforderlich sind. Die Regulierungsbehörden müssen ihren Ansatz ändern oder sich stärker mit der Wirtschaft einbringen. Es braucht eine neue Kultur der Regulierungsreform. Es besteht dringender Reformbedarf im Rechtsbereich, und der begrenzte Wettbewerb im Firmenbankensektor treibt die hohen Kreditkosten in die Höhe. Insgesamt habe ich festgestellt, dass Irland von einer öffentlichen Sektorkultur, die Aktivität und Prozesse misst, zu einer Kultur wechseln muss, die Ergebnisse misst. Die Renew-Europe-Fraktion hat durch unseren Vizepräsidenten Martin Løkkegaard konsequent eine Kampagne zur Verringerung der Bürokratielast für unsere KMU geführt, und es ist Zeit, dass die Institutionen uns zuhören und unsere Vorschläge umsetzen. [13:32:10] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Ojisalo für eine Minute. [13:32:19] Maria Ohisalo (Verts/ALE) [FI] Herr Präsident, während große Tech-Konzerne ohne Erlaubnis Wälder abholzen, Rechenzentren Strom und Wasser verschlingen und die Welt um uns herum brennt, wird uns hier gesagt, dass wir weniger Regulierung brauchen. Herr Präsident, das hilft nicht Unternehmern; es leiden die Menschen, es leidet die europäische Natur. Aber auch die Unternehmen, die bereits in nachhaltige Lösungen und Produkte investiert haben – und in Finnland haben wir sie noch. Die Berichterstattung geht nicht um unnötige Bürokratie, sondern darum, dass normale Verbraucher das Recht haben zu wissen, dass die Produkte, die sie kaufen, nicht mit moderner Sklaverei, Kinderarbeit oder Umweltzerstörung in Verbindung stehen. Wenn ich selbst Unternehmen treffe, fordern sie keine neuen Omnibus-Pakete, sondern Vorhersehbarkeit. Ständige Deregulierung und sprunghafte Gesetzgebung sind das schlimmste Gift für Unternehmen. Investitionen werden nicht getätigt, wenn niemand weiß, welche Regeln im nächsten Jahr gelten werden. Wenn Verantwortung keinen Wettbewerbsvorteil bringt, werden die Gewinner ausschließlich die größten und offensichtlichsten sein. Zukunftsorientierte Unternehmen, die Dinge richtig machen, dürfen nicht leiden gelassen werden. [13:33:31] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Kennes. Eine Minute. [13:33:40] Rudi Kennes (The Left) [EN] Danke. Die Europäische Volkspartei [13:33:43] Rudi Kennes (The Left) [NL] beklagt, dass Unternehmer kämpfen und dass wir es für sie noch einfacher machen müssen, damit sie noch höhere Gewinne erzielen können. Als wäre es nicht schon schlimm genug, dass in den vergangenen Jahrzehnten Millionen von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern entlassen wurden. Wollen Sie den Großunternehmen noch mehr Verwöhnung angedeihen lassen? Ganz ähnlich hat die Volkspartei es Unternehmen erleichtert, Rohstoffe zu kaufen, die von kongolesischen Kindern mit bloßen Händen aus der Erde gegraben werden, und zum Beispiel Giftmüll an der Elfenbeinküste zu entsorgen. Alles im Namen der Wettbewerbsfähigkeit Europas und der christlichen Werte. Deshalb war ich letzte Woche in Genf bei den UN-Verhandlungen für einen verbindlichen Vertrag, der transnationale Konzerne für die Menschenrechtsverletzungen, die sie begehen, zur Rechenschaft ziehen soll. Übrigens werden diese Verhandlungen von der EU blockiert. Bitte hören Sie auf, unter dem Deckmantel des Wirtschaftswachstums Unternehmensverbrechen zu vertuschen. Ihnen liegt nichts an den Arbeitnehmern, nichts an den Kindern und noch weniger an der Umwelt. Sie sind hier nur, um für Ihre reichen Freunde in der Wirtschaft die Drecksarbeit zu erledigen. Danke. [13:34:51] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Bouhaid für eine Minute. [13:34:55] Markus Buchheit (ESN) [DE] Danke, Herr Vorsitzender. Ja, meine Damen und Herren, es ist die große Woche der EVP, die hier sich erst mutig in den Kampf schmeißt gegen das Verbrenn erverbot, nun mutig gegen die Bürokratievorgehen will. Doch, meine Damen und Herren, das ist natürlich nicht der Fall. Man könnte weinend der Winter hätte schon eingesetzt, so viel Sand wie den Leuten hier diese Woche in die Augen gestreut wird. Meine Damen und Herren, dieses Haus hat in der letzten Legislatur 13. 000 neue Rechtsakte erlassen, 2019 bis 2024. Die USA im selben Zeitraum 3.500, gut ein Viertel davon. Jetzt sind wir hier und sagen: Wie können wir denn diese Bürokratie reduzieren? Liebe EVP, ihr seid damit verantwortlich, dafür verantwortlich, was hier in den letzten Jahren passiert. Ist das die Bürger unter der Lieferkettenrichtlinie leiden? Dass sie unter der Taxonomie leiden, dass sie unter dem ETS-System leiden, dass sie unter der Nachhaltigkeitsberichterstattung leiden müssen, das ist zum ganz Wesentlichen Teil ihr Verdienst. Insofern, wenn Sie heute darüber nachdenken, was Sie gegen die Bürokratie tun können, dann lassen Sie erst einmal davon ab, ständig eine neue Sau durchs Dorf zu treiben unter immer neuen Handlungszwängen, neue Gesetze zu erlassen und beschäftigen Sie sich damit, wie man keine neue B ürokratie aufbaut, meine Damen und Herren. Kehren Sie vom grünen Deal ab und dann bekämpfen Sie die Bürokratie. Herzlichen Dank. [13:36:11] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Geisel mit einer Minute. [13:36:16] Thomas Geisel (NI) [DE] Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen. Wodurch zeichnet sich bürokratische Herrschaft aus? Die Antwort ist ziemlich einfach: Vor die Wahl gestellt, einen Sachverhalt kompliziert oder einfach zu regeln, entscheidet sie sich in der Regel für die komplizierte Regelung. Das sichert Beschäftigung und Herrschaftswissen. Der Deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz will nachgerechnet haben, dass wir der ersten Amtszeit von Frau von der Leyen insgesamt 13. 000 neue Regulierungen mit umfänglichen Berichtsdokumentations- und Nachweispflichten zu verdanken haben. Dass wir damit der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie einen Bärendienst erwiesen haben, scheint mittlerweile auch die Kommission verstand en zu haben. Und deshalb sollen - Stichwort Omnibus - jetzt auf einmal Regeln vereinfacht oder bis auf Weiteres ausgesetzt werden. Besser wäre es vielleicht, hier etwas radikaler vorzugehen. Bei jeder neuen Regulierung sollten wir uns fragen: Was bringt sie konkret? Wem nutzt sie? Und steht der Aufwand in einem vernünftigen Verhältnis zum Nutzen? Häufig dürften wir dann zu der Erkenntnis gelangen: Die Nulllösung ist die beste Lösung. Vielen Dank. [13:37:22] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Frau Pereda. Eineinhalb Minuten. [13:37:30] Lídia Pereira (PPE) [PT] Vielen Dank, Herr Präsident. Herr Kommissar, ein Unternehmen existiert, um zu produzieren, zu verkaufen und zu innovieren. Doch sechs von zehn europäischen Unternehmen sagen, dass die Einhaltung neuer Vorschriften ein Hindernis für ihre Tätigkeit darstellt. Und noch schlimmer ist, dass die innovativsten unter ihnen am stärksten benachteiligt werden. Das Ergebnis ist also pervers. Manche ziehen es vor, nicht zu wachsen, um die Schwelle nicht zu überschreiten, die neue Verpflichtungen mit sich bringt. In der Zwischenzeit investieren China und die Vereinigten Staaten und gewinnen auf dem Markt an Boden und begrüßen ihre Einhörner. Diese Regulierungslast, dieses Gewicht an Vorschriften, macht sich auch beim Zugang zu Krediten bemerkbar. Wenn eine Bank immer und immer wieder dieselben Daten melden muss, dann ist es der Unternehmer, der wartet. Deshalb erreichen Kredite mit verhältnismäßigeren Regeln und einem einzigen Meldesystem schneller und günstiger diejenigen, die investieren möchten. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben erst letzte Woche erneut anerkannt, dass Vereinfachung dringend notwendig ist. Rat, Kommission und dieses Parlament sind sich einig. Es ist Zeit, von Worten zu Taten überzugehen und die noch ausstehenden Vereinfachungspakete final zu beschließen. Einfache, klare Regeln helfen Unternehmen, Investitionen anzuziehen, zu wachsen und in ganz Europa hochwertige Arbeitsplätze zu schaffen. Es sollte keinen Zweifel geben: Vereinfachung bedeutet, auf die Wettbewerbsfähigkeit Europas zu setzen. Danke. [13:39:06] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Mendes für eine Minute. [13:39:10] Ana Catarina Mendes (S&D) [PT] Vielen Dank, Herr Präsident. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, ich glaube, wir sind uns alle in einer Sache einig: Europa braucht mehr Wettbewerbsfähigkeit. Und im Laufe der Jahre hat Europa das Gewicht der Bürokratie überstanden und genau deshalb stimme ich zu, dass es müssen wir vereinfachen. Aber wenn es um Vereinfachung geht, können wir nicht von Deregulierung sprechen und müssen daher den Bedarf, in Innovationen bei der künstlichen Intelligenz zu investieren – die unser Leben und die Arbeitswelt verändern wird – mit dem verbinden, was absolut notwendig ist, nämlich der Stärke der Arbeitskräfte und der Arbeitnehmer. Und so, verehrte Damen und Herren Abgeordnete und mein lieber Kommissar, die Bedeutung dieser Debatte ist, dass wir die Regeln vereinfachen, um wettbewerbsfähigere und innovativere Unternehmen zu haben. aber dass dies nicht auf Kosten der Arbeitnehmerrechte gehen darf, damit wir weiterhin ein europäisches Sozialmodell haben können, das uns geprägt und in den letzten 80 Jahren so weit gebracht hat. Danke. [13:40:16] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Penella mit einer Minute. [13:40:23] Gilles Pennelle (PfE) [FR] Es ist schon erstaunlich zu sehen, dass die EVP heute eine Debatte über die Reduzierung der europäischen Bürokratie führt, wo sie doch den desaströsen Green Deal und alle daraus resultierenden Zwänge unterstützt hat. Wenn es eine gute Sache für Unternehmen ist, 40 Jahre angesammelte europäische bürokratische und technokratische Bürokratie abzubauen, müssen wir bei der Deregulierung noch weiter gehen. Das bedeutet, Standards abzuschaffen, die unsere Wirtschaft unangemessen behindern. Was bringt es, ein paar Formulare abzuschaffen, wenn unsere Landwirte und Unternehmer weiterhin von immer strengeren Vorschriften erdrückt werden, die ihre Produktionskosten erhöhen und ihre Wettbewerbsfähigkeit zerstören? CO₂-Steuer, Verbote für Verbrennungsmotoren, Einschränkungen bei Pflanzenschutzmitteln, Reduzierungen beim Düngemitteleinsatz, Naturschutz-Regularien, IED-Richtlinien zur Tierhaltung: Wir müssen diesen Hindernissen ein Ende setzen. Unsere Unternehmer und Landwirte brauchen die Freiheit, zu produzieren und die wirtschaftliche Stärke unserer Nationen zu sichern. Wann werden Sie das endlich begreifen? [13:41:31] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Teodorescu mit einer Minute. [13:41:36] Speaker 6 [EN] Danke, Herr Präsident. [13:41:37] Georgiana Teodorescu (ECR) [RO] Die heutige Debatte über die Senkung von Kosten und bürokratischen Belastungen findet zu einem kritischen Zeitpunkt für europäische Unternehmer statt. Verordnungen wie die Verpackungsrichtlinie sind ein klarer Beweis dafür, wie Mikrounternehmen und KMU durch missbräuchliche Fixkosten, bevollmächtigte Vertreter in jedem Land und höllische Bürokratie erstickt werden. Bis zu 12 000 Euro im Jahr muss ein kleiner Handwerker selbst in die eigene Tasche greifen, um all diese absurden Anforderungen zu erfüllen. Aber hat sich schon mal jemand gefragt, ob sie überhaupt 12 000 Euro Gewinn in einem Jahr? Aber Vorsicht: Die gesetzgeberische Flutwelle, die das europäische Geschäftsumfeld erstickt hat, lässt sich nicht durch eine weitere gesetzgeberische Flutwelle lösen. Diesmal mit Ausnahmen, Sonderregelungen und Improvisationen aufbauend auf einer inkohärenten Gesetzgebung, die auf Ideologie statt auf Pragmatismus beruht. Wenn wir schlechte Gesetze mit vorübergehenden Ausnahmen flicken, vertiefen wir nur das Chaos und die mangelnde Vorhersehbarkeit, die die Grundlage jedes Geschäftsplans sind. Wir brauchen einen pragmatischen, kohärenten Ansatz und echte politische Eigenverantwortung. Beenden Sie die übermäßige Regulierung und stellen Sie die Freiheit der Unternehmensumwelt wieder her, zu produzieren. Danke. [13:42:46] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Balger für eine Minute. [13:42:51] Jeannette Baljeu (Renew) [NL] Force Stellifor. Sie sind Unternehmer und haben Ihre Kunden ins Ausland gebracht, und das ist ein sehr guter Schritt. Aber dann müssen Sie abends an die Arbeit gehen, um herauszufinden, welche Registrierungen überhaupt erforderlich sind. , was Möglichkeiten schafft. Damit einher geht aber auch, dass Ihr Unternehmen wächst, leider aber auch die Bürokratie. Das bedeutet zusätzliche Kosten, und das ist etwas, das wir nicht wollen. Was mich betrifft, müssen Unternehmer innovieren können, sie müssen Zeit für Produktion und Investitionen haben. Und sie müssen auch in ihre Mitarbeiter investieren und neue Märkte erschließen. So wächst unser Wohlstand. [13:43:30] Jeannette Baljeu (Renew) [NL] Mein erster Appell geht daher auch an die Kommission: Setzen Sie sich mit Unternehmerinnen und Unternehmern zusammen, sprechen Sie weiter mit ihnen und lassen Sie sich von ihnen aufzeigen, welche Formulare doppelt und unnötig sind. Und dann streichen Sie diese; es ist an der Zeit, dass wir die Vereinfachung wirklich umsetzen. Und sorgen Sie dafür, dass kleine Unternehmen die Regeln einhalten können, ohne teure Berater einstellen zu müssen. Und der zweite Appell geht an die nationalen Mitgliedstaaten: Dazu gehören die Niederlande, vermeidet unnötige, überflüssige nationale zusätzliche Regulierungslasten. Lasst uns zusammenarbeiten, um endlich wirklich einen Binnenmarkt zu haben. [13:44:08] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Mazurek für eine Minute. [13:44:12] Milan Mazurek (ESN) [SK] Eines Tages werden Sie mit einer verpflichtenden E-Rechnung für kleine Unternehmer kommen und gleichzeitig mit einem zentralen Sie kommen eines Tages mit einer verpflichtenden E-Rechnung für kleine Unternehmer und gleichzeitig mit einem zentralen Register für alle Unterkunftsanbieter, die im Tourismussektor tätig sind, und am nächsten Tag sagen Sie uns, dass Sie weniger Bürokratie und ein besser funktionierendes Geschäftsumfeld wollen. Sie führen geschlechtsspezifische Bewertungen als verbindliche Voraussetzung für den Zugang zu EU-Mitteln ein und geschlechtsspezifische Quoten als Bedingung für Unternehmen, und dann lügen Sie erneut, indem Sie behaupten, dass Sie die Geschäftswelt mehr Freiheit haben lassen wollen. Sie kommen hierher ohne Scham mit der Recyclingrichtlinie, die alle Hersteller verpflichten wird, 1.000 neue Formulare über die Zertifizierung und den Ursprung der in der Produktion verwendeten Materialien auszuarbeiten, und dann kommen Sie und sagen: „Wir brauchen weniger Papierkram, weniger Bürokratie, wir brauchen ein besser und effizienter funktionierendes Geschäftsumfeld.“ Schließlich sind Sie das größte Hindernis für die Entwicklung des Geschäftsumfelds und die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft in der Europäischen Union. Bitte gehen Sie, geben Sie den Menschen etwas Ruhe, hören Sie auf mit dieser Bürokratie, hören Sie auf, ständig Unsinn zu erfinden, und lassen Sie die Menschen frei schaffen und Geschäfte machen, wie sie es verdienen. [13:45:23] Speaker 2 [ES] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Benjumea mit eineinhalb Minuten. [13:45:28] Isabel Benjumea Benjumea (PPE) [ES] Danke, Herr Präsident. Herr Kommissar, Herr Minister, die Europäische Union muss ein Raum der Freiheit und der Chancengleichheit sein und eine Kultur der Leistung fördern. Sie muss ein attraktiver Raum sein, in dem man Geschäfte tätigen und ein Unternehmen gründen kann. Was nicht akzeptabel ist, ist, dass es als ein hyperregulierter Raum wahrgenommen wird, der in Bürokratie ertrinkt. Unter einem protektionistischen Mantra, das vorgibt, unsere Rechte zu verteidigen, während es in Wirklichkeit unsere Freiheit einschränkt und unsere Chancen begrenzt. Europa hat Unternehmen, die mit den besten der Welt konkurrieren können, doch die eigene regulatorische, administrative und finanzielle Umgebung ist zu einer Belastung geworden. Übermäßige Bürokratie wird durch die Fragmentierung des Binnenmarkts, Schwierigkeiten beim Zugang zu Finanzierungen und hohe Energiekosten, Regulierung und Besteuerung, die unsere Produktionskapazität bestrafen. Deshalb begrüße ich die Entscheidung der Kommission, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen durch eine konsequente Verpflichtung zur Vereinfachung zu einer Priorität zu machen. Diese Strategie wird jedoch nicht ausreichen, wenn wir sie nicht mit einer Steuerpolitik begleiten, die die Wettbewerbsfähigkeit fördert und Investitionen anzieht. Ganz genau so, wie wir in der Union nicht jedes Problem mit mehr Regulierung lösen können, können wir es auch nicht mit neuen Steuern tun. Und damit meine ich CORE, Herr Kommissar, eine Steuer, die wir entschieden ablehnen und die wir Sie bitten, aus Ihrem Vorschlag für den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen zurückzuziehen. Weniger Steuern und weniger Regulierung, das ist die Lösung. Danke. [13:47:13] Speaker 2 [ES] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Ruena für 1 Minute. [13:47:18] César Luena (S&D) [CA] Vielen Dank, Herr Präsident. Worum es hier geht [13:47:20] César Luena (S&D) [ES] geht weit über die Beseitigung unnötiger Bürokratie hinaus, etwas, das wir unterstützen. Wir erleben einen schrittweisen Angriff auf die europäische Umwelt- und Klimagesetzgebung, bei dem kleine Unternehmen instrumentalisiert werden, um Verpflichtungen zu streichen, die in erster Linie große Konzerne betreffen. Unternehmensstandards für Nachhaltigkeit wurden geschwächt, die Gesetzgebung gegen Entwaldung wurde verzögert, und die Emissionsstandards für Pkw und leichte Nutzfahrzeuge werden sogar heute noch geschwächt. Das ETS, die Umweltverträglichkeitsprüfungen und nun der wachsende Druck, die Richtlinien zu Vögeln und Lebensräumen sowie die Wasserrahmenrichtlinie wieder zu öffnen. Was hat der Schutz unserer Flüsse und Gewässer mit dem Abbau von Bürokratie zu tun? Denn wenn wir über Wasser sprechen, möchte ich Sie daran erinnern, dass es um die öffentliche Gesundheit geht. Europa braucht zwar tatsächlich wettbewerbsfähige Unternehmen, aber es braucht auch saubere Luft, sauberes Wasser und eine geschützte Umwelt. Wettbewerbsfähigkeit kann niemals eine Ausrede sein, um die Garantien zu schleifen, die über Jahrzehnte aufgebaut wurden. [13:48:24] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Gyori mit einer Minute. [13:48:30] Enikő Győri (PfE) [FI] Hier lag ein Fehler vor. [13:48:32] Enikő Győri (PfE) [HU] Ich kann nicht einmal zählen, wie viele Debatten wir bereits über die Vereinfachung der EU-Regulierung geführt haben. Es ist immer dieselbe alte Leier: Wir reden darüber, drängen auf Maßnahmen, die Kommission verspricht, und dann ändert sich nichts wirklich. Wo bleibt die versprochene 35 %-ige Entlastung für die kleinsten Unternehmen, die seit 2023 versprochen wurde? Wir haben zum Beispiel erst gerade die Verhandlungen über die Hälfte der 12 Vereinfachungspakete der Kommission aufgenommen. Inzwischen prahlen sie damit, dass hier 17 Milliarden Euro, ja sogar 22 Milliarden Euro genannt wurden – so hohe Einsparungen seien für die Unternehmen bereits erzielt worden. Lassen Sie uns gemeinsam eine schnelle Berechnung anstellen: Wenn wir das auf die 34 Millionen KMU in der Union umlegen, wird schnell klar, dass das einer durchschnittlichen monatlichen Ersparnis von 41 Euro für ein kleines Unternehmen entspricht. Doch 86 % von ihnen müssen eine separate Person beschäftigen, um die Einhaltung der Rechtsvorschriften sicherzustellen. Ein konkretes Beispiel: Ein kleiner, einkommensschwacher Einzelunternehmer, der handgefertigten Schmuck herstellt, muss 20 bis 30 Seiten interne Vorschriften von einem Anwalt erstellen lassen. Wie können wir also erwarten, dass er wächst und investiert? Übrigens: Das ist euer Vermächtnis, von der EVP bis zur Linken. Wir Patrioten fordern echte Deregulierung, um die unternehmerische Freiheit voll und ganz entfalten zu können. [13:49:49] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Van Leeuwen für eine Minute. [13:49:55] Jessika van Leeuwen (ECR) [EN] Vielen Dank, Herr Präsident, Ministerin, Kommissar. In jedem Mitgliedstaat sorgen Dorfläden, lokale Handwerker und Familienbetriebe für Arbeitsplätze und Dienstleistungen in der Nähe. Sie halten unsere Städte, Dörfer und Regionen am Laufen. Die Kommission hat versprochen, für jede neue Regel, die sie einführt, zwei bestehende Regeln abzuschaffen, um kleinen und mittleren Unternehmen Erleichterung zu verschaffen, sodass wenn wann werden Sie damit beginnen? Die Bauern-Bürger-Bewegung will überlappende Berichtspflichten abschaffen und die Nachhaltigkeitsberichterstattung der EU wieder auf das absolute Minimum reduzieren. Wir wollen also nur dann neue Rechtsvorschriften erlassen, wenn Sie zwei andere Regeln streichen und dies nicht zu sich überschneidenden Berichtspflichten auf nationaler Ebene führt. Als ersten Vorschlag schauen wir uns an, wie die neue Verpackungsverordnung die internationale Geschäftstätigkeit unserer KMU beeinflusst. Das angekündigte Gold-Plating-Gesetz sollte neben der Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten zur Beseitigung nationaler Vorschriften, die den fairen Wettbewerb auf dem Binnenmarkt der EU gefährden, auch unnötige zusätzliche nationale Berichtspflichten angehen, damit die EU wieder eine wahre Union der Unternehmer wird. Danke. [13:51:05] Speaker 2 [ES] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Aguirregoitia mit einer Minute. [13:51:14] Oihane Agirregoitia Martínez (Renew) [ES] Wir müssen dringend unsere Wettbewerbsfähigkeit verbessern und brauchen daher Unternehmerinnen und Unternehmer, wir brauchen Innovation und wir brauchen Unternehmen, die in der Lage sind, zu wachsen und global zu konkurrieren. Aber wir haben ein Problem: Wir wissen, dass wir Talente ausbilden, schaffen es aber nicht, sie in Europa zu halten. Wie Herr Draghi sagte: Fast 30 % der Einhörner, die zwischen 2008 und 2021 in Europa gegründet wurden, haben ihren Hauptsitz ins Ausland verlegt, und zwar praktisch oder hauptsächlich in die Vereinigten Staaten. Und wir können es uns nicht leisten, innovative Unternehmen aufgrund der Schwierigkeiten, in Europa zu wachsen, zu verlieren. Wir müssen Vorschriften vereinfachen, Bürokratie abbauen und den Zugang zu Finanzierungen erleichtern, und das müssen wir insbesondere bei Start-ups und innovativen KMU tun. Und Vereinfachung bedeutet nicht Deregulierung, sondern vielmehr die Erleichterung von Innovation und Wachstum für unsere Unternehmen. Unser Ziel sollte daher nicht nur sein, dass Unternehmen in Europa gegründet werden können, sondern dass sie wachsen und zu echten globalen Führungskräften werden können, ohne diesen Kontinent verlassen zu müssen. Danke. [13:52:15] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Veke für 1 Minute. [13:52:20] Wouter Beke (PPE) [EN] Danke, Herr Präsident. [13:52:22] Wouter Beke (PPE) [NL] Herr Kommissar, Kollegen, Unternehmer wollen Geschäfte machen. Dass wir nicht jeden Tag eine Stunde mit administrativen Pflichten und hunderten Formularen verbringen müssen, oft nach 27 verschiedenen Regelwerken. Das gilt auch für unsere KMU, zum Beispiel unsere Start-ups. Jede Minute, die sie damit verbringen, ist Zeit, die sie nicht investieren, nicht innovieren, nicht wachsen und keine Arbeitsplätze schaffen können. So einfach ist das. Und ja, natürlich haben wir Schritte unternommen, um den Bürokratieaufwand zu verringern. Aber wenn ich mit Unternehmerinnen und Unternehmern spreche, nehmen sie davon kaum etwas wahr. Denn wir verhindern vor allem neue Regeln, aber was ist mit dem Berg an bestehenden Regeln? Und was ist mit unseren Genehmigungen? Für Unternehmer und Landwirte bleibt das eine Herkulesaufgabe. Durch Jahre der Rechtsprechung ist ein Rahmen entstanden, in dem selbst strategische Investitionen und Begrünungsmaßnahmen zum Erliegen kommen. Deshalb, Herr Kommissar, mein Appell lautet: Bringen Sie ein horizontales Genehmigungs-Omnibus vor. Beheben Sie die Probleme an der Wurzel, auch in unserer europäischen Umweltgesetzgebung. Unternehmer wollen vorankommen. Geben Sie ihnen diese Chance. [13:53:26] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. [13:53:26] Speaker 2 [ES] Der nächste Redner ist Herr Girauta für eine Minute. [13:53:31] Juan Carlos Girauta Vidal (PfE) [ES] Danke, Herr Präsident. Zwei von drei kleinen und mittleren Unternehmen sehen regulatorische Komplexität als ein Hindernis für ihr Wachstum. Herr Präsident, zwei von drei kleinen und mittleren Unternehmen sehen regulatorische Komplexität als Hindernis für ihr Wachstum an. 22 % der KMU wenden mehr als 10 % ihrer Belegschaft für die Bewertung und das Management regulatorischer Anforderungen auf. 150 Milliarden Euro sind die jährlichen Schätzungen der Europäischen Kommission für wiederkehrende Ausgaben, wiederkehrende Kosten bei der Gestaltung administrativer Prozesse. Es gibt keinen Weg, wettbewerbsfähig zu sein, ohne diese labyrinthische Situation zu überprüfen und zu deregulieren. Schweigen sollte die Norm in Verwaltungsverfahren sein. Verwaltungen sollten kein Dokument anfordern, das sie bereits haben. Es scheint, dass die Telekommunikationsrevolution, die vor 20 Jahren die Welt der Wirtschaftsorganisationen verändert hat Vor 25 Jahren hat die Telekommunikationsrevolution die Welt der Unternehmen verändert, doch Europas öffentliche Verwaltungen hat sie noch immer nicht erreicht. Dieses Parlament ist verpflichtet, Schluss zu machen mit Papier, Papier und noch mehr Papier. Jeder neue Rechtsakt sollte die Aufhebung mehrerer vorheriger Gesetze bedeuten. Danke. [13:54:50] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Malock mit einer Minute Redezeit. [13:54:57] Marlena Maląg (ECR) [PL] Sehr geehrte Damen und Herren, in Polen pflegte man zu scherzen, dass der Kommunismus die Probleme löste, die er selbst schuf. Es scheint, als hätte die Europäische Union diesen Scherz nun als Handbuch übernommen. Der Grüne Deal, mehr Richtlinien, Berichte – wer hat dafür gestimmt? Die Menschen in diesem Saal. 150 Milliarden Euro an jährlichen Verwaltungslasten für die Union. Sie versprechen große Einsparungen mit Omnibusgesetzen, aber bleibt die vierte Belastung für den Unternehmer bestehen? Wo ist hier der Erfolg? In Polen machen die ETS-Kosten die Hälfte der Energiepreise für die Industrie aus. Wo bleibt da die Wettbewerbsfähigkeit? Eine weitere Absurdität. Die Verpackungsverordnung. Ein kleiner Laden möchte Pakete ins Ausland verschicken. Sie fügen Vertreter, Formalitäten hinzu und schlagen dann Erleichterungen vor. Wo ist hier die Logik? Hinter diesem Chaos steht eine Person. Ein kleiner und mittlerer Unternehmer und seine Beschäftigten. Sie sprechen über Wettbewerbsfähigkeit, darüber, den Menschen in den Mittelpunkt zu stellen, und doch stellen Sie Regulierungen über ihn. Beginnen Sie, die Kosten vor den Abstimmungen zu berechnen. Streichen Sie unnötige Verpflichtungen. Die europäische Wirtschaft braucht Spielraum zum Wachstum, nicht mehr Debatten über die Folgen Ihrer Entscheidungen. Vielen Dank. [13:56:17] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Fonte für eine Minute. [13:56:25] Barbara Bonte (PfE) [NL] Kolleginnen und Kollegen, ja, ich finde es tatsächlich recht ironisch, dass ausgerechnet die Christdemokraten diese Debatte beantragt haben. Diejenigen, die jahrelang die Hebel des europäischen Regulierungsapparats in der Hand hielten, diejenigen, die jahrelang die großen Verfechter von Klima und Nachhaltigkeit waren, es ist ironisch, dass ausgerechnet die Christdemokraten diese Debatte beantragt haben. Diejenigen, die jahrelang die Hebel des europäischen Regulierungsapparats bedient haben, die jahrelang die großen Klimaschutz- und Nachhaltigkeitspläne der EU, die schweren Berichtspflichten für Unternehmen und die Regeln unterstützt haben, die Unternehmen für die gesamte Lieferkette verantwortlich machen. Und jetzt geben sie sich so, als wären sie – sozusagen – der deus ex machina, die großen Retter der Unternehmen. Das erinnert mich ein bisschen an den Brandstifter, der den Feuerwehrmann spielt. Und lässt sich dieses Feuer überhaupt löschen? Denn jeden Tag sehen wir die katastrophalen wirtschaftlichen Folgen dieser verfehlten Politik. Und selbst die Kommission räumt mittlerweile ein, dass es einfach zu viel war. Aber die administrative Belastung ist das eine, doch die hohen Energiepreise, die CO₂-Steuern und der harte internationale Wettbewerb bleiben. Und was wir brauchen, ist eine Politik, die Unternehmertum und Wettbewerbsfähigkeit in den Mittelpunkt stellt. Doch das ist ohne politischen Mut nicht möglich. Und um das zu erreichen, müssen noch viele grüne und linksgerichtete Dogmen beiseitegeräumt werden. [13:57:37] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr van Dijk für eine Minute. [13:57:41] Kris Van Dijck (ECR) [NL] Danke, Herr Präsident. Für Wohlstand ist wirtschaftliches Wachstum eine Priorität. Und für dieses Wachstum sind unsere Unternehmen entscheidend. Deshalb, Herr Kommissar, sollten europäische Regeln nur dort angewendet werden, wo sie einen Mehrwert schaffen. Alles andere ist tote Last. Es kostet unsere Unternehmen Zeit, Geld und Vertrauen, zum Nachteil von Investitionen und Innovation und damit des Wirtschaftswachstums. Und trotz zahlreicher Initiativen gelingt es der Kommission nicht oder noch nicht ausreichend, die Regulierungslast zu verringern und die Wende herbeizuführen. Es braucht einen ehrgeizigeren Ansatz. Eigentlich. Und das lässt sich machen. Daran glaube ich. Klare Sprache, keine widersprüchlichen Regeln, solide Folgenabschätzungen, weniger Berichterstattung, insbesondere für KMU, digitale Lösungen und ein Ende des Goldplattings. Beenden Sie das Gold-Plating. Machen Sie Ihren Kollegen, Herr Kommissar, klar, dass Regulierung und Vereinfachung zwei verschiedene Dinge sind. Aber beide sind notwendig, damit europäische Regeln durchsetzbar, erschwinglich und damit wettbewerbsfähig sind. Danke. [13:58:57] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Die nächste Rednerin ist Frau Deloge für eine Minute. [13:59:03] Valérie Deloge (PfE) [FR] Europa zählt seine Ausgaben, aber nicht, was es unsere Landwirtinnen und Landwirte kostet. Im Jahr 2026 plant der EU-Haushalt mehr als 13 Milliarden Euro für die europäische öffentliche Verwaltung. Gleichzeitig schätzt eine europäische Studie, dass Landwirte im Schnitt 1 200 Euro pro Jahr für administrative Aufgaben im Zusammenhang mit der GAP aufwenden. Das Problem mit unserer Verwaltung ist nicht, dass es an Daten mangelt, sondern dass sie immer wieder danach fragt. Im Juni 2025 gab das französische Landwirtschaftsministerium bekannt, dass die Kommission beschlossen hat, die einheitliche administrative Kontrolle auf europäischer Ebene einzuführen. Wo stehen wir also? Landwirtinnen und Landwirte sollten nicht länger dieselben Informationen mehrfach bei Verwaltungen einreichen müssen, die nicht miteinander kommunizieren. Wir fordern eine einzige Betriebsakte mit vorgefertigten Erklärungen und echten Datenaustausch. für Verwaltungen, die nicht miteinander kommunizieren. Wir fordern eine einzige operative Akte für vorab ausgefüllte Erklärungen und einen echten Datenaustausch zwischen den Verwaltungen, denn Informationen, die bereits vorliegen, werden nie wieder von uns angefordert. Es ist an der Zeit, dass Brüssel eine Sache versteht: Nicht die Verwaltungen sollten den Landwirt:innen dienen; die Verwaltungen sollten den Landwirt:innen dienen, nicht umgekehrt. Danke. [14:00:08] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Kutilek für eine Minute. [14:00:17] Ondřej Krutílek (ECR) [CS] Hochverehrter Herr Präsident, der Europäische Rat hat die Europäische Kommission vor wenigen Tagen aufgefordert, Kürzungen bei den Berichtspflichten vorzuschlagen, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen. Und uns Gesetzgebern hat es die Botschaft gesendet, im Gesetzgebungsverfahren zurückhaltend zu sein und keinen unnötigen Bürokratieaufwand zu betreiben. Ich empfehle, diese Empfehlung zu befolgen und dies umgehend in der Debatte über „Made in EU“ umzusetzen, die der Europäische Rat bis Ende dieses Jahres abgeschlossen haben möchte. Der Vorschlag der Kommission sieht bereits Anforderungen an eine komplexe Dokumentation von Herkunft und CO₂-Fußabdruck vor, und ein erheblicher Teil dieses Parlaments möchte diese noch weiter verschärfen. Wenn wir in diese Richtung weitermachen, werden wir einen perfekten Überblick über jede einzelne Schraube haben, aber wir werden immer weniger davon produzieren. Unsere Konkurrenten in Amerika und China werden sich freuen, aber europäische Unternehmen werden das Nachsehen haben. Tun wir also, was von uns erwartet wird: Lassen wir unsere Unternehmen produzieren, statt Formulare auszufüllen. Danke. [14:01:16] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Pempe mit 1 Minute. [14:01:24] Pierre Pimpie (PfE) [FR] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, unsere Unternehmer verbringen ihre Zeit damit, Formulare auszufüllen und Begründungen zu liefern. Es geht darum, dass sie Ihre Technokratur füttern, die nach Daten hungert und nach... dürstet. von Formen. Diese Maschine haben Sie selbst gebaut, mit der eifrigen Unterstützung der EVP. Sie geben vor, die Probleme lösen zu wollen, die Sie selbst verursacht haben. Sie sprechen die nächsten konkreten Schritte an; ich schlage einen einfachen vor: Hören Sie auf, weitere hinzuzufügen. Stopp. Denn das Glas ist voll. Unsere KMU brauchen keinen weiteren falschen Unterstützungsplan. Was sie brauchen, sind niedrige Energiekosten – dank der Kernkraft. Das sind vernünftige und vorhersehbare Steuern. Das sind niedrige Sozialabgaben durch kontrollierte Migrationsströme. Es ist Vertrauen und Ordnung, die die Unternehmen wieder auf die Beine bringen und ihnen Frieden bringen werden. [14:02:28] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. Jetzt ist es Zeit für die Europäische Kommission, auf die Debatte zu antworten. Kommissar Serafin, Sie sind dran. Sie haben zwei Minuten. [14:02:38] 263975 [EN] Danke, Herr Präsident. Sehr geehrte Abgeordnete, ich werde mich auf einige der Kommentare aus der heutigen Debatte beziehen. Es stimmt, dass für den Erfolg unserer Vereinfachungsagenda Strategien allein nicht ausreichen; sie müssen auch umgesetzt werden. Das führt mich daher zu der Wiederholung des Punktes, den ich zu Beginn gemacht habe: wie wichtig es ist, dass die Mitgesetzgeber auf Basis der Vorschläge der Kommission arbeiten, und wie wichtig es ist, auch das sogenannte Gold-Plating auf nationaler Ebene zu vermeiden. Nur so können wir sicherstellen, dass unsere Unternehmen, insbesondere kleine und mittlere Unternehmen, den Unterschied spüren. Der zweite Punkt, den ich ansprechen möchte, ist: Das ist die Frage, wie wir die Regeln auf europäischer Ebene gestalten, wie wir Regeln auf europäischer Ebene festlegen. Ich wiederhole es noch einmal: ein einziges Prinzip, das ist das Prinzip, das jetzt die Europäische Kommission leitet, und wir werden an diesem Prinzip festhalten. Das bedeutet, dass wir, sobald die Informationen einmal bereitgestellt wurden, das Unternehmen nicht erneut darum bitten können oder sollten, sie erneut bereitzustellen. Wir sollten auch unbedingt weitere KI und digitale Tools nutzen, um Compliance-Kosten und unnötige Verwaltungsarbeit zu reduzieren. Das stimmt auch. Und lassen Sie mich auch sagen, dass es im nächsten Jahr im Arbeitsprogramm der Kommission weitere Vereinfachungsvorschläge in Bereichen wie Bankwesen, Verkehr und Wohnungsbau geben wird. Nun möchte ich mich an das Ehrenmitglied, Herrn Varborn, wenden, der. Hat unsere Aufmerksamkeit auf die Tatsache gelenkt, dass die Kommission dem Prinzip „ein neues für ein altes“ folgt. Das ist der formale Ansatz, den wir verfolgen. Wir wenden dieses Prinzip seit 2022 an, formal betrachtet, denn der Ansatz, den wir derzeit in der Praxis umsetzen, geht weit darüber hinaus. Ich habe die Daten vor dieser Debatte erhalten. Im vergangenen Jahr schlug die Kommission zusätzliche 247 Millionen Euro an zusätzlichen Verwaltungskosten vor, während gleichzeitig eine Reduzierung der Verwaltungskosten um 15 Milliarden Euro vorgesehen war. Das Prinzip war also im vergangenen Jahr eins zu einundsechzig. [14:04:59] Speaker 2 [EN] Danke. Vielen Dank. Jetzt ist der Rat an der Reihe, auf die Debatte zu antworten. Herr Dully. Zwei Minuten. [14:05:10] 275109 [EN] Vielen Dank und vielen Dank für die Beiträge so vieler. Der Rat hat den Aufruf mehrerer Mitgliedstaaten nach weiterer Vereinfachung zur Kenntnis genommen, einschließlich durch legislative und regulatorische Zurückhaltung. Darauf wurde während der Sitzung des Rates der Generalversammlung am 22. September hingewiesen und in den jüngsten Schlussfolgerungen des Rates erneut bekräftigt. Der Rat nimmt auch die Aufforderungen des Europäischen Rates von letzter Woche an die Kommission auf, weitere Initiativen vorzulegen, um Gold-Plating zu vermeiden und administrative sowie regulatorische Belastungen – insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen – zu verringern. Und wir sind bereit, unseren Teil dazu beizutragen. Mehrere Personen haben das Thema Verpackungen und die damit verbundene Auswirkung sowie die Belastung, die sie insbesondere für KMU mit sich bringen, angesprochen. Ich möchte Sie nur darüber informieren, dass der AStV heute eine Diskussion über die Verordnung zur erweiterten Herstellerverantwortung führen und ein Mandat für Verhandlungen mit den Institutionen anstreben wird. Verhandlungen zur Linderung der unverhältnismäßigen Belastung kleiner Betreiber, die von der Anwendung der zentralen Bestimmungen des Verpackungsgesetzes und der Abfallverordnung vom 12. August betroffen sind. Und es ist wichtig, dass wir jede unverhältnismäßige Belastung für kleine Unternehmen abmildern, und die Präsidentschaft hat sich verpflichtet, unverzüglich in diese interinstitutionellen Verhandlungen einzutreten. Ich weiß, dass eine Reihe von Menschen das Thema Vereinfachung und dessen Zusammenhang mit der Wettbewerbsfähigkeit angesprochen haben, und der Rat ist sich dessen natürlich sehr bewusst. Vereinfachung muss jedoch nicht zu einem Rückbau von Umweltstandards führen, noch bedeutet sie eine Untergrabung von Arbeitnehmerrechten. Aus Sicht der Präsidentschaft sind wir uns dessen sehr bewusst. Schlicht das Erreichen von Vereinbarungen zwischen unseren Institutionen und die unverzügliche Abwicklung der noch ausstehenden Omnibus-Pakete wird meiner Überzeugung nach weitere notwendige und greifbare finanzielle und administrative Erleichterungen für die Wirtschaftsteilnehmer, regulatorische Vorhersehbarkeit bieten und dabei gleichzeitig die Wettbewerbsfähigkeit der Union stärken und den Binnenmarkt vertiefen, was ich glaube, dass die meisten Beitragenden für notwendig hielten. [14:07:10] 275109 [EN] Das ist notwendig. Es gibt noch Arbeit an den ausstehenden Omnibus-Paketen zu erledigen, und ich möchte erwähnen, wie ich bereits sagte, dass der Rat der Ständigen Vertreter heute versuchen wird, eine Einigung über das Mandat für die digitalen und umweltpolitischen Omnibus-Pakete zu erzielen, bei denen wir darauf erpicht sind, unverzüglich in die interinstitutionellen Verhandlungen einzutreten. Und diese Debatte hat auch gezeigt, dass wir uns weitgehend in denselben Zielen einig sind, aber wenn wir Hand in Hand im Geiste der Zusammenarbeit und des Kompromisses arbeiten, werden wir unsere gemeinsamen Verpflichtungen in greifbare Ergebnisse umsetzen. Und ich habe sicherlich viele gehört, die jetzt sofortige Maßnahmen statt weiterer Gespräche oder weiterer Papiere wollen. Es geht um Maßnahmen. Vielen Dank. [14:07:47] Javi López (S&D) [EN] Vielen Dank. Damit ist die Debatte geschlossen und die Sitzung wird unterbrochen. Sie wird in wenigen Minuten fortgesetzt. Der nächste Punkt muss um 14:15 Uhr beginnen. Die Vorstellung des Rechnungshofs und ein Bericht für 2025. Damit wird die Sitzung für diese 10 Minuten wiederaufgenommen. [14:15:51] Javi López (S&D) [EN] Die Sitzung wird fortgesetzt, und wir kommen zum nächsten Punkt auf der Tagesordnung, der Vorstellung des Jahresberichts des Rechnungshofs für 2025. Der erste Redner ist Herr Murphy vom Rechnungshof. Fünf Minuten. [14:16:14] 238669 [EN] Danke, Herr Präsident. Sehr geehrte Mitglieder, Herr Kommissar, Vertreter des Rates, Präsidium, Ministerin Dooley. Es freut mich sehr, Herr Präsident, heute hier zu sein, um die wichtigsten Ergebnisse und Kernbotschaften aus dem Jahresbericht 2025 des Europäischen Rechnungshofs vorzustellen. Er identifiziert Risiken, teilt Lehren und gibt praktische Empfehlungen zur Unterstützung des Parlaments und anderer EU-Institutionen in ihren Entscheidungs- und Gesetzgebungsprozessen. Während die Verhandlungen über den nächsten siebenjährigen EU-Haushalt, den MFR, fortgesetzt werden, untersucht unser Jahresbericht den aktuellen Haushalt und zieht Lehren für den nächsten. Die wichtigsten Erkenntnisse unseres Jahresberichts: Wir erteilen eine uneingeschränkte Bestätigung der Zuverlässigkeit der EU-Rechnungslegung; wir heben jedoch einige Punkte im Zusammenhang mit der Einführung des neuen Buchhaltungssystems SUMA hervor. Wir erteilen auch ein uneingeschränktes positives Prüfungsurteil zu den EU-Einnahmen, die frei von wesentlichen Fehlern waren, aber wie wir immer betonen, basiert dies auf den verbuchten Einnahmen und nicht auf den nicht gemeldeten Einnahmen. Was die Rechtmäßigkeit der Ausgaben betrifft, legen wir zwei separate Stellungnahmen vor, eine für den traditionellen EU-Haushalt und eine für den RR F. Angesichts der unterschiedlichen Art dieser Ausgabenarten beginnen wir mit den Ausgaben des traditionellen EU-Haushalts. Unser geschätzter Fehleranteil stieg auf 3,8 % im Vergleich zu 3. 6 % im Vorjahr. Das liegt über unserer Wesentlichkeitsschwelle, und angesichts der erheblichen und weit verbreiteten Fehler haben wir zum siebten Mal in Folge eine ablehnende Stellungnahme zu den Ausgaben des EU-Haushalts abgegeben. Unsere Prüfung umfasste Ausgaben in Höhe von insgesamt 130,8 Milliarden Euro im allgemeinen Haushalt. Den größten Beitrag zu unserer Fehlerquote lieferte der Bereich natürliche Ressourcen und Umwelt, bei dem die geschätzte Fehlerquote bei 3 % lag. 9 % im Vergleich zu 2,6 % im Vorjahr. Kohäsion, Resilienz, Kohäsion, Resilienz und Werte wiesen eine geschätzte Fehlerquote von 6,6 % auf, verglichen mit 5,7 % im Vorjahr. Zusammen machen diese beiden Ausgabenbereiche fast zwei Drittel unserer geprüften Ausgaben aus. Das hat wichtige Auswirkungen auf den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen. Die Vorschläge würden den nationalen Regierungen eine große Verantwortung auferlegen. [14:18:34] 238669 [EN] die Behörden, die EU-Mittel verwalten und Gewissheit geben. Auch wenn wir uns noch nicht voll und ganz auf ihre Arbeit verlassen können. Wir erkennen an, dass die nationalen Behörden mit Kapazitätsengpässen konfrontiert sind. Die Zusammenlegung der Gemeinsamen Agrarpolitik und der Kohäsionspolitik in einen einzigen Fonds könnte Möglichkeiten zur Vereinfachung des Systems bieten. Allerdings, während dies die Verwaltung für die Kommission erleichtern könnte, befürchten wir, dass die Last einfach auf die Mitgliedstaaten und die Begünstigten verlagert wird, die bereits unter Druck stehen, die aktuellen Fonds zu verwalten. Letztlich darf keine Reform, die auf Vereinfachung abzielt, auf Kosten der Rechenschaftspflicht gehen. Was die Aufbau- und Resilienzfazilität betrifft, so wissen wir, dass sie ein anderes Auszahlungsmodell als die traditionelle EU-Haushaltsausgabe hat. Hier hängen die Zahlungen von der zufriedenstellenden Erfüllung von Meilensteinen und Zielen ab, nicht von den tatsächlichen Kosten oder der Einhaltung der EU- und nationalen Vorschriften. Wir wenden daher eine separate Methodik an und geben eine separate Stellungnahme ab. Im Jahr 2025 beliefen sich die Ausgaben aus dem Wiederaufbaufonds (RRF) auf 45. 4 Milliarden Euro. Bei Zahlungen an neun Mitgliedstaaten haben wir festgestellt, dass Meilensteine und Ziele nicht zufriedenstellend erfüllt wurden, sowie Probleme mit Doppelzahlungen und dem eligibility-Zeitraum. Wir haben zudem Schwächen bei der Ausgestaltung von Meilensteinen und Zielen, Lücken bei der Überwachung durch die Kommission sowie anhaltende Mängel bei der Zuverlässigkeit der Kontrollsysteme der Mitgliedstaaten festgestellt. Wir haben daher eine qualifizierte Stellungnahme zu den RRF-Ausgaben abgegeben. Zudem stellten wir fest, dass zuvor vereinbarte Meilensteine und Ziele geändert wurden, um widerzuspiegeln, was die Mitgliedstaaten bereits erreicht hatten, wodurch das ursprüngliche Ambitionsniveau gesenkt wurde, ohne dass dies die damit verbundenen Zahlungen beeinflusste. Das schwächt den Zusammenhang zwischen Finanzierung und Umsetzung und birgt das Risiko, dass Zahlungen geleistet werden, obwohl die Leistung nicht den Anforderungen entspricht. Die Mitgliedstaaten hatten bis zum 30. September dieses Jahres Zeit, ihre endgültigen Anträge auf RRF-Zahlungszuschüsse einzureichen. In diesem Monat wurden einundzwanzig Anträge eingereicht, darunter acht am 29. September und weitere acht am 30. September. [14:20:46] 238669 [EN] Die Kommission muss nun etwa 90 Milliarden Euro bis Ende 2026 bearbeiten und auszahlen. Unsere bisherigen Erfahrungen zeigen, dass der Ausgabendruck am Ende des Zeitraums das Risiko von Nichteinhaltung, Betrug und unterdurchschnittlichen Projekten erhöht. Dies ist umso besorgniserregender, als dass Ende 2025 21 % der aktiven Ermittlungen wegen Betrugs mit EPO-Ausgaben mit dem Wiederaufbaufonds (RRF) zusammenhingen. Was die Auswirkungen auf den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen betrifft, so wird das vorgeschlagene Liefermodell voraussichtlich auf die Aufbau- und Resilienzfazilität zurückgreifen, daher müssen wir aus dieser Erfahrung lernen. Wenn die EU-Finanzierung von einem kostenbasierten Modell, das auf Meilensteinen und Zielen beruht, abweicht, müssen diese glaubwürdig, klar definiert, objektiv messbar und direkt mit den angestrebten Ergebnissen verknüpft sein. Auch die Leistungsinformationen müssen zuverlässig, transparent und unabhängig überprüfbar sein. Unsere Bewertung ist, dass der vorgeschlagene Rahmen nach wie vor schwach bleibt. In seiner aktuellen Form ermöglicht er es nicht, angemessen zu messen, was die EU-Ausgaben erreichen werden. Unser Jahresbericht zeigt zudem, dass die EU-Verschuldung bis zum Jahr 2027 eine Billion Euro erreichen könnte. Und während die Schulden steigen, ermöglichen die Vorschläge der Kommission für den nächsten Haushalt auch potenziell erhebliche neue Kreditaufnahmen, darunter 150 Milliarden Euro aus den nationalen und regionalen Plänen der Mitgliedstaaten – die sogenannte Katalysatorerklärung –, bis zu 100 Milliarden Euro zusätzliche Unterstützung für die Ukraine und die mögliche Nutzung eines schweren Kriseninstruments in Höhe von 395 Milliarden Euro. Insgesamt können wir also sagen, dass es eine leichte Zunahme der Fehlerquote gegeben hat, die Art der Fehler bleibt dieselbe, was beunruhigend ist, und wir möchten darauf aufmerksam machen, dass die Verschuldung weiter steigt und die damit verbundenen Verpflichtungen für die Mitgliedstaaten. Vielen Dank. [14:22:52] Speaker 1 [EN] Vielen Dank, Herr Murphy. Herr Präsident des Rechnungshofs, und nun ist der nächste Redner die Europäische Kommission. Kommissarin Seraphine. Sie haben das Wort. [14:23:06] 263975 [EN] Herr Präsident, verehrte Mitglieder, lassen Sie mich damit beginnen, dem Gerichtshof für den Jahresbericht und für die konstruktive Zusammenarbeit während des gesamten Prüfungsverfahrens zu danken. Die Kommission begrüßt das uneingeschränkte Prüfungsurteil des Rechnungshofs zu den EU-Rechnungsabschlüssen. Damit wird bestätigt, dass sie vollständig, transparent und zuverlässig sind. Dieses Ergebnis ist besonders bedeutend, weil wir 2025 unser SUMMA-System eingeführt haben, das das erste Jahr des SUMMA-Rechnungslegungssystems war, wobei das SUMMA-System nun implementiert ist. Gleichzeitig möchten wir auch die Bewertung des Gerichts begrüßen, dass das Ausmaß der Fehler bei den Einnahmen im Jahr 2025 – wie in den Vorjahren – nicht wesentlich war. Aber wir nehmen das Urteil des Gerichtshofs zu den Ausgaben und seine negative Stellungnahme zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der MFF-Ausgaben mit einer durchschnittlichen Fehlerquote von 3,5 % sowie seine qualifizierte Stellungnahme zur Aufbau- und Resilienzfazilität sehr ernst. Wir sollten uns immer daran erinnern, wenn wir über die Fehlerquote sprechen, dass wir nicht über wir sprechen über die Fehlerquote, nicht über Betrug oder Verschwendung. Wir sprechen über die Fehlerquote, die in der ganz überwiegenden Mehrheit der Fälle die Quote administrativer Fehler ist. Trotzdem ist das höhere Niveau, das etwas höher ist als im letzten Jahr, Anlass zur Sorge, und insbesondere die höheren gemeldeten Werte für den Zusammenhalt und die natürlichen Ressourcen erfordern unsere besondere Aufmerksamkeit. Beim Wiederaufbau- und Resilienzfonds spiegelt die qualifizierte Stellungnahme des Rechnungshofs die Auffassung wider, dass bei 16 der 42 geprüften Meilensteine und Ziele Mängel festgestellt wurden. Die Kommission wird weiterhin eng mit den EU-Mitgliedstaaten zusammenarbeiten, die einen großen Teil der EU-Ausgaben verwalten. Wir werden dies tun, um Fehler zu verhindern, bevor sie entstehen, Schwachstellen aufzudecken und sie zu korrigieren, wenn dies erforderlich ist. Konkret geht es bei der Kohäsionspolitik darum, dass wir derzeit mit den Revisionsbehörden der Mitgliedstaaten Aktionspläne umsetzen, um Schwächen bei der Erkennungsfähigkeit zu beheben. Wir haben auch den Prüfumfang der Kommission ausgeweitet, um eine größere Anzahl von Revisionsbehörden und Programmen zu überprüfen, bei denen Mängel festgestellt wurden. [14:25:38] 263975 [EN] Was natürliche Ressourcen betrifft, werden wir neue Technologien nutzen, um die Überwachung zu verbessern, wie etwa das Flächenmonitoring-System, Copernicus-Sentinel-Daten und künstliche Intelligenz. Bei Bedarf wenden wir auch finanzielle Korrekturen und Rückforderungen an, um den EU-Haushalt zu schützen. Die Kommission schätzt die Empfehlungen der ECHA. Tatsächlich werden über 90 % der Empfehlungen der ECHA angenommen und von der Kommission umgesetzt oder sind bereits umgesetzt worden. Lassen Sie mich mit der Versicherung an die Kommission schließen, dass die Kommission weiterhin die identifizierten Schwächen angehen, den Empfehlungen des Gerichtshofs folgen und das System zum Schutz des EU-Haushalts stärken wird. Danke. [14:26:24] Speaker 1 [EN] Vielen Dank, Herr Kommissar. Nun sind die politischen Gruppen an der Reihe. Die erste Rednerin ist Frau Kolar für zwei Minuten im Namen der EVP-Fraktion. [14:26:35] Kinga Kollár (PPE) [EN] Danke, Herr Präsident. [14:26:38] Kinga Kollár (PPE) [HU] Der Jahresbericht des Europäischen Rechnungshofs sendet eine klare Botschaft. Es reicht nicht aus, dass der Haushalt der Union Europas Prioritäten finanziert; wir müssen auch sicherstellen, dass jeder Euro regelkonform, transparent und so eingesetzt wird, dass er echte Ergebnisse bringt. Zum siebten Mal in Folge hat der Europäische Rechnungshof ein Versagungsvermerk zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der EU-Ausgaben erteilt. Die geschätzte Fehlerquote stieg 2025 auf 3,8 %, während sie in der Kohäsionspolitik 6,6 % erreichte. Als Mitglieder des Europäischen Parlaments können wir das nicht unwidersprochen lassen; wir müssen die Gründe dafür herausfinden. Es ist klar, dass die Fehlerquote nicht der Anzahl der Betrugsfälle entspricht. Dennoch wirft dies wichtige Fragen auf. Sind die anhaltenden Mängel bei der Verwendung von EU-Mitteln so gravierend und weit verbreitet? Oder sind unsere Regeln zu komplex, unpraktisch und führen damit zu übertrieben formalistischen Kontrollen? Ich bitte den Rechnungshof, zu diesen Fragen Antworten und Orientierungshilfen zu geben. Die richtigen Antworten sind jetzt besonders wichtig, da die Verhandlungen über den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen laufen und wir die Art und Weise, wie EU-Mittel ausgegeben werden, grundlegend reformieren wollen. Wir zählen auch darauf, dass der Europäische Rechnungshof auch in Zukunft seine unabhängige, kritische und konstruktive Arbeit fortsetzt. Denn jedes Euro muss sich lohnen, und wir müssen jedes ausgegebene Euro verantworten können. Danke. [14:28:20] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Frau Tavares für zwei Minuten im Namen der S&D-Fraktion. [14:28:26] Carla Tavares (S&D) [EN] Danke, Herr Präsident, Herr Kommissar Serafins. [14:28:29] Carla Tavares (S&D) [PT] Herr Präsident des Europäischen Rechnungshofs, ich beginne natürlich damit, Ihnen für diesen Bericht und alle diejenigen zu danken, die Sie erstellt haben, insbesondere für diejenigen, die einen direkten Bezug zum nächsten mehrjährigen Finanzrahmen haben. Die unabhängigen Bewertungen des Europäischen Rechnungshofs helfen diesem Parlament, gute Entscheidungen zu treffen, eine ordnungsgemäße Verwaltung der öffentlichen Gelder sicherzustellen und Entscheidungen auf verlässliche Daten zu stützen. Wir stehen an einem entscheidenden Moment für den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen. Das Parlament hat seinen Auftrag im April gebilligt; der Rat versucht noch immer, seinen eigenen zu formulieren. Und worum es geht, ist nicht nur die Höhe des Haushalts, sondern auch, wie er finanziert, umgesetzt und kontrolliert werden soll. Der Bericht ist klar: Bei den traditionellen Ausgaben liegen die Fehlerquoten über der Wesentlichkeitsschwelle, und sie sind bedeutend und weit verbreitet. Und wir können der Arbeit der nationalen Behörden nach wie vor nicht voll und ganz vertrauen, auch wenn viele von ihnen unter Kapazitätsengpässen arbeiten. Nun überträgt der Vorschlag der Kommission diesen Behörden noch mehr Verantwortung für die Verwaltung und die Gewährleistung der europäischen Fonds. Der Gerichtshof bestätigt ebenfalls, was dieses Parlament stets verteidigt hat: Vereinfachung bedeutet, unnötige Bürokratie abzubauen, aber sie darf nicht auf die Mitgliedstaaten verlagert werden und darf zu keinem Zeitpunkt die Rechenschaftspflicht schwächen. Der Gerichtshof fordert uns zudem auf, aus der Aufbau- und Resilienzfazilität zu lernen. Die Meilensteine und Ziele müssen glaubwürdig, messbar und mit Ergebnissen verknüpft sein und auf verlässlichen, transparenten und unabhängig überprüfbaren Informationen beruhen. Zum Schluss eine Warnung: Der vorgeschlagene Haushalt hängt von neuen Einnahmen in Höhe von etwa 20 % der Gesamtsumme ab. Wenn diese nicht zustande kommen, werden wir natürlich weniger Ambitionen und mehr Schulden haben. Deshalb setzen wir uns in diesem Parlament für einen europäischen Haushalt ein, der durch nachhaltige und planbare Einnahmen aus neuen, echten Eigenmitteln finanziert wird, ohne die nationalen Haushalte zu überlasten. Um dies zu unterstreichen, muss der Rat die Vorschläge des Parlaments neben denen der Kommission berücksichtigen, insbesondere [14:30:30] Carla Tavares (S&D) [PT] Vorschlag für einen digitalen Beitrag auf den großen Plattformen, der jährlich bis zu 25 Milliarden Euro generieren könnte. Ziel ist ein stabiler Fluss von mindestens 60 Milliarden Euro pro Jahr und eine ebenso zügige Einigung über die Einnahmen wie über die Ausgaben. Vielen Dank. [14:30:48] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Gnodek für eineinhalb Minuten, der die Patriots Group vertritt. [14:30:55] Ondřej Knotek (PfE) [EN] Danke, Herr Präsident. Herr Kommissar, mein Herr, Herr Präsident, ich möchte der Kommission – HA zu der Erstellung eines fundierten und insgesamt relevanten Jahresberichts 25 gratulieren. ECHA erweist sich weiterhin als verlässlicher Partner dieses Hauses. Nun zum Bericht. Die ECHA kommt erneut zu einer negativen Bewertung mit bestätigtem Trend zunehmender Unregelmäßigkeiten in Programmen mit geteilter und direkter Verwaltung. Definitiv etwas Schlimmeres für eine Kostenanalyse und einige angemessene Verbesserungsbemühungen. Und ich hätte eine Einladung mit zwei Punkten, die ECHA in dem Bericht berücksichtigen sollte. Der erste betrifft die Omnibusverordnungen. Wir machen viele davon, und wir würden gerne hören, ob sie das Leben der EU-Unternehmen wirklich vereinfachen. Es irgendwie zu quantifizieren. Und das zweite Element ist eine echte Überprüfung der tatsächlichen Wirksamkeit der EU-Klimapolitiken und -ausgaben. Richten Sie den Fokus wirklich auf die Ergebnisse, nicht nur darauf, in welchem Maße das Geld ausgegeben wurde oder nicht. Beispielsweise wurde letzte Woche bekannt, dass der Anteil der in der EU erzeugten Energie, die zur Beheizung von Haushalten genutzt wird, nur 14 % beträgt. dass die intensive Produktionstätigkeit außerhalb der EU stattfindet, was letztlich den globalen Fußabdruck und die globalen Emissionen um 46 % erhöht, was weder gut für das Klima noch für die Wirtschaft oder unsere Sicherheit ist. Wenn Sie dies also noch genauer erläutern könnten, wären wir Ihnen dankbar. Vielen Dank. [14:32:39] Speaker 1 [EN] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Herr Erickson für eine Minute im Namen der ECR-Fraktion. [14:32:47] Dick Erixon (ECR) [SV] Eine wichtige Botschaft des Rechnungshofs ist, dass die Kreditaufnahme der EU mit sehr hoher Geschwindigkeit zunimmt. Das ist eine Verachtfachung in nur fünf Jahren. Wie wir vom Präsidenten gehört haben, wird erwartet, dass die Schuldenlast bis Ende 2027 1 000 Milliarden Euro erreichen wird. Infolgedessen steigen auch die Zinsaufwendungen. Der Rechnungshof stellt fest, dass sie doppelt so hoch ausfallen werden wie von der Kommission prognostiziert. Die Realisierung dieses Schuldenniveaus muss erhöht werden. Eine Möglichkeit wäre, die auf jede Mitgliedstaat verteilte Schuldenlast zu melden und sie als Prozentsatz des BIP zu deren nationalen Schulden hinzuzufügen. Die Staatsverschuldung jedes Mitgliedstaats wäre dann fast 4 % höher als die derzeit angegebene. Das würde bedeuten, dass noch weniger Länder die Maastricht-Kriterien erfüllen und die maximale öffentliche Verschuldung bei 60 % liegt. Das ist ernst und wir müssen diesen Trend der ständigen Kreditaufnahme durchbrechen. Danke. [14:33:59] Speaker 1 [SK] Und nun gebe ich das Wort meinem Kollegen Herrn Šestál von der Renew-Europe-Fraktion. [14:34:05] Olivier Chastel (Renew) [FR] Herr Präsident des Rechnungshofs, Herr Kommissar. Ich möchte natürlich damit beginnen, dem Präsidenten, Herrn Murphy, für seine Ausführungen zu danken, aber auch ganz allgemein für die Arbeit des Rechnungshofs. Im Jahresbericht wird festgehalten, dass 94 % der Empfehlungen aus dem Jahr 2025 von der Kommission vollständig oder teilweise angenommen wurden. Und trotzdem ist die Fehlerquote auf 3,8 % gestiegen, das Modell der Aufbau- und Resilienzfazilität weist weiterhin Mängel bei Meilensteinen oder dem Risiko der Doppelfinanzierung auf, und die Absorptionsraten bleiben unzureichend. Die Entlastungsübung ist weder trivial noch eine bloße Verwaltungsformalität und darf auch nicht für politisches Abrechnen instrumentalisiert werden. Im nächsten Mai, wenn wir unsere Arbeit beenden, müssen alle unsere Resolutionen klare, ehrgeizige Empfehlungen an die europäischen Institutionen und an die europäischen Steuerzahler enthalten, wie ihr Geld ausgegeben wurde, wofür und zu welchem Zweck. Danke. [14:35:10] Speaker 1 [FR] Danke. [14:35:11] Speaker 1 [SK] Und nun gebe ich das Wort meinem Kollegen Herrn Frohn von der Fraktion Die Grünen/Europäische Freie Allianz. [14:35:16] Speaker 1 [DE] Bitte sehr. [14:35:17] Daniel Freund (Verts/ALE) [DE] Liebe Kolleginnen und Kollegen, danke an den Rechnungshof, auch Herr Kommissar. Wenn man sich den Bericht des Rechnungshofs durchliest, dann muss man sagen, stehen einem ein bisschen die Haare zu Berge, gerade bei den Beisp ielen, die man da findet, wo also Agrargelder verteilt werden, an Hirten, auf Kreta, die ang eblich 226 Kilometer entfernt ihre Tiere haben weiden lassen, die da jeden Tag wahrscheinlich mit dem Schiff hingefahren hab en sollen. Auch in Deutschland Weiterbildungszentren, die viel mehr Computer, Tablets und so bekommen, als da überhaupt Menschen sind. Wir geben jedes Jahr leider viele Milliarden aus, nicht nach den Regeln. Und das sind bei Teilen des EU-Budgets, wo eigentlich schon national nach kontrolliert wurde. Man kann also leider nur feststellen, dass unsere Kontrollsysteme nicht so funktionieren, wie sie sollen. Und da müssen wir wirklich dringend dran, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene, dass wir nicht jedes Jahr vier bis fünf Milliarden Euro verschwenden und falsch ausgeben. Vielen Dank. [14:36:26] Speaker 1 [SK] Danke. Und nun möchte ich meinen Kollegen Fran Gan von der Fraktion Die Linke im Europäischen Parlament aufrufen. [14:36:31] Speaker 1 [EN] Das Wort haben Sie. [14:36:34] Luke Ming Flanagan (The Left) [EN] Die Frage ist also, ob der Wiederaufbaufonds ordnungsgemäß geprüft werden kann. Ich würde sagen nein, nicht im traditionellen Sinne. Der RRF funktioniert auf Basis einer Finanzierung, die nicht an das Kostensystem gebunden ist. Es gibt eine Kostenblindstelle. Die Kommission erfasst nicht systematisch die tatsächlichen Projektrechnungen. Es ist also mathematisch unmöglich zu berechnen, ob die EU-Bürger:innen ihr Geld wert bekommen haben. Ich weiß nicht, ob die Leute im Saal zuhören, aber sie verschwenden euer Geld und wir wissen es nicht. Wir stehen nun vor einem Abgrund bei der Rechenschaftspflicht. Der Wiederaufbaufonds ist diesen September ausgelaufen, weil die Länder die Umsetzung stark verzögert haben, Meilensteine hastig abgearbeitet und erst am Ende der Laufzeit des Instruments abgehakt wurden. Sie führen enorme Risiken administrativer Fehler und mangelnder Aufsicht bei den Prüfungen ein. Ich beneide Sie nicht um die Aufgabe, die vor Ihnen in den kommenden Jahren liegt. Ihre Aufgabe ist es, zu überwachen, wie EU-Mittel ausgegeben werden, und Sie tun Ihr Bestes. Das ist unmöglich, wenn die Kommission Ihnen die Hand vor die Augen hält. Vereinfachung, die auf Kosten der Rechenschaftspflicht geht, ist inakzeptabel. Aber genau das scheint das zu sein, was wir tun. Vielen Dank. [14:37:44] Speaker 1 [SK] Danke. Nun möchte ich meine Kollegin Frau Lajková von der Fraktion der Europäischen Souveränen Völker fragen. Bitte. [14:37:53] Rada Laykova (ESN) [BG] Danke, Herr Präsident. Der Europäische Rechnungshof ist eine der wenigen Institutionen der Europäischen Union, die ihre Arbeit noch ehrlich erledigt. Danke, Herr Präsident. Der Europäische Rechnungshof ist eine der wenigen Institutionen in der Europäischen Union, die ihre Arbeit noch ehrlich erledigt. Und genau deshalb ist es absolut skandalös, dass dieses Parlament jeden Versuch des Europäischen Rechnungshofs blockiert, die Milliarden, die an die Ukraine überwiesen werden, zu prüfen. Kartellparteien blockieren die Prüfung ohne jede Erklärung. Aber lassen Sie uns eines klarstellen: Die Prüfung stellt nicht infrage, ob Hilfe geleistet werden soll, sondern fragt danach, ob das Geld dort ankam, wo es ankommen sollte. Gleichzeitig deckten ukrainische Antikorruptionsbehörden selbst ein Bestechungsschema im Umfang von rund 100 Millionen US-Dollar in den höchsten Machtkreisen auf. In dieser Umgebung werden die Gelder europäischer Steuerzahler ohne echte Kontrolle ausgegeben. Parlamente existieren, um zu entscheiden, wie das Geld der Bürger ausgegeben wird, und um den Geldfluss zu kontrollieren. Aber dieses Parlament zieht es vor, über den dringenden Bedarf an dringenden Bedürfnissen zu sprechen, statt seine Kernaufgabe zu erfüllen: zu kontrollieren, wie das Geld der Bürger ausgegeben wird. [14:39:11] Speaker 1 [SK] Nun möchte ich Kollegin Vincik bitten, das Wort zu ergreifen. [14:39:15] Angelika Winzig (PPE) [DE] Herr Präsident, Herr Kommissar, jedes Jahr stehen wir bei diesem Bericht vor derselben Frage. Wie hoch ist der Betrugsanteil und was ist dem komplexen System geschuldet? Der Rechnungshof sagt selbst, die Fehlerquote ist nicht das Maß für Betrug, inkludiert sie ja auch vom Formularen bis zu Belegen alles. Dieses Jahr gibt es aber eine leichte Steigerung. Die Fehlerquote wird höher. Und das Problem liegt aber nicht unbedingt bei dem Fördernehmen, sondern auch im System. Wir kennen es. Aus der Wirtschaft. Ein großer Betrieb hat eine eigene Abteilung für Förderungen, eine Gemeinde, ein mittelständischer Betrieb hat das nicht. Was mich aber am meisten beschäftigt, ist der Aufbaufonds. Neun von 37 Zahlungen waren nicht rechtskonform. Ziele wurden im Nachhinein abgesenkt, ohne ausreichende Begründung. Dieses Jahr ist das letzte Jahr des Aufbaufonds und Ende des Vorjahres waren noch 38 Prozent der Z uschüsse offen. Es gibt also noch genug Möglichkeiten, den Fluss der Gelder genauer zu kontrollieren. Vereinfachung und Kontrolle ist kein Widerspruch, davon bin ich überzeugt. Von der Kommission erwarte ich daher exaktere Prüfungen vor Auszahlung und von den Mitgliedstaaten, dass sie sich selbst ges etzte Ziele einhalten, statt sie nachträglich abzusenken. [14:40:39] Speaker 1 [SK] Vielen Dank. Nun gebe ich das Wort an meine Kollegin Rajdel. Bitte, fahren Sie fort. [14:40:46] Chloé Ridel (S&D) [FR] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Präsident Murphy, ich bin von meiner Seite besorgt über die politische Instrumentalisierung Ihrer beiden Berichte aus dem Jahr 20 25. Der Beitragsbericht zur Finanzierung von NGOs, der keine spezifischen Unregelmäßigkeiten bei der Finanzierung von O festgestellt hat NGOs werden in diesem Bericht dennoch als Instrument genutzt, um die Einsetzung eines Schein-Untersuchungsausschusses zu rechtfertigen, der seinerseits ebenfalls nichts zur Frage der NGOs zutage gefördert hat, sondern vielmehr dazu beigetragen hat, der Zivilgesellschaft einen Makel anzuhängen und sie zu untergraben es untergräbt unsere Demokratie. Zudem empfehlen Sie in einem weiteren Bericht aus dem Jahr 2025 über die Betrugsbekämpfungsstellen der Europäischen Union ein neues System zum Austausch von Informationen über Verdachtsfälle und Ermittlungen in Betrugsfällen. Wir teilen das Ziel, die Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Staatsanwaltschaft und OLAF zu stärken, aber einige Kolleginnen und Kollegen haben diese Empfehlung ohne die erforderlichen Schutzvorkehrungen aufgegriffen. die notwendigen Garantien für die Vertraulichkeit von Strafuntersuchungen, was die Arbeit des Europäischen Staatsanwalts gefährdet. Diese beiden Beispiele werfen daher eine grundsätzliche Frage auf, und zwar: Wie können wir die öffentliche Instrumentalisierung Ihrer Arbeit verhindern? Ihre Berichte müssen klarer darlegen, was sie belegen, aber auch, was sie nicht zu bestätigen erlauben. Das ist entscheidend, um zu verhindern, dass sie für politische Zwecke missbraucht werden, die sie nicht rechtfertigen. Danke. [14:41:57] Speaker 1 [SK] Und nun möchte ich meinem Kollegen Herrn Sánchez das Wort erteilen. Bitte. [14:41:59] Julien Sanchez (PfE) [FR] Zur Rechtmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der Haushaltsausgaben der Union. Die geschätzte Fehlerquote bei den Ausgaben liegt bei 3,8 %, und beim Titel „Zusammenhalt, Resilienz und Werte“ sind wir sogar bei einer Fehlerquote von 6,6 %. Frau von der Leyen wird uns sagen, dass alles in Ordnung ist, aber die Realität ist, dass der Gerichtshof zum siebten Mal in Folge eine negative Stellungnahme abgegeben hat zu Unregelmäßigkeiten bei den Ausgaben. Und das Schlimmste ist, dass diese Prüfungen nur stichprobenartig durchgeführt werden. Wir können uns alle die Skandale vorstellen, die durchs Raster fallen. Wäre die Europäische Union ein Unternehmen, wären ihre Führungskräfte längst gefeuert worden. Hinzu kommt die Intransparenz bei den Ausgaben. Heute, im Zeitalter der künstlichen Intelligenz, gibt es keine Möglichkeit, die hier getätigten Ausgaben zu kontrollieren; wir haben nicht einmal eine vollständige Liste der Endgewinne. Ein demokratischer Skandal, der außer der Gruppe der Patrioten niemanden schockiert. Wir machen Sie erneut auf mehrere Punkte aufmerksam. Wir fordern öffentliche Transparenz bei den Ausgaben. Also eine bessere Kontrolle der Ausgaben. Die Kontrollen sind unzureichend, und es gibt weiterhin Unregelmäßigkeiten. Wir fordern zudem, dass das FRR-Modell nicht verallgemeinert wird. Das wäre gefährlich. Der Gerichtshof selbst dokumentiert mittlerweile seine Schwächen. Werden Sie ihm und uns zuhören? Danke. [14:43:04] Julien Sanchez (PfE) [EN] Werden Sie die Blaue Karte mit— [14:43:07] Julien Sanchez (PfE) [EN] Werden Sie die blaue Karte von Herrn Freund annehmen? Bitte, Daniel. [14:43:13] Daniel Freund (Verts/ALE) [FR] Herr Sánchez, ich bin hier. Sie haben sich über all diese Korruption beschwert, an der offenbar nur Ihre Partei oder Ihre Fraktion interessiert ist. Tatsächlich wurden gerade die Büros Ihres Generalsekretärs von der Polizei durchsucht. Weil Ihre politische Gruppe weiterhin Hunderttausende von Euro veruntreut, leider. Sie haben nicht darüber gesprochen, aber vielleicht können Sie diese Frage beantworten: Warum gibt es so viel Korruption unter den Patrioten und insbesondere in Ihrer Partei, wo es bereits so viele Verurteilungen gibt? Sie erwähnen es nicht. [14:43:47] Julien Sanchez (PfE) [FR] Ich weiß, Herr Freund, dass Sie kommunistische Regime mögen und eine Nostalgie dafür empfinden, und dass in diesen Regimen generell keine Gerechtigkeit herrscht. Wir sind, noch einmal, dem Rechtsstaatsprinzip verpflichtet. Ich denke, Sie sprechen oft darüber. Der Rechtsstaat geht genau darum, faire Gerichtsverfahren zu gewährleisten. In diesem Fall gibt es Fälle, die noch nicht endgültig entschieden sind, und ich glaube, dass jeder die Möglichkeit haben wird, zu sagen, was er zu dem, was gerade läuft, zu sagen hat. Das betrifft nicht die Patriots-Gruppe; das betrifft die ehemalige ID-Gruppe, der ich nicht angehörte. Danke. Auf jeden Fall was NGOs betrifft, denke ich, dass es interessant wäre, das ebenfalls zu prüfen, und Sie haben uns vielleicht etwas zu dem Thema zu sagen. [14:44:30] Julien Sanchez (PfE) [SK] Nun möchte ich meinen Kollegen Herrn Brudžinský bitten, das Wort zu ergreifen. [14:44:36] Joachim Stanisław Brudziński (ECR) [PL] Vielen Dank. Herr Präsident, Herr Kommissar, das Geld der europäischen Steuerzahler erfordert mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht. Die hohe Fehlerquote von 3,8 %, die in der ETO-Stellungnahme für 2025 enthalten ist und erneut die materielle Schwelle von 2 % überschreitet, zeigt, dass die Europäische Kommission für die tatsächlichen Ergebnisse der Haushaltsführung verantwortlich gemacht werden muss und nicht nur für die von ihr eingereichten Erklärungen. Wir brauchen wirksame, zuverlässige Kontrollen, keine Scheinlösungen. Im Bereich des Zusammenhalts hat die ETO die Fehlerquote auf 6,6 % geschätzt, während die Kommission nur 2,3 % angab. Trotz methodischer Unterschiede zeigen diese Abweichungen den Bedarf an mehr Transparenz bei der Ausgabenprüfung und der konsequenten Beseitigung von Unregelmäßigkeiten. Der Wiederaufbaufonds zeigt die Risiken auf, die mit den Ermessensentscheidungen der Kommission verbunden sind, insbesondere durch die Freiheit, allgemein definierte Meilensteine zu formulieren und anschließend zu erfüllen. Bei 13 geprüften Änderungen wurden die Anforderungen an die Meilensteine bereits geändert, nachdem der Zahlungsantrag eingereicht worden war. Daher muss das Risiko einer willkürlichen Anwendung der Finanzierungsbedingungen gegenüber den Mitgliedstaaten beseitigt werden. Danke. [14:45:50] Joachim Stanisław Brudziński (ECR) [SK] Danke. Nun gebe ich das Wort an meinen Kollegen Herrn Štreit. Bitte, fahren Sie fort. [14:45:57] Joachim Streit (Renew) [DE] Vielen Dank. Liebe Kolleginnen und Kollegen, sehr geehrter Herr Rechnungshofpräsident Murphy, ich freue mich, Sie hier in Straßburg wiederzusehen, nachdem wir uns ja auch in Luxemburg getroffen haben. Jedes Jahr legt der Europäische Rechnungshof seinen Bericht vor, und jedes Jahr dasselbe. Es wird über die Misswirtschaft in der EU und in der Kommission gesprochen. Und was macht Frau von der Leyen? Sie fordert noch mehr Geld. Zwei Billionen Euro will sie für die nächsten mehreren Finanzrahmen haben. Und gleichzeitig geschehen hier Mängel bei dem Corona-Wiederaufbaufonds, Fehler bei den EU-Ausgaben und wachsende Sch ulden. Frau von der Leyen, wie erklären Sie das den Bürgern, dass Sie immer mehr Geld wollen, aber nicht die Maßnahmen wirksam kontrollieren? Frau von der Leyen, Sie wollen immer mehr Geld. Wir brauchen aber klare Prioritäten. Wir brauchen wirksame Kontrollen und Konsequenzen bei der Verschwendung. Der Europäische Rechnungshof macht seine Arbeit sehr gut. Sehr geehrte Frau von der Leyen, wann machen Sie endlich Ihre Arbeit? [14:46:56] Joachim Streit (Renew) [SK] Nun möchte ich meine Kollegin Frau Bossdorf bitten, das Wort zu ergreifen. [14:47:03] Irmhild Boßdorf (ESN) [DE] Fast vier Milliarden Euro verschwinden jedes Jahr allein aus Regiemitteln in undurchsichtigen Kanälen. 17,5 Millionen Euro für ein Wellnesshotel in Kroatien, über 100 Millionen abgezweigt aus einem 3 00-Millionen-Projekt für Wasserinfrastruktur in Rumänien, Profiteur des Ganzen war offenbar die italienische Mafia. 18 Millionen für manipulierte Vergabeverfahren auf Korsika und so weiter. Kein einziger Politikbereich der EU ist so anfällig für Betrug wie die Kohäsionspolitik. Die Fehlerquote ist im vergangenen Jahr sogar noch weiter gestiegen, von 5,7 auf 6,6 % und liegt damit fast doppelt so hoch wie im restlichen EU-Haushalt. Wir brauchen eine konsequente Rückforderung missbräuchlich verwendeter Mittel und mehr Verantwortung bei der Mittelvergabe in den Mitgliedstaaten. Wir Deutschen, die Zahlmeister Europas, müssen im Rat auf ein sparsam Mitteleinsatz drängen, denn deutsche Steuergelder dürfen niem als für einen Ausgleich mangelhafter EU-Kontrollen missbraucht werden. Vielen Dank. [14:48:05] Irmhild Boßdorf (ESN) [SK] Und nun möchte ich meinen Kollegen Rodneveď bitten, das Wort zu ergreifen. [14:48:10] Katarína Roth Neveďalová (NI) [SK] Danke, Herr Präsident. Wir schätzen unsere Kollegen vom Europäischen Rechnungshof, die verschiedene Berichte erstellen, selten genug. Und in vielen dieser Berichte wird beispielsweise auch erwähnt, dass unsere Politiken nicht so korrekt sind, wie sie sein sollten, und dass wir sie nicht so umsetzen, wie wir es tun sollten. Und diese Berichte, die sie uns jedes Jahr vorlegen, stellen auch fest, dass wir unsere Angelegenheiten nicht so gut managen wie die Europäische Union. Sieben Jahre in Folge haben wir eine negative Bewertung erhalten. Es ist sicherlich ein Zufall, dass dieser siebenjährige Zeitraum mit der Präsidentschaft der Europäischen Kommission durch Frau Ursula von der Leyen zusammenfällt. Der Jahresbericht gibt nun an, dass diese Fehlerquote bei den Ausgaben der Europäischen Union und des EU-Haushalts 3,8 % beträgt. Ich frage daher: Wenn ein Mitgliedstaat seine Finanzen so verwalten würde, wie wäre dann die Reaktion der Europäischen Kommission? Das ist wirklich ein sehr großes Problem. Wir würden sofort von Verstößen gegen die Regeln, Sanktionen und der Einfrierung von EU-Mitteln hören. Wenn wir also als Europäische Union das hier schlecht handhaben, dann ist das auch ein Ergebnis der Arbeit der Europäischen Kommission als solcher. Es ist zwar gut, dass der Herr Kommissar sagte, dass sie korrigierende Maßnahmen ergreifen werden und dass die Europäische Kommission Maßnahmen ergreifen wird, aber die Frage ist, welche Maßnahmen sie ergreifen können, um zu verhindern, dass das passiert. Ebenso ist die Frage, ob diese Regeln für alle gleichermaßen gelten oder ob wir eine Art Doppelmoral haben. Danke. [14:49:22] Katarína Roth Neveďalová (NI) [SK] Nun möchte ich meine Kollegin Frau Doreta bitten, das Wort zu ergreifen. [14:49:27] Regina Doherty (PPE) [EN] Danke, Herr Präsident. Für jemanden, der in Dublin, meiner Heimatstadt, seinen Gehaltszettel öffnet, ist die einbehaltene Steuer hart erarbeitetes Geld. Geld, das für andere Dinge verwendet werden könnte, wie Miete, Kinderbetreuung oder die wöchentliche Lebensmittelrechnung. Daher haben die Bürgerinnen und Bürger auch jedes Recht zu wissen, wohin ihre Steuern fließen, und erwarten, dass jedes Euro weise ausgegeben wird. Das gilt auch für das Geld, das Irland in den EU-Haushalt einzahlt. Und deshalb ist der Europäische Rechnungshof so wichtig. Die unabhängige Prüfung hilft den Menschen wirklich zu vertrauen, dass ihr Geld richtig verwendet wird. Daher, Herr Präsident Murphy, als Dubliner begrüße ich Sie hier und danke Ihren Kolleginnen und Kollegen für die entscheidende Arbeit, die sie leisten. Im vergangenen Jahr beliefen sich die Ausgaben des EU-Haushalts – ohne die Mittel für die Aufbau- und Resilienzfazilität – auf 166,3 Mrd. Euro. Die Gerichte haben geschätzt, dass die Fehlerquote bei ihren Prüfungen bei 3,8 % liegt. Das entspricht fast 7 Mrd. Euro. Und wir müssen natürlich stets danach streben, diese Zahl zu senken. Doch die Fehlerquote ist in diesem Jahr im Vergleich zum Vorjahr gestiegen. Und obwohl sie gering ist, ist es wirklich besorgniserregend, dass wir sehen, dass die Mitgliedstaaten Jahr für Jahr dieselben Fehler machen. Und das ist wirklich nicht gut genug. Der Gerichtshof legt also dar, was geändert werden muss. Die Kommission und die Mitgliedstaaten sollen diese Empfehlungen umsetzen. Aber wir können nicht zulassen, dass diese Warnungen in den Wind geschlagen werden, sonst wird sich der Trend fortsetzen. Ich finde es auch wirklich alarmierend, dass wir ein Anwachsen der EU-Staatsverschuldung ohne einen ausreichend klaren Plan sehen, wie werden ignoriert oder der Trend wird sich fortsetzen. Ich halte es auch für wirklich alarmierend, dass die EU-Schulden steigen, ohne dass ein ausreichend klarer Plan für ihre Rückzahlung existiert. Allein die Zinslast für die nächsten sieben bis acht Jahre wird 93 Milliarden Euro betragen. Und wenn wir einen unvollständigen Zahlungsplan haben, werden wir am Ende wieder bei den Steuerzahlern in Dublin landen und nach mehr Geld fragen müssen. Das ist absolut inakzeptabel. Alle unsere Bürger arbeiten hart, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Sie haben das Recht zu wissen, dass jeder Euro, den sie beitragen, ordnungsgemäß verbucht wird. Und wenn Probleme – was Aufgabe des Gerichtshofs ist – identifiziert werden, müssen Maßnahmen ergriffen und Änderungen vorgenommen werden, damit sich solche Vorfälle nicht wiederholen. [14:51:25] Regina Doherty (PPE) [EN] Und so schützen wir das Vertrauen der Öffentlichkeit in Europa, indem wir Verantwortung übernehmen und indem wir unser Vertrauen in die Ergebnisse zeigen. Die Steuerzahler erfüllen ihren Teil, indem sie uns das Geld zur Verfügung stellen. Wir müssen unseren Teil erfüllen, um sicherzustellen, dass wir es weise ausgeben. [14:51:37] Regina Doherty (PPE) [EN] Danke, Herr Präsident. [14:51:38] Regina Doherty (PPE) [EN] Danke. Und ich möchte Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, darüber informieren, dass ich die HDI, die vier Anträge zur HDI, abschließe und wir alle erfüllen sollten, sodass ich sehr streng sein muss. Und ich gebe nun das Wort an Herrn Ruisen. Bitte. [14:51:57] Bert-Jan Ruissen (ECR) [NL] Danke, Herr Präsident. Frau Kommissarin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Danke, Herr Präsident. Sehr geehrter Kommissar, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, das Bild, das der Rechnungshof von der Haushaltsführung des Haushalts 2025 zeichnet, ist sicherlich kein rosiges. Eine weitere negative Stellungnahme. Nach wie vor zu hohe Fehlerquoten. Im Falle des Zusammenhalts sogar 6,6 %. Unzureichende Rechenschaftspflicht bei der Aufbau- und Resilienzfazilität. Und ein Berg an Schulden, der nächstes Jahr auf 1 Billion Euro anwachsen wird. Das betont der Europäische Rechnungshof: Das ist seine Rolle. Und danke für Ihre exzellente Arbeit. Aber der Europäische Rechnungshof kann die Kommission nicht zur Ordnung rufen. Das ist unsere Aufgabe als gewählte Vertreterinnen und Vertreter. Und das müssen wir tun. Wenn wir nicht eingreifen, wer dann? Für mich, Herr Präsident, ist klar, dass wir bei solchen Fehlerquoten und Mängeln in den Haushalten keine Entlastung erteilen können. Die Zeit, uns mit schönen Versprechungen zufriedenzugeben, ist jetzt wirklich vorbei. Wir, als Parlament, müssen uns durchsetzen. Und lassen Sie uns auch die Warnung vor der enormen Schuldenlast ernst nehmen. Also Schluss mit diesen Krediten. Danke. [14:53:12] Bert-Jan Ruissen (ECR) [SK] Danke. Und nun möchte ich meinen Kollegen, Herrn Ronč, bitten. [14:53:17] Bogdan Rzońca (ECR) [PL] Herr Präsident, im Namen der ECR möchte ich ein paar Worte sagen. Herr Präsident, wer der Europäischen Union Gutes wünscht, sollte jeden Bericht, der vom Europäischen Rechnungshof vorgelegt wird, berücksichtigen. Diese Dokumente sind wirklich wichtig und relevant für die Zukunft der Europäischen Union. Und diese Berichte zeigen klar und deutlich, dass die Europäische Union nicht kontrolliert, wie sie ihr Geld ausgibt, und sie tut dies leider nicht vollständig. Und das ist unser Problem. Die Union sieht es nicht, und das wird in den Berichten deutlich: die Schulden der Europäischen Union und die Folgen der Union in dieser Hinsicht für die Zukunft. Und schließlich wollen wir, dass das Projekt namens Europäische Union Bestand hat. Wenn wir diese verlässlichen Informationen also nicht berücksichtigen, den Europäischen Rechnungshof, werden wir extremistische Kräfte innerhalb der Europäischen Union unterstützen, die das, was in der Europäischen Union passiert, einfach ausnutzen werden. Meine Bitte an alle hier und an diejenigen, die nicht anwesend sind, lautet also: Lesen Sie [14:54:36] Speaker 5 [EN] Ich muss wirklich streng und fair sein. Vielen Dank. Wir müssen gleichberechtigt sein. Das passiert uns allen. Und jetzt gehen wir zu HDI über. Und ich gebe das Wort an Frau Grappini. [14:54:53] Maria Grapini (S&D) [RO] Danke, Herr Präsident. Herr Präsident des Gerichtshofs, ich möchte Ihnen und Ihrem gesamten Team gratulieren. Ich bin in meiner dritten Amtszeit. Ich beobachte weiterhin, was der Rechnungshof tut. Leider berücksichtigt der Ausschuss dies nicht, obwohl er die Beobachtungen anerkennt. Denn hier sind wir erneut – nach sieben Jahren – bei einer Fehlerquote. Und obwohl der Kommissar das gesagt hat und mir vielleicht sogar zuhört, werde ich so lange unterbrechen, bis der Kommissar zuhört. Das ist richtig. Ja? Ich komme darauf zurück. Ich warte, bis der Kommissar zuhört. Wenn der Rechnungshof seine Arbeit macht und jedes Mal im Bericht, das habe ich auch im Ausschuss gehört, warum korrigiert unser Haushaltskontrollausschuss diese Dinge nicht? Weil Sie die Mitgliedstaaten nicht zur Ehrlichkeit auffordern können? Sie sanktionieren? Stattdessen haben Sie sieben Jahre lang an diesem Fehler festgehalten. Was mich beunruhigt, ist, dass ich heute gehört habe – ich habe es auch im Ausschuss gehört –, dass der vorgeschlagene Rahmen für die Zukunft sehr schwach ist. Welche Chancen haben wir also, dass wir das nicht wieder erleben? Denn dieses Geld gehört letztlich den Bürgerinnen und Bürgern, und wir müssen effizient damit umgehen. Danke. [14:56:04] Maria Grapini (S&D) [RO] Danke. Richtig, weil — [14:56:06] Maria Grapini (S&D) [SK] Danke. Nun rufe ich meinen Kollegen Herrn Tinklainen zum Sprechen auf. [14:56:18] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI] Herr Präsident, der Jahresbericht des Europäischen Rechnungshofs ist eine düstere Lektüre. Herr Präsident, die Rechnungsprüfer stellen klar fest, dass die Fehlerquote bei den EU-Ausgaben nach wie vor zu hoch ist. Der Prüfbericht stellte fest, dass die Fehler erheblich und weitreichend waren. Das grundsätzliche Problem war, dass EU-Gelder an Projekte vergeben wurden, die nicht einmal anspruchsberechtigt waren. Und so erteilten die Rechnungsprüfer erneut ein negatives Prüfungsurteil zu den EU-Ausgaben. Ist das nicht das siebte Jahr in Folge? Und was ist mit diesem riesigen Wiederaufbaupaket, vor dem die Finnische Partei schon vor Jahren gewarnt hat? Im Laufe des Jahres entsprachen fast ein Viertel der Hilfszahlungen, die aus dem Wiederaufbaufonds an die Mitgliedstaaten geleistet wurden, nicht den Regeln und Bedingungen. Die Rechnungsprüfer haben gewarnt, dass allein die Zinsen auf die Zuschüsse des Wiederaufbaupakets in den nächsten sieben Jahren auf 93 Milliarden Euro anwachsen könnten. Die EU ist eine verantwortungslose Geldausgeberin. Danke. [14:57:22] Sebastian Tynkkynen (ECR) [SK] Danke. Nun gebe ich das Wort an meinen Kollegen Olivier. [14:57:29] João Oliveira (The Left) [PT] Danke, Herr Präsident. Kommissar Serafim, zu diesem Bericht des Europäischen Rechnungshofs möchte ich zwei Aspekte hervorheben, die uns betreffen. sind absolut notwendig. Erstens betrifft die Kritik am Modell der Recovery and Resilience Facility, aus dem die nationalen Aufbau- und Resilienzpläne (PRR) hervorgegangen sind, die Konzentration der Macht in der Europäischen Kommission, die fast absolute Macht übernimmt in die Verwaltung der Mittel, ohne irgendeine Form von Kontrolle oder Behinderung der Kontrolle über die Verwendung der Mittel, und natürlich mit der Möglichkeit, die Mitgliedstaaten aufgrund dieser Befugnis zur Auszahlung der Mittel zu beeinflussen und ihnen vorzuschreiben, was sie tun müssen, wodurch die Mitgliedstaaten in eine Situation der Verwundbarkeit gegenüber den von der Europäischen Kommission auferlegten Politiken gebracht werden. Mit diesen Kritikpunkten gibt es einen weiteren Grund, das Modell abzulehnen, das für den mehrjährigen Finanzrahmen für 2028, 2034 vorgeschlagen wird. Zweitens möchte ich betonen, was der Europäische Rechnungshof sagt: zu dem finanziellen Wahnsinn mit der Finanzierung des Krieges in der Ukraine, mit Kredit nach Kredit. 18 Milliarden Euro 2028, 90 Milliarden Euro 2025. [14:58:36] João Oliveira (The Left) [EN] Danke. [14:58:37] João Oliveira (The Left) [PT] Und die Völker zahlen den Preis dafür. [14:58:39] João Oliveira (The Left) [SK] Und nun gebe ich das Wort an meine Kollegin Frau Soral, bitte. [14:58:47] Malika Sorel (NI) [FR] Herr Präsident des Rechnungshofs, ich möchte das Thema der Betriebskosten der Institutionen ansprechen, insbesondere die des Europäischen Parlaments und der Europäischen Kommission. Das Parlament [liegt bei] 2,5 Milliarden, die Kommission bei 4,5 Milliarden. In einer Ära mit enormen Fortschritten in der künstlichen Intelligenz, meinen Sie nicht, dass manche Betriebskosten vielleicht überflüssig sind? Diese ernsthafte Überlegung muss angestellt werden, um die Funktionsweise der Institutionen zu rationalisieren, ihre Effizienz zu steigern und bestimmte Verschwendungen zu reduzieren. Manche mögen der Ansicht sein, dass dies nur geringe Einsparungen bringen würde. Ich glaube jedoch das Gegenteil. Wir haben zudem die Pflicht, mit gutem Beispiel voranzugehen. Es geht um Steuergelder. Zu einer Zeit, in der wir regelmäßig über die Lebenshaltungskosten und die Notlage einiger unserer Mitbürgerinnen und Mitbürger sprechen. Also stelle ich Ihnen diese Frage, Herr Präsident: Wer sollte Ihrer Meinung nach die Institutionen überwachen, damit sie tugendhafter werden? Ich glaube nicht an Selbstanalyse oder Selbstpsychoanalyse. Danke. [14:59:52] Malika Sorel (NI) [SK] Danke. Damit schließe ich, wie ich es immer tue, und gebe nun das Wort an Kommissar Serafin. [15:00:09] 263975 [SK] Herr Präsident, Ich werde nun meine Ausführungen im Anschluss an die heutige Debatte machen. Ich möchte betonen, dass wir als Europäische Kommission die Berichte, insbesondere die Jahresberichte des Gerichtshofs, sehr schätzen. Sie sind unabhängig; es handelt sich um eine unabhängige Bewertung, wie der EU-Haushalt verwaltet und geschützt wird, und wir zweifeln nicht daran, dass eine solche unabhängige Bewertung notwendig ist und die Funktionsweise verbessern kann. Wir sind uns natürlich bewusst, dass die Verwaltung eines Haushalts dieses Umfangs, der durch verschiedene Instrumente umgesetzt wird und viele Akteure einbindet, zwangsläufig Risiken birgt. Ein Szenario mit null Risiko ist nicht realistisch und ist nicht einmal kosteneffizient. Aber wichtig ist, dass diese Risiken erkannt, angegangen und wirksam nachverfolgt werden. Und hier möchte ich mich auf die Bemerkung des geehrten Mitglieds Grappini beziehen: Ich werde wiederholen, was ich zu Beginn gesagt habe. Die Kommission bewertet nicht nur die Empfehlungen der ECHA, sondern nimmt sie auch an und setzt die Empfehlungen um, die von der ECHA ausgesprochen wurden. Tatsächlich werden mehr als 90 Prozent der ECHA-Empfehlungen angenommen und von der Kommission umgesetzt oder wurden bereits umgesetzt. Und dasselbe werden wir mit dem Bericht tun, der vor uns liegt. Wir werden die Feststellungen und Empfehlungen des Gerichtshofs analysieren und die notwendigen Maßnahmen ergreifen; manchmal, sehr oft, müssen diese Maßnahmen gemeinsam mit den Mitgliedstaaten und anderen Durchführungspartnern ergriffen werden. Ich möchte auch betonen, dass wir die heute geäußerten Fragen und Bedenken sorgfältig zur Kenntnis genommen haben und die Kommission für eine angemessene Nachbereitung sorgen wird. Dies ist ein Schritt im Rahmen des Entlastungsverfahrens, daher freue ich mich auch auf die Zusammenarbeit sowohl mit dem Gerichtshof als auch mit diesem Parlament im Rahmen des Entlastungsverfahrens. Danke. [15:02:25] 263975 [PL] Vielen Dank. Nun möchte ich den Vorsitzenden des Rechnungshofs, Herrn Murphy, einladen. [15:02:31] Speaker 1 [SK] Gern geschehen. [15:02:37] 238669 [EN] Danke, Herr Präsident. Ich möchte allen ehrenwerten Mitgliedern danken, die sich zu Wort gemeldet und ihre Ansichten zu unserem Jahresbericht geäußert haben, den wir natürlich angehört und für den wir jede Stellungnahme begrüßen. Ich denke, die am häufigsten angesprochenen gemeinsamen Themen waren die Höhe der Schulden und die Eigenmittel. Und sie sind gewissermaßen miteinander verbunden, würde ich sagen. Ich meine die Eigenmittel, ich denke, es ist sehr wichtig, das zu sagen. Ich denke, wie bereits von den geehrten Mitgliedern erwähnt, dass es sich um etwa 21 Prozent des von der Kommission vorgeschlagenen Haushalts für die nächste mehrjährige Finanzrahmen handelt. Ich meine, das sind 21 Prozent dieser zwei Billionen Euro, also wird die EU, wenn sich das nicht realisiert – Sie wissen schon, zusätzlich zu den bereits angekündigten Kürzungen –, sagen wir, noch immer mit einem erheblichen Fehlbetrag konfrontiert sein, der entweder... ich meine, es gibt – also jede Verringerung der Eigenmittel würde bedeuten, dass Mittel aus anderen Quellen beschafft werden müssen, sei es durch erhöhte BNE-Beiträge, was wahrscheinlich nicht realistisch ist, zusätzliche Schulden, die uns bereits Sorgen bereiten, die Prolongation der bestehenden Schulden oder im Grunde genommen eine Verringerung des Gesamtanspruchs des EU-Haushalts und der Politiken, die er abdeckt. Ich denke, es gibt noch einen weiteren Bereich – die RRA wurde bereits mehrfach erwähnt, und natürlich würden wir eine niedrigere Rate als 3,8 Prozent bevorzugen, aber ich denke, es ist sehr wichtig, noch einmal klarzustellen, dass es sich dabei nicht per se um Betrug handelt. Ich meine damit Projekte, die, wissen Sie, auf dem Papier perfekt aussehen und keine Fehler haben, aber keinen großen Mehrwert bringen – und umgekehrt. Manche Projekte, die tatsächlich Fehler aufweisen, können einen positiven Beitrag – wissen Sie – für den EU-Steuerzahler darstellen. Ich denke, das von dem ehrenwerten Mitglied Doherty aufgeworfene Problem der Typologie der Fehler, die konsistent sind, ist ein Problem. Trotz unserer Empfehlungen, die die Kommission sagt, seien umgesetzt worden, sehen wir jedes Jahr denselben Fehlertyp. Offensichtlich gibt es hier ein systemisches strukturelles Problem, das gelöst werden muss. [15:04:44] 238669 [EN] ausgedrückt. Was die Schulden betrifft, haben wir die Zahlen bereits genannt: eine Billion Euro bis 2027. Ich meine, und ich glaube, im Zusammenhang mit der Eigenmittelquelle müssen wir uns daran erinnern, dass, als NextGenerationEU konzipiert wurde, ein Vorschlag für eine Eigenmittelquelle auf dem Tisch lag, die im Wesentlichen die NGEU-Schulden tilgen sollte. Das ist nie umgesetzt worden, und jetzt sehen wir die tatsächlichen Folgen davon. In dem Kommissionsvorschlag: 8 Prozent des nächsten Haushalts, also rund 160 Milliarden, sind ausschließlich für die Bedienung dieser NextGenerationEU-Schulden vorgesehen, und wie bereits von dem verehrten Kollegen oben erwähnt, könnten allein die Zinskosten in der Zeit von 2028 bis 2024 etwa 93 Milliarden erreichen. Auch wenn der jüngste Vorschlag diese Summe etwas reduziert hat, sind die Beträge immer noch beträchtlich. Dann kommen wir zum Dauerbrenner auf dem Tisch vor diesem neuen mehrjährigen Finanzrahmen, nämlich den Wiederaufbaufonds. Und ich denke, wir haben unsere Bedenken in Bezug auf diesen Umsetzungsmechanismus, sagen wir mal, deutlich gemacht. Wie bereits erwähnt wurde, wird dies in gewissem Maße im Europäischen Fonds, insbesondere im Zusammenhang mit den nationalen Programmen, wiederholt. Und wir hoffen wirklich, dass einige der Ratschläge, die wir gegeben haben, aufgegriffen werden und daraus Lehren gezogen werden. Es bleibt abzuwarten, denn wie man sagt, der Teufel steckt im Detail. Die Kommission arbeitet derzeit an ihrem Rahmen für die Absicherung, der uns einen Hinweis darauf geben wird, wie sie ihre Rolle bei der Kontrolle der Mittel sieht, und offensichtlich wird dies entscheidend dafür sein, wie wir ihre Methodik übernehmen und ihre Arbeit nutzen, sowie welche zusätzliche Arbeit wir leisten müssen, um sicherzustellen, dass die EU-Steuerzahler überall dort, wo der Liefermechanismus zum Einsatz kommt, ihr Geld wert sind. Ich denke, dass ein Bereich, in dem wir nach wie vor erhebliche Bedenken im Zusammenhang mit dem RRF haben, der Leistungsrahmen ist. Ich meine damit, dass die ganze Idee eines Leistungsinstruments darin besteht, dass man dessen Wirkung messen kann. Und wir halten den Leistungsrahmen nach wie vor für sehr schwach, was bedeutet, dass es am Ende tatsächlich sehr schwierig sein wird, das Echte [15:06:44] 238669 [EN] die Auswirkungen und was mit dem Geld erreicht wurde. Ein paar kurze Antworten auf einige der aufgeworfenen Fragen. Was die Ausgaben der EU-Klimapolitik betrifft, leisten wir tatsächlich viel Arbeit in diesem Bereich und werden dies in den nächsten Jahren fortsetzen. Und wir haben tatsächlich berichtet, dass die Kommission bei den klimabezogenen Ausgaben im Rahmen des Programms für 2014–2020 eine Überzeichnung vorgenommen hat, und zwar in Höhe von 1 bis 5 Milliarden Euro, die ausgegeben wurden, sowie auch im Zusammenhang mit dem Aufbau- und Resilienzfonds, wo wir Milliarden von Euro gesehen haben, die fälschlicherweise als grüne Ausgaben gemeldet wurden. Dann nehme ich an, dass auch die Verwaltungskosten erwähnt wurden. Ich meine, dass KI einen — es besteht kein Zweifel daran, dass dies Auswirkungen auf die administrative Struktur und die damit verbundenen Kosten aller Institutionen haben wird. Herr Präsident, Sie wissen, wir tun das tatsächlich – nicht die Institutionen in unserem Jahresbericht, Kapitel 10, und wir sehen, dass es einen konstanten Druck auf die administrative Ausrichtung gibt. Wir sehen im neuen Vorschlag, dass der Verwaltungstitel vier um weitere 95 Milliarden gekürzt wurde, was die Institutionen de facto dazu zwingen wird, zu rationalisieren und effizienter zu werden, da ihnen deutlich weniger Mittel zur Verfügung stehen werden. Schließlich möchte ich vielen der geehrten Mitglieder für ihre positiven Kommentare zu unserem Jahresbericht danken, und ich denke, dass dies dies ist eigentlich eine Folge der engagierten Arbeit unserer Mitarbeiter und aller Menschen, die an der Erstellung dieses Berichts im EK Rechnungshof beteiligt waren, und ich möchte ihnen im Namen des Kollegiums des Europäischen Rechnungshofs danken. Vielen Dank. [15:08:17] 238669 [EN] Danke, Herr Präsident, und danke für die großartige Arbeit des Rechnungshofs. Und dafür, dass Sie heute bei uns sind, ist damit die Debatte zu diesem Thema beendet. [15:08:26] Martin Hojsík (Renew) [SK] Der nächste Punkt auf der Tagesordnung ist die Erklärung zur Rechtsstaatsmission auf Malta neun Jahre nach der Ermordung von Daphne Caruana Galizia. Ich begrüße Kommissar McGrath und bitte ihn, diese Debatte zu eröffnen. Bitte, Herr Kommissar. [15:08:50] 263979 [EN] Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Abgeordnete, ich danke Ihnen für diese Debatte anlässlich des neunten Jahrestags der Ermordung von Daphne Carolina Galicia. Daphne war eine mutige maltesische Investigativjournalistin, bekannt für ihre entschlossene und furchtlose Berichterstattung. Ihr Mord erschütterte uns alle. Ihr Mord nahm ihrer Familie und Freunden einen geliebten Menschen, darunter ihre drei Söhne Matthew, Paul und Andrew. Und eine Gesellschaft, die auf einer mutigen Journalistin beruht, die ihr Leben der Aufdeckung von Korruption und der Rechenschaftspflicht der Mächtigen gewidmet hat. Es war ein Angriff auf den Journalismus und ein Angriff auf die Demokratie selbst. Die Kommission hat stets gefordert, dass alle Verantwortlichen für diese Ermordung zur Rechenschaft gezogen werden. Es muss Verantwortung geben. Für dieses abscheuliche Verbrechen darf es keine Straflosigkeit geben, und die gerichtlichen Verfahren laufen noch. Leider war Daphne nicht die einzige Journalistin in Europa, die für ihre Arbeit mit dem Leben bezahlte. Bereits vier Monate später, im Februar 2018, wurde Jan Kuczek in der Slowakei zusammen mit seiner Verlobten Martina Kušnírová ermordet. Auch er untersuchte Betrug und Korruption. Und in diesem Jahr jährt sich zum 30. Mal der Mord an Veronica Gieren, die in Dublin, in meinem Heimatland Irland, wegen ihrer Berichterstattung über organisierte Kriminalität erschossen wurde. Und ich erinnere mich noch an den Schock im ganzen Land, als die Nachricht von ihrer Ermordung bekannt wurde; es ist ein Moment, den Irland nie vergessen wird. Der Schutz von Medien und Journalistinnen und Journalisten bleibt eine politische Priorität in der gesamten Europäischen Union. Unsererseits haben wir in den Jahren nach Daphnes Ermordung konkrete Maßnahmen ergriffen, um die Medienfreiheit zu wahren und Journalisten zu schützen. Wir haben eine Reihe weitreichender Maßnahmen empfohlen, um den Schutz, die Sicherheit und die Stärkung von von neuen EU-Rechtsvorschriften zum Schutz von Journalistinnen und Journalisten sowie der Zivilgesellschaft vor missbräuchlichen Klagen. Und wir haben ein umfassendes System zum Schutz der Medienfreiheit und Medienvielfalt im Rahmen des europäischen Medienfreiheitsgesetzes verankert. Wir arbeiten mit den Mitgliedstaaten zusammen, um sicherzustellen, dass dieser Rahmen vollständig umgesetzt wird und vor Ort Wirkung entfaltet. [15:11:16] 263979 [EN] Darüber hinaus soll der im vergangenen November veröffentlichte Europäische Demokratieschild Journalisten weiter unterstützen und ihren Schutz vor unangemessenem Druck und Bedrohungen stärken. Was die Rechtsstaatslage auf Malta betrifft, so beobachtet die Kommission seit 2020 genau die Entwicklungen im Rahmen der jährlichen Rechtsstaatsberichte. Ich möchte den maltesischen Behörden und Akteuren für die gute Zusammenarbeit während des gesamten Rechtsstaatszyklus danken. Die Ausgabe des Rechtsstaatsberichts 2026, veröffentlicht im Juli, enthält eine eingehende Analyse der wichtigsten Entwicklungen in Bezug auf den Rechtsstaat auf Malta. Der Bericht stellt fest, dass Malta bestimmte Schritte unternommen hat, um einige der identifizierten Probleme anzugehen, dass aber weitere Anstrengungen erforderlich sind, um die Empfehlungen der Europäischen Kommission umzusetzen. Betrachtet man die Situation bei der Medienfreiheit und -vielfalt, so stellt der Bericht begrenzte Fortschritte bei der Einführung von Schutzmaßnahmen zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen von Journalistinnen und Journalisten fest, einschließlich des Zugangs zu offiziellen Dokumenten. Die Kommission ist sich bewusst, dass die maltesische Regierung angekündigt hat, in den kommenden Wochen eine umfassende Medienreform einzubringen. In diesem Zusammenhang wird es wichtig sein, dass Malta eine angemessene Konsultation aller relevanten Interessenträger sicherstellt. Die Kommission wird dieses Gesetzgebungsvorhaben analysieren, sobald es angenommen wurde, und zwar auch im Lichte der Bestimmungen des Europäischen Medienfreiheitsgesetzes. Die Kommission ist auch über die Absicht der Regierung informiert, den Schutz von Journalistinnen und Journalisten sowie anderen Personen, die als öffentliche Watchdogs gegen missbräuchliche Klagen agieren, auszuweiten. Unsere sogenannten SLAPP-Klagen. Malta war der erste Mitgliedstaat, der die Anti-SLAPP-Richtlinie umgesetzt hat. 2024 deckt sie grenzüberschreitende Fälle ab. In ihrer Empfehlung gegen SLAPP forderte die Kommission alle Mitgliedstaaten auf, den Schutz auch auf inländische Fälle auszuweiten, und ich hoffe sehr, dass Malta nun die Gelegenheit ergreift, diesen Schutz auch auf inländische SLAPP-Fälle auszuweiten. Im Bereich des Rechtssystems empfahl die Kommission Malta, Initiativen zur Steigerung der Ressourcen und zur Reform der Gerichte voranzutreiben. [15:13:29] 263979 [EN] die Verfahren zu verbessern und die Digitalisierung voranzutreiben, um die Effizienz des Justizsystems zu steigern, da in diesem Jahresbericht keine weiteren Fortschritte gemeldet wurden. Die Effizienz der Justiz ist entscheidend für einen wirksamen gerichtlichen Schutz der Bürgerinnen und Bürger sowie der Unternehmen und für das Vertrauen in das Rechtssystem zu stärken. Der Bericht empfiehlt zudem, die Reformen mit dem Ziel voranzutreiben, die Judikative in das Verfahren zur Ernennung des Obersten Richters einzubinden. Diese Reform steht noch aus, und die politische Debatte darüber ist noch im Gange. Im Hinblick auf den Kampf gegen Korruption stellte der Bericht fest, dass noch Fortschritte bei der Schaffung einer soliden Dokumentation endgültiger Urteile in Korruptionsfällen zu erzielen sind, angesichts der großen Anzahl an anhängigen Verfahren. Die Arbeitsbelastung der Richter und die Tatsache, dass ein begrenztes Team von vier Richtern für die Durchführung der Voruntersuchungen zuständig ist. Der Bericht stellte zudem fest, dass nur begrenzte Fortschritte bei der Bewältigung der Herausforderungen im Zusammenhang mit der Dauer der Ermittlungen in hochrangigen Korruptionsfällen erzielt wurden, und empfahl, die Bemühungen in diesem Bereich zu verstärken. Schließlich stellt der Rechtsstaatsbericht im Hinblick auf weitere Kontroll- und Gleichgewichtsmechanismen fest, dass Malta nur begrenzte Fortschritte bei der Einführung eines formellen Rahmens für die öffentliche Beteiligung am Gesetzgebungsprozess erzielt hat. Da Gesetzesreformen noch ausstehen, wird Malta empfohlen, nun einen solchen Rahmen einzuführen. Darüber hinaus forderte der Bericht Malta auf, eine nationale Menschenrechtsinstitution einzurichten, da derzeit noch ein Gesetzesentwurf dafür vorbereitet wird. Zum Schluss, Herr Präsident, besteht die Europäische Kommission weiterhin auf der Notwendigkeit, bei den verschiedenen noch ausstehenden Fragen, die in den Empfehlungen des diesjährigen Rechtsstaatsberichts hervorgehoben werden, weitere Fortschritte zu erzielen. Die Kommission bleibt entschlossen, Malta in diesen Bemühungen zu unterstützen. Ich freue mich auf die Beiträge meiner Kolleginnen und Kollegen aus dem gesamten Parlament zu dieser wichtigen Debatte und darauf, später darauf einzugehen. Vielen Dank. [15:15:35] 263979 [SK] Danke, Herr Kommissar. Und nun möchte ich meinen Kollegen, Herrn Kazú, aus der Fraktion der Europäischen Volkspartei – Christdemokraten, bitten. [15:15:43] David Casa (PPE) [IT] Danke, Herr Präsident. Kollegen, vor zwei Jahrzehnten hat mich Galicien nachhaltig geprägt, und ich habe es mir in diesem Saal verdient. Es soll ein Scherz für mich sein. Die Institutionen der Länder unterstützen diejenigen, die nach Integrität streben. Die Definitionen von Korruption, Gerechtigkeit. Und... Aber haben Sie dabei eine Gruppe von Menschen im Sinn, die der Justizbehinderung beschuldigt werden, das Versagen des maltesischen Staates, das Versagen und... Die öffentliche Untersuchung, die die Staaten in einem Klima der Straflosigkeit entlarvt. [15:16:46] David Casa (PPE) [IT] Der Ministerpräsident greift das Parlament an und wirft Malta vor. Stagnierende Politik [15:17:51] David Casa (PPE) [IT] Danke. [15:17:53] David Casa (PPE) [SK] Danke. Und nun möchte ich den Kollegen Adius Saliba von der Fraktion der Progressiven Allianz der Sozialdemokraten und Demokraten bitten, das Wort zu ergreifen. [15:19:24] Speaker 1 [SK] Nun würde ich meinen Kollegen Herrn Legeri bitten, das Wort zu ergreifen. [15:19:33] Fabrice Leggeri (PfE) [FR] Danke, Herr Präsident, Herr Kommissar. Neun Jahre nach der Ermordung von Daphne Caruana Galizia sind die Täter verurteilt worden. verurteilt, aber nicht die Drahtzieher. Um diesen Fall zu verstehen, müssen wir uns ansehen, was sie anprangerte: eine Korruption, die so tief verwurzelt war, dass der Staat laut der öffentlichen Untersuchung das Klima der Straflosigkeit geschaffen hatte, das ihren Mord ermöglichte. Dieser Skandal befleckt eine Labour-Regierung, eine weitere für Ihre politische Familie, liebe sozialistische Kollegen. [15:20:01] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Entschuldigung, dass ich Sie unterbreche. Mir fehlt die englische Übersetzung, also müssen Sie vielleicht noch einmal von vorne beginnen. [15:20:08] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Ach, entschuldigen Sie. [15:20:08] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Weil Sie halb durch sind und wir keine englische Übersetzung haben. [15:20:12] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Aber das tut es. [15:20:13] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Ich hatte es nicht bei der ersten— [15:20:15] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Das habe ich nicht. [15:20:16] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Nein. [15:20:16] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Ah, gut. [15:20:19] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Kann ich eine Bestätigung erhalten, dass es wieder in Ordnung sein wird? [15:20:22] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Ja, danke. [15:20:23] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Perfekt. Das passiert uns allen. Bitte beginnen Sie noch einmal von vorne. [15:20:27] Fabrice Leggeri (PfE) [EN] Danke. Danke. [15:20:29] Fabrice Leggeri (PfE) [FR] Neun Jahre nach der Ermordung von Daphne Caruana Galizia sind die Täter verurteilt worden, nicht jedoch die Drahtzieher. Um diesen Fall zu verstehen, müssen wir uns ansehen, was sie anprangerte: eine Korruption, die so tief verwurzelt war, dass der Staat laut der öffentlichen Untersuchung das Klima der Straflosigkeit geschaffen hatte, das ihre Ermordung ermöglichte. Dieser Skandal wirft einen Schatten auf eine Labour-Regierung, eine weitere für Ihre politische Familie, liebe sozialistische Kollegen. Sie, die Sie ganz Europa über den Rechtsstaat belehren, fangen Sie damit an, von Ihren Freunden Antworten zu verlangen. Bereits 2019 warnte Jordan Bardella Sie hier: Sieben Jahre später wiederholen wir immer noch dieselben Reden. Heute veröffentlicht die Kommission Berichte, Malta verspricht Reformen, doch die Daphne-Stiftung prangert nach wie vor Empfehlungen an, die weitgehend nicht umgesetzt wurden. Jetzt verlangen wir einen Zeitplan und Ergebnisse. Daphne untersuchte, damit die Mächtigen zur Rechenschaft gezogen werden. Ihr Andenken zu ehren bedeutet, Rechenschaft einzufordern. Auch von Ihren politischen Freunden. Danke, Herr Präsident. [15:21:32] Fabrice Leggeri (PfE) [SK] Nun möchte ich meine Kollegin Frau Goševská von der Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformer bitten, das Wort zu ergreifen. [15:21:38] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL] Wir debattieren über den Rechtsstaat auf Malta. Neun Jahre nach der Ermordung von Daphne Caruana Galizia. Rechtsstaatlichkeit bedeutet, dass die Macht dem Gesetz unterworfen ist, die staatlichen Institutionen unabhängig sind und sich die Bürger mit Vertrauen an die Behörden wenden können. können den Behörden in die Augen sehen, ohne Angst. Schauen wir uns Polen an. Der Streit um die Rechtmäßigkeit der Handlungen des Verfassungsgerichts. Untergrabung der verfassungsmäßigen Ordnung: die Polizei gegen demonstrierende Bürgerinnen und Bürger. Wo steht die Europäische Union heute? Wo steht die Europäische Kommission? Als Donald Tusk um die Macht kämpfte, nutzte Brüssel den Rechtsstaat als Instrument des politischen Drucks auf die Regierung der damaligen rechtsgerichteten Regierung. Heute, wo Tusk diese Macht ausübt, schweigt dasselbe Brüssel angesichts von Handlungen, die die verfassungsmäßige Ordnung angreifen. Damals half Brüssel ihm, an die Macht zu kommen. Heute will es seine Regierung nicht herausfordern. Rechtsstaatlichkeit darf kein Werkzeug sein, um politische Gegner zu bekämpfen, und kein Schild für politische Verbündete. Denn wenn es davon abhängt, wer an der Macht ist, geht es nicht um den Schutz europäischer Werte, sondern um politische Heuchelei. [15:22:46] Małgorzata Gosiewska (ECR) [SK] Nun rufe ich die Vizepräsidentin Wilmes im Namen der Renew-Europe-Fraktion auf, bitte. [15:22:52] Sophie Wilmès (Renew) [FR] Danke, Herr Präsident. Neun Jahre seit der Ermordung von Daphne Caruana Galizia. Neun Jahre wartet ihre Familie nun schon, immer noch darauf, dass Verantwortung festgestellt wird. Das macht es für sie besonders schwer, zu trauern. Dieser Anschlag prägte auch das Parlament, was 2018 zur Gründung der DRFMG führte, einer Gruppe, deren Vorsitz ich die Ehre habe zu führen. Ja. Denn es bleiben noch viele unbeantwortete Fragen, und damit können wir uns nicht zufriedengeben, wird die DRFMG im November erneut nach Malta reisen. Vor Ort wollen wir verstehen, was immer noch nicht funktioniert, was diese mangelnde Einheit schürt, aber vor allem wollen wir sehen, was sich in den vergangenen neun Jahren tatsächlich verändert hat. Wir werden unsere Schlussfolgerungen natürlich mit diesem Parlament und mit Ihnen, Herr Kommissar, teilen, aber ich möchte sehr deutlich sein: Diese Mission kann nicht einfach zu einem weiteren Bericht führen. Sie muss im Gegenteil zu echtem und konkretem Fortschritt für das maltesische Volk führen. Denn das Andenken an Daphné Caruana Galizia verlangt mehr als unsere Huldigungen. Danke. [15:23:59] Sophie Wilmès (Renew) [SK] Danke. Und nun möchte ich meinem Kollegen Freund von der Fraktion Die Grünen/Europäische Freie Allianz das Wort erteilen, bitte. [15:24:06] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, es sind neun Jahre vergangen seit der brutalen Ermordung von Daphne. Und seit diesen neun Jahren warten wir auf Gerechtigkeit, auf einen Abschluss dieses Falls. Die Auftragskiller sind verurteilt. Sie sitzen im Gefängnis. Aber die Person, die den brutalen Auftragsmord mit der Autobombe in Auftrag gegeben hat, läuft heute immer noch frei herum. Und das zeigt uns, dass etwas mit dem Rechtssystem auf Malta nicht stimmt. Die Dinge haben sich verändert, aber ich denke, dass noch mehr Veränderung nötig ist. Alle Empfehlungen der öffentlichen Untersuchung müssen vollständig umgesetzt werden. Für mich ist es wirklich unverständlich, dass Machtmissbrauch – zum Beispiel – in Malta immer noch nicht unter Strafe steht. dass ein Eingreifen des Amtes des Ministerpräsidenten in laufende Verfahren überhaupt keine Konsequenzen gehabt hat. Ich freue mich daher, dass in ein paar Wochen eine Delegation des Europäischen Parlaments nach Malta reisen wird. Und wir werden uns anschauen, was sich verändert hat und welche weiteren Veränderungen wir auf Malta sehen müssen. Vielen Dank. [15:25:18] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Danke. Und jetzt gibt es in der ersten Runde keine Möglichkeit für Blaumänner, wenn Sie das wollten. [15:25:25] Speaker 1 [SK] Nun möchte ich meine Kollegin Arvani Tisa von der Fraktion Die Linke im Europäischen Parlament einladen, bitte. [15:25:35] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EL] Herr Pitropé, Kolleginnen und Kollegen, Herr Präsident, ein Jahr nach der Ermordung von Daphne Caruana Galizia hat sich die Lage in Malta natürlich weiterentwickelt. Herr Präsident, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Präsident, ein Jahr nach der Ermordung von Daphne Caruana Galizia hat sich auf Malta natürlich einiges getan. Es wurde versprochen, dass wir bald dort im zuständigen Ausschuss sein würden. Acht Jahre seit der Ermordung von Giannis Koutsou und seiner Verlobten. Fünf Jahre seit der Ermordung des Niederländers Peter de Vries. Fünf Jahre seit der Ermordung von Giorgos Karaivaz in Griechenland. Und in den meisten dieser Fälle waren die Opfer, die ermordet wurden, investigative Journalisten. Sie versuchten, die Kollusion zwischen Politik und großen wirtschaftlichen Interessen aufzudecken. Trotz der Leitlinien zu SLAP haben wir die Fragen der Pressefreiheit noch immer nicht entscheidend gesichert. Herr Pittoors, Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich möchte meinen Vorschlag von dieser Rednertribüne wiederholen, wie ich ihn bereits vor einigen Jahren gemacht habe. Um die Bedeutung der Pressefreiheit und des Schutzes von Journalisten praktisch zu demonstrieren, lassen Sie uns als Europäisches Parlament zumindest die Familien – insbesondere die Kinder – ermordeter Journalisten aufnehmen, die im Dienst gefallen sind. Abschließend gesagt, es ist nicht besonders sicher, in der Union Journalist zu sein, geschweige denn ein MdEP. Ich erinnere Sie an den Fall unseres Kollegen Herrn Stelios Kouloglou, der im PEGA-Ausschuss saß und bei dem festgestellt wurde, dass er von Ihrem PEGA-Ausschuss überwacht wurde. [15:26:52] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EN] Danke. [15:26:53] Konstantinos Arvanitis (The Left) [EL] Danke. [15:26:55] Konstantinos Arvanitis (The Left) [SK] Nun rufe ich Herrn Vargickevič auf, bitte. [15:26:59] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN] Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrter Kommissar, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, in ihren letzten Jahren 2016 und 2017 konzentrierte sich Daphné Caruana Galizia auf den Journalismus, der sich gegen Schlüsselpersonen in der maltesischen Regierung richtete – die Minister für Energie und Wirtschaft, den Stabschef und die Ehefrau des Premierministers. Das erinnert an Situationen im Orbán-Ungarn, vor ihrer Ermordung stellte sie maltesischen Beamten Fragen in unser aller Namen, tatsächlich zu möglichen Korruptionsschemen, darunter Briefkastenfirmen in Panama oder mögliche Bestechungsgelder, die in Neuseeland deponiert waren. Das ist die normale Arbeit von Journalisten, freie und unabhängige Journalistik ist das Rückgrat unserer Union. Unter dem Rechtsstaatsprinzip, gemäß den demokratischen Regeln. Die freie Presse sollte gewählte Vertreter daran erinnern, dass sie dem öffentlichen Interesse dienen müssen und nicht ihren eigenen Interessen oder politischen Geldgebern. Neun Jahre nach dem Mord zeigt die öffentliche Wahrnehmung unter vielen Maltesern immer noch eine weit verbreitete Kultur der Straflosigkeit und Sonderbehandlung für öffentliche Personen. Das kann nicht hingenommen werden. Sehr geehrte Mitglieder, als Berichterstatter zum Rechtsstaatsbericht der Kommission 2026 verspreche ich Ihnen, dass ich mein Bestes tun werde, um die Aufmerksamkeit dieses Hauses besonders auf die aktuelle Rechtsstaatslage in Malta zu lenken und Ihnen die Erkenntnisse vor dem 10. Jahrestag der Ermordung vorzulegen. Danke. [15:28:39] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN] Danke. Werden Sie die blaue Karte von Herrn González annehmen? Bitte. [15:28:51] Bruno Gonçalves (S&D) [EN] Sehr geehrte Abgeordnete, ich denke, wir alle trauern um das Andenken an Daphne. Aber Sie sprechen von Korruption und versuchen, das damit in Verbindung zu bringen. Das ist schon seltsam, denn als wir über mehr Transparenz bei den Panama Papers abgestimmt haben, hat Ihre Fraktion dagegen gestimmt. Wenn wir zum Beispiel darüber abstimmen, klare Geldflüsse auf Konten in Steueroasen zu haben, stimmt Ihre Fraktion dagegen. Und dann bringen Sie alle Länder, die Sie nicht mögen. Sie haben Portugal gebracht. Sie haben Spanien gebracht, weil es dort eine sozialistische Regierung gibt. Sie haben Schweden vor zwei Wochen gebracht, das einen Änderungsantrag verabschiedet hat, der behauptet, es habe eine Einmischung in die Wahlen durch die Muslimbruderschaft gegeben. Geht es Ihnen um Korruption oder um Demokratie? Danke. [15:29:31] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN] Als EVP-Fraktion haben wir keine Probleme mit der Demokratie. Wir haben keine Probleme mit dem Rechtsstaat. Wir unterstützen stets unsere gemeinsamen Unionswerte und stimmen immer nach sehr sorgfältiger Überlegung ab. Deshalb bringen wir heute die Situation in Malta zur Sprache. Wir bringen die Geschichte der ermordeten Daphne Caruana Galizia vor, um dieses Problem in diesem Haus aufzuzeigen. Und wie versprochen werde ich als Berichterstatter für den Rechtsstaat diese Situation in meinem Bericht zur Sprache bringen. Danke. [15:30:09] Michał Wawrykiewicz (PPE) [EN] Danke. Ich sehe, dass Herr Mularczyk KGDI angefordert hat, aber leider müssen Sie dies während des ersten Redebeitrags eines Mitglieds beantragen. Deshalb möchte ich nun das Wort an Frau Ministerin weitergeben. [15:30:24] Evin Incir (S&D) [EN] Kolleginnen und Kollegen, der brutale Mord an Daphne Caruana Galizia verlangt nach Gerechtigkeit. Gerechtigkeit für Daphné, Gerechtigkeit für ihre Familie und Verantwortung für jeden Kriminellen und Drahtzieher, der dafür verantwortlich ist. Denn niemand steht über dem Gesetz. Aber manchmal frage ich mich, ob dieses Parlament zu einem Mickey-Mouse-Parlament wird, in dem die EVP und die extreme Rechte Tragödien für politischen Gewinn ausnutzen. Lassen wir uns also an die Fakten halten. Malta hat die strafrechtliche Verleumdung abgeschafft, den Schutz von Journalistinnen und Journalisten gestärkt, Maßnahmen gegen missbräuchliche Klagen eingeführt und fünf Verurteilungen im Zusammenhang mit Daphne’s Mord gesichert. Ist das genug? Natürlich ist das nicht genug. Aber Fortschritte zu ignorieren, weil sie nicht in die Erzählung der EVP und der extremen Rechten passen, bedeutet weder, Gerechtigkeit zu verteidigen, noch ihr zu dienen. Gerechtigkeit ist keine politische Waffe. Und Daphnes Andenken verdient mehr als politisches Punktesammeln. Sorgen wir also dafür, dass Daphne Gerechtigkeit widerfährt, aber hören wir auf, den Fortschritt auf Malta zu lügen. [15:31:27] Evin Incir (S&D) [EN] Danke. Und Sie können nicht — entschuldigen Sie, Sie können keinen blauen Ausweis für ein Mitglied aus Ihrer eigenen Fraktion haben. Deshalb kann ich nicht fragen. Aber lassen Sie mich das Wort an einen Kollegen weitergeben. Geht nicht. Nächster Apartheid. [15:31:42] Speaker 5 [SK] Danke, Herr Präsident. [15:31:44] Jaroslav Knot (PfE) [EN] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, vor neun Jahren wurde Daphne Caruana Galizia brutal ermordet, weil sie Korruption aufdeckte. Korruption und die Infragestellung von Gesetzen in der Macht. Neun Jahre später müssen wir uns fragen: Wurde die Gerechtigkeit wirklich wiederhergestellt? Rechtsstaatlichkeit kann dort nicht existieren, wo Journalisten eingeschüchtert werden, Korruption ungestraft bleibt und politische Verbindungen über der Gerechtigkeit stehen. Aber lassen Sie uns auch eines klarstellen: Der Rechtsstaat darf niemals zu einer politischen Waffe werden, die selektiv gegen bestimmte Mitgliedstaaten eingesetzt wird, während andere der Überprüfung entgehen. Malta verdient Gerechtigkeit, die Familie von Daphné verdient Gerechtigkeit, und die europäischen Bürger verdienen gleiche Standards, keine politischen Doppelstandards. Keine Regierung sollte über dem Gesetz stehen, kein Journalist sollte für die Wahrheit sterben müssen, und keine europäische Institution sollte die Verteidigung der Gerechtigkeit mit politischem Eingreifen verwechseln. Vielen Dank. [15:32:38] Jaroslav Knot (PfE) [SK] Danke. Nun gebe ich das Wort an meine Kollegin Frau García Harminda van der Valle weiter. [15:32:42] Jaroslav Knot (PfE) [SK] Gern geschehen. [15:32:44] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN] Danke, Herr Präsident, Herr Kommissar. Neun Jahre sind vergangen seit der brutalen Ermordung von Daphne Caruana Galizia. Ermordet, weil sie Korruption untersuchte, und der Hauptverantwortliche ist immer noch nicht verurteilt. Neun Jahre. Und die maltesischen Behörden und Gerichte haben immer noch nicht genug getan, um die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen. Ich denke, wir können uns alle darauf einigen. Eine Schande nicht nur für Malta, sondern für die gesamte Europäische Union. Und immer wieder hat das Europäische Parlament und die Kommission Malta aufgefordert, seine Justiz zu beschleunigen. Besonders bei Ermittlungen zu Korruption auf hoher Ebene. Leider bisher ohne großen Erfolg. Also sehr geehrter Kommissar, Sie waren ja auf Malta. Tun Sie Ihr Bestes, um sicherzustellen, dass alle notwendigen Reformen schnell verabschiedet werden und wir dieser Kultur der Straflosigkeit ein Ende setzen. Und was das Beenden dieser Kultur der Straflosigkeit betrifft, so möchte ich zu diesem Parlament Folgendes sagen: Es ist eine Schande, dass Morde an Journalisten, je nachdem, aus welchem Land sie kommen und welche Regierung an der Macht ist, von verschiedenen politischen Gruppen instrumentalisiert werden. Entschuldigung. S&D, Malta. EPP, Griechenland. FICO, in der Slowakei. Wir sehen das quer durch das politische Spektrum. Hört damit auf. Das ist eine Schande für das Andenken der Opfer. Danke. [15:33:57] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN] Danke. Werden Sie die blaue Karte annehmen? Von Kollege Mularczyk aus der ECR. [15:34:09] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL] Vielen Dank, dass Sie die blaue Karte angenommen haben. Frau Präsidentin, in Ihrer Rede haben Sie zu Recht betont, dass Journalisten das Recht auf freie Meinungsäußerung genießen müssen, geschützt werden müssen und die Bürgerinnen und Bürger ein Recht auf verlässliche Informationen haben. Sie haben Länder erwähnt, in denen die Meinungsfreiheit verletzt wird. Haben Sie schon von der Situation in Polen gehört, wo die liberale Regierung von Donald Tusk Journalisten des Senders TVN schikaniert? und in Polen, wo die Polizei in die Häuser von Journalistinnen und Journalisten eindringt, wo Journalistinnen und Journalisten festgenommen, schikaniert werden und ihnen das Recht auf Information verweigert wird? Haben Sie davon gehört, Frau Präsidentin, über die Schikanen in Polen gegen — [15:34:47] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN] Danke. Ich muss die Zeit loben. Entschuldigung. Haben Sie einen Moment? Bitte. [15:34:54] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN] Danke, Kollege. Diese Debatte soll das Andenken an eine ermordete Journalistin ehren, in diesem Fall Daphne Caruana Galizia, und es wurde auch erwähnt, dass sie nicht die Einzige ist. Wir haben Jan Kusak, wir haben Giorgios Karavis, es gibt viele. Es geht nicht um spezifische Fälle von Verletzungen der Meinungsfreiheit, die Sie in diese Debatte einbringen, wo es doch um Korruption auf hoher Ebene geht und darum, wie Journalisten, die solche Korruption untersuchen, in der Europäischen Union ermordet werden. Das ist inakzeptabel. Und ich möchte nicht sagen, dass andere Verstöße nicht schwerwiegend sind. Der Rechtsstaat befasst sich damit, aber bitte bringen Sie andere Themen nicht in diese Debatte hinein — [15:35:33] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [EN] Danke. Ich muss genauso streng sein. [15:35:36] Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) [SK] Und nun möchte ich meinem Kollegen aus der Fraktion Arsal Echosa das Wort erteilen, bitte. [15:35:43] Javier Zarzalejos (PPE) [EN] Danke, Herr Präsident und Herr Kommissar. Neun Jahre sind ein Versagen. Mord, Korruption auf höchster Ebene, eine Mauer der Mittäterschaft. Die Rolle der Medien und investigativer Journalisten bei den Maßnahmen, die Missachtung des Schutzes von Journalisten. Und das wahrgenommene Nachgeben der Reaktion des Justizsystems. All diese Elemente zusammen machen diesen Fall nicht nur zu einem tragischen Ereignis, sondern auch zu einer beispiellosen Herausforderung für den Rechtsstaat und grundlegende demokratische Prinzipien. Das Rechtssystem muss liefern, das denke ich, da sind wir uns alle einig, und es muss seiner Verantwortung gerecht werden. Gerechtigkeit muss geschehen, und alle, die für diese abscheuliche Verschwörung verantwortlich sind, die zur Ermordung von Daphne Caruana Galizia geführt hat, müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Die Neuauflage des Verfahrens gegen Jörgen Fennek nach der Berufung gegen seinen Freispruch ist eine Chance, die man nicht verpassen sollte. Um eine neue und gründliche Überprüfung des gesamten Falls zu ermöglichen. Die maltesische Bevölkerung, maltesische Institutionen, die maltesische Demokratie, die Familie von Daphné, verdienen es, dass ihr Vertrauen gerecht wird. wiederhergestellt. Deshalb, Herr Kommissar, fordere ich Sie auf, alle notwendigen Schritte in Ihrer spezifischen Verantwortung für den Rechtsstaat in der Europäischen Union zu ergreifen. Dafnis Tod nicht umsonst gewesen zu lassen, ist eine moralische und politische Verpflichtung für uns alle. Danke. [15:37:17] Javier Zarzalejos (PPE) [SK] Danke. Und nun möchte ich meinen Kollegen Bajada bitten, das Wort zu ergreifen. [15:37:27] Thomas Bajada (S&D) [ET] Elis sagt uns, dass Daphne Caruana Galizia nicht für die Demokratie starb, die wir Journalisten hier verteidigen. Der Kampf für die Freiheit erfordert den Schutz der Gerechtigkeit. Und Demokratie bedeutet nicht nur das Recht zu wählen. Sie bedeutet auch das Recht auf Zugang zu Informationen und deren Überprüfung. Aber ich muss auch die Fälle untersuchen, die sich hinter Computern verbergen. Und wenn wir uns die kritischen Fragen genauer ansehen, ist eines ganz klar: dass der Journalismus und die Arbeit der Medien in großer Gefahr sind. Die vorgelegte Darstellung manipuliert die Informationen, die sie angeblich liefert und darüber informiert. Hier geht das Vertrauen in Journalisten und in die Bürger, die informiert werden sollen, verloren. Die als Wahrheit dargestellte Erfindung und die als Information ausgegebene Manipulation. Und wir brauchen auch europäischen Zucker für den unabhängigen Journalismus. Die Bürgerinnen und Bürger verdienen Schutz vor Desinformation und effektiven Zugang zur Wahrheit. Wir gedenken des Lebens von Daphne. Wir verteidigen die Demokratie. [15:38:36] Thomas Bajada (S&D) [SK] Danke. Nun möchte ich unsere Kollegin, Vizepräsidentin Kučiarová, bitten, das Wort zu ergreifen. [15:38:42] Pina Picierno (Renew) [IT] Ja, danke, Herr Präsident. Sagen Sie die Wahrheit, auch wenn Ihre Stimme zittert. Und einer der Sätze, die Daphne Caruana Galizia immer wieder zu wiederholen pflegte, und es ist einer der Sätze, die vielleicht zusammenfassen am besten zählt, wer Daphne war: Mut trotz Angst, Stärke trotz unserer Schwächen. Das sagt uns, wer Daphne war, aber es sagt uns auch und bleibt eine sehr eindringliche Warnung an in diesem Saal, vor uns allen, denn Pressefreiheit ist nie für immer erkämpft; sie bleibt ein tägliches Schlachtfeld. Und so bedeutet Daphne zu gedenken, dass wir hier in diesem Saal erneut ein konkretes Engagement übernehmen – wir wissen, dass die Attentäter zur Rechenschaft gezogen wurden, aber es bleibt noch viel zu tun, was die Hintermänner betrifft, und ich schließe mich dem Appell meiner Kollegen an, die den Kommissar auffordern, alles zu tun, um dies zu gewährleisten. Das bedeutet sicherzustellen, dass kein Journalist allein den Mächten gegenübersteht, die er untersuchen will. Das ist unsere Pflicht, das ist die Pflicht des Europäischen Parlaments. [15:39:57] Pina Picierno (Renew) [EN] Danke. Danke. [15:39:59] Pina Picierno (Renew) [SK] Nun rufe ich Frau Wieser und Frau Lima auf. [15:40:08] Isabel Wiseler-Lima (PPE) [FR] Herr Präsident, Herr Kommissar, Malta, ein Mitgliedstaat der Europäischen Union, und Herr Präsident, Herr Kommissar, Malta, ein Mitgliedstaat der Europäischen Union, und doch sind neun Jahre nach der Ermordung von Daphne Caruana Galizia die Auftraggeber dieses Verbrechens immer noch nicht verurteilt worden. Die Täter sitzen zwar im Gefängnis, ja, aber die Gerechtigkeit bleibt unvollständig. Das Freispruchurteil vom 2. September hat die Malteser auf die Straßen gebracht. Sie protestieren gegen ein Urteil, das sie nicht verstehen. Wenn ein Volk das Vertrauen in seine Justiz verliert, wenn es überzeugt ist, dass Straflosigkeit herrscht, dann ist die Demokratie selbst in Gefahr. Das maltesische Volk verdient mehr. Wir fordern Gerechtigkeit für Daphne. Wir fordern zudem, dass die von der Kommission in ihrem Rechtsstaatsbericht 2026 aufgezeigten Mängel, Herr Kommissar, die Sie selbst hervorgehoben haben, endlich behoben werden. Die Langsamkeit der Justiz und das Fehlen von Verurteilungen in Korruptionsfällen auf hoher Ebene. Die Union hat die Pflicht, die Rechtsstaatlichkeit in jedem Mitgliedstaat durchzusetzen. Und das Europäische Parlament wird wachsam bleiben. Danke. [15:41:21] Isabel Wiseler-Lima (PPE) [EN] Danke. Ich schließe KHDI und muss Sie warnen: Ich werde bei Weitem nicht alle von Ihnen schaffen – ja, wir werden ohnehin schon zu spät dran sein. Herr Attard, Sie haben das Wort. [15:41:33] Daniel Attard (S&D) [IT] Kolleginnen und Kollegen, dies ist ein klarer Fall eines Interessenkonflikts und ein klarer Fall eines offensichtlichen Interessenkonflikts. In Malta liegt es im Ermessen des Premierministers, ob sie unter den Richtern sind. Auch die Richter selbst haben diese Bedingungen betont. Sie haben uns gesagt, dass wir das aktuelle System reformieren müssen, um sicherzustellen, dass es unabhängig und wirksam ist. Mehr Schutz für Journalistinnen und Journalisten und Verantwortung für diejenigen, die damit umgehen müssen. Herr Präsident, ich möchte Kommissar Reynders fragen, ob die Kommission in diesem politischen Kontext und in diesem Moment, in dem der Schutz von Journalistinnen und Journalisten sowie der für die Presse Verantwortlichen nicht gewährleistet ist, Schritte ergreifen will, um dieser besorgniserregenden Entwicklung entgegenzuwirken. Sie zahlen. Dann muss dieses Haus hier Standards festlegen, sonst wird derjenige, der für ein Jahr, ein Jahr lang, verantwortlich ist, direkt angegriffen, als würde hier ein Sturm toben, während alle anderen vor Angst zittern. Ich habe bereits über Malta gesprochen, ich habe bereits über Malta gesprochen, aber Europa muss jetzt entscheiden, was es mit diesem Projekt anfangen will. Danke. [15:42:38] Daniel Attard (S&D) [SK] Danke. Nun möchte ich unserer Kollegin Frau Joveva das Wort erteilen. [15:42:45] Irena Joveva (Renew) [SL] Vor neun Jahren wurde Daphne Caruana Galizia ermordet. Weil sie zu viele Fragen stellte. Zu viel wusste. Sich nicht zum Schweigen bringen ließ. Heute haben wir ihr erneut unsere Reverenz erwiesen. Das einzig Richtige. Wir sprechen immer noch zu wenig darüber, dass Demokratie keine Stimme mehr hat, wenn Journalisten zum Schweigen gebracht werden. seit viel zu langer Zeit. Aber leider reicht es nicht aus, den ermordeten Journalisten zu ehren, wenn wir zum Druck auf die Lebenden schweigen. Ich werde auf Kroatisch fortfahren. [15:43:16] Irena Joveva (Renew) [HR] In einem Land, dessen Regierung behauptet, der Europäischen Union beitreten zu wollen, wird vor den Wahlen erneut versucht, die letzten verbliebenen Medien, die sich noch nicht dazu bequemt haben, den Kopf einzuziehen, zu disziplinieren. Die Botschaft lautet in etwa: Passt euch an oder geht. Wen stören freie Journalisten? Diejenigen, die am liebsten Mikrofone hätten, aber keine Fragen. Daphne hat diesen Unterschied mit ihrem Leben bezahlt. Warten wir nicht auf eine weitere Daphne, bis wir das endlich verstehen. Eine demokratische und selbstbewusste Regierung hat doch keine Angst vor unabhängigen Medien. Auch nicht vor Beobachtungsmissionen. Danke. [15:43:54] Irena Joveva (Renew) [SK] Danke. Und nun möchte ich meinem Kollegen Herrn Agius das Wort erteilen. [15:44:03] Peter Agius (PPE) [IT] Kolleginnen und Kollegen, ich möchte über die Labour-Regierung sprechen. Aber ich werde darüber sprechen, wie die Labour-Regierung die Reformen aus der Daphne-Untersuchung umsetzt. Jeden Tag ist Daphne im Ausschuss. Heute ist Daphne ebenfalls hier. Erinnern wir uns daran, dass die Europäische Kommission ihre Unzufriedenheit mit der Rolle der Europäischen Kommission bei der Korruptionsaffäre auf Malta zum Ausdruck gebracht hat und dass sie Teil des Problems ist. Und diese Scoreboards und Rechtsstaatsberichte zeigen uns nicht, dass die Hälfte der Institutionen lahmgelegt ist. Herr Präsident, Herr Kommissar für Justiz, der Generalstaatsanwalt ist eine Marionette der Regierung. Die Untersuchungen der Richter dauern nun schon sechs Monate an, und die Bürger warten immer noch auf Gerechtigkeit. Die Kommission konnte sich auf Herrn Joseph Muscat und nun auf Frau Roberta Metsola verlassen, und mit mehr Scoreboards, entschuldigen Sie bitte, Herr Präsident, ist die Kommission zu einem bloßen Feigenblatt für Korruption in Malta geworden, und nicht nur in Malta, sondern auch in Europa, die Mittel, und wie Sie sehen, tritt Europa auch Rechte mit Füßen und tut dies mit mehr Scoreboards und weiteren Maßnahmen. Danke. [15:45:19] Peter Agius (PPE) [EN] Danke. Werden Sie die blaue Karte von Herrn Agius Saliba annehmen? Bitte. [15:45:26] Speaker 6 [EN] Weißt du, weißt du, Frau Eliadke, nicht wahr. Jetzt. [15:45:32] Alex Agius Saliba (S&D) [EN] Wissen Sie, Frau Eliadke, wenn die Abgeordnete Malti dieses Land vertritt, dann ist sie es, die es tut. Frau Eliadke, wenn die Abgeordnete Malti das Land tatsächlich vertritt, dann wendet sie sich an die Europäische Kommission, um sie aufzufordern, sich der Sprache der Debatte anzunehmen und sich für das Land einzusetzen, das die Europäische Kommission im Parlament verlassen hat, wo es immer perfekte Zahlen, aber nie Reformen gibt. Sie muss sich darum kümmern und ihrem Land Gerechtigkeit verschaffen. Peter Agius ist ebenfalls Vertreter Maltas im Europäischen Parlament. [15:46:08] Peter Agius (PPE) [EN] Leonette, Sie wissen doch, dass Sie die Bevölkerung vertreten sollen. Malta. Sie wissen, dass wir das maltesische Volk vertreten müssen, wir sprechen heute darüber und wir wollen der Kommission noch mehr sagen. Aha. Vielleicht ja in der Kommission, aber wissen Sie eigentlich, was das Verbrechen des Machtmissbrauchs überhaupt ausmacht und wie oft es angewendet wird? Auf Malta ist der Stabschef des Premierministers an der Untersuchung des Falls Daphne Caruana Galizia beteiligt, weil sie wichtig ist und wir sie heute im Plenum besprechen sollten, Herr Saliba. [15:46:42] Peter Agius (PPE) [IT] Danke. [15:46:43] Peter Agius (PPE) [EN] Danke. Er hat das Recht auf Nachfragen, also haben Sie auch das Recht auf eine Nachfrage-Antwort. Bitte. [15:46:52] Alex Agius Saliba (S&D) [IT] Das Milchdatum, das Sie uns nennen, ist eine Ohrfeige für das Land, aber wir sehen das auch im Parlament, insbesondere in der maltesischen Delegation, wo die Europäische Kommission Hilfe leistet. gibt es viele, viele Reformen, die die Kommission, die Venedig-Kommission, die Europäische Kommission und verschiedene Institutionen vorgenommen haben Ich möchte betonen, dass wir bereits eine Reihe von Maßnahmen in den Mitgliedstaaten und im Rat der Minister umgesetzt haben und weiterhin umsetzen, um die Situation umfassend zu bewältigen, und ich möchte die Mitgliedstaaten daran erinnern, dass dies genau der Mehrwert ist, den wir darstellen. [15:47:29] Alex Agius Saliba (S&D) [EN] Danke. Bitte. Sie sollten eine Frage stellen, keine Bemerkung. [15:47:34] Peter Agius (PPE) [IT] Aber die Fakten, die Fakten! Aber die Fakten, der Auftrag von Herrn Michel an das Parlament, Herr Michel hat die Fakten, aber die Toksh rajoon ash alkem etnaraul Scoreboards und Rechtsstaatsberichte etnaraul die maltesische Regierung hat in diesem Fall Rechte verletzt und muss die von den Bürgern selbst festgelegten gerichtlichen Untersuchungen respektieren, die Justiz und das Land befinden sich in dieser Situation, und nach dieser Erklärung etnaraam hat die Europäische Kommission, meine Damen und Herren, die reale Situation, der sich Malta im Hinblick auf Korruption gegenübersieht, zur Kenntnis genommen und geht gute Schritte. Danke. [15:48:09] Peter Agius (PPE) [EN] Ja. [15:48:12] Peter Agius (PPE) [SK] Danke. Wir kommen nun zu KHDI und ich möchte Sie darüber informieren, [15:48:16] Speaker 1 [EN] Ich kann nur einen Redner pro Fraktion hören, also lassen Sie mich mit Herrn Lopatka beginnen. Einen Moment, einen Moment. [15:48:32] Speaker 5 [DE] Wo es mördet, sorry. [15:48:36] Reinhold Lopatka (PPE) [EN] Nein, nein, okay. Danke. Vor neun Jahren wurde Daphne Caruana Galizia durch eine Autobombe ermordet. Das ist eine Tatsache. Aber es ist auch eine Tatsache, dass niemand für die Anordnung der Bombe verurteilt wurde. Kollege Agius hat das sehr deutlich gesagt. Wir müssen natürlich die Unabhängigkeit der maltesischen Gerichte respektieren. Doch der Prozess ließ Fragen zur Polizeiermittlung und deren Handhabung offen. Sehr offen. Das größere Bild ist ebenfalls besorgniserregend. Der Rechtsstaatsbericht der Kommission verzeichnet bei sieben der Empfehlungen keine Fortschritte. Die maltesische Regierung sollte sich die Mehrheit der Reden hier im Europäischen Parlament sehr genau anhören. Ich fordere Malta nachdrücklich auf, seine Reformen abzuschließen. [15:49:43] Reinhold Lopatka (PPE) [SK] Danke. Und nun möchte ich meinen Kollegen, Herrn López Aguilar, bitten. [15:49:49] Speaker 5 [EN] Vielen Dank, Herr Präsident. Kommissarin Magra, [15:49:52] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] neun Jahre seit der Ermordung von Daphne Caruana und neun Jahre, in denen wir an diesem Tag stets ihrer gedenken. Wofür der Presseraum dieses Parlaments ihren Namen trägt. Volle Solidarität mit Ihrer Arbeit, volle Solidarität mit Ihrer Familie und volle Unterstützung bei der Beendigung der Straflosigkeit. Doch unvermeidlich wird diese Debatte von den Gegnern der maltesischen Regierung genutzt, um sie ungerecht anzugreifen. Es gab eine Untersuchung, ein Strafverfahren und ein Urteil. Und deshalb müssen wir die Aufmerksamkeit auf das Thema dieser Debatte lenken, und zwar das Gedenken an Daphne Caruana Galizia. Nicht an die Regierung Maltas, so sehr ihre Gegner sie auch ablehnen mögen. Und so, wenn wir das Andenken an Daphne Caruana Galizia wirklich ehren wollen, dann sollten wir die Debatte in ihrem angemessenen Rahmen halten. Um den investigativen Journalismus zu würdigen, Journalisten vor allen Bedrohungen zu schützen. Und natürlich die Informationsvielfalt und den investigativen Journalismus in der Europäischen Union zu garantieren. Danke, Herr Präsident. [15:50:55] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [SK] Danke. Und nun möchte ich unserer Kollegin Frau Višnevská das Wort erteilen. [15:51:02] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL] Herr Präsident, sehr geehrte Mitglieder. Frau Präsidentin, verehrte Mitglieder, vor einigen Wochen war ich auf Malta und habe maltesische Bürgerinnen und Bürger gegen das protestieren sehen, was passiert ist. Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, vor einigen Wochen war ich auf Malta und habe gesehen, wie die Malteser gegen das protestierten, was passiert ist. Heute spricht Herr López hier im Namen von Frau Aguilar und sagt, dass diese Debatte Daphne gewidmet ist. Aber Daphne wurde noch immer nicht gebührend geehrt. Die Täter dieser Straftat wurden nicht bestraft. Und wenn in diesem Saal auf die linke Regierung hingewiesen wird, die für die grassierende Korruption in Malta und für Daphnes Tod verantwortlich ist, dann sind es die Vertreter dieser angeblich so sensiblen Linken, die sie stehen geschlossen hinter der korrupten Regierung. Hinter einer Regierung, die aus diesem tragischen Tod überhaupt keine Lehren gezogen hat. Und das zeigt, kurz gesagt, ihre linksextreme Heuchelei. Danke. [15:52:00] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [SK] Und nun rufe ich als letzten Kollegen Herrn Zaliņš zum Wort auf. [15:52:06] Dainius Žalimas (Renew) [EN] Danke. Liebe Kolleginnen und Kollegen, neun Jahre nach der Ermordung von Frau Galizien Europa hat bisher weder genug getan noch genug erreicht, um die Medienfreiheit zu schützen. Im vergangenen Jahr wurden investigative Reporter in Italien und Griechenland Ziel von Sprengstoffanschlägen. Zwanzig italienische Journalisten benötigten den ganzen Tag über Polizeischutz. Andernorts nutzen Politikerinnen und Politiker Diffamierungskampagnen, um unabhängige Medien zu diskreditieren. Auch öffentlich-rechtliche Sender sahen sich politischer Einmischung ausgesetzt, die ihre Fähigkeit untergräbt, Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen. In Litauen hat die regierende Mehrheit nach Versuchen, den öffentlichen Rundfunk unter politische Kontrolle zu bringen, die Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, wie Journalisten von LRT geheime Informationen beschaffen. Der Europäische Rundfunkverband hat bereits gewarnt, dass dies vertrauliche Quellen offenlegen und die redaktionelle Unabhängigkeit untergraben könnte. Zusammen mit den aufgedeckten Fällen zeigt dies ein beunruhigendes Muster zunehmenden politischen Drucks auf Journalisten. Aber wir haben Instrumente, die durchgesetzt werden müssen. Das Gesetz über die Medienfreiheit in der Europäischen Union. Danke. [15:53:15] Dainius Žalimas (Renew) [EN] Vielen Dank. Und leider muss ich damit, mit dem KHDI, schließen. Vielen Dank an alle, die ihr Interesse bekundet haben, aber da wir im Zeitplan hinterherhinken, können wir nicht alle Anfragen berücksichtigen. Und ich gebe das Wort zurück an die Kommission, an Kommissar Magra. Bitte, das Wort haben Sie. [15:53:34] 263979 [EN] Vielen Dank, Herr Präsident. Und ich möchte allen ehrenwerten Mitgliedern danken, die zu dieser Debatte beigetragen haben? Die sehr angespannte Debatte ist angesichts der Umstände und des diskutierten Themas verständlich. Herr Präsident. Und wie meine Kolleginnen und Kollegen wissen, können weder ich noch ein anderes Mitglied der Kommission diesen Fall kommentieren. Strafverfahren, die vor den nationalen Gerichten anhängig sind. Wir müssen die Unabhängigkeit der Justiz voll und ganz respektieren. Und wie wir es seit der Ermordung tun, werden wir alle Entwicklungen genau beobachten, damit Daphne Gerechtigkeit widerfährt. Aber was ich sagen kann, ist, dass die abscheuliche Ermordung von Daphne im Jahr 2017 zweifellos ein Angriff auf die Pressefreiheit in Europa war. Unsere Gedanken sind heute bei ihrer Familie und ihren Freunden, die einen langen Kampf für Gerechtigkeit für sie führen. Die Suche nach Gerechtigkeit für Daphne und ihre Angehörigen ist nicht vorbei. Alle Verantwortlichen müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Straflosigkeit darf es nicht geben. Es war ein abscheulicher Angriff und die juristischen Verfahren laufen noch, und wir sollten diesen Prozess respektieren. Eine freie Presse ist das Herz der Demokratie. Journalistinnen und Journalisten müssen sicher, frei und unabhängig arbeiten können. Sie müssen ihre Arbeit ausüben können. Das ist kein Luxus. Aber ich denke, wir alle können uns darin einig sein, dass es sich dabei um eine grundlegende Komponente der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit handelt. In den letzten zehn Jahren hat die Kommission mit Ihrer Unterstützung konkrete Maßnahmen ergriffen, um die Medienfreiheit zu wahren und Journalisten zu schützen, und dies ist nun auch ein zentraler Bestandteil unserer Verpflichtungen im Rahmen des europäischen Demokratieschilds. Der Europäische Freiheitsakt, der von diesem Parlament verabschiedet wurde, schafft einen Regelungsrahmen zum Schutz von Medienpluralismus und -unabhängigkeit in der EU, und wir arbeiten derzeit daran, seine Anwendung vor Ort sicherzustellen. Und ein weiteres Zeichen des Respekts an all die Journalistinnen und Journalisten, die in der Europäischen Union ihr Leben verloren haben, ist dafür zu sorgen, dass alle Bestimmungen des Gesetzes zur europäischen Medienfreiheit in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union umgesetzt werden. Und seit 2021 gibt es eine Empfehlung der Kommission zur Sicherheit von Journalistinnen und Journalisten, die darauf abzielt, deren Sicherheit zu gewährleisten. [15:55:54] 263979 [EN] dass sich die Europäerinnen und Europäer auf einen Rechtsrahmen und Maßnahmen verlassen können, die ihre Sicherheit ohne Angst oder Einschränkungen gewährleisten. Die Empfehlung wird derzeit überprüft, um sie zu aktualisieren. Wir haben auch den Rahmen gegen die sogenannten Ohrfeigen, wir haben die Richtlinie und eine Empfehlung, und ich möchte die Mitgliedstaaten erneut auffordern, für eine vollständige Umsetzung zu sorgen. Das Medienresilienzprogramm wird die finanzielle Unterstützung für unabhängigen und lokalen Journalismus verstärken. Wir wissen, dass viele Medien unter großem Druck stehen, darunter auch Probleme mit der finanziellen Nachhaltigkeit, die eine entscheidende Rolle für unsere Demokratie spielen, und ich bin der Meinung, dass sie Unterstützung verdienen. Wir sind in dieser Angelegenheit äußerst wachsam und setzen die Überwachung der Medienfreiheit in allen Mitgliedstaaten fort. Und bitte lassen Sie mich das Schlusswort dieser Debatte nutzen, um meine aufrichtige Dankbarkeit für die Arbeit der maltesischen Zivilgesellschaft auszudrücken, die nach der Ermordung von Daphne vor neun Jahren zweifellos eine entscheidende Rolle gespielt hat. In Bezug auf die Lage zum Rechtsstaatsprinzip auf Malta rät die Kommission den maltesischen Behörden, die notwendigen Reformen voranzutreiben, um die an Malta gerichteten Empfehlungen im Rechtsstaatsbericht angemessen umzusetzen. Und ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um alle Mitgliedstaaten in der Europäischen Union nachdrücklich aufzufordern, die Empfehlungen, die die Kommission in Bezug auf den Rechtsstaat ausgesprochen hat, vollständig umzusetzen. Und wir sind hier, um die Mitgliedstaaten in dieser Hinsicht zu unterstützen und zu helfen, und seien Sie bitte meiner persönlichen Verpflichtung und Entschlossenheit versichert, mit Ihnen allen daran zu arbeiten, den Rechtsstaat in der Europäischen Union zu verbessern und sicherzustellen, dass in all diesen Fällen Gerechtigkeit erreicht wird. [15:57:40] 263979 [EN] Vielen Dank. [15:57:43] 263979 [EN] Danke, Herr Kommissar. Und ich hoffe wirklich, dass nicht nur in allen Fällen Gerechtigkeit widerfährt, sondern dass auch kein Journalist jemals wieder zu Schaden kommt. [15:57:52] Martin Hojsík (Renew) [SK] Die Debatte zu diesem Punkt ist nun geschlossen. Der nächste Punkt auf der Tagesordnung ist der Bericht, den Kollege Zdrojevský zu Erasmus+ für die Jahre 2028 bis 2034 vorlegt. Um die Debatte zu eröffnen, möchte ich nun dem Kollegen Zdrojevský als Berichterstatter das Wort erteilen. Bitte sehr. [15:58:14] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist kaum zu glauben, aber nächstes Jahr feiern wir das 40-jährige Bestehen des Erasmus+-Programms. Noch schwerer zu glauben ist die Tatsache, dass fast 17 Millionen Menschen von diesem Programm profitiert haben. Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist kaum zu glauben, aber nächstes Jahr feiern wir das 40-jährige Jubiläum des Erasmus+-Programms. Und noch schwerer zu glauben ist, dass fast 17 Millionen Menschen von diesem Programm profitiert haben. Die heutige Debatte über dieses Programm sollte daher eine Art Feier sein. Denn dies ist tatsächlich ein großer Einsatz und führt damit zu einem gigantischen – ich betone, gigantischen – Erfolg. Für mich als Berichterstatter ist die heutige Debatte auch ein positives Finale und zugleich eine Vorstellung der Ergebnisse fast einjähriger Arbeit, natürlich nicht nur meiner eigenen. In dieser Zeit gab es keine Knappheit an interessanten Debatten, interessanten Konferenzen oder Konsultationen. Wir hatten alles, was entscheidend war: Bewertungen des Programms selbst, Postulate für die Zukunft, interessante Fragen und Expertenantworten. Der gesamte Prozess wurde mit einem fantastischen Schnappschuss dessen gekrönt, wo wir heute stehen und was wir in Zukunft brauchen. Erasmus ist ein multidimensionales Programm. Natürlich dominieren die Studentenaustausche. Aber heute darf auch die Arbeit der Jugendorganisationen nicht in Vergessenheit geraten. Die Zusammenarbeit zwischen Universitäten, Ausbildung und beruflicher Weiterentwicklung. Und sogar die Unterstützung für Sport und körperliche Aktivität selbst. Erasmus+ ist ein ergänzendes Programm. Wenn wir zu den Anfängen zurückkehren und die gewonnenen Erfahrungen nutzen, müssen wir jedoch die notwendigen Bedingungen für ihre Umsetzung betonen. Und es gibt drei davon. Erstens muss es eine Nachfrage geben. Wunsch zur Teilnahme. Gute Bewertung der Umsetzung. Und ich antworte sofort: Es ist fantastisch. Wir haben nicht einmal eine Chance, alle quantitativen Erwartungen zu erfüllen. Anlässlich dieser Gelegenheit begrüße ich die Rückkehr des Vereinigten Königreichs. Das bereichert unser Angebot und erweitert unsere Umsetzungsmöglichkeiten. Vielleicht wird die Schweiz bald beitreten, und auf längere Sicht auch Kanada. Ich freue mich, dass die Ungarn, Studierende aus Ungarn. Die zweite ebenso wichtige Bedingung sind Vereinfachungen, Flexibilität, Erleichterung des Zugangs und vor allem maximale Reduzierung verschiedener Formen von Ausgrenzung. Das ist die vorgeschlagene Einfachheit und leichte Anwendbarkeit. Und drittens ein angemessener Haushalt. In unserem Vorschlag beläuft sich das auf 47,2 Milliarden Euro. [16:00:55] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Ich möchte Sie daran erinnern, dass dies in der aktuellen, noch laufenden mehrjährigen Finanzrahmen 26 Milliarden waren. Vielen Dank an den Kollegen Jar für die gute Zusammenarbeit mit dem Haushaltsausschuss. Und hier muss ich kurz innehalten. Uns fehlt es nicht an Energie. Es mangelt nicht an Interesse. Es mangelt nicht an Organisationen, die zu einer professionellen Zusammenarbeit bereit sind. Aber wir haben nach wie vor nicht genug finanzielle Mittel. Es ist wichtig zu bedenken, dass jeder zusätzliche Euro, der in Erasmus+ investiert wird, von enormer Bedeutung ist. Schon eine kleine Erhöhung dieses Programms steigert die Zahl und die Chancen für tausende Menschen. Umgekehrt bedeuten Kürzungen, junge Menschen wegzuschicken und ihre Bildungsaspirationen zu verschleudern. Wir müssen der jüngsten Generation die Werkzeuge für ihre Entwicklung geben. Ausgaben für Erasmus+ sind eine Erfolgsgarantie. Das ist eine Investition mit 100 % Rendite. Das sind keine inflationsgebundenen Anleihen, sondern eine Kapitalinvestition mit Indikatoren, die Bankinstituten unbekannt sind. Das Budget von 47,2 Milliarden Euro ist das Minimum. Und schließlich wissen wir natürlich, dass die wichtigste Schlacht vor uns die Triloge sind. Das ist die Zusammenarbeit zwischen der Kommission, dem Rat und dem Parlament. Das wird nächstes Jahr passieren. Wir müssen eine Garantie für den Haushalt auf einem Niveau sicherstellen, das unseren Bedürfnissen entspricht. Heute drücke ich die Daumen für die junge Generation der Europäerinnen und Europäer. Diese Debatte und dieser Bericht sind für euch. [16:02:32] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [SK] Danke, Herr Berichterstatter. Und nun möchte ich die Exekutivvizepräsidentin der Kommission, Frau Minzátú, bitten. Bitte. [16:02:43] Roxana Mînzatu [EN] Danke, verehrte Mitglieder. Erasmus+, das beliebteste, das bekannteste, das am meisten geschätzte der beliebtesten, bekanntesten und geschätztesten EU-Programme, das einen sehr direkten Einfluss auf das Leben der Menschen hat, insbesondere auf das der jungen Menschen, ob Studierende, Schülerinnen und Schüler, aber auch Lehrkräfte, Freiwillige, alle, die in Jugendorganisationen engagiert sind. Seit 40 Jahren ein Programm, das bei uns allen in Europa ein Gefühl der Zugehörigkeit schafft. Und neben dem Jubiläum geht es in unserer heutigen Debatte um die nächste Generation von Erasmus+, um das, was in dem nächsten mehrjährigen Finanzrahmen 2028–2034 passiert. Natürlich wollen wir zunächst einmal bewahren, was mit diesem Programm funktioniert, was gut funktioniert. Ein Programm, das so vielen Europäerinnen und Europäern, Millionen von Europäerinnen und Europäern, vielleicht zum ersten Mal die Möglichkeit gegeben hat, in Europa zu reisen, zu studieren, Fähigkeiten zu erwerben, neue Menschen und Orte kennenzulernen und Europa zu verstehen. Wir wollen dieses Programm noch zugänglicher machen. Ich denke, es ist wichtig, dass jeder unabhängig von der Region, aus der er kommt, oder unabhängig von seinem sozialen und wirtschaftlichen Hintergrund Zugang zu Erasmus haben sollte. Wir wollen auch, dass Erasmus mehr dazu beiträgt, was wir Exzellenz in Europa nennen. Denn wir haben so viel Talent, und wir wollen, dass die Europäer Europa wählen. Und wir wollen in europäische Universitätsallianzen und Stipendien investieren. Wir wollen Erasmus einfacher zugänglich machen. Es ist wichtig, dass es einfach ist, dass es nicht bürokratisch ist, dass es eine Nachfrage ist, die natürlich von den nationalen Agenturen, von Studierenden, von Lehrkräften, von Ihnen in diesem Haus kommt. Und das ist eine Richtung, die wir ebenfalls eingeschlagen haben. Und all das ist in dem Vorschlag der Kommission widergespiegelt. Aber natürlich zählen die Finanzen. Ein größerer Haushalt, das ist klar. Die Kommission hat eine Erhöhung von den derzeitigen 27 Milliarden Euro auf eine höhere Summe vorgeschlagen. Ich würde nicht sagen, dass es sich um den idealen Betrag handelt, denn wir brauchen Erasmus für alle, aber es ist ein großer Schritt nach vorn. 41 Milliarden Euro. Dieses Haus hat einen sehr starken Haushalt und noch bessere Zahlen unterstützt. Zuerst möchte ich natürlich allen von Ihnen, insbesondere dem Berichterstatter Zdrojewski für die geleistete Arbeit danken, allen Mitgliedern des [16:05:04] Roxana Mînzatu [EN] sehr geehrte Berichterstatter, alle Mitglieder dieses Hauses, die zu einem starken und relevanten Erasmus+ beigetragen haben und weiterhin beitragen, und natürlich müssen wir eine Debatte führen, die nicht nur den Haushalt widerspiegelt, sondern auch auch die Soft Power, die Erasmus für das Leben europäischer Bürgerinnen und Bürger und für diejenigen außerhalb Europas hat – wir haben hier die Länder erwähnt, die sich ebenfalls anschließen möchten. Ich freue mich daher auf diese Debatte und auf Ihre Fragen und werde natürlich später darauf zurückkommen. [16:05:38] Roxana Mînzatu [EN] Vielen Dank. Ich möchte nun dem Ausschuss, Karolina Morawiecki, das Wort erteilen – Sie haben das Wort. [16:05:45] Carolina Morace (The Left) [IT] Danke. Danke, Herr Präsident. Frau Kommissarin, und vor allem möchte ich zunächst meinem Kollegen Zdrojewski für die hervorragende geleistete Arbeit danken. Erasmus+ erinnert uns daran, dass Bildung nicht an den Schulbänken endet. Wir lernen durch Reisen, durch das Kennenlernen anderer Kulturen und durch Sport. Denn Erwachsensein bedeutet auch, andere kennenzulernen und zu respektieren. Doch während wir über diese Möglichkeiten diskutieren, dürfen wir die jungen Palästinenser nicht vergessen. Im Gazastreifen hat der Krieg Schulen zerstört und Bildungswege unterbrochen. Dadurch, dass wir einer ganzen Generation die Normalität nehmen, zu studieren, zu spielen und sogar zu träumen. Als Berichterstatter für die Stellungnahme des Entwicklungsausschusses habe ich die Notwendigkeit betont, von Konflikten betroffene Studierende zu schützen. Erasmus+ kann den physischen Wiederaufbau von Schulen nicht finanzieren, aber es kann Stipendien und Bildungsmöglichkeiten für diejenigen bereitstellen, die Gefahr laufen, ihre Zukunft zu verlieren. Bildung muss – genau wie Sport – Brücken bauen, selbst dort, wo der Krieg Mauern errichtet. Danke. [16:06:52] Carolina Morace (The Left) [EN] Vielen Dank. Für den Haushaltsausschuss wird nun Lucia Iar sprechen. [16:06:58] Carolina Morace (The Left) [EN] Kommissar, Kollegen, ich werde auf Slowakisch sprechen. [16:07:02] Lucia Yar (Renew) [SK] Das ist die Sprache, Freunde aus ganz Europa, ein Erlebnis fürs Leben. Genau das ist Erasmus. Eine der besten Ideen, die die Europäische Union je hatte. Und eine Investition, die sich absolut auszahlt. Deshalb brauchen wir im neuen Siebenjahreshaushalt ein stärkeres Erasmus, und zwar nicht nur im Haushalt, sondern auch in den damit verbundenen Verbesserungen. Erasmus darf kein Luxus sein. Versuchen Sie mal, mit dem heutigen Stipendium irgendwo in Amsterdam oder Mailand ein Zimmer zu mieten – viel Glück! Schließlich darf es nicht das Portemonnaie der Eltern sein, das entscheidet, wer ins Ausland darf. Erasmus darf kein Luxus sein. Aber auch die Fähigkeiten der Studierenden. Wir wollen die Wettbewerbsfähigkeit stärken, darüber sprechen wir hier ständig. Sehr gut. Verbinden wir also Erasmus mit Forschung und Innovation. Schließlich ist der größte Wettbewerbsvorteil Europas das Potenzial junger Menschen, die es in Ergebnisse umsetzen. In der Wirtschaft, in der Technologie, in der Wissenschaft und in der Politik. Ich weiß, wovon ich spreche. Erasmus hat auch mein Leben verändert. Ohne es stünde ich heute nicht hier. Geben wir also allen jungen Menschen ein stärkeres, zugänglicheres und faireres Erasmus. [16:08:16] Lucia Yar (Renew) [EN] Danke. Für den Ausschuss wird Daniel Freund sprechen. [16:08:22] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Erasmus ist das Beste, was die Europäische Union tut. Es gibt kein anderes Programm, das das Leben von Millionen Europäerinnen und Europäern so direkt und tiefgreifend verändert. Ich selbst war vor 20 Jahren Erasmus-Student. [16:08:40] Daniel Freund (Verts/ALE) [FR] Und in dem Jahr, das ich in Paris verbrachte, habe ich mich nicht nur in die französische Sprache verliebt, sondern auch in eine Frau aus Italien, die heute meine Ehefrau ist [16:08:52] Daniel Freund (Verts/ALE) [DE] und es gibt eine Studie, die sagt, dass über eine Million Kinder aus diesen Erasmus-Beziehungen hervorgehen, drei davon sind meine Kinder. Also was für ein schöneres Symbol, dass nach Jahrhunderten Krieg wir jetzt ein Programm haben, wo Mill ionen von Europäerinnen und Europäern eine Zeit in einem anderen Land bringen. [16:09:13] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Dass wir den Krieg für dieses Friedensprogramm, für das Zusammenkommen überwunden haben. Tatsächlich sollte jeder Europäer mindestens einmal im Leben die Chance haben, einige Zeit in einem anderen Mitgliedstaat zu verbringen. Das ist die beste Art und Weise, EU-Gelder auszugeben. Vielen Dank. [16:09:32] Daniel Freund (Verts/ALE) [EN] Danke. Der nächste Redner für den Binnenmarktausschuss ist Nella Riel. [16:09:41] Nela Riehl (Verts/ALE) [EN] In Frankreich verließ ein 16-jähriger Junge sein Haus, um ein Klassenzimmer zu fordern, das ihm ermöglicht, sich eine Zukunft vorzustellen. Stattdessen kam er ohne ein Auge nach Hause. Ein 15-Jähriger verlor seine Hand. Ein 14-Jähriger hat nun einen gebrochenen Kiefer. Sie stellen sich der Polizei entgegen, weil sie Heizung, eine trockene Decke und genug Sitzplätze in der Schule. Und Politiker antworten mit noch mehr Haushaltskürzungen. Weil die Zukunft junger Menschen immer der erste Haushaltsposten ist, der gekürzt wird, weil es super einfach ist, jemandem etwas wegzunehmen, der noch nicht einmal am Tisch sitzt. Und es ist einfacher, jungen Menschen die Schuld dafür zu geben, dass sie die Gesellschaft stören, als das System zu reparieren, das die Störung überhaupt erst verursacht hat. Aber Kolleginnen und Kollegen, das hier ist unsere Aufgabe. In Frankreich, Italien und Belgien protestieren Studierende und fragen: ‚Nimmt uns denn niemand ernst?‘ Und heute geben wir ihnen die Antwort, indem wir das Erasmus-Budget schützen. Wir zeigen es ihnen. Es ist der Bildungsbudget, das Sie kontrollieren, und wir können zeigen, dass sie mit uns tatsächlich eine Zukunft haben, die sie sich vorstellen können. Danke, Herr Zdrojewski. Danke, Roxana, für die großartige Arbeit. Danke an alle Kolleginnen und Kollegen für die großartige Zusammenarbeit. [16:10:50] Nela Riehl (Verts/ALE) [LV] Danke. Ich spreche nun im Namen der Fraktion der Europäischen Volkspartei, Eldar Sousa Silva. [16:11:01] Hélder Sousa Silva (PPE) [PT] Herr Präsident, Herr Kommissar, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich meinem Kollegen Bogdan Zdrojewski gratulieren Herr Präsident, Herr Kommissar, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ich möchte zunächst meinem Kollegen Bogdan Zdrojewski und allen Schattenberichterstattern für die gründliche und ambitionierte Arbeit an diesem Bericht gratulieren, der genauso wichtig ist wie Erasmus+. Frau Kommissarin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ich möchte zunächst meinem Kollegen Bogdan Zdrojewski und allen Schattenberichterstattern zu der gründlichen und ambitionierten Arbeit an diesem Bericht gratulieren, der genauso wichtig ist wie Erasmus+. Angesichts eines außerordentlich positiven Vorschlags der Kommission, den das Parlament jedoch für unzureichend hält, und angesichts der in unverständlicher Weise von Rat vorgeschlagenen Kürzungen ist dies der Moment, in dem das Parlament diesen Rückzug stoppen und klar mehr fordern muss. Schließlich geht es um eines der emblematschsten und zugleich meistgefragten Programme der Union, das neue Generationen auf die Herausforderungen der Zukunft vorbereitet und echte europäische Bürger prägt. Doch die Zukunft von Erasmus+ hängt nicht allein davon ab, wie viel wir investieren. Sie hängt davon ab, welches Programm wir gestalten wollen. Und der Bericht zeigt genau in diese Richtung. Wir brauchen ein Erasmus+, das noch weiter geht. Das Talent und fehlende Chancen nicht verschwendet. Lassen Sie es junge Menschen und den Sport stärken. Und lassen Sie es Europa in die Welt tragen und die Welt nach Europa bringen. Letztlich ist Erasmus+ nicht einfach nur ein weiterer Haushaltstitel. Es ist eine der konkretesten Möglichkeiten, Europa zu erleben. Für viele junge Menschen ist es der Ort, an dem Europa real wird, weil es prägt, wie sie die Union sehen und sich an ihr beteiligen. Deshalb ist Erasmus+ nicht einfach nur ein weiterer Posten im EU-Haushalt; es ist eine der besten Investitionen in die nächsten Generationen von Europäerinnen und Europäern. Vielen Dank. [16:12:41] Hélder Sousa Silva (PPE) [LV] Danke. Ich spreche nun im Namen der Fraktion der Progressiven Allianz der Sozialdemokraten und Demokraten im Europäischen Parlament, Sabrina Repe. [16:12:46] Hélder Sousa Silva (PPE) [EN] Vielen Dank. [16:12:53] Sabrina Repp (S&D) [DE] Und wo hast du damals dein Erasmus+ gemacht? Diese Frage wird mir immer wieder gestellt, als wäre es eine Selbstverständlichkeit, dass eine junge Frau, die heute im Europäischen Parlament sitzt, auch einmal mit Erasmus+ im Ausland war. Und wissen Sie was, ich hätte diese Erfahrung unheimlich gern gemacht. Es war nicht, weil ich nicht wollte. Sondern weil ich es mir schlichtweg nicht leisten konnte. Wer neben dem Studium arbeitet, um seine Miete zu bezahlen, kann diesen Job nicht einfach mit ins Aus land nehmen. Wenn Eltern finanziell nicht einspringen können, dann bleibt diese Chance oft unerreichbar. Noch immer entscheidet viel zu oft der Geldbeutel der Eltern darüber, wer Erasmus+ machen kann und wer nicht. Und genau das müssen wir im kommenden Erasmus+ Programm verändern. Wir wollen das Budget deutlich erhöhen. Denn was bringt Erasmus+, wenn man sich davon den Auslandsaufenthalt trotzdem nicht leisten kann? Wir haben ein klares Ziel verankert: mindestens jeder fünfte Platz soll Menschen zugutekommen, für die ein Auslandsaufenthalt bisher keine Sel bstverständlichkeit war. Denn Talent hängt nicht vom Einkommen der Eltern ab. Und europäische Chancen sollten es auch nicht. Außerdem sind 15 Prozent des Budgets für Jugend- und Freiwilligendienste vorg esehen. Denn Europa erlebt man nicht nur im Hörsaal, sondern auch bei Jugendbegegnungen, im Freiwilligendienst oder auch während der Ausbild ung. Diese Möglichkeiten müssen auch gerade jungen Menschen aus ländlichen Räumen offenstehen. Erasmus+ ist kein Elitenprogramm und darf auch keines werden. Ich möchte, dass junge Menschen künftig nicht mehr sagen müssen: "Ich hätte gern einen Erasmus+ gemacht, aber ich konnte es mir nicht leisten. " Ich selbst konnte diese Chance damals nicht nutzen. Heute sitze ich hier im Europäischen Parlament und kann dazu beitragen, dass andere junge Menschen diesen Weg gehen können. Denn am Ende sollte nicht entscheiden, wie viel Geld die Eltern haben, sondern welche Träume und Möglichkeiten diese jungen Menschen mitbringen. [16:14:39] Sabrina Repp (S&D) [EN] Danke. Frau Weiß, [16:14:40] Sabrina Repp (S&D) [DE] der Garten Europas Patriot war [16:14:42] Sabrina Repp (S&D) [LV] Ich spreche, Katerina Grize. [16:14:47] Catherine Griset (PfE) [FR] Danke, Herr Präsident. Herr Kommissar, wie lange werden Sie Erasmus von seinem ursprünglichen Zweck abbringen, der darin besteht Danke, Herr Präsident. Herr Kommissar, wie lange werden Sie Erasmus von seinem ursprünglichen Zweck ablenken, der darin besteht, junge Europäerinnen und Europäer zusammenzubringen? Wie lange werden Sie dieses Programm auf Migrationsziele ausweiten, obwohl Sie damit riskieren, seinen Geist zu verraten? Und vor allem: Wie können wir erklären, dass Brüssel, nachdem es ungarische Universitäten jahrelang ausgeschlossen hat, ihnen jetzt – nur wenige Monate nach der Ankunft ihres Champions in Budapest – die Türen zu Erasmus öffnet? Die Kommission beruft sich auf Reformen im Bereich Rechtsstaatlichkeit. Aber warum mussten Studierende den Preis für dieses politische Tauziehen zahlen? Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Rechtsstaatlichkeit darf niemals zu einem Instrument des Drucks werden, das mit zweierlei Maß angewendet wird. Bildung darf kein Verhandlungsgegenstand in der Politik sein und schon gar kein Instrument der Migrationspolitik. Erasmus gehört den europäischen Studierenden, nicht den politischen Ambitionen der Kommission. Danke. [16:15:41] Catherine Griset (PfE) [LV] Danke. Ich werde nun im Namen der Renew-Fraktion sprechen, Lara Magoni. [16:15:45] Catherine Griset (PfE) [EN] Bitte. [16:15:47] Lara Magoni (ECR) [IT] Ich danke dem Berichterstatter, Herrn Zdrojewski. In einem Europa, in dem zu viele Politiken die Bürger enttäuscht haben, bleibt Erasmus eine der größten Erfolgsgeschichten der Europäischen Union. 1987 nahmen nur 3.200 Studierende teil; heute sind es über 16 Millionen Menschen. haben diese Erfahrung gemacht. Aber der wahre Erfolg sind nicht die Zahlen, sondern die jungen Menschen, die gelernt haben, andere Kulturen kennenzulernen, Vorurteile abzubauen und ihren Horizont zu erweitern. In einer Zeit, in der wir zu viele Gewalttaten erleben, sogar auf unseren Plätzen, bedeutet Investitionen in Bildung, Dialog und Wissen auch die Verhinderung von Intoleranz und den Aufbau von Alternativen. Freiwilligenarbeit, Jugendprojekte und Sport werden stärker in den Fokus rücken, wodurch diese Wege für alle zugänglicher werden. Denn junge Menschen müssen nicht nur die Zukunft Europas sein, sondern auch bewusste Gestalter ihrer Gegenwart. Europa wird auch auf diese Weise verteidigt, indem es Möglichkeiten bietet, Vertrauen schafft und freie, verantwortungsvolle Bürger formt, die fähig sind, zusammenzuleben – dank des Kommissars. [16:16:55] Lara Magoni (ECR) [LV] Danke. Ich werde im Namen der Renew-Europe-Fraktion für Lorens Fareng sprechen. [16:17:00] Laurence Farreng (Renew) [FR] Danke, Herr Präsident. Frau Vizepräsidentin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen. Wir haben Erasmus, und wir können uns über die Schnelligkeit unserer Verhandlungen und die gute Zusammenarbeit in diesem Parlament gratulieren. Endlich mal eine gute Nachricht. Seit 40 Jahren sind 17 Millionen junge Menschen ins Ausland gegangen, und heute mehr denn je erfüllt Erasmus – das zu Erasmus+ geworden ist – drei große und wesentliche Ambitionen. Die europäische Bürgerschaft und Bildung zu fördern, und zwar immer früher, bereits in der Grundschule. Fördern Sie die Demokratisierung der Bildung, indem Sie Auszubildende und Studierende in dualen Ausbildungsgängen und Berufsbildungsprogrammen in das Programm einbinden, aber auch indem Sie Stipendien für Schülerinnen und Schüler erhöhen, die sie benötigen, sowie für Einzelpersonen Personen mit Behinderungen. Schließlich, um unsere Exzellenz und unsere Innovationskapazität mit europäischen Hochschulallianzen zu entwickeln. Also, meine Damen und Herren, Regierungschefs im Rat, warum diese Dynamik unterbrechen? und den Schwung mit drastischen Budgetkürzungen zu verstärken? Zu einer Zeit, in der junge Menschen in ganz Europa um ihre Zukunft bangen, für bessere Bildung demonstrieren, wissen Sie, dass wir in diesem Parlament für den Haushalt und die Ambitionen von Erasmus+ kämpfen werden. Danke. [16:18:14] Laurence Farreng (Renew) [LV] Danke. Ich spreche nun im Namen der Grünen-Fraktion, Benedetta Scuderi. [16:18:20] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [IT] Am 19. Januar habe ich als sehr junger Mensch die Hälfte meines Lebens in einen Koffer gepackt und bin zum ersten Mal in einen anderen Staat gezogen. In Madrid habe ich unglaubliche Menschen kennengelernt, Sprachen gesprochen, die ich nicht kannte, und Situationen erlebt, die ich mir nie hätte vorstellen können. Erasmus hat mir gezeigt, dass Menschen außerhalb meines bisherigen Umfelds mir viel ähnlicher sind, als ich dachte, dass junge Menschen ähnliche Ängste haben und dass meine Altersgenossen manchmal mit weit größeren Schwierigkeiten konfrontiert sind. Und so bauen wir Europa auf, mit seinen Menschen, die einander kennen und verstehen. So schaffen wir das Herzstück der Bürgerschaft und der Demokratie. Erasmus hat mir gezeigt, dass man immer den Kurs ändern kann und dass wir zusammen, in der Vielfalt, besser dran sind. Heute ist diese Erfahrung leider nur wenigen vergönnt. Aber sorgen wir dafür, dass kein junger Mensch auf den europäischen Traum verzichten muss, weil er es sich nicht leisten kann. Lassen Sie Herkunft, wirtschaftliche Umstände oder Verwundbarkeit niemals eine Hürde sein. Damit jeder junge Mensch, auch diejenigen, die sich heute am weitesten von Europa entfernt fühlen, entdecken kann, dass Europa ihnen gehört. Erasmus hat mich hierhergebracht, und von hier aus müssen wir es für alle möglich machen. [16:19:33] Benedetta Scuderi (Verts/ALE) [LV] Danke. Nun meldet sich im Namen der Fraktion Die Linke Mario Furori zu Wort. [16:19:43] Mario Furore (The Left) [IT] Danke, Herr Präsident. Zunächst möchte ich dem Berichterstatter im Namen der Fraktion The Left, meinem Kollegen Pappas, für seine Bereitschaft zum Dialog und dafür danken, dass er unsere Vorschläge angehört hat. Wir haben in einem Geist der Zusammenarbeit gearbeitet, und ich denke, es ist richtig, das anzuerkennen. Erasmus ist, wie wir sagten, eine der besten Errungenschaften dieses Europas. Er hat Millionen junger Menschen ermöglicht zu reisen, zu studieren, sich kennenzulernen und sich wirklich als Europäer zu fühlen. Aber heute müssen wir uns auch der Realität stellen: In ganz Europa gehen junge Menschen auf die Straße, weil sie eine Zukunft satt haben, die von ständig steigenden Mieten, zu niedrigen Löhnen und unsicheren Jobs geprägt ist. Ich verurteile Gewalt immer, aber dieser Schmerzensschrei muss gehört werden – und zwar auch im Zusammenhang mit der Verabschiedung von Erasmus+. Warum sollte Erasmus nicht nur ein Programm sein, um wettbewerbsfähigere Arbeitskräfte auszubilden und den Bedürfnissen des Marktes gerecht zu werden, sondern nur für die wohlhabendsten Gruppen reserviert sein? Wir müssen uns heute vor allem auf die verletzlichsten jungen Menschen konzentrieren. Und es muss in erster Linie ein Instrument der sozialen Gerechtigkeit sein, das allen die gleichen Chancen bietet. Und darauf haben wir in unseren Änderungsanträgen bestanden, und ich begrüße den Vorschlag des Kulturausschusses des Europäischen Parlaments, die Studienbeihilfen um 20 % zu erhöhen. Wir haben wichtige Ergebnisse erzielt und den Vorschlag der Kommission verbessert. Aber es gibt noch viel zu tun. Wir wollen ein Erasmus-Programm, das für alle offen ist, wie ich bereits sagte, nicht nur für diejenigen aus wohlhabenden Familien. Und die jungen Menschen von heute bitten uns darum, studieren zu können. Zu arbeiten. In Würde zu leben. Und eine Zukunft für sich selbst aufzubauen. Und ich glaube, dass das Mindeste, was wir als Europa tun können, ist, ihnen diese Chance zu geben. Danke Ihnen, Herr Kommissar. Vielen Dank. [16:21:30] Mario Furore (The Left) [LV] Danke. Ich spreche im Namen der Gruppe der souveränen Nationen, Mark Jungen. [16:21:41] Marc Jongen (ESN) [DE] Für zahllose junge Menschen aus ganz Europa bedeutet die Studentenmobilität durch Erasmus+ eine prägende Erfahrung, und das ist sehr erfreulich. Aus einem freiwilligen Austauschprogramm ist aber längst ein Erziehungsinstrument der EU geworden. Über Konditionalität werden Mitgliedstaaten und ihre Hochschulen erpresst, der Ausschluss ungarischer Universitäten ist nur ein besonders drastisches Beispiel. Gleichzeitig wird über horizontale Prioritäten eine ideologische Agenda durchgedrückt. Diversity und Inklusion als verbindliche Vorgabe, Klimapolitik als Querschnittsziel, die systematische Stärkung einer europäischen Identität zulasten nationaler Bindungen sowie die Förderung von Projekten die demokratisch gewählte Parteien als G efahr für die Demokratie diffamieren. Auch die bürokratischen Instrumente, die den schädlichen Bologna-Prozess erst ermöglicht und durchgesetzt haben, wurden maßgeblich durch diese Programme finanziert. Schon angesichts der notwendigen Kürzung der EU-Haushalte können wir den geplanten weiteren Ausbau nicht zustimmen. Den Verhandlungen mit dem Rat stellen wir uns jedoch nicht entgegen. Vielen Dank. [16:22:48] Marc Jongen (ESN) [LV] Danke. Als Nächste spricht Giuseppina Princi. [16:22:53] Giusi Princi (PPE) [IT] Danke, Herr Präsident. Vizepräsidentin Mizzotti. Um zu verstehen, was Erasmus ist, müssen wir nicht in Straßburg anfangen. Wir müssen mit Antonio beginnen, einem 20-jährigen Jungen, der in San Luca in der Provinz Reggio Calabria geboren wurde. Antonio wuchs dort auf, wo die Welt fern wirken und die Zukunft bereits vorgezeichnet sein kann. Eines Tages kommt Antonio in Lissabon an, studiert, lernt Menschen kennen, sucht nach Wörtern in einer anderen Sprache. Und er versteht eine entscheidende Sache: Der Ort, aus dem du kommst, darf nicht bestimmen, wie weit du kommen kannst. In diesen 40 Jahren hat Erasmus genau das getan: Es hat nicht nur die Staaten einander nähergebracht, sondern auch die Distanz zwischen dem, was sich eine junge Person zu träumen traut, und dem, was sie wirklich werden kann, verringert. Dies ist die gesamte politische Einsicht, die europäische Vision. Noch bevor Millionen junger Menschen erklären konnten, was die Europäische Union ist, war Europa bereits in ihr Leben getreten. Nicht als Vertrag, nicht als ferne Institution, sondern als offene Tür. Denn Europa wird nicht allein in unseren Institutionen aufgebaut. Es wird auch in der Distanz aufgebaut, die San Luca von Lissabon trennt. Auf dem Papier mag sie dieselbe bleiben, aber ihre Bedeutung im Leben eines jungen Europäers verändert sich. Denn Talent wählt nicht aus, wo man geboren wird, aber Chancen tun das leider allzu oft, und unser europäischer Ehrgeiz zeigt sich daran, wie gut wir diese Verbindung durchtrennen können. Danke. [16:24:28] Giusi Princi (PPE) [LV] Danke. Jetzt hat Hannes Heide das Wort. [16:24:33] Hannes Heide (S&D) [DE] Danke, Herr Vorsitzender. Frau Kommissionsvizepräsidentin. Jede Europäerin, jeder Europäer muss die Möglichkeit haben, zumindest einmal im Leben an Erasmus+ teilzunehmen. Kein Programm der Europäischen Union ist erfolgreicher als Erasmus+, und so sollten wir es auch behandeln. Mit einem vergleichsweise geringen Budget ist Erasmus+ in Stande außerordentliches großes, ja großartiges zu leisten. Seit Beginn haben mehr als 18 Millionen Menschen daran teilgenommen. Und fast 100% sagen: dass sie von dieser Mobilitätserfahrung profitiert haben. Aber mehr als alle Zahlen spricht für Erasmus+, dass es mittlerweile mehr als 1 Million Erasmus+ Bab ys gibt. Der Draghi-Bericht spricht von einer notwendigen Vervierfachung des Budgets von Erasmus+. Wir fordern zumindest 47,4 Milliarden Euro für den nächsten Finanzrahmen, um unsere Ziele und damit mehr Menschen auch erreichen zu können. Studierende, genauso wie Lehrlinge, Jugendliche mit wenigen Chancen, Sportlerinnen und Sport ler, ehrenamtliche Engagierte, zum Beispiel in unseren freiwilligen Feuerwehren über das Europäische Solidaritätskorps: Jeder einzelne Austausch ist eine Investition in die Zukunft der Demokratie und der Europäischen Union. Mein Appell an den Rat: Greift diesen Budgetvorschlag, dieses Parlaments nicht an. Sind wir uns bewusst, welche Kraft Erasmus+ hat und was wir damit für Europa, für die Europäische Union, erreichen k önnen. Danke schön. [16:26:08] Hannes Heide (S&D) [EN] Danke, Kollege Heide. Kollege Heide, würden Sie die Blaue Karte befürworten, ja, von Kollege Molarczyk, 5 90? [16:26:20] Speaker 3 [DE] Ah, Kollege Molarczyk. [16:26:22] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL] Vielen Dank, Herr Botschafter, dass Sie die blaue Karte angenommen haben. Sie betonen, genau wie Ihr Kollege, dass dank des Erasmus-Programms über eine Million Kinder, eine Million neue Europäerinnen und Europäer, geboren wurden. von ihnen. Das ist natürlich ein interessantes und positives Signal für dieses Programm. Aber ich habe auch eine Frage. ob diese Millionen neuen Europäer zwei Elternteile haben, wie mein Kollege hier erwähnte, das Mitglied, das während dieses Programms seinen Ehepartner kennengelernt hat. Der Punkt ist, dass Kinder in Familien hineingeboren werden sollten. Haben Sie, haben Sie dieses Wissen, ob diese Kinder... [16:27:04] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN] Danke, danke. [16:27:04] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL] Stabile Familien ebenfalls. Vielen Dank. [16:27:08] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN] Bitte. [16:27:12] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [DE] Also, ich glaube, diese Frage beantwortet sich selbst. Aber herzlichen Dank für diese Frage. [16:27:20] Hannes Heide (S&D) [LV] Als Nächste spricht Anna Marija Viceka, bitte, eine Minute. [16:27:24] Hannes Heide (S&D) [EN] Danke, Herr Präsident. Sehr geehrter Herr Kommissar, ich werde auf Ungarisch sprechen. [16:27:29] Annamária Vicsek (PfE) [HU] Die ursprüngliche Mission von Erasmus besteht in Mobilität, Kompetenzentwicklung, Sprachlernen und kulturellen Erfahrungen. Genau das macht das Programm zu einer der erfolgreichsten und beliebtesten Initiativen der EU. Ihr besonderer Wert liegt in ihrer politischen Neutralität. Deshalb dürfen wir nicht zulassen, dass sie zu einem Werkzeug politischer oder ideologischer Interessen wird. Die Aufgabe der Europäischen Union besteht darin, die nationalen Bildungssysteme zu unterstützen, nicht sie zu ersetzen. Daher muss bei der Umsetzung von Erasmus ein Ausgleich zwischen den Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten und dem europäischen Mehrwert gefunden werden. Eines möchte ich besonders betonen: Die Teilnehmer des Programms dürfen nicht zu Geiseln politischer Konflikte werden. Die jahrelange Ausgrenzung von Studierenden und Lehrenden aus den betroffenen ungarischen Universitäten hat einen ernsthaften Präzedenzfall geschaffen. Deshalb fordern wir klare Garantien, dass dies in Zukunft nicht wieder vorkommt. Als Schattenberichterstatterin werde ich mich weiterhin während der interinstitutionellen Verhandlungen dafür einsetzen, dass diese grundlegenden Prinzipien noch stärker in den Vordergrund gerückt werden. [16:28:39] Annamária Vicsek (PfE) [LV] Danke. [16:28:39] Annamária Vicsek (PfE) [HU] Die endgültige Entscheidung. [16:28:40] Annamária Vicsek (PfE) [EN] Kollege Viceka, danke. Würden Sie die Blaue Karte von Kollegin Wiśniewska, 430, annehmen? Nein? Können Sie – okay, dann machen wir weiter. Nächster Redner, Marco Squarta. [16:29:00] Marco Squarta (ECR) [EN] Herr Präsident, junge Europäerinnen und Europäer mangelt es nicht an Talent. Ihnen fehlt oft einfach die Möglichkeit, es unter Beweis zu stellen. Und wenn ein Teenager sieht, wie die Stärkeren entweder den öffentlichen Raum dominieren oder Geschäfte plündern als eine Form politischer Teilhabe, dann haben wir ein Problem, das weitergeht gehen weit über die öffentliche Ordnung hinaus. Investitionen in Kultur und Bildung bedeuten, jungen Menschen die Werkzeuge an die Hand zu geben, selbstständig zu denken, Protest von Gewalt zu unterscheiden und Freiheit von Straflosigkeit. Und genau darum sollte es auch bei Erasmus gehen: jungen Menschen die Möglichkeit zu geben, zu studieren, ihre Fähigkeiten zu entwickeln und eine Zukunft aufzubauen – unabhängig davon, woher sie kommen oder was sich ihre Familien leisten können. Und genau hier liegt unsere politische Verantwortung: Ihnen einen Grund zu geben, zurückzukehren, einen Ort, an dem sie ihre Ambitionen verwirklichen können, und eine echte Alternative zu denen, die ihre Frustration und mangelnden Chancen ausnutzen. Der Erfolg des neuen Erasmus-Programms wird sich nicht nur an den Erfahrungen messen, die junge Menschen im Ausland sammeln, sondern auch an den Möglichkeiten, die sie bei ihrer Rückkehr erwarten. [16:30:02] Marco Squarta (ECR) [LV] Danke. Als Nächste spricht Vlada Vasile Vaicule. Bitte. [16:30:09] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [RO] Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin der Kommission, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Erasmus ist ohne Zweifel eine der besten Dinge, die Europa je für junge Menschen getan hat. Es begann 1987 mit nur 3 000 Teilnehmenden. 200 Studierende. Das Jahr markiert 40 Jahre. Seit 40 Jahren profitieren über 18 Millionen Europäerinnen und Europäer von diesem Programm. Sie schuf den Rahmen und stellte einige hundert Euro an Stipendien bereit, die Leben verändern können. Inzwischen ist Erasmus gewachsen; es geht nicht mehr nur um Studierende, sondern auch um Schülerinnen und Schüler, Auszubildende und Lehrkräfte. Freiwillige. Es ist eines der bekanntesten und am meisten geschätzten europäischen Programme geworden. Und jetzt muss es mehr für noch mehr junge Menschen tun. Das erfordert natürlich Geld. Die Kommission schlägt 40,8 Milliarden Euro vor. Wir schlagen 47,4 Milliarden Euro vor. Gehen wir nicht unter diesen Betrag, denn für jeden jungen Menschen, einen jungen Menschen aus einem Dorf, besonders für einen jungen Menschen aus einem Dorf oder einer Kleinstadt, kann Erasmus die einzige Chance sein, Europa zu entdecken. Diese Zuschüsse müssen die Lebenshaltungskosten berücksichtigen. Das Geld muss Transport, Unterkunft, alles, alles Notwendige abdecken. Erasmus muss vervielfacht und repliziert werden. [16:31:21] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [EN] Danke. Danke, Kollege. Danke. [16:31:23] Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) [LV] Danke. Nun erhält Herr Mārtiņš Staķis das Wort, bitte. [16:31:30] Mārtiņš Staķis (Verts/ALE) [LV] Danke, Herr Präsident. Millionen junger Europäerinnen und Europäer haben an Erasmus-Programmen teilgenommen. Sie müssen andere Länder, Sprachen und Traditionen kennenlernen, lebenslange Freunde finden, neue Karrierechancen – ja, was sonst sollten sie verbergen, auch die Liebe. Wir kehren mit einer anderen Sicht auf die Welt und einer geeinten europäischen Idee nach Hause zurück. Erasmus ist wie eine Brücke, auf der Europa sich jeden Tag selbst besucht. Wir sind unterschiedliche Völker mit unseren Sprachen und Traditionen, doch wir entscheiden uns, zusammenzuarbeiten und voneinander zu lernen. Und genau deshalb ist Europa der beste Ort zum Leben. Doch sie sägen bereits an dieser Brücke. In ganz Europa sehen wir, wie Populisten und Demagogen sich an die Macht klammern. Selbst heute in Straßburg hat die AfD ihre zukünftigen Pläne vorgestellt. Geteilt, schwach und leicht manipulierbar. Nun, in einem solchen Europa würde Erasmus nicht mehr existieren. Kollegen, unsere Generation hat Europa die Türen geöffnet, und es ist unsere Pflicht sicherzustellen, dass sie für die nächsten Generationen, für die zukünftigen Generationerationen nicht zugeschlagen werden. Danke. [16:32:34] Mārtiņš Staķis (Verts/ALE) [LV] Danke. Nun erhält Herr Milan Mazurek das Wort. Bitte. [16:32:40] Milan Mazurek (ESN) [EN] Sie missbrauchen fast jede europäische Politik, um nationale Identitäten zu zerstören und mehr kulturell unvereinbare Einwanderer nach Europa zu bringen. Wie viele mehr wollt ihr noch nach Europa lassen? Eine Million mehr? Fünf Millionen mehr? Vielleicht zehn Millionen mehr? Wann werdet ihr endlich zufrieden mit euch selbst sein? Wann werden wir dieses sogenannte multikulturelle Paradies in Europa erreichen? Wann werden alle Städte in Europa brennen wie Paris oder Brüssel? Dieses Programm, Erasmus, soll europäischen Studierenden, europäischen Menschen, europäischen fleißigen Menschen, die Steuern zahlen, dienen. werden etwa die europäischen Städte brennen wie Paris oder Brüssel? Das Erasmus-Programm soll europäischen Studierenden, europäischen Menschen, europäischen hart arbeitenden Menschen dienen, die hier Steuern zahlen, und nicht dazu, dass junge Männer aus Nordafrika kommen und in Europa bleiben. Genau das tut ihr gerade. Das ist ein Verrat an Europa. Das ist der Verrat an den hart arbeitenden Menschen, die ebenfalls Steuern zahlen. Endlich sollten wir offen sagen, dass dies die Zeit ist, in der Europa voll ist. Europa sollte seine eigenen Bürger unterstützen und nicht die ganze Welt, und die einzige echte Migrationspolitik, die wir brauchen, ist die Remigration. [16:33:44] Milan Mazurek (ESN) [EN] Kollege Mazurek, Sie haben zwei blaue Karten. Nehmen Sie sie an? Die erste ist für João Oliveira, 125. [16:33:59] João Oliveira (The Left) [PT] Danke, Herr Präsident. Herr Mazurek, Bildung ist die Grundlage jeder Demokratie, und der Austausch von Erfahrungen und der Austausch zwischen jungen Menschen stärkt nur das demokratische Verständnis, das unsere Jugend tief verankert haben muss. Ich verstehe, dass die extreme Rechte diese Werte ablehnt, das Erasmus-Programm ablehnt, weil es durch diesen Austausch von Erfahrungen und Werten die Möglichkeit junger Menschen, zum Aufbau der Demokratie beizutragen, wirksam stärken kann. Meine Frage ist: Sehen Sie die Perspektive, die die extreme Rechte jungen Menschen bietet, als eine der Abschottung, der Isolation jedes Einzelnen, die die ganze Welt um sie herum ignoriert? [16:34:40] João Oliveira (The Left) [EN] Danke. Vielen Dank. [16:34:43] Milan Mazurek (ESN) [EN] Ich verstehe nicht, warum Sie, marxistischer Politiker, uns immer belogen haben. Wir sind nicht gegen den Austausch von Erfahrungen in Europa. Wir sind nicht gegen Reisen. Wir sind dagegen, dass Sie dieses Programm missbrauchen, um Ihre Propaganda unter Kindern zu verbreiten. Genau das habe ich gesagt. Und dafür fordere ich, dass dies gestoppt wird. Hören Sie auf, dieses Programm zu missbrauchen. Hören Sie auf, es als die sogenannte europäische Identität zu nutzen, nicht so, wie sie existiert. Und bitte bleiben Sie ruhig. Sprechen Sie nicht mit mir, während ich spreche. Sie können mich gerne fragen. Das ist ganz einfach. [16:35:18] Milan Mazurek (ESN) [EN] Danke. Danke, Kollege Mazurek. Die zweite Frage kommt von Kollegin Wiśniewska, 430. [16:35:27] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL] Vielen Dank. Ich teile diese Bemerkungen zur Ausweitung der Möglichkeiten für junge Menschen aus Drittstaaten, am Erasmus-Programm teilzunehmen. Ich bin nicht überrascht von der Rede des Mitglieds der Fraktion Die Linke, das das als eine Chance für die Europäische Union sieht, denn schließlich wird in Frankreich ja gerade die Linke beschuldigt, Brände gelegt und zu Massenprotesten aufgerufen zu haben. Angesichts der sehr schwierigen Haushaltslage, meinen Sie nicht, dass wir uns an das bestehende Erasmus-Rahmenprogramm halten sollten, statt einen weiteren neuen Weg zu schaffen, der Migration aus Ländern außerhalb der Europäischen Union ermöglicht? [16:36:08] Milan Mazurek (ESN) [EN] Vielen Dank für Ihre Frage. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu. Sie missbrauchen diese Programme für ihre marxistische Propaganda, die sie Kindern aufzwingen, und sie wollen diese Programme auch missbrauchen und sogar deren Finanzierung erhöhen, indem sie mehr Einwanderer nach Europa bringen. Sie sagen das offen und unterstützen diese Idee, aber ich denke, dass wir in der aktuellen europäischen Situation einfach nicht genug Geld für solche Dinge haben. Wir sollten ihre Ideen und Vorschläge nicht unterstützen und dort bleiben, wo wir am Anfang waren. Das sollte europäische Studierende unterstützen, nicht die ganze Welt. [16:36:44] Milan Mazurek (ESN) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Nikolaos Anadiotis. [16:36:54] Nikolaos Anadiotis (NI) [EL] Frau Kommissarin, heute diskutieren wir über die Zukunft von Erasmus+ mit dem vom Ausschuss für Kultur und Bildung vorgeschlagenen Haushalt. über 47 Milliarden Euro. Gleichzeitig schaffen es in Griechenland Kinder zwar in den nationalen Prüfungen, aber sie können nicht ihre Familien können sich die unerschwinglichen Mieten, Energiekosten und täglichen Ausgaben nicht leisten. leben. Wie können wir über europäische Bildungsmobilität sprechen, wenn junge Menschen nicht einmal in ihrem eigenen Land studieren können? Die Milliarden sind wertlos, wenn die jungen Menschen, die sie am dringendsten brauchen, ohne Chancen bleiben. Gleichzeitig müssen wir prüfen, ob die europäische Stadt der Bildung dient oder ideologische Opposition fördert. Ideologien, die mit der sogenannten „woke“-Agenda verbunden sind. Wahre Bildung fördert freie Menschen mit Wissen, kritischem Denken, Ethik und Respekt vor ihren Traditionen. Bildung darf kein Privileg wohlhabender Familien sein, noch ein Werkzeug zur ideologischen Indoktrination. Und die Zukunft eines Kindes darf nicht von den Geldbeuteln seiner Eltern abhängen. [16:37:58] Nikolaos Anadiotis (NI) [EN] Ja, vielen Dank. Bevor ich das Wort an den nächsten Redner weitergebe, möchte ich sagen, dass wir das KJI-Verfahren schließen, da sich bereits mehr als 1 0 Personen angemeldet haben. Der nächste Redner wird Viktor Weiss sein. [16:38:13] Speaker 2 [EN] Danke. Ich werde Ungarisch sprechen. [16:38:16] Viktor Weisz (PPE) [HU] Die Zukunft des Friedens beginnt oft in einem Studentenwohnheim, wenn eine junge Ungarin, ein Rumäne, ein Slowake, eine Irin oder eine Französin zusammen lernt, zusammen isst und bis zum Morgengrauen spricht – und dabei erkennen, dass sie viel mehr verbindet als trennt. Das ist die wahre Kraft von Erasmus. Sie vermittelt nicht nur Sprachkenntnisse, Erfahrungen und lebenslange Freundschaften, sondern stärkt auch das Vertrauen zwischen den Nationen Europas. Aber welchen Wert hat diese Chance, wenn jemand sie einfach deshalb verpasst, weil seine Familie sich die Lebenshaltungskosten im Ausland nicht leisten kann? Deshalb setze ich mich dafür ein, dass das neue Erasmus-Programm mehr Mittel erhält. Lassen Sie die Stipendien an die tatsächlichen Kosten anpassen, damit nicht nur Studierende an Universitäten, sondern auch Auszubildende in der beruflichen Bildung leichter teilnehmen können. Nun, da die Beschränkungen, die ungarische Universitäten betrafen, dank der ungarischen Regierung und der Europäischen Union endlich aufgehoben wurden, ist es unsere Aufgabe sicherzustellen, dass möglichst viele junge Ungarinnen und Ungarn diese Gelegenheit wieder nutzen können. Lernen wir von den negativen Trends, die weltweit zu beobachten sind. Lernen wir aus Spaltungen und Kriegen. Bauen wir gemeinsam ein starkes Europa. Und in diesem Zusammenhang ist Erasmus eine Investition, bei der die nächsten Generationen nicht gegeneinander, sondern miteinander ein friedliches und florierendes europäisches Zukunftsbild gestalten werden. [16:39:38] Viktor Weisz (PPE) [EN] Vielen Dank. [16:39:39] Viktor Weisz (PPE) [EN] Ich danke Ihnen. Ich sehe den nächsten Redner, Kollegen Rapabić, nicht im Plenarsaal. Deshalb gebe ich das Wort an Antonin Stanek. [16:39:54] Antonín Staněk (PfE) [CS] Danke für das Wort. Erasmus+ ist eines dieser europäischen Programme, die die Menschen lieben, unabhängig davon, wen sie wählen. Es hat die Welt für Millionen junger Menschen geöffnet, ohne ihnen zu sagen, was sie darüber denken sollen. Das Programm trägt den Namen eines Mannes, der durch Europa gereist ist, um es kennenzulernen. nicht umzuerziehen. Ein Jahrhundert später musste mein Landsmann Jan Amos Komenský sein Heimatland verlassen. für religiöse Intoleranz. Wir Tschechen haben eine klare historische Lehre: Sobald Schulen zu einem Werkzeug der Ide Ideologie dient den Kindern nicht mehr. Deshalb wollen wir, dass die vierzig Milliarden Euro vor allem für Studienaufenthalte, Berufsbildung und Sprachen verwendet werden und nicht dafür, eine einheitliche europäische Identität, grüne Ideologie oder Migrationspolitik aufzuzwingen. Die Mitgliedstaaten sind für den Inhalt der Bildung verantwortlich; die Union sollte unterstützen, nicht ersetzen. Erasmus soll junge Europäerinnen und Europäer vereinen, aber wir sollten nicht vorschreiben, wie sie zu denken haben. [16:41:04] Antonín Staněk (PfE) [EN] Danke. Der nächste Redner, Jan-Peter Warnke. [16:41:17] Jan-Peter Warnke (NI) [DE] Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kollegen. Wenn wir junge Menschen heute für Europa begeistern wollen, tun wir das mit Erasmus+ . Junge Menschen erfahren so am besten, was es heißt, in der EU zu leben, zu lernen, zu arbeiten und zu lieben. Und die Vielfalt Europas zu erleben. Ich bin glücklich über den Kultausschuss, der für den neuen MFF 47 Milliarden Euro vorsieht. Damit liegt der Parlamentsvorschlag über dem Kommissionsvorschlag von 41 Milliarden. Allerdings wird dieser im irischen Ratsvorschlag um 4 Prozent gekürzt, was schade ist. Ich rate uns, keine Kürzungen an diesem Programm. Reden sollten wir aber dringend über die Verwaltungskosten. Bei allen Budgetvorschlägen ist die Höhe der Verwaltungskosten nämlich überhaupt nicht festgelegt. Ein Mangel, wie ich finde. In der heutigen Zeit lassen sich Verwaltungsabläufe mit der KI drastisch vereinfachen und so Mittel einsp aren. Die Gewinner wären mehr junge Menschen in unserer EU, wenn so frei gewordene Mittel für das Projekt gesteckt werden k önnten. Und für den Bericht, Herr Kollege, Chapeau und herzlichen Dank. [16:42:21] Jan-Peter Warnke (NI) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Manuel Ripa. [16:42:28] Manuela Ripa (PPE) [DE] Ich habe selbst an Erasmus teilgenommen und weiß so aus eigener Erfahrung, dass Erasmus+ weit mehr ist als ein M obilitätsprogramm. Wie sehr es den eigenen Horizont erweitert, Kompetenzen stärkt und Europa erlebbar macht. Genau deshalb ist es eine Investition in unsere Zukunft, in Menschen, ihre Fähigkeiten und ihre Offenheit über Gr enzen hinweg zusammenzuarbeiten. Und es ist eine Investition in unsere Demokratie, denn wer andere Perspektiven kenn enlernt, entwickelt Verständnis füreinander und für die Werte, die uns in Europa verbinden. Deshalb muss das Programm neben den Studierenden auch noch mehr Schülerinnen und Schüler, Lehrkräfte, Auszubildende und we itere Gruppen erreichen. Dafür braucht Erasmus klar mehr Geld, als die Kommission vorgeschlagen hat. Im Kulturausschuss gab es dafür eine sehr breite Mehrheit, und diese Geschlossenheit brauchen wir jetzt auch im Plenum. Und wir müssen gemeinsam die Mitgliedstaaten überzeugen, dieses Budget zu sichern. Denn wer Europas Wettbewerbsfähigkeit, Demokratie und Resilienz stärken will, darf nicht ausgerechnet bei den j ungen Menschen sparen, die Europas Zukunft gestalten werden. [16:43:39] Manuela Ripa (PPE) [EN] Danke, Kollege. Ich sehe Kollegen Negrescu nicht im Saal und gebe das Wort an Elisabeth Dieringer. Entschuldigung, bitte, Sie haben jetzt das Wort, ja. [16:43:57] Elisabeth Dieringer (PfE) [DE] Ich spreche auf Deutsch und als ehemalige Lehrerin, die die Vorteile des Programms für Schüler und Lehrer begle iten durfte und das aktiv und über viele Länder hinweg. Dafür ist das Geld auch richtig gut angelegt. Über bürokratische Hürden können wir immer noch sprechen. Aber dieser Bericht gibt einem Bildungsprogramm einen politischen Auftrag. Antragsteller sollen vorab auf EU-Werte überprüft werden, mit Sanktionen bis zur Rückforderung. Wer entscheidet dann, welche Schule oder welcher Verein die richtige Haltung hat? Gleichzeitig soll Erasmus-Talente aus aller Welt anwerben und die Mitgliedstaaten sollen Hürden bei Visa- und Aufenthaltstiteln abbauen. Ich sage klar: Erasmus ist ein Austauschprogramm für Europas Jugend. Es muss nicht die ganze Welt mit einem Austauschprogramm zu uns kommen. Wer bei uns einreisen und bleiben darf, sollen weiterhin die Mitgliedstaaten entscheiden. Mobilität für unsere Schüler ja, Gesinnungsprüfung und Zuwanderung über Erasmus nein. [16:45:01] Elisabeth Dieringer (PfE) [EN] Danke. Danke. Der nächste Redner ist Milan Sverre. [16:45:12] Milan Zver (PPE) [SL] Danke für das Wort. Verehrte Mitglieder, fast zehn Jahre lang war ich Berichterstatter des Europäischen Parlaments für das Erasmus+-Programm. Das war eine goldene Zeit für dieses so wirksame und Danke für das Wort. Verehrte Abgeordnete, fast zehn Jahre lang war ich ständiger Berichterstatter des Europäischen Parlaments für das Erasmus+-Programm. Das war eine goldene Ära dieses effektivsten und sichtbarsten Programms in der Europäischen Union. Ich freue mich, dass wir damals das Budget verdoppelt haben; zugleich ermöglichten wir eine viel stärkere Einbindung von Menschen – nicht nur von jungen Menschen – in Erasmus+. Kurz gesagt haben wir viele Mängel weitgehend behoben, es wurde viel erreicht, und heute freue ich mich sehr, in der neuen Erasmus+-Führung so viel Energie und so viel Ambition zu sehen, dass Erasmus sicherlich weiterhin zu den Spitzenprogrammen der EU gehören wird. Ich wünsche Herrn Bogdan Zdrojewski alles Gute, ich danke ihm für seine bisherige Arbeit und angesichts dessen, was er gerade gesagt hat, dass Erasmus+ eine einzigartige Investition in Wissen, in Menschen, in unsere gemeinsame Zukunft ist, glaube ich, dass es weiterhin erfolgreich sein wird. [16:46:23] Milan Zver (PPE) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Marek Maj. [16:46:30] Marit Maij (S&D) [EN] Danke, Herr Präsident. Sehr geehrter Vizepräsident der Kommission, stellen Sie sich für einen Moment mit mir vor: Sie sind ein junger Mensch, Sie sind in Willemstad auf Curaçao oder in Accra in Ghana geboren und aufgewachsen. Ihre harte Arbeit und Ihr Engagement haben sich ausgezahlt, und Sie erhalten ein Erasmus-Stipendium, um in Dänemark oder in den Niederlanden zu studieren. Und Sie gehören zu den wenigen, die von außerhalb der EU kommen. Es ist das erste Mal in deinem Leben, und du brauchst einen Wintermantel. Denn die Regenzeit hier ist nicht nur nass, sie ist auch kalt. Man kann sein Euro nur einmal ausgeben. Wir nennen das Chancengleichheit, aber wir haben das so gestaltet, als würden alle vom gleichen Punkt starten. Das nächste Erasmus+ muss das ändern. Bürokratie sollte nicht bestimmen, wer die Chance auf Bildung erhält. Ein geografischer Koeffizient – ein Begriff, den ich eingeführt habe und den ich in diesem Vorschlag mit Stolz wiederfinde – stellt sicher, dass die Finanzierung die tatsächlichen Erfahrungen der Studierenden widerspiegelt. Und mindestens 2 % des Haushalts gehen an Teilnehmer aus Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Bildung soll Brücken bauen, nicht Grenzen verstärken. Danke. [16:47:35] Roberts Zīle (ECR) [EN] Kollege Maj, Sie haben also eine blaue Karte von João Oliveira, aber Sie, Herr Oliveira, sind auch Mitglied im KJI, also haben Sie bereits eine blaue Karte gestellt. Wir liegen also nicht besonders hinter dem Zeitplan zurück, aber Sie müssen sich entscheiden, welche Sie wollen. Noch eine blaue Karte oder das KJI? [16:47:54] Roberts Zīle (ECR) [EN] Das ist eine sehr schwierige Wahl, die wir hier treffen müssen, Herr Präsident. [16:47:57] Roberts Zīle (ECR) [EN] Wir haben diese Übung auch vor der Abstimmung durchgeführt. [16:47:59] Roberts Zīle (ECR) [EN] Gut, ich denke an KJI. Ich nehme dann KJI. [16:48:02] João Oliveira (The Left) [EN] Gut, danke. Danke auch an Sie, Kollege Maj. Also der nächste Redner ist Tiago Moreira de Sá, bitte. [16:48:11] Tiago Moreira de Sá (PfE) [PT] Danke, Herr Präsident, Herr Kommissar. 1514 schrieb der Obere Kreuzgang eines Klosters in den Niederlanden einem alten Mönch und forderte seine Rückkehr. Der Empfänger hieß Erasmus. Aber dieses junge Waisenkind, das das Kloster verlassen hatte, existierte nicht mehr. Paris, Löwen, Genf, Basel, Freiburg, London, Cambridge, Venedig, Rom, die Bücher, die Gelehrten, die Debatten hatten ihn verändert. Das Kloster beanspruchte den Mann, den es gekannt hatte und der nicht mehr existierte. Die Bildung hatte aus dem Waisen einen neuen Menschen gemacht. Erasmus antwortete, dass er nicht zurückkehren werde. Erasmus von Rotterdam war nicht mehr einfach nur ein Rotterdamer. Fünf Jahrhunderte später folgen Millionen junger Menschen seinen Spuren, dank des Programms, das seinen Namen trägt, Erasmus+. Bildung ist das mächtigste Versprechen individueller und kollektiver Emanzipation. Und wenn es imstande ist, einen jungen Mann aus Rotterdam zu einem der größten europäischen Intellektuellen zu machen, dann ist es auch imstande, dieses Beispiel zu inspirieren und jeden jungen Menschen in Europa zu einem Erasmus aus Rotterdam zu machen. Vielen Dank. [16:49:12] Tiago Moreira de Sá (PfE) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Magdalena Adamowicz. [16:49:20] Magdalena Adamowicz (PPE) [PL] Herr Präsident, Herr Kommissar, wir glauben, den jungen Menschen die ganze Welt gegeben zu haben, denn sie tragen sie in ihren Telefonen. Doch mit diesem Telefon haben wir ihnen die Tore der Hölle geöffnet. Herr Präsident, Herr Kommissar, wir dachten, wir hätten den jungen Menschen die ganze Welt gegeben, weil sie sie in ihren Handys haben. Doch mit diesem Handy haben wir ihnen die Tore zur Hölle geöffnet. Wir haben Kinder zu Opfern von Algorithmen gemacht; die Algorithmen werden sie süchtig machen und sie lehren, ihre Altersgenossen zu verspotten und mit Dreck zu bewerfen. Oder dass sie der Feind sind. Gleichzeitig bietet ihnen die reale Welt an so vielen Orten in Europa keine Chance auf eine angemessene Bildung, geschweige denn auf ein eigenes Zuhause oder eine eigene Familie zu gründen. Erasmus ist kein Allheilmittel für all diese Probleme, aber es ist ein Stück Welt, in dem man mit Fremden spricht. Man lebt mit Fremden, man lernt mit Fremden, bis sie keine Fremden mehr sind. Und dann kann keine Propaganda aus ihnen Feinde machen. Wir dürfen bei diesem Stück Welt nicht sparen. Im Gegenteil, wir sollten es so weit wie möglich ausbauen, denn das schulden wir den jungen Menschen, und auf diese Weise können wir ein Stück der Welt reparieren, das wir für die jungen Menschen zerstört haben. Meine Glückwünsche an den Berichterstatter, Bogdan Zdrojewski. [16:50:28] Magdalena Adamowicz (PPE) [EN] Danke, Kolleginnen und Kollegen. Jetzt beginnen wir das KJI-Verfahren. Ich würde gerne allen auf der Liste das Wort erteilen, aber bitte seien Sie kollegial und gute Kolleginnen und Kollegen und überziehen Sie Ihre einminütigen Reden nicht. Nina Carberry wird als Erste sprechen. [16:50:45] Nina Carberry (PPE) [EN] Danke, Herr Präsident. 1,5 Millionen Menschen – so viele haben 2024 allein an Erasmus+-Austauschprogrammen teilgenommen. Doch Erasmus+ ist viel mehr, als dass Studierende im Ausland lernen. Es ist das wichtigste Finanzierungsprogramm der EU für Breitensport, und Sport ist wichtig. Es unterstützt 1,8 Millionen Arbeitsplätze in ganz Europa, wobei besonders junge Menschen davon profitieren. Und ich sehe seine Auswirkungen in meinem eigenen Wahlkreis, im County Mayo, Erasmus+ hat dazu beigetragen, Irlands erfolgreiche Schulpraxis zu verbreiten. Modell mit zeitlicher Verzögerung, zusammen mit den Europäischen Schulen. Und im County Leesh finanzierte es sechs Trainer von Port Leesh AFC, die nach Belgien reisten, um neue Ideen mitzubringen und junge Spieler für den Fußball zu begeistern. Das sind riesige Chancen für den irischen Sport. Deshalb unterstütze ich – während das Parlament in den nächsten sieben Jahren über Erasmus+ abstimmen wird – ein Budget von 47 Milliarden Euro, fast das Doppelte des aktuellen Betrags. Und da erstmals mehr Mittel als je zuvor für Sport reserviert werden, müssen wir sicherstellen, dass Sport im nächsten EU-Haushalt keine freiwillige Zusatzoption ist. Danke. [16:51:47] Nina Carberry (PPE) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Tomas Bajada. [16:51:54] Thomas Bajada (S&D) [SL] In den letzten zwei Jahren bei Familienspenden, in der vorherigen Erasmus-Erfahrung, hat er es eingeschränkt, dieser Schauspieler ohne Gepäck. Sie haben mir geholfen, mir gegeben, mich unterstützt oder mich einfach übersehen. Mekka ist der Ort, an dem das kulturelle Erlebnis von Dschidda, sein Kaffee, seine Gewürze und sein Vertrauen in die Berechnung und in den Motor des Kampfes für diese Tage zum Ausdruck kommt. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass Erasmus+ auch ein Schmelztiegel der Sprachen ist. Sie gewähren dem Kind nicht das Recht zu sein. Sie gewähren nicht das Recht, gehört zu werden. Sie gewähren nicht das Recht, gesehen zu werden. Sie gewähren nicht das Recht, respektiert zu werden. Und meine Kolleginnen und Kollegen, sie haben dem Kind nicht das Recht zugestanden, mit seinen Eltern zusammen zu sein, sie haben ihm nicht das Recht zugestanden, mit seiner Familie zusammen zu sein, sie haben ihm nicht das Recht zugestanden, mit seiner Mutter zusammen zu sein, sie haben ihm überhaupt nicht das Recht zugestanden, mit seiner Familie zusammen zu sein, und das sage ich mit großem Bedauern, weil sie es von Anfang an von seiner Mutter trennen. Doch wir, die europäische Demokratie, werden von diesen Menschen zerstört, die nicht einmal zu konstruktiver Kritik fähig sind, die versuchen, die Entscheidungen, die wir treffen, zu sabotieren, und die das Erasmus+-Projekt killen wollen – und diese Menschen haben keine Ahnung, wie viel wir darein investiert haben, wie sehr wir dafür gekämpft haben und was wir damit erreicht haben. [16:52:59] Thomas Bajada (S&D) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Małgorzata Gosievska. [16:53:04] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL] Danke. Wir sind für Erasmus, ein größeres Budget und mehr Möglichkeiten für unsere jungen Menschen. Wir lehnen jedoch die Idee ab, dieses hervorragende Programm zu einem zentralisierten politischen Instrument zu machen. Danke. Wir sind für Erasmus, für ein größeres Budget und mehr Chancen für unsere jungen Menschen. Aber wir lehnen es ab, dieses hervorragende Programm zu einem zentralisierten politischen Instrument zu machen. Da europäische Studierende mit steigenden Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben, verlagert Brüssel den Schwerpunkt des Programms darauf, externe Talente aus Drittländern anzuziehen und zu halten. Ich frage daher: Wessen Interessen sollten für dieses Programm Priorität haben? Wir müssen junge Europäerinnen und Europäer unterstützen, und Bildung muss in der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten bleiben. Wir lehnen es auch ab, den Zugang von Universitäten zu Finanzmitteln an politische Kriterien zu knüpfen, die vor allem den Studierenden selbst schaden. Kehren wir zu den Wurzeln von Erasmus zurück. Chancengleichheit, Wissen und Talent statt Ideologie. Achtung der Souveränität der Staaten und Priorität für junge Europäerinnen und Europäer. [16:54:04] Małgorzata Gosiewska (ECR) [PL] Danke. [16:54:06] Małgorzata Gosiewska (ECR) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Elena Kontur. [16:54:16] Elena Kountoura (The Left) [EL] Vielen Dank, Herr Präsident. Hunderttausende Schülerinnen und Schüler in ganz Europa demonstrieren und fordern öffentliche, kostenlose qualitativ hochwertige Bildung, angemessene Finanzierung und menschenwürdige Bedingungen für Studium, Arbeit und Leben. Diese Forderungen betreffen auch Erasmus, das zu den greifbarsten Errungenschaften Europas zählt. Millionen junger Menschen haben die Möglichkeit, Wissen zu erwerben, neue Kulturen kennenzulernen und dauerhafte Verbindungen zu knüpfen. über nationale Grenzen hinaus. Die Teilnahme darf jedoch nicht vom Familieneinkommen, dem Wohnort oder der Fähigkeit abhängen, eine übermäßig hohe Miete zu zahlen. Wie soll eine junge Person, die bereits damit kämpft, ihre Miete dort zu bezahlen, wo sie studiert, teilnehmen? Das neue Programm Das Erasmus+-Programm muss gestärkt werden. Mit größerer finanzieller Unterstützung, die die tatsächlichen Transport- und Lebenshaltungskosten für die Begünstigten abdeckt. Gezielte Unterstützung für ländliche, insulare und abgelegene Gebiete. Und spezifische Finanzierung für junge Menschen und ehrenamtliches Engagement, damit die Teilnahme— [16:55:20] Elena Kountoura (The Left) [EN] Danke, danke. [16:55:21] Elena Kountoura (The Left) [EL] — sollte ein Recht für alle sein. [16:55:22] Elena Kountoura (The Left) [EN] Gut. Der nächste Redner ist Petras Gražulis. [16:55:34] Petras Gražulis (ESN) [LT] Hochverehrter Präsident, zunächst einmal möchte ich Ihnen gegenüber eine Bemerkung machen, und zwar dass Sie sehr voreingenommen und undemokratisch sind. Sie erlauben anderen Abgeordneten, mehrfach zu sprechen, Fragen zu stellen und sich selbst zu äußern. Leider haben Sie gegenüber mir bereits mehr als einmal Zensur angewendet. Im Grunde genommen studieren mehr als eine Million Studierende aus anderen Ländern an Universitäten in der Europäischen Union. Ein großer Teil von ihnen wird über das Erasmus-Programm der Europäischen Union finanziert. Und erst kürzlich sahen wir diese Studierenden in Frankreich, in anderen Städten, auf die Straße gehen, Geschäfte und kulturelle Stätten demolieren. Ich glaube, dieses Programm sollte nur für Bürgerinnen und Bürger der Europäischen Union gelten, und wir werden nicht die ganze Welt ausbilden können. Zweitens: Wie viele Studierende in der Europäischen Union können sich ihr Studium überhaupt nicht leisten? Ich glaube daher, dass dieses Programm angepasst werden muss. [16:56:40] Roberts Zīle (ECR) [EN] Danke. Also nur eine kleine Anmerkung: Sie sprachen über meinen Vorsitz, also übe ich keine Zensur aus. Sie haben vor der Abstimmung nicht das Wort erhalten, als ich den Vorsitz hatte, wegen der angekündigten Grundsätze. Wir standen unter Zeitdruck, und es war nichts Persönliches gegen Sie. Vielen Dank. Also der nächste Redner, Malika Sorell. [16:57:07] Malika Sorel (NI) [FR] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie alle haben es gesagt: Erasmus ist das beliebteste Programm der Europäischen Union. Leider können viele junge Menschen keinen Platz erhalten, weil wir erheblichen Haushaltsbeschränkungen unterliegen. Doch Sie erweitern weiterhin die Zahl der anspruchsberechtigten Gruppen, Berufe, Sektoren und Altersgruppen. Das ist also ein unlösbares Problem, eine einfache Rechenaufgabe. Ich verstehe Ihren Ansatz nicht, Ihre Argumentation, besonders wenn wir wissen, dass die Zahl der jungen Menschen, die bereits anspruchsberechtigt sind, das Geld für eine Teilnahme nicht haben, denn seien wir ehrlich, dieses Programm bleibt leider elitär. Meistens können junge Menschen aus armen Verhältnissen dieses Erlebnis nicht abschließen. Frau Vizepräsidentin, sind Sie sich bewusst, dass die unbegrenzte Abschaffung des Erasmus-Programms ein Ende bedeuten wird wird das nur die Frustrationen verschärfen? Und den guten Namen von Erasmus in einer Zeit beflecken, in der der Aufstieg des Populismus uns eigentlich zu mehr Wachsamkeit veranlassen sollte? Danke. [16:58:13] Malika Sorel (NI) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Luda Smažilis. [16:58:18] Liudas Mažylis (PPE) [LT] Danke, Herr Präsident. Kommissar, Kolleginnen und Kollegen, Erasmus+ ist eine der erfolgreichsten Initiativen der Europäischen Union, die seit Jahrzehnten Studierende auf dem gesamten Kontinent und darüber hinaus vereint. Jeder Euro, der in junge Menschen investiert wird, kommt in Form von Fähigkeiten, Arbeitsplätzen, Resilienz und europäischer Wettbewerbsfähigkeit zurück. Es ist jedoch wichtig, dass das aktualisierte Programm eine starke Grundlage im Bereich der Hochschulbildung beibehält. Austauschprogramme dürfen nicht auf Exkursionen und Besuche von Kulturstätten beschränkt werden. Sie müssen die Möglichkeit bieten, zukunftsorientierte Spitzenkompetenzen zu erwerben. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass qualitativ hochwertige Bildung mit der Lehrkraft beginnt, weshalb Erasmus+ in Lehrkräfte, Dozenten sowie Studierende investieren muss – in deren Weiterbildung, Mobilität und Kompetenzen. Wenn wir in einen Studierenden investieren, verändern wir ein Leben, aber wenn wir in eine Lehrkraft investieren, die sich weiterbildet, können wir Hunderte verändern. Danke. [16:59:14] Liudas Mažylis (PPE) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Juan Fernández López Aguilar. [16:59:18] Liudas Mažylis (PPE) [EN] Vielen Dank, Herr Präsident. Frau Kommissarin, Minsatu, kommen Sie herein. [16:59:21] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] Das Erasmus+-Programm ist eine Erfolgsgeschichte. Es wurde vor Jahrzehnten von dem verstorbenen und sehr vermissten spanischen Kommissar Manuel Marín ins Leben gerufen. Sie ist nicht nur mit dem Europäischen Solidaritätskorps und dem Ehrenamt verbunden, sondern vor allem mit den Ausbildungs- und Bildungsmöglichkeiten, die sie jungen Menschen bietet. Von einem eng vernetzten Gefüge, vom Zusammenleben, von geteilten Erfahrungen und von geteilter Zuneigung. Genau deshalb sehen wir, wie sehr die extreme Rechte Europa angreift, weil es so wichtig ist, und wirft ihm vor, eine teuflische bürokratische und ideologische Konstruktion zu sein, die einer vermeintlich bösartigen europäischen Ideologie diene. Aber genau deshalb hat das Europäische Parlament in seiner Verhandlungsposition zum mehrjährigen Finanzrahmen eine Finanzierung von 50 Milliarden Euro zugesagt. Denn es ist absolut notwendig, den sozialen Vertrag der Europäischen Union mit der jungen Generation am Leben zu erhalten. Danke, Herr Präsident. [17:00:24] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [EN] Danke. Die nächste Rednerin ist Frau Wiszniewska. [17:00:31] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL] Vielen Dank, Herr Präsident. Alle Redner haben ihre Zufriedenheit mit dem Erasmus+-Programm zum Ausdruck gebracht, so wie es derzeit funktioniert. Warum also etwas ändern, das gut funktioniert? Sie wollen ein Programm ändern, das wirksam war, und schlagen dessen Verlängerung vor. von Studierenden aus Drittstaaten. Während europäische Studierende mit der enormen Krise der Lebenshaltungskosten kämpfen, schlägt die neue Verordnung vor, den Fokus von der Mobilität unserer Jugend auf Stipendien für Bürgerinnen und Bürger aus Drittstaaten zu verlagern. Das Geld der europäischen Steuerzahler muss vor allem jungen Menschen aus europäischen Städten und Gemeinden zugutekommen. Erasmus zu einem Rekrutierungsinstrument zu machen, führt zu einer Auszehrung des europäischen Haushalts. Die Praxis des aktuellen Programms zeigt, wie leicht EU-Mittel auch für linksgerichtete Aktivismus missbraucht werden können, und davor warne ich. [17:01:38] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN] Danke. [17:01:38] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PL] Danke. [17:01:39] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Joao Oliveira. [17:01:43] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [PT] Danke, Herr Präsident. [17:01:44] Jadwiga Wiśniewska (ECR) [EN] Ich bin Ihr Freiwilliger. [17:01:45] João Oliveira (The Left) [PT] Der Beitrag, den das Erasmus-Programm zur Festigung demokratischer Werte leisten kann, ist unbestreitbar, indem es Bildung in den Mittelpunkt stellt. grundlegende Aspekte zur Strukturierung des demokratischen Systems und zugleich die Ermöglichung der Erweiterung der Erfahrungen junger Menschen, um den Raum für die Konsolidierung dieser demokratischen Werte zu schaffen. Aber es ist auch notwendig, dass unter den Bedingungen, die das Programm sicherstellt, dieser demokratische Zugang garantiert wird. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass das Erasmus-Programm sich den tatsächlichen Lebenshaltungskosten anpassen kann, insbesondere indem es eine angemessene Deckung der Wohnkosten gewährleistet. Ebenso ist es absolut notwendig, dass der Zugang zu Das Erasmus-Programm kann – was die Bildungsbedingungen und den Zugang zum Bildungssystem betrifft – die Konsolidierung dieses demokratischen Zugangs zu höherer Bildung ermöglichen, aber auch beim Erfahrungsaustausch, insbesondere was die Unterstützung der Mobilität angeht. assoziativ. Deshalb haben wir eine Erhöhung des Haushalts der Europäischen Union um 80 Mrd. Euro vorgeschlagen, und es ist absolut notwendig, dass diese Erhöhung erreicht wird. [17:02:48] João Oliveira (The Left) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Sean Kelly. [17:02:54] Seán Kelly (PPE) [EN] Es war beeindruckend, wie viele Abgeordnete des Europäischen Parlaments sprachen und sagten, dass sie selbst von Erasmus profitiert hätten, und tatsächlich erklärte die Abgeordnete Act, sie wäre keine Abgeordnete des Europäischen Parlaments nur wegen Erasmus. Und die Vorteile von Erasmus würden den 16 Millionen Menschen zugutekommen, die tatsächlich daran teilgenommen haben. Und man könnte sagen, dass jeder von ihnen zu einem lebenslangen menschlichen Werbeplakat wird, das die EU bewirbt. infolge ihrer Erfahrungen. Ich freue mich zu sagen, dass die Menschen in Nordirland trotz des Brexit dank der Großzügigkeit der irischen Regierung weiterhin am Erasmus-Programm teilnehmen konnten, aber Boris Johnson und sein Irrtum haben das Vereinigte Königreich aus Erasmus herausgeholt, in der Annahme, selbst ein besseres Programm eingerichtet zu haben – jetzt räumt das Vereinigte Königreich vernünftigerweise ein, dass ein Fehler ist, wie alles andere bei Brexit, und sie wollen zurück zu Erasmus+. Und ich nehme sie mit offenen Armen auf. Ich möchte auch sagen, wie meine Kollegin Nina Carbury, dass die großen Vorteile für Sportlerinnen und Sportler, Universitäten, Lehrkräfte, Trainerinnen und Trainer, alle anderen genutzt werden müssen, also sollten wir ausbauen — [17:04:00] Seán Kelly (PPE) [EN] Danke. Danke. [17:04:01] Seán Kelly (PPE) [EN] — nicht Erasmus+, sondern Erasmus+. [17:04:03] Seán Kelly (PPE) [EN] Danke. Danke. Der nächste Redner ist Maria Grappini. [17:04:08] Maria Grapini (S&D) [RO] Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist selten, dass ein Projekt eine solche Unterstützung erhält. Ich glaube, dass dies das beliebteste europäische Projekt, Erasmus, ist – und das zu Recht, denn es ist eine Investition in junge Menschen. Und es ist eine langfristige Investition, denn der kulturelle und bildungspolitische Austausch, der durch dieses Projekt stattfindet, ist von Vorteil. Ich glaube jedoch, dass wir ihn auch auf diejenigen ausweiten müssen, die Berufsschulen besuchen, denn wir wissen, dass es in der Europäischen Union es gibt einen sehr großen Fachkräftemangel, und wenn wir das auf die Berufsschulen ausweiten, werden wir sicherlich davon profitieren. Und keine Sorge, wir unterstützen Sie bei der Erhöhung des Haushalts, denn das ist eine langfristige Investition in die Humanressourcen, und ich glaube, dass alle Mitgliedstaaten davon profitieren können, wenn Sie das ebenfalls auf die Berufsschulen ausweiten; danke. [17:04:57] Maria Grapini (S&D) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Arkadiusz Molarczyk. [17:05:06] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [PL] Vielen Dank. Erasmus+ ist eines der Programme der Europäischen Union, die den Bürgerinnen und Bürgern konkrete und messbare Vorteile bringen. konkrete Vorteile. Sie bringen junge Europäerinnen und Europäer durch Bildung, Spracherwerb und das Entdecken neuer Länder zusammen. Deshalb sollten wir sie im neuen mehrjährigen Finanzrahmen stärken. Aber ein größerer Haushalt muss auch mehr Zugänglichkeit und gleiche Chancen für alle jungen Europäerinnen und Europäer bedeuten. jeder junge Europäer sollte unabhängig von Land, Wohnort oder Familieneinkommen dieselben Chancen haben die Möglichkeit zu nutzen, am Erasmus-Programm teilzunehmen. Heute ist es oft die hohe Kosten für Wohnen und Leben in verschiedenen Ländern der Europäischen Union, die eine Hürde darstellen. Daher sollte die Unterstützung besser die tatsächlichen Lebenshaltungskosten und die finanzielle Situation des Teilnehmers sowie dessen Herkunftsort widerspiegeln. Wir müssen Erasmus insbesondere für junge Menschen aus kleineren Städten, ländlichen Gebieten und Familien mit geringeren Einkommen öffnen. Denn wenn Erasmus Europa wirklich vereinen soll, muss es allen jungen Europäerinnen und Europäern zugänglich sein, nicht nur denen, deren Eltern sich Mobilität leisten können oder deren Eltern sich ihre Mobilität leisten können. Vielen Dank. [17:06:07] Arkadiusz Mularczyk (ECR) [EN] Danke. Der nächste Redner ist Sebastian Timkinen. [17:06:15] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI] Herr Präsident, die studentische Mobilität innerhalb Europas ist eine gute Sache. Die Tatsache, dass die EU für diesen Zweck 47 Milliarden Euro für das Erasmus+-Programm bereitstellt, ist keine gute Sache. Aber hören Sie, das Europäische Parlament fordert 47 Milliarden Euro. Gleichzeitig tobt der Krieg in der Ukraine, und Europa steht buchstäblich in Flammen wegen innerer Sicherheitsbedenken. Brennende Autos und fallende Bomben sollten dieses Haus darüber aufwecken, dass wir jetzt die Verwendung von Mitteln priorisieren müssen. Aber nein. Stattdessen rechtfertigt die Europäische Kommission diese Verschwendung von Erasmus-Mitteln mit der Begründung, dass die Europäer zu einem aktiven und wissensbasierten Bürgertum ermutigt werden können. Haltung zur Nachhaltigkeit. Zehn Milliarden, weil formale Bildung, non-formales Lernen und Alltagslernen eine bedeutende Rolle bei der Förderung der Klimawandelminderung spielen. Kein Geld finnischer Steuerzahler für dieses Programm, danke. [17:07:18] Sebastian Tynkkynen (ECR) [EN] Danke. Wir schließen nun das Verfahren „Käfig Z“ ab, und ich möchte das Wort für die Europäische Kommission ergreifen, für den geschäftsführenden Vizepräsidenten Mzatu zum Thema Sicherheit. [17:07:34] Roxana Mînzatu [EN] Nun, was für eine Debatte. Danke. So viel. Wissen Sie, Erasmus war, oder lassen Sie es mich anders sagen: Seit seinem Start 1987 haben 18 Millionen Teilnehmer am Erasmus-Programm teilgenommen. Für mich ist das sehr wenig. Das ist die kleine Zahl. Für mich, eine Rumänin, die bis zu ihrem 25. Lebensjahr nicht die Chance hatte, durch Europa zu reisen, und nie davon geträumt hat, am Erasmus-Programm teilzunehmen, ist das sehr wenig. Und wenn wir uns jetzt aufteilen sollen, gut, wir können uns nicht genau aufteilen. Die Gesamtzahl der Teilnehmer aus den Mitgliedstaaten zeigt, wie klein diese Zahl ist. Und wir sehen, dass ich glaube, dass unser gemeinsames Hauptziel darin besteht sicherzustellen, dass wir durch den Kampf, die Arbeit und den Haushalt, den wir werden aufbringen können, viel, viel mehr Europäer erreichen. Denn das verändert tatsächlich ihr Leben. Es gibt ihnen Macht. Es gibt ihnen Macht in einem sehr bürgerschaftlichen Sinne. Es vermittelt ihnen Fähigkeiten. Es verbindet sie mit Europa und mit ihrer eigenen nationalen Identität. Wenn man seine Gemeinschaft und sein Land verlässt, bekommt man ein Gefühl für Europa und ein Gefühl für sich selbst Ihr eigenes Land. Auf diese Weise können Sie sich selbst, Ihre Straße, Ihre Nachbarschaft, Ihre Nation betrachten, ist anders. Das bereichert Sie. Deshalb schulden wir das den vielen Millionen jungen Europäerinnen und Europäern, die nicht einmal die Möglichkeit hatten, an Erasmus teilzunehmen, sei es im Bereich der beruflichen Bildung und Ausbildung. Wir brauchen viel mehr Teilnehmer aus diesem Bereich. Ob aus Jugend- oder Sportorganisationen. Unsere Studierenden müssen für ein größeres Budget kämpfen. Und ich danke Ihnen. Ich danke dem Berichterstatter Zdrojewski für die Abstimmung, von der ich hoffe, dass sie eine starke Stimme, ein starkes Mandat für dieses Parlament sein wird. Für einen größeren Haushalt, damit Sie mit dem Rat über den größtmöglichen Haushalt verhandeln können, denn am Ende ist die Grenze der Haushalt. Und die Pflicht gilt gegenüber allen zig Millionen Europäerinnen und Europäern, die Erasmus kennen, sich das aber nicht leisten können. Ich stimme zu, dass wir Synergien brauchen. Es gibt eine Wohnungsnot. Es gibt eine Lebenshaltungskostenkrise. Das betrifft junge Menschen stärker als andere Generationen. [17:10:00] Roxana Mînzatu [EN] Und wir müssen über Erasmus hinausdenken, wie wir es mit dem Europäischen Sozialfonds Plus und anderen Fonds verbinden können, damit es inklusiver wird. Aber das ist, glaube ich, die Schlacht für die nächste Generation von Europäerinnen und Europäern und für die Zukunft unserer Europäischen Union. Also danke für diesen Kampf. Und gemeinsam hoffe ich, dass wir erfolgreich sein werden. Danke. [17:10:20] Roxana Mînzatu [EN] Danke. Vielen Dank, Herr Exekutiv-Vizepräsident. Nun geht das Wort zurück an den Berichterstatter Bogdan Andrzej Zdrojewski. [17:10:29] Speaker 2 [EN] Vielen Dank. [17:10:31] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Zuerst werde ich auf einige Kritiker eingehen. Von diesen fast 40 Kritikern waren es nur wenige. Aber ich habe eine einfache Bitte an Sie: lesen Sie diesen Bericht. Lesen Sie diesen Bericht. Marx, Engels oder – noch weniger – Lenin werden Sie darin nicht finden. Zweitens eine Antwort an Frau Wiśniewska. Sie haben Erasmus Mundus mit Erasmus+ verwechselt. In diesem Programm gibt es keine Finanzierung. Nicht nur das, wir blockieren, beschränken und kontrollieren die Umsetzung dieses Programms besser als zuvor. Darin ändern wir nichts. Erasmus Mundus wird nicht aus Erasmus Plus, sondern aus Global Europe finanziert. Der zweite Punkt ist sehr wichtig und von großer Bedeutung. Wir haben tatsächlich eine Million Kinder, die durch die Zusammenarbeit im Erasmus+-Programm geboren wurden. Deshalb muss die Rechte reagieren. Wir haben eines der besten pro-demografischen Programme. Sie haben es immer gewollt. Also hier ist es. Es gibt ein pro-demografisches Programm, und jedes geborene Kind hat für ein Mitglied des Europäischen Parlaments immer zwei Elternteile – eine Mutter und einen Vater. Und freuen wir uns darüber. Und nun ein paar Bemerkungen, da ich dazu bisher nicht gekommen bin. Der Haushalt beläuft sich auf 47,4 Milliarden, das ist unser Vorschlag. Wir sind uns dessen bewusst, der gesamte Ausschuss für Kultur und Bildung, aber auch der Haushaltsausschuss, dass es Bedarf gibt in Bezug auf die Sicherheit Europas, die Energiesicherheit und den Kampf für günstigere Kraftstoffe. Aber dieser Kampf muss auch mit Blick auf die Zukunft Europas, die Zukunft der jüngeren Generation geführt werden. Das sind unsere wichtigsten Investitionen, vergessen wir das nicht. Wir schlagen vor, dass 75 % des Haushalts allein für Bildung und Ausbildung aufgewendet werden. Mindestens 15 % für Jugendliche mit Freiwilligendienst. Und 4,1 % für Sport. Das sind unsere Vorschläge. Und 20 % der Mittel sollen dafür verwendet werden, Menschen mit geringeren Chancen, die gefährdet sind, zu unterstützen. ausgeschlossen. Und zum Schluss meinen Dank. Ich möchte meine herzliche Dankbarkeit gegenüber dem Ausschuss, Kommissar Mzatu und Kommissar Glen Mahler zum Ausdruck bringen. Es war eine exzellente, professionelle Zusammenarbeit. Es gab einige raue Kanten, aber das Ergebnis war stets fantastisch. [17:12:56] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN] Danke. [17:12:57] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] Ich danke auch dem Sekretariat unserer Ausschüsse. Und schließlich danke ich allen Organisationen. [17:13:04] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN] Danke, Kolleginnen und Kollegen. [17:13:05] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [PL] An nationale Institutionen und Behörden, die unsere Position geteilt haben. Das wissen sie durch Erfahrungen und Meinungen. Wir wünschen der Jugend alles Gute. [17:13:15] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN] Vielen Dank. [17:13:16] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [EN] Vielen Dank, Herr. [17:13:18] Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE) [SK] Kolleginnen und Kollegen debattieren darüber [17:13:20] Roberts Zīle (ECR) [LV] sind geschlossen. Die Abstimmung zu dieser Frage findet morgen statt. Nächster Tagesordnungspunkt: Erklärungen des Rates und der Kommission zum Kreislaufwirtschaftsgesetz, das die strategische Autonomie Europas stärkt, die Wettbewerbsfähigkeit fördert und die Lebenshaltungskosten für europäische Bürgerinnen und Bürger senkt. Und es wird einen Wechsel der Kommissare geben. Ich möchte mir nur einen kurzen Moment nehmen. [17:13:52] Roberts Zīle (ECR) [EN] vor der Kommission begrüße ich Sie. Sie sind willkommen. Ich möchte nun Minister Dooley vom Ministerrat das Wort erteilen, Sie haben das Wort, bitte. [17:14:15] 275109 [EN] Herr Präsident, Mitglieder, verehrte Mitglieder, Herr Kommissar, vielen Dank, dass Sie diese rechtzeitige Debatte über den anstehenden Rechtsakt zur Kreislaufwirtschaft organisiert haben, auf den der Rat sehr gespannt ist. Unsere Wirtschaft und Wettbewerbsfähigkeit stehen vor Herausforderungen, die sowohl sofortige Entlastung als auch strukturelle langfristige Lösungen erfordern – insbesondere für die Produzenten, vor allem kleine und mittlere Unternehmen, aber auch für die Recyclingindustrie und natürlich, und das ist sehr wichtig, für unsere Bürgerinnen und Bürger. Die erwarten weitere Anstrengungen, um ihr Leben erschwinglicher zu machen. Wir brauchen einen wirklich funktionierenden Binnenmarkt mit Sekundärrohstoffen, um unsere Kreislaufwirtschaftsziele zu erreichen. Das ist aber nur möglich, wenn wir langfristige und planbare Investitionen in Recyclingtechnologien tätigen und wenn wir sicherstellen, dass die Hersteller verschiedener Waren ausreichend Nachfrage nach recycelten Materialien haben. Diese Ziele gehen Hand in Hand mit dem Ziel, unsere strategische Autonomie zu stärken, indem sichergestellt wird, dass die Produktionskapazitäten in der EU verbleiben und dass EU-Produkte für EU-Kunden attraktiv sind. Unsere Abhängigkeit von importierten Rohstoffen, einschließlich kritischer Rohstoffe, muss gut gemanagt werden. Gleichzeitig müssen wir unseren internationalen Verpflichtungen gebührend Beachtung schenken, sei es im Hinblick auf Handelsbeziehungen und faire Wettbewerbsbedingungen, Klimaziele oder etwa den Abfalltransport. Und das führt mich zum anstehenden Kreislaufwirtschaftsgesetz. Der Rat erwartet, dass der Vorschlag vorrangig die erweiterte Herstellerverantwortung für alle Abfallströme angehen wird. Um die Rückverfolgbarkeit zu gewährleisten, damit die ordnungsgemäße Behandlung sichergestellt werden kann. Dies sind komplexe Themen, die auf eine konsequente und umfassende Weise behandelt werden müssen, um klare Leitlinien für die Wirtschaftsbeteiligten und insbesondere für KMU zu geben. Und Lösungen zur Verringerung ihrer administrativen Belastung bieten, während das eigentliche Fundament des gesamten Sammelsystems erhalten bleibt. Letzteres ist entscheidend für den Aufbau eines funktionierenden Marktes für Sekundärrohstoffe. Unterdessen bleibt auch der Rat aufmerksam gegenüber den Bereichen, in denen dringendes Handeln erforderlich ist, um den am stärksten betroffenen Sektoren sofortige Entlastung zu verschaffen. [17:16:19] 275109 [EN] unserer Wirtschaft. Im Rahmen des Umwelt-Pakets des Rates wird derzeit nach einer gezielten Lösung gesucht, um die Belastung durch die bestehende Rechtslage zu mildern erweiterte Herstellerverantwortung für Hersteller mit begrenzten Mengen an Verpackungen oder verpackten Produkten gemäß der Verpackungs- und Verpackungsabfallverordnung. Die Omnibus-Verordnung ist für unsere Präsidentschaft eine hohe Priorität, und wir streben an, sie im Rahmen des Plans „One Europe One Market“ gemeinsam mit dem Parlament und der Kommission umzusetzen. Was unsere langfristigen Erwartungen an das Kreislaufwirtschaftsgesetz betrifft, so wurden auf dem Treffen des Umweltrats am 12. Oktober von den Delegationen einige sehr wichtige Aspekte angesprochen, und wir können davon ausgehen, dass die Steigerung der Nachfrage nach recycelten Kunststoffmaterialien oder die EU-Präferenz oder die Sicherstellung eines strengeren Kontrollregimes für Materialien aus Drittländern, damit sie unseren EU-Anforderungen entsprechen, zu den Themen gehören werden, die am meisten Aufmerksamkeit erfordern. Vielen Dank. [17:17:13] 275109 [EN] Vielen Dank, Herr Minister, also möchte ich nun dem Kommissionsmitglied, Kommissar Hoekstra, das Wort erteilen. Sie haben das Wort. [17:17:27] 232604 [EN] Vielen Dank sehr, lieber Präsident und verehrte Mitglieder, im Namen meiner Freundin und Kollegin Jessica Roosevelt nehme ich an dieser Debatte teil, meine Damen und Herren. Unsere Wirtschaft und unsere Sicherheit stehen unter Druck. Die Materialkosten für einige Sektoren können mehr als doppelt so hoch sein wie die Kosten für Arbeitskraft und Energie, zum Beispiel bei Eisen und Stahl, und unserer Ansicht nach zeigt dies nur, wie essenziell Kreislaufwirtschaft ist. wie wichtig Materialeffizienz für die europäische Wettbewerbsfähigkeit ist. Gleichzeitig wird das Risiko von Lieferunterbrechungen immer konkreter. Leider ist Europa – ich betone: hochgradig abhängig von importierten Materialien, insbesondere bei Schlüsseltechnologien der grünen und digitalen Transformation. Wir importieren etwa 60 % der kritischen Rohstoffe, und das ist steigt dieser Anteil sogar auf 90 %, wenn man sich nur auf seltene Materialien konzentriert, und bei einigen Rohstoffen ist die Union fast vollständig von Lieferungen aus einem einzigen Land abhängig. Solche Abhängigkeiten bergen unseres Erachtens ein hohes Versorgungsrisiko. Störungen, die wahrscheinlich den internationalen Wettbewerb verzerren und unseren Binnenmarkt fragmentieren werden. Um es noch schlimmer zu machen, vergraben wir wertvolle Ressourcen in der Europäischen Union – etwa 30 % davon Abfall landet immer noch auf Deponien, und damit auch kritische Rohstoffe. Der Kreislaufübergang, die Kreislauftransformation, ist keine Wahl für unsere Wettbewerbsfähigkeit und Resilienz. ist einfach zur Notwendigkeit geworden. Es geht darum, den richtigen Rechtsrahmen zu schaffen und die in der Union verfügbaren Ressourcen bestmöglich zu nutzen, einschließlich all dessen, was wir Abfall nennen, und das bedeutet sicherzustellen, dass Materialien und Produkte wiederverwendet, wiederhergestellt, recycelt und und das bedeutet, es in die Wirtschaft zu integrieren, und das bedeutet, einen strategischeren Ansatz zu verfolgen, um unsere Abhängigkeit von unzuverlässigen Lieferanten – und davon gibt es viele – zu verringern. Wir werden das richtig machen, wenn wir es schaffen. Das wird sowohl den Bürgerinnen und Bürgern als auch den Unternehmen zugutekommen, aber es wird auch der Umwelt nützen und uns helfen, unsere Klimaziele zu erreichen. Ein gut funktionierendes [17:20:10] 232604 [EN] der Binnenmarkt ist entscheidend für die Verwirklichung dieser Ziele, und leider gibt es nach wie vor zu viele Barrieren und zu viel Reibungsverluste, und das hören wir direkt von Unternehmen, die in der gesamten Europäischen Union tätig sind, da sie nach wie vor auf – und ich werde Ihnen die Liste nennen – eine uneinheitliche Umsetzung des EU-Rechts stoßen unterschiedliche nationale Anforderungen in den verschiedenen Mitgliedstaaten, ein fragmentiertes Compliance-System, unsicherer Rechtsstatus von Abfällen und Materialien, höhere Transaktionskosten für den grenzüberschreitenden Handel in Europa im Vergleich zum Binnenhandel – und die Liste geht weiter, meine Damen und Herren, das ist nicht das, wofür der Binnenmarkt geschaffen wurde, um es zu liefern, das ist nicht das, was wir versprochen haben, und die Folgen werden weit über die Kreislaufwirtschaft hinausgehen. Herr Präsident, das Kreislaufwirtschaftsgesetz wird zumindest einige dieser Herausforderungen sofort angehen. Erstens werden wir den regulatorischen Rahmen vereinfachen und Barrieren für unseren Binnenmarkt abbauen. Zum Beispiel hat die nationale Umsetzung der erweiterten Herstellerverantwortungssysteme praktisch die Wirkung, dass einige Unternehmen am Verkauf gehindert werden. wir überwinden Grenzen, und wir haben einen Vorschlag vorgelegt, um einige dieser Probleme im Rahmen des Umwelt-Omnibus zu mildern, und wir bewerten derzeit, wie das Kreislaufwirtschaftsgesetz dies noch weiter voranbringen kann. Wir müssen das System auch so reformieren, dass Unternehmen es problemlos einhalten und ihr Möglichstes tun können, um selbst die Kreislaufwirtschaft zu stärken. werden wir harmonisieren, vereinfachen, digitalisieren und auch für eine stärkere Durchsetzung sorgen, denn das wird ebenfalls notwendig sein. Ein weiteres Beispiel betrifft die sogenannten Kriterien für das Ende der Abfalleigenschaft; die Harmonisierung wird den Transport von Sekundärrohstoffen innerhalb der Europäischen Union an die Stellen erleichtern, wo sie den höchsten Wert haben. zweitens werden wir den Markt für Sekundärrohstoffe stärken, indem wir gleichzeitig Engpässe auf Angebots- und Nachfrageseite angehen, und dazu gehört auch sicherzustellen, dass Abfälle recycelt statt deponiert werden; drittens bedeutet dies im Hinblick auf Rohstoffe, dass wir das Angebot diversifizieren, indem wir Abfallströme wie etwa elektronische und elektrische Geräte besser nutzen [17:22:44] 232604 [EN] trikales Gerät wir. Wir müssen effektiv mehr von Europas Abfällen in das verwandeln, was ich als strategische Ressource für Europas Industrie bezeichnen möchte, und das Kreislaufwirtschaftsgesetz wird auf der bereits bestehenden Gesetzgebung aufbauen, einschließlich der Ökodesign-Verordnung für nachhaltige Produkte und natürlich der Bauproduktenverordnung. Das Kreislaufwirtschaftsgesetz wird genau diese Bemühungen ergänzen, indem es sich auf die Überwindung größerer Binnenmarkthindernisse konzentriert, wie und heute ist der Akt selbst nur ein Teil unserer Ambitionen. Wir arbeiten an einem integrierten Paket aus legislativen und nicht-legislativen Maßnahmen – einige davon sollen zusammen mit dem Akt angenommen werden, andere später. Diese begleitenden Maßnahmen werden unserer Auffassung nach genauso wichtig sein wie der Akt selbst. sehr geehrter Herr Präsident, wir brauchen auch Forschung und Innovation, die marktfördernde Bedingungen schaffen, sowie praktische Instrumente – darunter neue Wege zur Nutzung öffentlicher, aber auch privater Mittel –, denn die Kreislaufwirtschaft erfordert Investitionen, aber ganz ehrlich gesagt zahlt sie sich als Treiber für Wettbewerbsfähigkeit aus, und es ist die Kombination all dieser Maßnahmen dass diese Maßnahmen zusammenwirken, was unserer Ansicht nach wirklich einen Unterschied machen wird — sie werden dazu beitragen, materielle Effizienz und Sicherheit der Lieferketten zu erreichen, die wir so dringend brauchen, und sie werden die Widerstandsfähigkeit der EU und unsere strategische Autonomie stärken. Ich freue mich sehr, die Gelegenheit zu haben, dies vorzustellen, und bin gespannt auf die Ansichten der verehrten Mitglieder des Parlaments zu dem anstehenden Rechtsakt und darauf, wie wir gemeinsam diese Ambitionen so schnell wie möglich in die Tat umsetzen können. Vielen Dank, vielen Dank, Herr Kommissar. Nun möchte der Vertreter der EVP-Fraktion, Pablo Arias, das Wort ergreifen. Danke, Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommissar. Umgestalten, reduzieren, wiederverwenden, reparieren, erneuern, zurückgewinnen und recyceln. Zu lange haben wir unser Produktions- und Konsummodell auf dem Prinzip „herstellen, nutzen und wegwerfen“ aufgebaut. die Kreislaufwirtschaft kann nicht nur als klimatisches oder umweltpolitisches Ziel verstanden werden, sie ist auch eine Frage der Wettbewerbsfähigkeit [17:25:16] Pablo Arias Echeverría (PPE) [EN] wirtschaftliche Sicherheit und strategische Autonomie für Europa – unsere Ressourcen sind begrenzt und unsere Abhängigkeit von insbesondere bei kritischen Rohstoffen macht uns anfällig für geopolitische Spannungen und gefährdet die Versorgung unserer Industrie. Diese Abhängigkeiten zu verringern, Materialien wiederzuverwenden und zu recyceln sowie Innovation zu fördern, ist notwendig. strategische Notwendigkeiten, aber auch eine Chance, unser Produktionsmodell neu zu gestalten und neue Geschäftsmöglichkeiten und Arbeitsplätze auf unserem Markt zu schaffen. Dafür brauchen wir ein ehrgeiziges, aber gleichzeitig realistisches Gesetz über die Kreislaufwirtschaft, ein Gesetz, das die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen stärkt, anstatt sie zu schwächen. die Vereinfachung muss im Mittelpunkt der Debatte stehen, wir können keine weitere Bürokratie hinzufügen, jeder unnötige Formalismus entzieht Ressourcen für Innovation, Investitionen und Wachstum, insbesondere unseren KMU. Der Übergang muss Hand in Hand mit unseren Unternehmen erfolgen, um die Übernahme neuer Produktionsmodelle zu erleichtern und ihre Wettbewerbsfähigkeit zu erneuern. Wir brauchen klare, harmonisierte und vorhersehbare Regeln, die Investitionen erleichtern, Barrieren im Binnenmarkt abbauen und es ermöglichen, dass Sekundärrohstoffe unter fairen Bedingungen konkurrieren können. Aus der EVP-Fraktion setzen wir uns für eine wettbewerbsfähigere Kreislaufwirtschaft ein. tive, widerstandsfähige und europäische. Machen wir aus den sieben R’s einen strategischen Vorteil für Europa – einen Weg zur Wiederbelebung unserer Industrie und zur Stärkung unserer Fähigkeit, Arbeitsplätze zu schaffen. Setzen wir uns für ein ehrgeiziges, aber gleichzeitig einfaches und wirksames Kreislaufwirtschaftsgesetz ein, das unsere Unternehmen fördert und Europa an die Spitze der Wirtschaft der Zukunft bringt. Vielen Dank. Thank you very much. Für die SMB-Gruppe wird Delara Burhart sprechen. Vielen Dank, liebe Kolleginnen und Kollegen. Für das große Aluminium-Recycling-Werk in Sachsen-Anhalt und für den Hamburger B die Biotech-Unternehmen, die aus Agrarreststoffen neue Materialien entwickeln, oder der Recyclinghof in meiner Heimatstadt Kiel – sie alle zeigen, dass [17:27:21] Delara Burkhardt (S&D) [EN] ja, die Kreislaufwirtschaft funktioniert schon, aber alle kämpfen mit den gleichen Hürden: zu geringe Nachfrage nach recycelten Rohstoffen und einem Wirrwarr von Regeln, auch innerhalb der Europäischen Union. Die gute Nachricht ist, wir können das ändern mit der Kreislaufwirtschaft Das Kreislaufwirtschaftsgesetz muss die Kraft unseres Binnenmarktes neu entfesseln und mit gemeinsamen, harmonisierten und ambitionierten Regeln die Nachfrage nach Recyclingmaterialien steigern sowie eine starke Herstellerverantwortung einführen, die die Wiederverwendung und Ressourcenschonung belohnt. Das ist eine riesige Chance für mehr Unabhängigkeit von Rohstoffimporten, für geringere Materialkosten in der Produktion und für gute Arbeitsplätze in der Industrie – heute wie morgen und vor allem für bezahlbare Produkte, die lang langlebiger und günstiger, Herr Kommissar. Sie haben dieses strategische Potenzial erkannt. Jetzt ist es wichtig, dass Sie endlich liefern. Wir warten schon eine Weile auf den Kreislaufwirtschaftsakt für ein unabhängiges, wettbewerbsfähiges und nachhaltiges Europa. Vielen Dank. ja, das gilt auch für die Abfallwirtschaft – es geht um die Kreislaufwirtschaft. Diese Regulierung muss der Wettbewerbsfähigkeit Europas dienen. Die Steigerung der Recycling- und Wiederverwendungsquoten sichert den Umweltschutz und verringert gleichzeitig Europas Abhängigkeit von Rohstoffen. darüber hinaus muss der Markt für Sekundärrohstoffe weiterentwickelt werden, aber nicht durch neue Berichtspflichten und auch nicht durch eine um jeden Preis vorangetriebene Vereinheitlichung der nationalen Systeme; die neue EU-Regulierung muss den Mitgliedstaaten ermöglichen, auf ihren eigenen Erfahrungen und Gegebenheiten aufzubauen und dabei die gemeinsamen Ziele im Blick zu behalten. die Regeln müssen auch faire Wettbewerbsbedingungen garantieren, sodass Folgendes nicht passieren darf: Während europäische Unternehmen strenge Verpflichtungen erfüllen, können Akteure, die von außerhalb – aus dem Nicht-EU-Raum – kommen, sich diesen entziehen. [17:29:33] Speaker 3 [EN] Danke, Herr Präsident. Die ECR-Fraktion wird das Wort ergreifen. danke, Herr Präsident, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, wir debattieren heute über ein Gesetzgebungsvorhaben, dessen nicht überzeugende Folgenabschätzung den Zeitplan verzögert hat im kommenden November, also nutzen wir diese Frist, um ein bisschen gesunden Menschenverstand in unsere Überlegungen einzubringen – recyceln wir 'es ergibt nur Sinn, wenn jemand das kauft, was wir recyceln, und heute stapeln sich Berge von Rohstoffen in Hallen ohne es gibt keine Kunden, wir legen den Recyclingprofis immer höhere Recyclingziele auf und wollen ihnen zudem vorschreiben, dass sie auf den Kohlenstoffmarkt zu gelangen, was eine doppelte Strafe wäre, ja, wir müssen uns unsere kritischen Rohstoffe sichern, statt von China abhängig zu sein, aber unter mehreren Bedingungen: Erstens keine versteckten Steuern, höhere Öko-Beiträge bedeuten, dass der Verbraucher zahlt, das Gegenteil eines erschwinglicheren Lebens. Zweitens, schützen wir unsere Recycler durch Kontrollen über die Grenzen, die Rückverfolgbarkeit und die strengen Pflichten für ausländische Plattformen; und schließlich – kein Degrowth, Europa muss besser produzieren, nicht weniger. Vereinfachen Sie, schützen Sie, vertrauen Sie unseren Unternehmen. Der Rest ist nur Bürokratie. Danke. Thank you for the new Europe. Will speak Anna Maya Henriksson arvoisa puhemies komisaari hyvät kollegat kierto talous hyödyttää sekä ilmastoa että ihmisten kukkaroita se vahvistaa samalla EU:n autonomiaa uskon että kiertotaloudella on paljon potentiaalia vahvistaa Euroopan kilpailukykyä vähentää riippuvuuttamme EU:n ulkopuolelta tulevista raaka-aineista ja parantaa Euroopan kansalaisten arkea samalla kun uudistumme ja u Die Transformation ist für uns ebenfalls wichtig, um bereits funktionierende Lösungen zu bewahren. So muss das hervorragend funktionierende Pfandsystem für Flaschen und Dosen in Finnland erhalten bleiben, und Batterien für Elektroautos müssen in der gesamten EU sicher und zu angemessenen Kosten repariert werden können. Ich erwarte, dass der kommende Vorschlag der Kommission zur Kreislaufwirtschaft uns dazu ermutigt, Produkte zu reparieren und wiederzuverwenden. [17:31:52] Anna-Maja Henriksson (Renew) [EN] um neues Leben zu schenken und Materialien zu recyceln, damit die wertvollen Rohstoffe zurückgewonnen werden können, und ich hoffe auch, dass kleinen und mittleren Unternehmen ausreichend Aufmerksamkeit geschenkt wird und dass dieselben Regeln auch für Unternehmen außerhalb der EU gelten werden, die auf unseren Binnenmärkten tätig sein möchten, danke [17:32:27] David Cormand (Verts/ALE) [EN] guten Tag, danke, Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrter Rat, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zunächst einmal eine Binsenweisheit: Es gibt keinen guten Müll, der gute Müll ist der, der nicht entsteht, und wenn wir über Kreislaufwirtschaft sprechen Kreislaufwirtschaft, scheint mir, was wir im Kern unserer Logik verankern müssen, sind drei Elemente: erstens die Prävention, und das ist das Eco-Design der Produkte, damit sie möglichst reparierbar sind, so lange wie möglich halten und schließlich am Lebensende, dass wir möglichst einfach alle Rohstoffe zurückgewinnen können, die für seine Herstellung verwendet wurden; zweitens geht es um die Wiederverwendung und hier müssen wir uns insbesondere auf die öffentliche Beschaffung stützen, um die Wiederverwendung und die Nutzung von Gebrauchtwaren zu fördern, dafür brauchen wir aber auch ein Angebot, also Produkte, die wir zuvor instand gesetzt haben; und die Reparatur folgt derselben Logik. Es gibt noch zwei weitere Texte, über die wir gerade sprechen: Es geht um der industrielle Beschleuniger und die öffentliche Auftragsvergabe müssen die Kreislaufwirtschaft im Zentrum unserer europäischen Strategie stehen, denn unser Kontinent wird in einer Logik der linearen und extraktiven Wirtschaft nicht wettbewerbsfähig sein das ist die Ambition, die wir uns für ein stärkeres, industrielleres und sozialeres Europa setzen müssen danke Herr Präsident muss mehr leisten als nur Abfall zu verwalten, sie muss den Ressourcenverbrauch senken und die endlose Produktion und nutzlosen Konsum infrage stellen. Das Kreislaufwirtschaftsgesetz bietet die Chance, eine Wende einzuleiten. Der Binnenmarkt für Recycling und Abfall reicht nicht aus. Abfallvermeidung muss an erster Stelle stehen. Produkte müssen länger halten, leicht zu reparieren und wiederzuverwenden sein. Wir brauchen Strukturen, die effektive und damit kostengünstige Reparaturen erst ermöglichen. Wir brauchen ein Verbot der Vernichtung unverkaufter Waren. Wir brauchen die Auswe [17:34:37] Martin Günther (The Left) [EN] Die Ausweitung der Herstellerverantwortung muss mehr Produkte umfassen, wir brauchen langlebige und reparierbare Designs, mehr Mittel für Abfallvermeidung, Reparatur und Wiederverwendung, nicht nur für Abfallsammlung und Recycling. Diese Wende muss klare Meilensteine und Rechenschaftspflichten zugunsten der Beschäftigten setzen: gute, sichere Arbeitsplätze mit starken Arbeitnehmerrechten und Tarifverhandlungen schaffen. Vielen Dank, vielen Dank, Herr Kommissar. [17:35:18] 232604 [EN] vielen Dank, sehr geehrter Herr Präsident, und ich freue mich, Sie wieder in diesem Amt zu sehen. Vielleicht drei Gedanken, wenn ich darf, von meiner Seite zu diesem Zeitpunkt. Erstens, um an das anzuknüpfen, was mehrere Redner gesagt haben, denke ich, dass insbesondere die EVP die Logik betont, die wir hier vor uns haben, um sicherzustellen, dass wir alles, was wir im Bereich Klima und Natur mit der großen Bedeutung von Wettbewerbsfähigkeit und allem, was mit dem Bereich Autonomie und Unabhängigkeit zusammenhängt, und Recycling ist eigentlich eine großartige Idee auf allen drei Ebenen – und das ist eine Chance, die wir wirklich ergreifen müssen, daher stimme ich voll und ganz mit denen überein, die diese Logik vertreten haben und das war es, was Frau Burkart sagte: „Das ist eine Chance“, und das ist tatsächlich die Gelegenheit, die wir hier haben. Wir haben die Möglichkeit, von einer Welt, in der wir 90 % des Materials verbrennen, zu einer Welt überzugehen, in der wir 90 % des Materials recyceln, und das ist einfach eine Chance – egal, ob man das aus ökologischer Perspektive betrachtet, aus der Perspektive des eigenen Geldbeutels oder aus der Perspektive der dramatischen, ja wirklich dramatischen Abhängigkeiten, die Europa hat. Und zum Schluss, lieber Vorsitzender, und da war etwas. Das wurde auch von einigen Rednern angesprochen, einige konzentrierten sich auf die Kosten und. Natürlich gibt es, wie bei allem im Leben, schlauere und weniger kluge Wege, das zu tun, teurere und günstigere Wege, das zu tun aber wenn ich den Mitgliedstaat betrachte, den ich am besten kenne, dann hat dieser sein Potenzial im Bereich Recycling noch lange nicht ausgeschöpft, aber der Grund, warum er sich darauf eingelassen hat und warum er Weltmeister in das Recycling und die Kreislaufwirtschaft sind deshalb so erfolgreich, weil es ein Geschäftsmodell gibt – und das ist etwas, wovon wir in Europa viel mehr brauchen. Gestatten Sie mir, Ihnen noch ein letztes Beispiel zu nennen. Ich bin sicher, dass Sie mir verzeihen werden, dass ich es hier noch einmal erwähne. hatte ein Gespräch mit dem ehemaligen CEO von IKEA und er erklärte mir, wie er dazu kam, in den Niederlanden mit der Matratzen-Recycling zu beginnen. Das wurde zunächst von der Regierung vorgeschrieben. [17:37:36] 232604 [EN] KEA hat dies begrüßt und hielt es für eine große Chance aus ökologischer Sicht, aber wahrscheinlich auch aus finanzieller Sicht und etwas, das mit bestimmten finanziellen Aspekten einhergehen würde. Die Belastung für sie, während sie das tun, bis sie es sich angeschaut und gesehen haben, dass es tatsächlich günstiger ist als der Prozess, den sie vorher hatten, und dann begannen sie, die anderen 26 Regierungen in Europa zu lobbyieren, damit diese dieselbe Regulierung verlangen – denn sie funktioniert zwar aus ökologischer Sicht, aber für den Geldbeutel dieses konkreten Unternehmens ist sie tatsächlich besser. Ein kleines Beispiel, aber es erzählt Ihnen eine Geschichte, und das ist das, was ich immer wieder betonen werde, und Kommissar Roosevelt wird das ebenfalls immer wieder betonen: Wir haben die Chance, unsere Ziele im Klimaschutz und Umweltschutz mit Wettbewerbsfähigkeit zu verbinden. das werde ich immer wieder betonen und Kommissar Roosevelt wird immer wieder betonen, dass wir die Chance haben, unsere Ziele im Klimaschutz und in der Umweltpolitik in puncto Wettbewerbsfähigkeit und in puncto Autonomie und Unabhängigkeit wirklich Hand in Hand zu erreichen, wenn wir das gut machen danke danke danke sehr sehr geehrter Kommissar mein nächster Redner ist Herr Joneski Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar, aber wir werden keine wettbewerbsfähige europäische Wirtschaft aufbauen, und die Synergie wird bei uns mehr als doppelt so teuer sein wie in den Vereinigten Staaten und dreimal so teuer wie in China. Wenn wir nur auf die Europäische Union schauen, zahlen unsere Unternehmen hier in Europa für Strom für die Industrie 20 Eurocent pro Kilowattstunde, in China 7,5 Eurocent pro Kilowattstunde, und das ist kein kleiner Unterschied, das ist ein Wettbewerbsvorteil, den wir anderen Volkswirtschaften überlassen. Und warum rede ich gerade jetzt darüber? Weil die Debatte über Recycling, über die Rückgewinnung von Rohstoffen und die Unabhängigkeit von China sind natürlich der richtige Weg, und es ist sehr gut, dass wir darüber sprechen, aber wenn die Verarbeitung dieser Rohstoffe in Europa zu teuer wird, bleiben unsere Ambitionen einfach auf dem Papier. wenn ein europäisches Unternehmen zu viel für Energie zahlt, lohnt sich die Investition in Europa nicht mehr; wenn sie sich nicht mehr lohnt, verlagert sich die Produktion außerhalb der Union, und wir werden von Importen abhängig. Dieses technologische Rennen werden diejenigen gewinnen, die [17:39:52] Speaker 3 [EN] wir hatten günstige Energie, und dieser Wettbewerb geht weiter, und wir müssen in Europa alles tun, um dieses Rennen zu gewinnen, daher müssen die Energiepreise eines der Prioritäten dieser Politik sein. Ohne günstige und stabile Energie wird es keine neuen Investitionen, keine starke Industrie und auch kein reales Wachstum geben denn genau das wird uns helfen, dieses Rennen zu gewinnen, deshalb müssen die Energiepreise eine der Prioritäten dieser Politik sein. Ohne günstige und stabile Energie wird es keine neuen Investitionen, keine starke Industrie und keine echte strategische Autonomie geben. Deshalb müssen wir uns zum einen vom ETS2 verabschieden und zum anderen brauchen wir einfache Regeln für die Kreislaufwirtschaft, wie sie auch der Kommissar anspricht, die Wert schaffen und Unternehmen stärken, statt die administrativen Pflichten zu erhöhen. Es reicht nicht aus, Rohstoffe zurückzugewinnen, wir müssen auch dafür sorgen, dass es sich lohnt, das hier in Europa zu tun. Vielen Dank, lieber Kollege Herr Tobak, Sie haben das Wort. Danke, Herr Präsident. Kollegen, „Abfall ist nicht erwünscht“ – wenn etwas schwer oder teuer zu kaufen ist, dann Verschwendung von dem, was man bereits hat, ist einfach dumm – und genau das tun wir in Europa: Wir beschweren uns über hohe Energiekosten, über unsichere Lieferungen entscheidender seltener Rohstoffe wie Metalle oder Magnete, und gleichzeitig werfen wir weg, was wir bereits haben. Unsere Bürger zahlen dreimal für dieses Versagen: Sie zahlen für den Kauf, sie zahlen für die Entsorgung – Verbrennung oder Deponierung – und sie zahlen erneut für einen erneuten Kauf. Während chinesische Akteure bereits unsere Windturbinen ins Visier nehmen, um die wertvollen Materialien darin zurückzugewinnen, machen wir den Transport von Gebrauchtem unnötig kompliziert. Toaster zur Wiederverwertung in einem Nachbarmitgliedstaat, Kolleginnen und Kollegen, die Wiederverwendung von Gütern und Materialien war schon immer ökologisch sinnvoll, aber in der heutigen Welt hat sie auch großen strategischen und wirtschaftlichen Wert, Herr Kommissar, und deshalb gibt es mehr denn je keine Zeit zu verlieren und keine Zeit zu verlieren, die Kreislaufwirtschaft mit der Wirtschaft zu verbinden und zu handeln. Ich freue mich darauf, danke schön, Herr Präsident. es wird zu Recht weiterhin über strategische Autonomie, Wettbewerbsfähigkeit und die Senkung der Kosten für die Bürger gesprochen, aber wie können wir autonom sein, wenn wir einerseits von Importen strategischer Rohstoffe aus dem Ausland abhängig sind und andererseits unsere Unternehmer mit Bürokratie ersticken? Das Kreislaufwirtschaftsgesetz stellt eine einmalige Chance dar, das stimmt, aber es darf nicht zur nächsten werden [17:42:17] Ana Vasconcelos (Renew) [EN] Ein Kapitel des Green Deals, das nur aus Kosten und Bürokratie besteht? Wir müssen Abfall in industrielle Ressourcen verwandeln und nicht Unternehmen zu rein administrativen Büros machen. Wir brauchen effiziente europäische Märkte, schnellere Verfahren, harmonisierte Kriterien und weniger Hindernisse für den Verkehr von wiedergewonnenen Materialien. Die echte Kreislaufwirtschaft muss nämlich wirklich die strategische Abhängigkeit von Importen verringern, die Produktionskosten senken und unsere Lieferketten stärken, während gleichzeitig alle geschützt werden. diese strategischen Materialien wie Schrott, die derzeit zu Schleuderpreisen ins Ausland verkauft werden, also geht es nicht nur um Regeln, sondern die Unternehmen müssen Freiheit und Instrumente erhalten, um zu produzieren, zu innovieren und wettbewerbsfähig zu sein Danke, Frau Präsidentin, danke, Frau Vasconcelos, danke, Herr Präsident, Kollegen aus dem Rat, Kolleginnen und Kollegen eine wettbewerbsfähige Wirtschaft und strategische Autonomie sind zwei der obersten Prioritäten für Europa in dieser unsicheren Welt und für beides brauchen wir kritische Rohstoffe Rohstoffe wie Lithium, Kobalt und Kupfer – Zutaten, die wir für alles brauchen, von unseren Telefonen über Autobatterien, Windturbinen, Rechenzentren bis hin zu Verteidigungsausrüstung. Unser Kontinent ist nicht so reich an diesen natürlichen Ressourcen wie andere, aber das bedeutet nicht, dass wir sie nicht in Hülle und Fülle in unserem Abfall haben. Bis 2040 könnte Recycling unsere Nachfrage nach neuem Kobalt um bis zu 70 % und nach Nickel um bis zu die Hälfte senken. Wenn Europa über das Know-how und die Technologien zur Wiederverwendung und zum Recycling verfügt, liegt die Herausforderung in der Regulierung, insbesondere in 27 verschiedenen Systemen in den Mitgliedstaaten. Kein Unternehmen sollte sich einzeln bei jedem nationalen Herstellerverantwortungssystem registrieren müssen. Geben Sie den Unternehmen eine einzige digitale Anlaufstelle. bauen wir einen echten Binnenmarkt, in dem der Handel unbelastet ist und recycelte Materialien frei zirkulieren können. Europa hat bereits eine ungenutzte Quelle für Sekundärrohstoffe. Hören wir auf, sie zu verschwenden. Obrigado, Frau Matti. liebe Kolleginnen und Kollegen, letzte Woche hat Elon Musk ein fliegendes Auto präsentiert, während Menschen weltweit fürchten, dass KI sie ersetzen wird uns Europäern ist die Antwort darauf näher am Boden: Wir schaffen neue Arbeitsplätze und sorgen dafür, dass [17:44:50] Speaker 3 [EN] die Arbeitsplätze, die wir bereits haben, bleiben in Europa, daher habe ich kürzlich den CEO von Gallo getroffen – das ist ein belgischer Recycler – und er sagte mir, dass seine Familie ihn fragte, warum ein gut ausgebildeter Mann sich überhaupt mit Müll beschäftigen wolle. Heute beschäftigt das Unternehmen über 800 Menschen und ist hoch erfolgreich. Anfangs hielt er die EU-Regeln zur Autoverwertung für völlig unmöglich, aber jetzt sagt er, dass sie seinem Unternehmen den Weg geebnet haben aufblühen zu können, und er hat sich dafür bei mir bedankt. Auch innovative Textilrecyclingunternehmen sagen mir dasselbe – sie wollen klare Regeln, sie wollen Marktnachfrage, sonst ziehen sie einfach nach China. In ein paar Wochen wird die Kommission den Kreislaufwirtschaftsakt vorlegen. Ich werde ihn an einer einzigen Frage messen: Gibt er unseren innovativen Unternehmen einen Grund, in Europa zu bleiben, oder nicht? Denn das sichert – mehr als fliegende Autos – den Menschen wirtschaftliche Sicherheit. Danke. Frau Matie, Sie haben eine blaue Karte von Frau Bisnieska, nehmen Sie sie von der ECR-Fraktion an? Frau Bisnieska, Platz 430, Sie haben das Wort. Vielen Dank, dass Sie meine Frage angenommen haben. Ich habe eine ähnliche. Versuchen wir es jetzt richtig: vielen Dank, dass Sie meine Frage angenommen haben, ich habe eine ähnliche Sichtweise, was ... betrifft das Energiepotenzial, das in Schrott steckt, daher wollte ich Sie, Frau Kommissarin, fragen, ob Sie nicht der Meinung sind, dass wir Beschränkungen für den Export von Schrott außerhalb der Europäischen Union einführen sollten. Danke. Entschuldigung, die Übersetzung war nicht perfekt, aber wenn ich Sie richtig verstehe, geht es um, äh, möglicherweise die Begrenzung der Schrottausfuhren. ja, das war Ihre Frage, richtig, nun, ich denke, es ist wichtig, alle Zahlen zu kennen, bevor wir eine solche Entscheidung treffen, und ich denke, wenn wir uns zum Beispiel ansehen, was wir im Rahmen der Überarbeitung tun von CBAM gerade wird dies ein guter Weg sein, tatsächlich sicherzustellen, dass wir es umsetzen die Art von Gesetzgebung, die funktioniert und die notwendig ist, denke ich, dass es für einige interessant sein könnte, Ausfuhrbeschränkungen einzuführen, aber ich würde nicht sagen, dass wir im Moment alle Daten haben, um zu 100 % sicher zu sein, dass es tatsächlich notwendig ist [17:47:39] Lynn Boylan (The Left) [EN] danke, Frau, äh Frau, Sie haben das Wort, Frau Maga. Ausreichend sichere Strukturen – das ist das, was unser Kreislaufwirtschaftsgesetz sein muss. Ausreichend, weil der Fokus auf Ressourceneffizienz, während der Verbrauch in die Höhe schießt, nicht ausreicht. Wir müssen die Nachfrage senken und harte Entscheidungen darüber treffen, was wir in Produktion und Verbrauch priorisieren. Priorisieren wir die kritischen Rohstoffe für die grüne Transformation oder verschwenden wir sie für Waffensysteme? Denn Kreislaufmodelle, die auf giftige Chemikalien und kontaminierte Materialien setzen, funktionieren nicht. denn niemand braucht das. Wir brauchen harmonisierte Kriterien für das Ende der Abfalleigenschaft und Importstandards, um die Sicherheit zirkulärer Materialien für Arbeitnehmer und Verbraucher zu gewährleisten, und zwar strukturell, weil lineare Modelle heute in der Art und Weise verankert sind, wie Unternehmen produzieren und Menschen konsumieren. Wir brauchen Kreislaufwirtschaft von Anfang an. Wir müssen Produktionsmodelle wie Fast Fashion infrage stellen. Wir brauchen globales Handeln wie ein Plastikabkommen, das die Produktion angeht, und wir müssen sicherstellen, dass Kreislaufwirtschaft Priorität hat. über alle EU-Politiken hinweg Priorität zu geben, sodass es endlich Zeit ist, die Kreislaufwirtschaft ernst zu nehmen. Danke, Frau Crespo, Sie haben das Wort. Danke, Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister. Die Kreislaufwirtschaft ist die beste Art, die Nutzung zu maximieren, die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern und die Umwelt zu verbessern. Ein Abfall wird sofort zu einer Chance, zu einer Ressource. als Einnahmequelle; wir vermeiden es, der Natur weitere Ressourcen zu entnehmen, und wir häufen keinen Abfall an, den wir ohnehin oft haben, und wir können Energie, Biogas, Dünger, recycelte Nährstoffe und viele weitere Produkte sowie regeneriertes Wasser aus Kläranlagen erzeugen. Konkrete Beispiele gibt es bereits in ganz Europa: Wir können über Olivar im Bereich der Kreislaufwirtschaft in der Landwirtschaft oder über Comares mit unseren Fischern sprechen. Doch wir müssen in Forschung, Innovation und neue Technologien investieren – das ist eine Investition, die sich auszahlt, wie Kommissar Joescra sagte. Frau Präsidentin, die die Debatte geleitet hat, sprach über die Wiederverwendung von Wasser – in Europa werden nur 1 Milliarde Kubikmeter davon wiederverwendet. [17:49:58] Speaker 3 [EN] aus Wasser gewonnen werden und sich ver sechsfachen lässt, ist es notwendig, in die Kreislaufwirtschaft von Wasser zu investieren, denn dies schafft darüber hinaus Ausgleich, schafft Gleichgewicht in den produktiven Sektoren im Wasser und vermeidet die Schwierigkeiten mit der Dürre, tertiäre, quartäre, eine neue Geschäftsnische durch die Wasserinfrastruktur darüber hinaus ermöglicht es, die produktiven Sektoren ins Gleichgewicht zu bringen – das Gleichgewicht, das das Wasser schafft. Dafür braucht man Werkzeuge, und dafür haben wir den Wettbewerbsfähigkeitsfonds. In diesem Moment passt der Finanzrahmen wie angegossen, und besonders in diesem Moment ist es ein angemessenes, vereinfachtes und realitätsnahes Gesetz. Alles ist in Ordnung. vielen Dank, Frau Crespo. Sie haben eine blaue Karte von Herrn Gunta von der Gruppe The Left. Nehmen Sie sie an, Herr Gunta? Ich würde auf Deutsch sprechen – haben Sie eine Übersetzung? Ja, passt das? Okay, vielen, vielen Dank, ich habe Ihnen und Ihren Kollegen von der EPP sehr genau zugehört Ich habe viel über Recycling gehört und gehört, was ich nicht über Abfallvermeidung gehört habe, und Sie haben gerade ein Beispiel mit Wasser genannt. Wir wissen alle, dass durch undichte Wassersysteme Milliarden Kubikmeter Wasser verloren gehen. Wasser in der EU verloren geht, während wir hier auch ein praktisches Beispiel dafür haben, dass wir uns zunächst einmal auf die Abfallvermeidung konzentrieren müssten. Könnten Sie dazu etwas sagen? In der Debatte über die Gemeinschaft verlieren wir von jedem 4 Litern 1 Liter Wasser und haben daher die Möglichkeit, die Sektoren mit einem Gesetz zur Kreislaufwirtschaft auszugleichen, das objektiv ist und Möglichkeiten für die Wasserinfrastrukturen bietet. für den tertiären und quartären Sektor ist das ausschließlich von Vorteil, und es gibt die Möglichkeit, in Europa ein gutes Gesetz zu schaffen, das in diesem Sinne auch die Möglichkeiten schafft, die wir für Wasser und andere Materialien benötigen [17:52:27] Speaker 3 [EN] weil wir vermeiden, der Natur so viele Vorteile zu entziehen, und die Wettbewerbsfähigkeit wird verbessert, vielen Dank, Frau Crispo. Mein nächster Redner ist Frau Frison danke, Herr Präsident, Kommissarin Högström, wir sprechen über den Mangel an wichtigen Mineralien und Metallen und konzentrieren uns deshalb auf die Debatte über Handel, Geopolitik, Bergbau und Lieferketten, während wir uns gleichzeitig mit der massiven Ressourcenverschwendung befassen – und nur um ein Beispiel zu nennen wir recyceln nur etwa 40 % unseres Elektroschrotts und fast die Hälfte der strategischen und kritischen Rohstoffe in kleinen Geräten, ja, diese gehen bei der Sammlung verloren, und so sieht es in jedem Bereich für verschiedene Abfallarten und verschiedene Materialien aus wir sind einfach viel zu schlecht in der Kreislaufwirtschaft, und das können wir uns jetzt nicht leisten – es ist Zeit, dass die EU das Tempo erhöht, wir verlieren so viele wichtige Ressourcen, wir müssen unsere Ambitionen erhöhen, funktionierende Rechtsvorschriften schaffen und in neue Technologien investieren, ich zähle die Tage, bis die Kommission die Kreislaufwirtschaft vorstellt vielen Dank, Herr Präsident, Sie haben das Wort danke, Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Kommission verspricht uns ein günstigeres Leben und so eine Art Neustart der europäischen Wirtschaft durch Recycling, aber die Menschen zahlen ihre Rechnungen nicht mit recycelten Materialien, sondern in Euro, die aus immer schwerer zu verdienenden Gehältern stammen. Wer garantiert, dass dieses Gesetz die Preise senken und die Kosten nicht auf den Rücken der Verbraucher abwälzen, wer garantiert, dass kleine rumänische Firmen nicht unter Bergen von Papier begraben werden, buráo? Die Kommission will den Recyclinganteil in den kommenden Jahren verdoppeln, oder? die Verlagerung der Kosten auf den Verbraucher – wer garantiert, dass kleine rumänische Unternehmen nicht unter Bergen von Bürokratie begraben werden? Die Kommission will die Recyclingquote in den kommenden Jahren verdoppeln. Die Löhne der Hersteller und Verbraucher und Vorschläge für neue Regeln. Davon brauchen wir nichts. Wir brauchen Energie zu erschwinglichen Preisen, Investitionen in Sammlung und Recycling und Materialien, die verkauft werden, weil sie günstiger sind, nicht weil ein Gesetz jemanden zwingt, sie zu kaufen. Wir müssen Gesetze für die Menschen machen, nicht gegen sie. Vielen Dank, Herr Präsident Tarsiu, Frau Balgi. wir für ein unabhängiges Europa müssen mit dem beginnen, was wir bereits haben, und darin sehe ich die Stärke einer Kreislaufwirtschaft [17:55:20] Jeannette Baljeu (Renew) [EN] sie länger nutzen, reparieren oder erneuern nach neuen Standards und sie als neue Rohstoffe wiederverwenden – so sichern wir die Arbeit, die Jobs und die Produktion hier. Ich war am Freitag bei einer Hafenveranstaltung, wo wir über die Erneuerung nach neuen saubere Kraftstoffe für die Kurzstrecken-Schifffahrt oder ich spreche mit der Abwrackbranche, die auf einen geschützten Markt für Aluminiumschrott wartet. Unsere Unternehmer wollen oft Vorreiter sein, aber dann muss Europa ihnen den nötigen Spielraum geben. Deshalb erwarten wir im Kreislaufwirtschaftsgesetz ein echtes Geschäftsmodell für den Unternehmer. Das bedeutet auch, einen Markt für kreislauffähige Rohstoffe zu schaffen. Und die Frage ist, wo und wie dies letztlich angemessen im Kreislaufwirtschaftsgesetz verankert wird, denn wir brauchen es für unsere Sicherheit und für unsere Verbraucher, damit die Produkte länger halten. Ein unabhängiges Europa und eine nachhaltige Zukunft. Viele Rohstoffe haben wir bereits – bauen wir unseren Wohlstand damit. Vielen Dank, Frau Cavazzini. Herr Präsident, lieber Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Zeit, in der europäische Unternehmen Rohstoffe verlässlich auf dem Weltmarkt besorgen konnten, ist leider Geschichte. Kreislaufwirtschaft muss deshalb die Konsequenz und auch Kernbestandteil jeglicher EU-Industriepolitik sein, und ich glaube, dass es hier im Plenum eine große Einigkeit darüber gibt, was gut ist. Wir müssen weg vom Rohstoffverbrauch hin zum Nutzen von Rohstoffen, und das heißt wiederverwenden, aufarbeiten, reparieren und auch recyceln. Leider, leider treten wir jedoch immer noch auf der Stelle: Die Kreislaufquote, das wissen wir, stagniert seit Jahren auf einem Niveau. auf diesem niedrigen Niveau. Das Kreislaufwirtschaftsgesetz muss daher das Geschäftsmodell der Zukunft schaffen. Wir brauchen endlich EU-Ziele zur Verringerung des Materialfußabdrucks. Zweitens müssen wir Hersteller für das gesamte Leben ihrer Produkte mitverantworten mit einem Preisschild, das sich an der Umweltwirkung ausrichtet und das einheitlich auf dem ganzen Binnenmarkt gilt. [17:57:25] Dario Tamburrano (The Left) [EN] wir endlich ein Ende der kleinen Staaterei hier gucke ich Richtung Rat und drittens wir müssen diese Gelder nutzen für Abfallvermeidung für Reparatur und Wiederverwertung und nicht nur für Recycling vielen herzlichen Dank danke Herr Präsident danke Herr Tamburrano Salve Kollegen ja es gibt Dinge zu tun es gibt Dinge die man nicht tun sollte ein schlechtes Beispiel für Kreislaufwirtschaft haben wir wir Römer wo bei den Aushubarbeiten für die Vorbereitung des neuen Müllheizkraftwerks mit 800 000 Tonnen Asbest werden in Säcken freigelegt, deren Herkunft niemand erklären kann, wie sie dorthin gelangt sind, also Herr Kommissar, ich bin sehr zufrieden mit Ihrer Arbeit und bin überzeugt, dass Sie mit diesem Rechtsakt gute Arbeit leisten werden. Aber vielleicht sollte man noch etwas mehr über ETS2 und die Emissionen aus der Verbrennung sagen. Ich meine, es sollte auch etwas zu den Photovoltaikmodulen und zur erweiterten Herstellerverantwortung gesagt werden. Die Module halten 25 Jahre, während manche Hersteller bereits nach drei Jahren verschwinden; das Modul bleibt, die Verantwortung bleibt, das Modul verdampft, und die Rückstellungen entsprechen nicht den aktuellen Kosten, denn wir wissen ja, dass Installationen haben keinen linearen zeitlichen Verlauf, das Kreislaufwirtschaftsgesetz muss den Herstellern finanzielle Garantien bereits ab dem Verkauf auferlegen, einen wirklich kostenlosen Rückruf auch für private Haushalte, eine tatsächliche Rückgewinnung der Materialien und Kontrollen bei Exporten sowie bei Recyclingketten, auch von Verbraucher zu Unternehmen. In der Kreislaufwirtschaft sollen die Ressourcen zirkulieren, nicht die Verantwortlichkeiten. Danke, danke, Herr Präsident, Herr Coller. sehr geehrter Kommissar Höchstrai, sehr geehrter Minister Duli, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ich blicke mit Spannung auf den angekündigten Circular Economy Act der Europäischen Kommission. Dieser stellt eine Chance für mehr Wettbewerbsfähigkeit und mehr strategische Unabhängigkeit dar – beides brauchen wir dringend. Unsere europäischen Unternehmen benötigen darüber hinaus Planungssicherheit; das ist der Grundstein für eine erfolgreiche Wirtschaft, die in Innovationen und umweltfreundliche Technologien investiert. Herr Präsident, ich möchte die Kommission nachträglich bitten, den Vorschlag zur Kreislaufwirtschaft auch in diesem Sinne zu nutzen und mehr Praktikabilität zu gewährleisten. [17:59:53] Speaker 3 [EN] ich möchte erwähnen, dass dazu für mich die Vereinfachung der erweiterten Herstellerverantwortung für Kleinstunternehmen und die Schaffung von Anreizen für Innovation zählen. Wir brauchen einen sinnvollen Rechtsrahmen für das Recycling und ein in ganz Europa harmonisiertes Recyclingsystem. Ich freue mich auf den Austausch und die Diskussion. Vielen Dank. Herr Präsident, Kollegen, Kommissar, die Arbeit, die wir seit Jahren zum Thema Kreislaufwirtschaft leisten, braucht einen Sprung nach vorn. Die Gelegenheit bietet der anstehende Rechtsakt zur Kreislaufwirtschaft, um endlich ein besser funktionierendes Produktionssystem zu schaffen. Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit dürfen nicht verschwendet werden – entscheidend wird die Schaffung eines einheitlichen Binnenmarktes für Sekundärrohstoffe sein, um in Europa Absatzmärkte für recycelte Materialien zu finden, und konkrete Maßnahmen zur Reduzierung zu ergreifen die Abhängigkeit von Rohstoffen, während wir die europäische Wirtschaft halten. Materialien mit hohem Wert. Dieses Engagement muss mit der gebotenen Unterstützung für die Unternehmen, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen, umgesetzt werden, um die Industrie zu stärken und zu schaffen Arbeitsplätze. Die Vorteile eines nachhaltigeren Systems kommen allen zugute – der Umwelt, der Gesundheit, der Arbeit und den Unternehmen. Es liegt an uns als Institutionen, in den kommenden Monaten und Jahren einen fairen Kompromiss zu finden, der Umwelt und Entwicklung vereint. Danke. Verehrter Herr Präsident, verehrter Herr Smith. Herr Präsident, Herr Kommissar Hoekstra, Herr Minister Duli, Kolleginnen und Kollegen, wir müssen Kreisläufe mit gesundem Menschenverstand schließen und verstehen, dass Abfall eine Quelle für Sekundärrohstoffe und Energie ist, keine Müllberge, sondern Recycling und Energiegewinnung aus Abfall. IECentralen sind das Schlussstück des Kreislaufs, ohne energetische Nutzung wird die Verarbeitung teurer, ohne dass mehr recycelt würde, und die Rechnung zahlen die Haushalte oder der Abfall landet auf Deponien und an anderen Stellen mit Methanemissionen als Folge. Wer Rohstoffe und Energiegewinnung nicht zusammen betrachtet, untergräbt die Kreislaufwirtschaft. Die Wechselwirkung mit Ihrem Emissionshandelssystem (ETS) ist entscheidend. Ohne dies gibt es kein tragfähiges Geschäftsmodell für Recycling. [18:02:17] Speaker 3 [EN] bezahlbare energetische Verwertung von Restströmen, dazu gehören CCS und CCU, die Abfallbranche wertschätzen, aus der Nordseeregion ein einziges Recyclingzentrum mit Häfen machen, die Restströme über Wasser leicht austauschen, schließlich den Kompost der Landwirte als ‚braunes Gold‘ und als Rohstoff behandeln, Herr Kommissar, nehmen Sie dies bitte in den Kreislaufwirtschaftsakt auf, so stärken wir unsere strategische Autonomie, Wettbewerbsfähigkeit und die Geldbörsen der Europäer, danke Ihnen ja, ja, danke, Frau Präsidentin Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Kommissarin, sehr geehrte Mitglieder des Rates, Europa muss umgehend seine eigene Wettbewerbsfähigkeit und Autarkie stärken, denn unsere Abhängigkeit von ausländischen fossilen Energieträgern hat die Lebenshaltungskosten der einfachen Bürger in ganz Europa explosionsartig in die Höhe getrieben. Diesen Fehler dürfen wir nicht wiederholen und neue Abhängigkeiten – etwa gegenüber China – aufbauen. Wir müssen unsere eigenen Ressourcen nutzen. viel effizienter Bioökonomie, nachhaltige Forstwirtschaft sowie die Nutzung von Nebenströmen in Industrie und Landwirtschaft bieten erhebliche Chancen, neue Unternehmen und Arbeitsplätze zu schaffen. Mit biobasierten Materialien können wir fossile Brennstoffe ersetzen, während die Kreislaufwirtschaft den ländlichen Raum und erneuerbare Ressourcen stärkt. im Umgang mit natürlichen Ressourcen muss die Kreislaufwirtschaft auch in der Praxis funktionieren, wir brauchen funktionierende Märkte für recycelte Materialien sowie vorhersehbare Regulierung, die kleinen und mittleren Unternehmen oder Land- und Forstwirten keine zusätzlichen Lasten auferlegt. Die Märkte der Kreislaufwirtschaft müssen grenzüberschreitend in den Mitgliedstaaten vorhersehbar und auf neue Weise funktionieren. Ich habe jahrelang in der Modebranche gearbeitet, bevor ich in die Politik ging. Die Branche, die ich liebte, funktionierte nach einem einzigen Modell: mehr produzieren, mehr verkaufen, mehr wegwerfen. Niemand hat sie verändert, also bin ich in die Politik gegangen. Und seitdem ist es nur noch schlimmer geworden. Die Lösung für die Modebranche und andere Branchen ist die Kreislaufwirtschaft. Kreislaufwirtschaft ist nicht nur Es ist nicht nur eine grüne Besessenheit, es ist eine zentrale Industriepolitik – weniger Ressourcen zu nutzen. Die größten Kosten unserer Unternehmen sind zugleich das, was Europa wettbewerbsfähiger macht, und das bedeutet qualitativ hochwertige lokale Arbeitsplätze in Reparatur und Wiederverwendung. [18:04:54] Pascal Arimont (PPE) [EN] und natürlich auch beim Recycling, aber die Kreislaufwirtschaft muss die offensichtliche und erschwingliche Wahl sein; recycelte Materialien sind, wie wir wissen, nicht zu teuer, während Primärrohstoffe zu billig sind. Lassen Sie uns daher importierten Plastik und Chemikalien für den Kohlenstoff an unseren Grenzen zahlen lassen und Materialien frei in unserem Binnenmarkt bewegen. Es geht dabei nicht nur um Abfall, sondern eigentlich darum, Geschäftsmodelle zu beenden, die einfach nicht überleben können. Vielen Dank, sehr geehrter Herr Präsident. Vielen Dank, sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar, sehr geehrter Herr Minister, wir müssen Bedingungen schaffen, damit sich Abfall zu Rohstoffmärkten entwickeln kann. Ich habe zuletzt Hersteller – sehr erfolgreiche Hersteller von Verpackungsschaumstoffen und Kunststoffrecycling – besucht. Ihre Botschaft war klar: Drei Dinge müssen wir im Kreislaufwirtschaftsgesetz tun. Erstens: Unternehmen dürfen nicht länger er kämpft mit unterschiedlichen Rücknahme-, Registrierungs- und Meldesystemen, deshalb brauchen wir einen digitalen One-Stop-Shop. Zweitens darf Recycling nicht an Europas Grenzen scheitern: Wenn Abfälle zur Verwertung in einen anderen Mitgliedstaat transportiert werden, braucht es oft gleichzeitig die Zustimmung mehrerer Behörden – je nach Material. Zudem wird dasselbe Material nicht überall gleich eingestuft: Was hier als Rohstoff gilt, kann jenseits der Grenze wieder als Abfall gelten. Das kostet Zeit, Geduld und verhindert einen echten Binnenmarkt. Drittens sind unsere alten Handys und Elektrogeräte die Minen, die wir längst in Europa haben – in ihnen stecken wertvolle Rohstoffe. sonst importieren wir sie teuer, ich appelliere an die Kommission: harmonisieren Sie die Regeln, sorgen Sie dafür, dass sich Recycling rechnet, dann bleiben die wertvollen Rohstoffe und die Wertschöpfung in Europa. Kreislaufwirtschaft ist Industriepolitik, europäische Unabhängigkeit, und ich wiederhole mich – wir müssen Bedingungen schaffen und zwar schnell, damit sich Abfallmärkte zu Rohstoffmärkten entwickeln können. Vielen Dank. Danke, Frau Grossmann. Meine Damen und Herren, Kreislaufwirtschaft ist eine strategische Chance für Europa. Sie verringert unsere Rohstoffabhängigkeit [18:07:06] Speaker 3 [EN] Nachhaltigkeit und Umweltschutz stärken die Wettbewerbsfähigkeit und machen den Alltag der Menschen leistbar. Dafür müssen wir die Kreislaufwirtschaft ganzheitlich denken. Produkte müssen langlebig, reparierbar und wiederverwendbar sein und sozusagen eine Chance auf ein zweites Leben haben. Gleichzeitig müssen wir die Verbraucherinnen stärken, und dazu gehört auch der Schutz vor nichtkonformen Produkten. Wir brauchen EU-weite Qualitätsstandards und Online-Plattformen müssen als Wirtschaftsakteure anerkannt und stärker in die Verantwortung genommen werden. Ja, wir brauchen auch reduzierte Mehrwertsteuersätze für Reparatur, Wiederaufbereitung und Recycling. wir brauchen EU-weite Qualitätsstandards und Online-Plattformen müssen als Wirtschaftsakteure anerkannt und stärker in die Verantwortung genommen werden, ja, wir brauchen reduzierte Mehrwertsteuersätze für Reparatur, Wiederaufbereitung und Recycling von Waren nach dem Vorbild einiger Mitgliedstaaten, und damit das alles gelingt, brauchen wir endlich einen kohärenten Rechtsrahmen und ich stimme dem Satz vollkommen zu: Wir haben bei der Kreislaufwirtschaft keine Wahl, es ist eine Pflicht, danke. Vielen Dank, sehr geehrter Herr Veriga, vielen Dank, sehr verehrte Kolleginnen und Kollegen. Das Kreislaufwirtschaftsgesetz ist eine wichtige Initiative, die darauf abzielt, die Wettbewerbsfähigkeit Europas zu stärken, unsere Abhängigkeit von importierten Rohstoffen zu verringern und ein echtes einem einzigen Markt für recycelte Materialien. Wir müssen jedoch auch die potenziellen Risiken erkennen: verbindliche Recyclingquoten, zusätzliche Berichtspflichten und komplexe Rückverfolgbarkeitsanforderungen könnten die Produktionskosten erhöhen und europäischen Unternehmen – insbesondere Herr Präsident, wir müssen auch sicherstellen, dass europäische Hersteller gegenüber Importen aus Drittländern nicht in eine wettbewerbsmäßige Benachteiligung geraten. Unsere Priorität sollte es sein, Barrieren abzubauen, nicht neue zu schaffen. Wir müssen sicherstellen, dass neue Anforderungen von die tatsächlichen Marktanforderungen sind technologisch machbar und untergraben nicht die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Hersteller vielen Dank vielen Dank Frau Grapini Herr Kommissar, Herr Minister, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich schlage vor, dass wir einen legislativen Rechtsakt zur Kreislaufwirtschaft haben. ist willkommen, aber mir hat auch gefallen, was Sie gesagt haben, Herr Minister, und Sie, Herr Kommissar, wir müssen haben [18:09:55] Speaker 3 [EN] Um die bestehende Situation zu bewerten, brauchen wir den richtigen Rechtsrahmen, wir müssen Lösungen finden, zum Beispiel für die Rückverfolgbarkeit von Abfällen. Wir müssen darüber nachdenken, wie wir in Technologien investieren können, um das Recycling umzusetzen. Ich komme aus der Privatwirtschaft und sage Ihnen, dass wir in meinem Land, aber auch in anderen Staaten, noch keine Technologien für das Recycling aller Produkte haben. Letztlich bedeutet Recycling nicht nur Umweltschutz, es bedeutet Effizienz und Wirksamkeit. Jeder Unternehmer wird sparen wollen, aber wenn die Kosten für das Recycling höher sind als der Preis für neue Rohstoffe, wird es niemand tun. Deshalb müssen wir diesen Rechtsakt sehr gut durchdenken und fördern und dabei berücksichtigen, dass KMU unter großem Druck stehen. Und Sie, Herr Kommissar, haben erwähnt, dass wir bereits zu viele Barrieren auf dem Binnenmarkt haben, also sollten wir nicht noch mehr durch diesen Rechtsakt schaffen. Ja, wir brauchen eine Kreislaufwirtschaft, die lineare Wirtschaft ist überholt, aber wir müssen einen fairen und ausgewogenen Rechtsrahmen schaffen. Vielen Dank, vielen Dank. Liebe Kollegin, ich habe drei Bitten an Herrn Cast. Die erste gilt Frau Nikel, Punkt 6, Punkt 5, Punkt 7 Herr Präsident, Herr Kommissar, das Thema dieser Debatte verspricht sinkende Lebenshaltungskosten und eine höhere Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft. Wunderbar, aber hält die Kommission ihr Wort? Ein geschlossener Kreislauf darf nicht ausschließlich weitere Beschränkungen und Sanktionen für unsere Unternehmer bedeuten. Sekundärrohstoffe und Recycling müssen tatsächlich die Preise für die Verbraucher senken und nicht neue Zertifikate und Bürokratie schaffen, mit denen kleine und mittlere Unternehmen möglicherweise nicht zurechtkommen. Die polnische Industrie und Schlesien können Materialien verarbeiten und moderne Produkte herstellen, aber sie brauchen faire Wettbewerbsbedingungen gegenüber den asiatischen Märkten, Frau Kommissarin. Gewährleisten wir sie unseren Unternehmen? Schützen wir die europäische Industrie? Lassen wir die Märkte wachsen, damit sich die Unternehmen entfalten können, denn sie schaffen ein besseres Leben für die Europäer. Danke. (Signal 430) Vielen Dank, Herr Präsident. i. Dass es entweder eine weitere Peitsche für die europäische Industrie oder eine Quelle versteckter Kosten für die Bürger ist. [18:12:38] Speaker 3 [EN] wenn wir die europäische Wettbewerbsfähigkeit wirklich stärken wollen, ist es höchste Zeit aufzuhören mit Unternehmer zu strangulieren, die heute schon sehr schwierige Bedingungen für ihre Tätigkeit haben Investitionen in Innovation machen nur dann Sinn, wenn sie wirtschaftlich rentabel sind und zu einer Senkung der Preise führen. des Lebens, nicht wenn sie zu einer weiteren Belastung werden. Ich weise besonders auf die schwierige Ich weise auf die besonders schwierige Lage in der Hausgerätebranche hin, die bereits heute vor einem Verlust an Wettbewerbsfähigkeit warnt, und appelliere an die Erstellung eines Plans zur Unterstützung der Branche. Wissen Sie, dass in dieser Branche mehr als eine Million Arbeitnehmer beschäftigt sind und die Vorschriften, über die wir heute sprechen, leider eine weitere sehr große Belastung für die Hersteller von Hausgeräten darstellen werden? und der Verlust an Wettbewerbsfähigkeit gegenüber China ist offensichtlich, also bitte berücksichtigen Sie die Situation dieser Branche, vielen Dank sehr verehrter Kollege Herr Tinkinen, Punkt 210 Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrter Kommissar Hökstra, in Finnland werden Flaschen und Dosen über das Pfandsystem recycelt dank dieses Systems funktionierte es jahrzehntelang, aber jetzt will die EU unser gut funktionierendes System zerstören. Die EU verlangt, dass ab 2030 ein Teil der Getränkeverpackungen wiederverwendbar sein muss, das finnische Pfandsystem müsste neu aufgebaut werden und die Kostenschätzungen liegen im dreistelligen Millionenbereich. Versuchen Sie das mal zu begreifen. In der Kommission, in Finnland, landen Dosen und Flaschen nicht auf der Straße oder im Müll, wie in vielen anderen europäischen Ländern. In Finnland gibt es ein System, bei dem Flaschen und Dosen zurückgegeben werden, sie werden plattgedrückt und die Materialien recycelt. Die Gesamtrecyclingquote in Finnland beträgt 99 %. Wir sind Weltspitze. Das finnische System ist ein Beispiel dafür, wie die Wiederverwertung von Materialien im Alltag gesteigert werden kann. Finnland verdient kein schlechteres und teureres System. Finnland verdient eine Ausnahme und sollte von den neuen EU-Anforderungen ausgenommen bleiben. Vielen Dank, Herr Oliveira, Platz 125. Obrigado, danke, Herr Präsident. die Befriedigung sozialer Bedürfnisse in einer auf Ausgleich ausgerichteten Wirtschaft zu gewährleisten [18:15:24] João Oliveira (The Left) [EN] die Erschöpfung der natürlichen und produktiven Ressourcen, weil kurze Produktions- und Vertriebsketten, die kleine Produzenten und Verbraucher in der Logik der Förderung lokaler Produktion und lokalen Konsums unterstützen, im Widerspruch zu den Wettbewerbsfähigkeitspolitiken stehen, die die Logik der Liberalisierung und der Unterwerfung unter die Marktmechanismen in fast allen Bereichen des wirtschaftlichen Lebens in den Mittelpunkt stellen. und soziale Politiken, die darauf abzielen, die großen Wirtschaftsgruppen, die großen multinationalen Konzerne auf Kosten der kleinen und mittleren Unternehmen und der kleinen Produzenten zu begünstigen, die tatsächlich in der Lage sind, eine Kreislaufwirtschaft umzusetzen, und daher, Herr Kommissar, ist die zentrale Frage, wie all dies miteinander vereinbart werden kann. Es scheint uns, dass es keine mögliche Vereinbarkeit gibt, wenn wir auf diesen Politiken bestehen; es ist nicht möglich, den Widerspruch zu überwinden, den sie mit der Logik darstellen, die die Kreislaufwirtschaft haben sollte. Vielen Dank, Herr Präsident. Danke, Tulli, für Ihren Beitrag. Ich denke jedenfalls, dass es eine sehr wertvolle Debatte war, und danke für Ihren Beitrag. Die Debatte unterstreicht meiner Meinung nach die Bedeutung und Dringlichkeit des bevorstehenden Kreislaufwirtschaftsgesetzes. Es ist klar, dass es einen Ausgleich zwischen den unmittelbaren Prioritäten und den langfristigen nachhaltigen Lösungen finden muss. Aus Sicht des Rates ist klar, dass wir uns damit befassen müssen. Die erweiterte Herstellerverantwortung sollte eines der Prioritäten in diesem Dossier sein, und wir arbeiten an einer gezielten und zeitlich begrenzten Lösung für den spezifischen Fall der Verpackungen und Verpackungsabfälle, also der Verpackungsverordnung (PPWR). Ich freue mich, heute bestätigen zu können, dass Corper heute sein Mandat für die Verhandlungen zum Umwelt-Omnibus, einschließlich der erweiterten Herstellerverantwortung, abgeschlossen hat. Aus einer breiteren Perspektive ist der Rat der Auffassung, dass wir im anstehenden Kreislaufwirtschaftsgesetz eine langfristige Lösung benötigen, die den Herstellern echte Entlastung bietet, ohne Umgehungs- oder Trittbrettfahrermöglichkeiten. [18:17:33] Lídia Pereira (PPE) [EN] ohne die Fähigkeit der zuständigen Behörden zu untergraben, die Regeln durchzusetzen, sind wir bereit, die Prüfung des Kreislaufwirtschaftsgesetzes zu beginnen, sobald uns die Vorschläge offiziell übermittelt werden. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Danke, Herr Minister. Die Debatte ist beendet. Der nächste Punkt auf der Tagesordnung ist eine mündliche Frage an den Rat und die Kommission: die Klimakonferenz der Vereinten Nationen 2026 in Antalya, Türkei – COP 31. Zuerst kommt die Fragestellerin, Frau Pereira. Sie haben das Wort, danke. Vielen Dank, Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, schon lange Zeit Wir haben zugelassen, dass die Debatte über Europa von einer Erzählung über Konflikte dominiert wird – Brüssel auf der einen Seite, die Menschen auf der anderen, die Institutionen auf der einen Seite, das reale Leben auf der anderen. Doch ich glaube nicht an ein solches Europa. Europa ist kein ferner Ort. Europa sind wir. Und wenn wir wollen, dass die Menschen den europäischen Institutionen vertrauen, müssen wir ihnen zeigen, dass die Entscheidungen, die wir treffen, konkrete Auswirkungen auf ihr Leben haben. Deshalb kann die klimatische Transformation nicht nur eine Diskussion über Ziele und Emissionen sein. Sie muss eine Diskussion über Arbeitsplätze, Löhne, bezahlbare Energie, wettbewerbsfähigere Unternehmen, Sicherheit und Lebensqualität sein. Sie muss eine Diskussion über Europas Fähigkeit sein, zu produzieren, zu innovieren und Wohlstand zu schaffen. Wir wollen kein Europa, das gezwungen ist zu wählen. zwischen Klima und Wachstum wollen wir ein Europa, das wächst, weil es investiert und innoviert, während es sich dekarbonisiert; dies ist die Vision, die unsere Position für die COP 31 in Antalya leitet, und ich möchte damit beginnen, die Arbeit am Kompromiss anzuerkennen, die es ermöglicht hat, diesen Beschluss in einem Parlament mit unterschiedlichen Ansichten und Prioritäten zu erarbeiten. Einen gemeinsamen Standpunkt zu finden erfordert Dialog, Verhandlungsfähigkeit und ein Verantwortungsbewusstsein. Dieser Kompromiss ist wichtig, weil das globale Klimahandeln ein vereintes, kohärentes Europa braucht, das seine Ziele verteidigen und die Ergebnisse beeinflussen kann. Dieses Engagement darf kein Selbstzweck sein; es muss uns ermöglichen, vom Ehrgeiz zur Umsetzung überzugehen. [18:20:35] Lídia Pereira (PPE) [EN] COP 31 darf nicht nur eine weitere Konferenz voller Versprechungen sein, sie muss die COP der Umsetzung werden. Wir haben bereits mehrere Verpflichtungen übernommen, jetzt müssen wir sie einhalten und sicherstellen, dass diese Transformation konkrete Ergebnisse für die Menschen und die Wirtschaft bringt. Vor allem müssen wir die Investitionen in saubere Technologien und erneuerbare Energien beschleunigen. Endgültig anerkennen, dass saubere Technologien weit mehr sind als eine Klimapolitik – sie sind strategische Politiken für Sicherheit und strategische Autonomie. Wenn wir die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verringern, reduzieren wir auch unsere geopolitische Verwundbarkeit. Wenn wir in neue Technologien investieren, schaffen wir Chancen für unsere Unternehmen und stärken die europäische Wettbewerbsfähigkeit. Aber es gibt eine entscheidende Voraussetzung. Europa muss bei den sauberen Technologien und auch bei der Produktion dieser Technologien führend sein. Die Dekarbonisierung darf nicht zu einer Deindustrialisierung führen. Wir können uns keine ehrgeizigen Ziele setzen und dann zulassen, dass Investitionen, Produktionskapazitäten und die mit dem Übergang verbundenen Arbeitsplätze in anderen Kontinenten geschaffen werden. Wir müssen Wissen in Innovation, Innovation in Investitionen und Investitionen in Industrie verwandeln. Wir müssen Bedingungen schaffen, damit europäische Unternehmen wettbewerbsfähig sein, wachsen und die Märkte der Zukunft anführen können. Zweitens müssen wir Instrumente erhalten, die den Investoren Planungssicherheit geben und zur Transformation der Wirtschaft beitragen. wenn wir den europäischen Kohlenstoffmarkt vorantreiben, müssen wir gleichzeitig sicherstellen, dass der Übergang von fairen Wettbewerbsbedingungen und Lösungen begleitet wird, die die Wettbewerbsfähigkeit unserer Industrie schützen. Drittens müssen wir die Klimafinanzierung und die Anpassung stärken. Verwundbare Länder können nicht verpflichtet werden, Verpflichtungen einzugehen, ohne über die Mittel zu verfügen, um sie umzusetzen, und unsere eigenen Gesellschaften müssen besser auf die Klimafolgen vorbereitet sein, mit denen wir bereits konfrontiert sind. Ohne Finanzierung, ohne Anpassung und ohne Vertrauen wird es keine wirksame globale Antwort geben. [18:22:48] Lídia Pereira (PPE) [EN] schließlich müssen wir einen gerechten Übergang sicherstellen, denn ein Übergang, der Arbeiter, Familien oder Regionen zurücklässt, wird weder wirtschaftlich noch politisch nachhaltig sein, liebe Kolleginnen und Kollegen. Es gibt eine falsche Wahl, die wir ablehnen müssen: Zwischen dem Schutz des Planeten und dem Schutz der Wirtschaft müssen wir uns nicht entscheiden – wir müssen beides tun. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, ein Entwicklungsmodell zu schaffen, in dem Innovation und Produktivität die Wettbewerbsfähigkeit stärken, saubere Energien Abhängigkeiten verringern und wirtschaftliches Wachstum zu einer gesünderen, widerstandsfähigeren und wohlhabenderen Gesellschaft beiträgt. Die Kosten des Übergangs sind real und müssen getragen werden. Ernsthaft, die Europäische Union muss weiterhin das Ziel verteidigen, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, die internationale Zusammenarbeit stärken und die Umsetzung der eingegangenen Verpflichtungen einfordern, aber sie muss dies mit der Überzeugung tun, dass Klimapolitik auch eine Politik des Wachstums, der Sicherheit und des Wohlstands sein kann, Herr Präsident. Ich schließe tatsächlich. Unsere Ambition sollte es sein, ein Europa aufzubauen, das den Planeten schützt, ohne auf seine Industrie zu verzichten, das Innovation fördert, ohne jemanden zurückzulassen, und das die Dekarbonisierung zu einem strategischen Aktivposten macht. Weniger Versprechen, mehr Umsetzung; weniger Abhängigkeit, mehr Innovation; mehr Wettbewerbsfähigkeit und mehr Wohlstand. Das ist das Europa, das wir in Antalya verteidigen werden. Danke, Frau Pereira, Frau Ministerin Tul. Herr Präsident, verehrte Mitglieder, sehr geehrter Kommissar, die COP 31 wird in diesem Jahr vor dem Hintergrund neuer Klimarekorde stattfinden, die wir im vergangenen Sommer verzeichneten – die globalen Luft- und Meerestemperaturen brachen erneut alarmierende Rekorde. Es war zudem der drittheißeste Sommer, der jemals auf unserem Kontinent gemessen wurde, mit Rekordtemperaturen in Westeuropa, obwohl die internationale Gemeinschaft in den letzten Jahrzehnten Fortschritte in der Klimapolitik erzielt hat, setzt sich die beunruhigende Klimaveränderung fort eine deutliche Mahnung dafür, dass die Reduzierung der Treibhausgasemissionen nicht ausgereicht hat und nicht schnell genug erfolgt ist. [18:25:06] 275109 [EN] vor COP 31 sollte noch mehr Gewicht auf die wirksame Umsetzung des Pariser Abkommens gelegt und die technische Arbeit in allen Kernbereichen – einschließlich Minderung, Anpassung und gerechtem Übergang – vorangetrieben werden. Die formellen Verhandlungen in Antalya werden durch die sogenannte Globale Klimaschutz-Agenda ergänzt. Dieser Kompromiss umfasst ein breites Spektrum an Initiativen, die von den COP-Präsidentschaften vorgeschlagen wurden und sich auf Elektrifizierung, Zero Waste und Methanreduzierung sowie Resilienz beziehen die Städte und den Aufbau grüner Industrien und anderes. Der Rat legte seine Gesamtposition für COP 31 in einem Satz von Schlussfolgerungen dar, die am 12. Oktober verabschiedet wurden, und ich möchte unsere wichtigsten Prioritäten hervorheben. Wir möchten, dass dieses COP greifbare Fortschritte bei der Umsetzung der bestehenden Verpflichtungen im Rahmen des Pariser Abkommens demonstriert und eine solide Grundlage für weitere Ambitionen schafft, die mit den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen im Einklang stehen, damit die EU so nah wie möglich an der 1,5-Grad-Erwärmungsschwelle bleibt und unter diesen Wert zurückkehrt. Das 5-°C-Ziel bleibt ein zentrales Ziel. Dafür sind weiterhin rasche und tiefgreifende Emissionsreduktionen erforderlich, da jeder zusätzliche Bruchteil eines Grades größere Risiken für unsere Gesundheit, Wirtschaft, Sicherheit und Wohlstand mit sich bringt. Daher muss die COP 31 die Dringlichkeit des Klimahandelns zum Ausdruck bringen, und im Einklang mit der Dringlichkeit der Emissionsreduzierungen wird die EU eine ein bedeutendes Ergebnis zu einem Paket von Maßnahmen zur Minderung zu erzielen, und solche Ergebnisse müssen ein starkes Signal an die Parteien senden, die ihre national festgelegten Beiträge noch nicht eingereicht haben, und zwar so bald wie möglich, sowie an alle Parteien, um sicherzustellen, dass diese Beiträge und Langfriststrategien mit dem 1,5-Grad-Ziel im Einklang stehen. 5. Das Übereinkommen der VAE aus COP 28 muss umgesetzt werden. Dies umfasst Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Gewährleistung eines gerechten, geordneten und gerechten Übergangs von fossilen Brennstoffen, der Verdreifachung erneuerbarer Energien und der Verdopplung der Verbesserungen der Energieeffizienz sowie Maßnahmen zur Reduzierung von Methan- und anderen Nicht-CO₂-Emissionen und zur Beendigung der Entwaldung bis 2030. 30 und die Grundlagen für den zweiten globalen Bestandsaufnahmeprozess müssen fest verankert werden, zudem [18:27:21] 275109 [EN] Die EU wird ihren Fokus auch auf die beschleunigte Einführung sauberer Energie durch Elektrifizierung legen. Der Übergang zu sauberer Energie senkt nicht nur die Emissionen, sondern trägt auch zur Energiesicherheit und Erschwinglichkeit bei und verringert strategische Abhängigkeiten. und strategische Abhängigkeiten. Und in der aktuellen instabilen politischen Lage und bei den hohen Energiekosten ist das wichtiger denn je. In diesem Zusammenhang – ja – die globale Elektrifizierungsinitiative „35 bis 35“, die wir gestartet haben von der türkischen COP-Präsidentschaft als eine ihrer Flagship-Initiativen angeboten, bietet sie eine willkommene Plattform für Diskussionen über den Energiewende auf der COP 31 Die EU wird sich an diesen Diskussionen im Einklang mit ihrem Engagement für saubere Elektrifizierung mit zunehmenden Auswirkungen auf den Klimawandel Klimaresilienz und gestärkte Vorbereitungs- und Anpassungspolitiken sind zu einer Notwendigkeit für sichere Gesellschaften und Volkswirtschaften geworden Die EU unterstützt daher die weitere technische Arbeit zur Erreichung des globalen Anpassungsziels, die den Fortschritt bei der Anpassung auf Länderebene weltweit unterstützen soll, da die Länder zu Gesellschaften mit geringen Emissionen übergehen. Gerechtes und inklusives Handeln im Klimabereich wird für viele, einschließlich uns hier in der EU, immer wichtiger. Vor diesem Hintergrund wird die EU eine Einigung über wirksame und klare Mechanismen für einen gerechten Übergang unterstützen, die den Ländern helfen, Gerechtigkeit zu integrieren. Übergangsüberlegungen in ihre Klimamaßnahmen einzubeziehen. Wie bei den vorherigen COP-Konferenzen erwarten wir, dass die Klimafinanzierung große Aufmerksamkeit erhalten wird. Die EU bleibt entschlossen, ihre bestehenden Verpflichtungen im Rahmen des neuen kollektiven Qualifikationsziels zu erfüllen, wie es vor gerade einmal zwei Jahren auf der COP 29 vereinbart wurde. In diesem Jahr werden wir uns darauf konzentrieren, den Zugang zu Klimafinanzierung insbesondere für die verwundbarsten Länder wie kleine Inselentwicklungsstaaten und am wenigsten entwickelte Länder zu verbessern. und lassen Sie mich betonen, dass die EU und ihre Mitgliedstaaten trotz der haushaltspolitischen und geopolitischen Herausforderungen nach wie vor die größten Beitragszahler für die Klimafinanzierung sind. Allerdings steht diese oft an letzter Stelle in einigen Bereichen. Ich bin jedoch der Meinung, dass es für die Erreichung der Ziele des Pariser Abkommens Finanzierungen aus allen [18:29:27] 232604 [EN] es werden Quellen benötigt, wir müssen den Kreis der Beitragenden erweitern, die private Finanzierung erhöhen und Hindernisse für den Finanzfluss beseitigen. Daher, verehrte Kolleginnen und Kollegen, werden die EU und ihre Mitgliedstaaten gemeinsam mit diesen Prioritäten hart daran arbeiten, vor Abschluss ein positives Ergebnis auf der COP zu erreichen. Lassen Sie mich betonen, dass in Italien die Pavillons der EU und der Mitgliedstaaten im EU-Dorf gemeinsam angesiedelt sein werden. Ich bin überzeugt, dass diese integrierte Präsenz die Wirkung der Union auf der COP 31 deutlich verstärken und eine Plattform bieten wird, um unsere gemeinsamen Fortschritte im globalen Klimaschutz zu präsentieren. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und ich freue mich darauf, Sie bald zu sehen, die vorhaben, zur COP 31 zu reisen. Vielen Dank. Vielen Dank, Herr Präsident. Herr Minister, sehr geehrter Herr Kommissar, Sie haben das Wort. Merci, vielen Dank, sehr geehrter Herr Präsident und verehrte Mitglieder, fantastisch, die Gelegenheit zu haben, diese Debatte zu führen, und ich möchte damit beginnen, Ihnen von Herzen für die großartige Arbeit zu danken, die Lidia Peria in der Vergangenheit als Leiterin der Delegation geleistet hat, aber auch für die gesamte laufende Arbeit, die ich für wirklich entscheidend für diese gesamte Arbeit halte. Bemühungen und lassen Sie mich auch von Herzen für die Zusammenarbeit danken, die ich bei den vorherigen COP mit den Mitgliedern des Parlaments erlebt habe, als wir bei der COP waren, und natürlich gibt es – wie immer in jeder politischen Arena – erhebliche Unterschiede, aber dafür zu sorgen, dass wir uns zusammenschließen, wenn wir weit voneinander entfernt sind, ist tatsächlich ein Vorteil für die Förderung der Ziele und Beiträge Europa kann sich darum bemühen, Dinge umzusetzen, und deshalb möchte ich das würdigen, was ich gleich teilen werde, nämlich das, was auch Lidia Perera sagte: Dies wird eine Umsetzungs-Klimakonferenz sein und sollte eine sein, denn offen gesagt sind wir zu oft in die Falle getappt, viele neue Dinge zu versuchen, statt einfach das umzusetzen, was wir bereits haben. Ich glaube, es war Churchill, der einmal sagte, dass es egal ist, wie schön die Strategie ist – man muss gelegentlich auf die Ergebnisse schauen – und die Ergebnisse sind bei Weitem nicht so, wie sie sein sollten. [18:31:57] 232604 [EN] dass wir uns auf die Umsetzung konzentrieren sollten, statt ständig neue Dinge zu erfinden – das halte ich für extrem wichtig. Der zweite Punkt, den ich betonen möchte und mit dem ich dem, was die Präsidentschaft gerade gesagt hat, voll und ganz zustimme, ist: Wenn wir den Kontext betrachten, ist das wirklich beängstigend. Wir haben den schlimmsten Sommer aller Zeiten in Europa erlebt. Unsere Freunde im Pazifik, insbesondere in Fidschi und Tuvalu, sind buchstäblich kämpfen mit dem Wasser, wir stehen vor einer äußerst komplizierten geopolitischen Situation, und seien wir ehrlich – das Letzte, was leider den Kontext prägt, ist das Zögern und in manchen Fällen offene Leugnung, was das gesamte Unterfangen noch komplizierter macht. Aber damit gesagt, es gibt eine Chance für uns alle, wir alle können liefern, und weiterhin betonen, wie wichtig das Unterfangen ist, in dem wir uns befinden, und versuchen, möglichst nah an 1,5 Grad zu bleiben. Bei der Umsetzung der national festgelegten Beiträge (NDCs) – offen gesagt, ist es unfassbar, dass es immer noch Länder gibt, die ihre NDCs nicht vorgelegt haben, und fast genauso unfassbar ist es, dass viele NDCs weit hinter dem zurückbleiben, was nötig wäre. Aber wir können hier den Hebel ansetzen, und der Hauptweg, wie wir das erreichen können, ist durch saubere Elektrifizierung. was ein verbindendes Thema ist, das meiner Meinung nach einen gewissen Grad an, äh, Ambivalenz hat, weil sich manche vielleicht speziell auf Solarenergie konzentrieren, andere auf Windenergie, wieder andere auf Kernenergie und wieder andere auf Batterien, und für die Kommission ist all das eine großartige Idee, sodass wir dieses Thema wirklich als das zentrale Thema vorantreiben müssen. selbstverständlich wird das Gespräch über Anpassung und auch über Anpassungsfinanzierung und den Zugang zu Anpassungsfinanzierung fortgesetzt – und das zu Recht, insbesondere mit unseren Freunden aus dem Globalen Süden. Gleichzeitig ist Europa bereits mit Abstand der größte Beitragszahler zu diesem gesamten Unterfangen. Jedes Gespräch darüber, sicherzustellen, dass das Geld tatsächlich bei denen ankommt, die es am dringendsten brauchen, ist eines, das wir unbedingt führen sollten. Erneute Gespräche über Finanzierung werden nicht produktiv sein, denn die Finanz-Klimakonferenz (COP) fand vor zwei Jahren statt, und wir haben dieses Gespräch bereits geführt. [18:34:31] 232604 [EN] ja, gleichzeitig laden wir alle mit einem ähnlichen, fast ähnlichen Wohlstandsniveau ein, sich zu beteiligen und das zu unterstützen, was wir tun, denn das würde tatsächlich helfen, das Endergebnis zu erreichen. Äh, lassen Sie mich noch einmal einige der anderen Dinge aufgreifen, die von enormer Bedeutung sind, wir haben keine andere Wahl, als die beste verfügbare Wissenschaft voll und ganz zu übernehmen, und das ist etwas, das ich bei jedem einzelnen Vorhaben auf der COP weiter betonen werde. Neben der Elektrifizierung haben wir auch die Möglichkeit, Fortschritte bei den Kohlenstoffmärkten und bei Methan zu erzielen, und äh, ich freue mich sehr darauf, dort ebenfalls meinen Beitrag zu leisten. Lassen Sie mich kurz zusammenfassen, also, und nochmals vielen Dank an alle für die Gelegenheit, diese Debatte zu führen, und ich freue mich sehr darauf, mit so vielen von Ihnen auf der COP zusammenzuarbeiten, auch wenn ich weiß, dass der Kontext nicht einfach sein wird. Vielen Dank, lieber Kommissar, im Namen der EPP-Fraktion, Frau Terlack. [18:35:51] Ingeborg Ter Laak (PPE) [NL] Von ausgedörrten Farmlandschaften im vergangenen Sommer bis zu überfluteten Städten in dieser Woche in Spanien sind die Auswirkungen des Klimawandels offensichtlich, und egal wie man es betrachtet, die Orte, an denen wir leben vertrocknen, Orte, an denen wir uns sicher fühlen, werden beschädigt, und wir müssen mit hohen Wiederaufbaukosten und viel Arbeit rechnen. Auf dem UN-Klimagipfel in der Türkei möchte ich daher eine klare Botschaft senden: Wie stellen wir sicher, dass unsere Städte Dürren und extreme Hitze standhalten können? wie gehen wir diese Probleme an? Wie stellen wir sicher, dass uns auch während längerer Dürreperioden ausreichend sauberes Trinkwasser zur Verfügung steht? Und wie stellen wir sicher, dass Schiffe auch bei niedrigen Wasserständen auf Flüssen weiterfahren können? Es geht also um konkrete Lösungen. Als Europäische Union werden wir weiterhin alles in unserer Macht Stehende tun, um unsere Lebensweise nachhaltiger zu gestalten, und wir müssen Mittel zur Deckung der Folgen des Klimawandels und der damit verbundenen Kosten bereitstellen. auf der anderen Seite können und dürfen wir nicht akzeptieren, dass diejenigen, die am wenigsten verschmutzen, am Ende den höchsten Preis zahlen. Als Europa können wir das nicht allein schaffen; wir müssen mit allen Ländern zusammenarbeiten. Wir müssen in die grüne Wirtschaft der Zukunft investieren, denn das ist die einzige Perspektive, die wir für eine nachhaltige, gesunde und sichere Zukunft haben. Ja, ja, ja, äh, Frau Fritson, genau. Wichtige Frage [18:37:28] Heléne Fritzon (S&D) [SV] Danke, Herr Präsident, Kommissar Högström, ja, und tatsächlich wissen wir bereits, was wir über die Schwere der Klimakrise wissen müssen; die Fakten liegen auf dem Tisch. Doch die Länder der Welt – und leider auch viele Mitglieder in diesem Saal – brauchen eine Realitätsprüfung. Wir haben erneut einen Sommer mit Hitzerekorden erlebt, mit Dürren und Brände in unserer Region und Überschwemmungen und Sturzfluten in anderen Teilen der Welt – ebenso alarmierend ist die geopolitische Lage. Kriege und Konflikte führen immer wieder zu Energiekrisen; das haben wir im Krieg Russlands gegen die Ukraine erlebt und erleben es derzeit durch die Situation im Hormus-Strasse. Unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen hat uns verwundbar gemacht; wir sind ausgesetzt sowohl Energieknappheit als auch Preisschocks. Das ist nicht nur eine Klimafrage, sondern auch eine Sicherheitsfrage. In den Klimaschutz zu investieren bedeutet auch, in unsere Sicherheit und Unabhängigkeit zu investieren. Wenn die Forschung und die Fakten über die Schwere der Klimakrise nicht ausreichen, dann sollte vielleicht die Realität jeden Politiker zur Vernunft bringen. Wir hatten bereits mehrere Chancen, die Lehre zu ziehen, und immer wieder haben die Länder der Welt versagt. Daher müssen wir auf der COP31 den ganzen Weg gehen. Wir müssen liefern. Wir müssen massiv in erneuerbare Energien investieren – für das Klima und für unsere Sicherheit. Danke. [18:39:07] Heléne Fritzon (S&D) [EN] Vielen Dank und Frau, im Namen der Patrioten für Europa [18:39:20] Marie-Luce Brasier-Clain (PfE) [FR] Danke, Herr Präsident, Herr Kommissar. Diese COP wird wie die vorherigen ein Fehlschlag sein, solange Sie eine ideologische Agenda verfolgen, die innerhalb der von dem Pariser Abkommen gesetzten Fristen nicht umsetzbar ist – und zwar ohne massive Deindustrialisierung und schwere soziale Umwälzungen: grüne Finanzierung, CO₂-Markt, grüne Fonds, Auslaufenlassen von Subventionen für fossile Brennstoffe. All das reduziert nicht einmal die Emissionen, die weiterhin steigen. selbst wenn Europa Klimaneutralität erreichen würde, ist der Rest der Welt nicht auf diesen grünen Zeitplan eingeschworen und erhöht den Verbrauch fossiler Brennstoffe. Wir können das bedauern, aber es ist ihre Freiheit, ihre Energiemischung zu wählen, besonders inmitten einer geopolitischen Krise. Und das, obwohl die EU den klimatischen Wandel der restlichen Welt auf eigene Kosten finanziert und dabei ihre eigene Industrie belastet, uns damit in Armut und Niedergang treibt – unter dem Banner der Klimaschuld. [18:40:26] Marie-Luce Brasier-Clain (PfE) [EN] Vielen Dank sehr, Frau Salewska, im Namen der ECR-Fraktion [18:40:31] Anna Zalewska (ECR) [PL] Herr Präsident, Herr Kommissar, um uns ehrlich mit der ganzen Welt an einen Tisch zu setzen und zu verhandeln, müssen wir uns selbst ehrlich einige Fragen beantworten: Erstens, warum ist die Europäische Union allein? Warum will die Welt nicht an den von der Europäischen Union vorgeschlagenen Ambitionen teilnehmen? Warum verlieren wir Arbeitsplätze? Warum haben wir Wettbewerbsfähigkeit verloren? Wettbewerbsfähigkeit – und die ganze Welt weiß das, weil sie unsere Dokumente kennt, einschließlich des Draghi-Berichts. Warum sind die Energiepreise so hoch, und warum interessiert sich die ganze Welt nicht für das EU-Emissionshandelssystem, das die europäische Wirtschaft zerstört? Wir wissen, dass es verschiedene Lösungsansätze gibt, doch in Wirklichkeit sind sie illusorisch und dienen nur dazu, in die Irre zu führen. Ich meine SIBAM, die wir als Gegenmittel dafür vorgeschlagen haben, dass europäische Investitionen aus unseren Mitgliedstaaten abfließen. Ich denke, was wir tun müssen, was wir vor allem bedenken müssen, ist Anpassung, denn das ist es, was sich die Europäer von uns wünschen. Sie werden weitere Steuern, die unter anderem von der Europäischen Kommission als Teil der Eigenmittel in der nächsten Haushaltsperiode vorgeschlagen werden, nicht hinnehmen. Danke. [18:41:52] Emma Ytterell (Renew) [EN] Vielen Dank, Frau Mad ame Bizner im Namen von Renew. Dies wird das fünfte Mal sein, dass ich an den globalen Klimakonferenzen teilnehme, aber irgendwie fühlt es sich an wie das erste Mal. Das Präsidium hat ein klares Ziel gesetzt – ein globales Elektrifizierungsziel von 35 % bis 2035. Also, worauf warten wir noch? Wir haben den Fokus, wir wissen, was das Präsidium will. also wo sind die EU-Führer worauf warten wir das ist doch wirklich sonnenklar das Elektrifizierungsziel das ist es, was wir brauchen, wenn wir die Energiepreise in Europa senken wollen, wenn wir dekarbonisieren wollen Elektrifizierung ist es, was wir brauchen und dafür brauchen wir ein Ziel also würde ich mir wünschen, dass jeder europäische Führer in diesem Saal und nutzen Sie sie auch im Europäischen Rat, um Ihre Unterstützung klar zu machen – wir müssen dem Präsidium zum Erfolg verhelfen und auch unsere Hausaufgaben machen, denn wenn wir ein globales Elektrifizierungsziel haben wollen, müssen wir dasselbe tun und ein solches Ziel auch in Europa unterstützen. Lasst es uns einfach tun! Wie schwer kann das schon sein? Es ist nicht so schwierig. Lasst uns diesen COP zu einem Erfolg machen und historische Schritte nach vorn gehen. Danke. Ich bin fertig. Lasst uns einfach machen. Danke, liebe Kollegin, Frau Interel. Der nächste Redner ist Herr Holmgren im Namen der Fraktion Die Grünen. Danke. [18:43:30] Pär Holmgren (Verts/ALE) [SV] Herr Präsident, Herr Kommissar, Minister, Kolleginnen und Kollegen, die EU muss jetzt auf dem Klimagipfel echte Klimaführerschaft zeigen, und diesen Sommer haben wir gerade in weiten Teilen Europas Rekordtemperaturen, Waldbrände, Dürren und so weiter erlebt. Das sollte uns allen eine ausreichende Warnung sein. Gleichzeitig haben Sie heute gerade — oder ob es gestern war oder möglicherweise heute, soeben wurde ein neuer Bericht der UN veröffentlicht, der zeigt, wie sich die globale Erwärmung nun beschleunigt und dass das Pariser Abkommen wahrscheinlich nicht mehr erreichbar sein wird. So wird dieser rekordverdächtige Sommer, den wir gerade erlebt haben, wahrscheinlich einer der kühlsten Sommer für den Rest dieses Jahrhunderts sein, und das wir brauchen hier und jetzt eine viel, viel ambitioniertere Klimapolitik, aber ich freue mich sehr, dass wir im Parlament nun auf einen recht ambitionierten Resolutionstext geeinigt haben. Es ist klar, dass wir der Auffassung sind, dass fossile Brennstoffe auslaufen müssen, dass Klimaresilienz und Anpassung eng mit der Naturschutzpolitik und nicht zuletzt mit der Renaturierung verbunden sind und drittens, dass Klima auch eine Frage der Gerechtigkeit ist, dass wir global wirklich den Fokus auf Solidarität legen müssen. zur Finanzierung, denn sie ist so wichtig. Die Resolution ist ein guter Schritt, aber langfristig müssen wir von Worten zu Taten übergehen. Was gute Führung ausmacht, ist das, was wir tun, und um damit erfolgreich zu sein, müssen wir sicherstellen, dass der Abbau der Klimapolitik gestoppt wird, die echte Transformation beschleunigt wird, zum Beispiel indem sichergestellt wird, dass alle europäischen Landwirtinnen und Landwirte angemessen für wichtige Ökosystemleistungen bezahlt werden, und dass das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur in allen Mitgliedstaaten umgesetzt wird. genau das ist jetzt und hier in allen Mitgliedstaaten erforderlich, wenn wir dem gerecht werden wollen, was wir selbst in der Resolution festgehalten haben, und beim Gipfel in Antalya in einem Monat echte Klimaführerschaft beweisen, vielen Dank [18:45:24] Lynn Boylan (The Left) [EN] Vielen Dank sehr, lieber Kollege, im Namen der Linken, Frau Boylan, Guten Morgen, während wir uns auf COP 31 vorbereiten, erholt sich die Welt immer noch von monatelangen Naturkatastrophen, wir erleben das Neue dass wir unser 1,5-Grad-Ziel überschreiten werden, und der völkerrechtswidrige Krieg der USA und Israels gegen den Iran unterstreicht die Risiken unserer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen. Diese katastrophalen Ereignisse bedeuten, dass die Weltführer bei COP 31 bereit für Veränderungen sein müssen. Das Europäische Parlament fordert die EU auf, mit einer klaren und konsequenten Position voranzugehen, die echten Fortschritt bringt. im Rahmen der Verhandlungen wird die Klimafinanzierung ein großes Thema sein, und wir wollen, dass die EU und die Mitgliedstaaten mehr beitragen. Neben den Verhandlungen fordern wir die EU auch auf, von zu Hause aus Führung zu zeigen, und dass alle EU-Politiken mit dem Pariser Abkommen im Einklang stehen und solide legislative Vorschläge enthalten, um das Ziel für 2040 zu erreichen. Es wird uns allen guttun, uns an diese Forderungen und die dringende Notwendigkeit stärkerer Klimaschutzmaßnahmen in den kommenden Monaten zu erinnern. Wir können nicht zurückrollen, was wir bisher erreicht haben. Vielen Dank, liebe Kollegin, im Namen der ESN-Gruppe Frau Arndt [18:46:40] Anja Arndt (ESN) [DE] 30 Jahre lang sind Ihre Klimakonferenzen gescheitert und trotzdem gibt es im November die nächste um weiter Mil liarden Euro unseren Bürgern abzupressen für nichts seit 1995 sind die weltweiten CO2-Emission en um rund 64% gestiegen trotz Klimakonferenzen und trotz Milliardenausgaben 2 1,4 Milliarden Euro haben allein die Deutschen im letzten Jahr an CO2-Steuern gezahlt und 11 Milliarden Euro für die internationale K limafinanzierung und niemand kann die Frage beantworten wie sich unser Klima entwickeln wird un ser Klima ist ein hochkomplexes System die Sonne Ozeane Wolken Wasserdampf die Umlaufbahn der Erde und Neigung der Erdachse können Sie alle hier nicht beeinflussen trotzdem können Sie uns vor dass die Reduzierung eine Sp urengases ist. Die Kontrolle über die Welttemperatur und das Wetter ermöglicht das ist wissenschaftlicher Nonsens be enden Sie die Klimakonferenzen und den Green Deal dafür braucht Europa die ESN und Deutschland braucht die AfD [18:47:52] 232604 [EN] Vielen Dank, Herr Herr Hostra, möchten Sie das Wort ergreifen? Vielen Dank auch an Sie, Herr Präsident, für Ihre Großzügigkeit, denn ich weiß, dass ich beim ersten Versuch tatsächlich alle meine Redezeit ausgeschöpft habe, aber dann haben Sie mir zwei Stunden gewährt, also lasst uns diese nicht verschwenden. Ich denke, es gibt tatsächlich ein paar kurze Punkte, die ich ansprechen möchte. Erstens, allen zu danken und zu umarmen, die die Kommission unterstützt haben und sie weiterhin unterstützen. [18:48:32] 232604 [EN] Das gesamte Vorhaben, das ich für ungeheuer wichtig halte. Zweitens mag ich – und schätze ich sehr – alle die Kommentare, die im Bereich der Elektrifizierung gemacht wurden. Und tatsächlich ist das auch für Europa sehr relevant. Ich bin überzeugt, dass wir im Rahmen des 2030-Pakets ein Elektrifizierungsziel vorlegen werden, das tatsächlich sowohl diejenigen, die vor allem erneuerbare Energien befürworten, als auch diejenigen, die vor allem Kernenergie befürworten, zusammenbringt und im Grunde genommen alle einbezieht. Und wir werden die Elektifizierung in Europa weiter vorantreiben, was erneut der beste Weg aus der Klimakrise, der beste Weg zur Bewältigung des Wettbewerbsfähigkeitsproblems, mit dem wir konfrontiert sind, und der beste Weg zur Sicherung größerer Autonomie und Unabhängigkeit ist. Wir werden also hier die Messlatte höher legen, aber es ist von enormer Bedeutung, dass wir dies auch auf internationaler Ebene tun, und genau das werden wir mit diesem Thema angehen. Es gibt eine Sache, die ich nicht unkommentiert lassen kann. Und das ist: Ich stimme überhaupt nicht mit all denen überein, die skeptisch gegenüber Klimaschutzmaßnahmen sind und sagen, dass wir das eigentlich einfach verschieben sollten, weil es zu teuer ist oder welche Argumente sonst noch vorgebracht werden. Aber was mich vielleicht noch mehr überraschen würde, ist: Wenn das Ihre Einstellung ist, dann hätten Sie zumindest einen klaren Anreiz, die Messlatte international höher zu legen, oder? Denn egal, was Sie tun, es macht die Dinge in der Europäischen Union leichter. Das ist also das eine, was ich den Menschen über das gesamte Spektrum hinweg vermitteln möchte. Es gibt einen riesigen Anreiz, da der überwiegende Teil der Emissionen außerhalb der Europäischen Union entsteht. Wenn man die Berechnungen anstellt, sind das etwa 94 %. Um die Messlatte international — übrigens auch national — höher zu legen. Dazu möchte ich mich herzlich bei Ihnen bedanken, Herr Präsident. [18:50:38] 232604 [EN] Vielen Dank, sehr geehrter Kommissar. Wir kommen nun zum zweiten Teil der Debatte. Mein erster Redner ist Herr Kelly. [18:50:53] Seán Kelly (PPE) [EN] Modul 1 ist ein privilegiertes Schnellwarnsystem, das von einer Gruppe des Parlaments im August durchgeführt wurde. Das gesamte Modul. Jedes der letzten 10 Jahre gehört zu den 10 wärmsten Jahren, die jemals verzeichnet wurden. Europa ist der sich am schnellsten erwärmende Kontinent, und die aktuellen nationalen Zusagen führen immer noch zu einer Erwärmung von über 2 Grad. Unsere größte Herausforderung für COP 31 ist die Wirksamkeit. Wir haben bereits die Ambitionen festgelegt. Jetzt geht es darum, wie wir diese in konkrete Ergebnisse umsetzen. Erstens, Finanzierung. Europa ist der größte öffentliche Klimafinanzierer. Mit 31,7 Milliarden Euro im Jahr 2024 werden wir andere drängen, ihren fairen Anteil am rückständigen Ziel zu erfüllen und transparent zu machen, was zählt. Zweitens der Übergang von fossilen Brennstoffen. Dieses Parlament fordert einen Fahrplan, der in die offiziellen Verhandlungen aufgenommen wird, sowie einen Plan zur schrittweisen Abschaffung von Subventionen für fossile Brennstoffe. Drittens unterstützen wir das globale Ziel, bis 2030 eine Speicherkapazität von 1 500 Gigawatt zu erreichen, und wir begrüßen das Elektrifizierungsversprechen der Präsidentschaften. Viertens wird niemand zurückgelassen. Das bedeutet einen funktionierenden Mechanismus für einen gerechten Übergang und Unterstützung für kleine Inseln und die am wenigsten entwickelten Länder. [18:52:23] Seán Kelly (PPE) [EN] Vielen Dank, Herr Kelly. Mein Freund, Herr Chaim. [18:52:28] Mohammed Chahim (S&D) [EN] Danke, Herr Präsident. In letzter Zeit war ich mit Familien in den Niederlanden in Kontakt, die ihre Angehörigen bei den verheerenden Waldbränden in Bidar verloren haben. Einer von ihnen schrieb mir über den Verlust seines Vaters. Und er ist mit den Familien anderer Opfer in Kontakt. Sie wissen, dass sie ihre Angehörigen nicht zurückholen können, aber sie sind wie Könige für uns, doch sie bitten darum, dass ihre Geschichten öffentlich gehört werden. Denn sie wollen, dass wir verstehen, dass der Klimawandel und die wachsende Bedrohung durch Waldbrände keine abstrakten Themen sind. Für diese Familien ist es tief persönlich. Sie haben geliebte Familienmitglieder verloren. Und sie fordern Maßnahmen, um sicherzustellen, dass andere Familien nicht denselben Verlust erleiden müssen. Wir schulden es diesen Familien, zuzuhören und zu handeln. Und gleichzeitig tragen wir als Parlament – gemeinsam mit Kommissar Hagstra – die Verantwortung, diese Botschaft zu übermitteln, während wir in die Türkei reisen. Wir müssen dorthin gehen, um echten Fortschritt im Klimaschutz zu erzielen. Aber, Herr Kommissar Hoekstra, zur gleichen Zeit diskutiert dieses Parlament über die Verzögerung von Maßnahmen zur Reduzierung von Methanemissionen. Eines der potentesten Treibhausgase. Deshalb frage ich Sie direkt: Werden Sie zu dem Versprechen stehen, das wir 2001 gegeben haben, und Ihr Engagement einlösen, die globalen Methanemissionen bis 2030 um 30 % zu senken? [18:53:40] Mohammed Chahim (S&D) [EN] Vielen Dank, lieber Kollege. Herr Haida. [18:53:48] Roman Haider (PfE) [DE] Es ist ja hinlänglich bekannt, wie diese Klimakonferenzen ablaufen. Diverse Vertreter, staatliche Organisationen und Vertreter staatlich finanzierter Organisationen reisen über tausende Kilometer, mit Flugzeugen an. Die Vertreter der staatlich finanzierten Organisationen, auch Nichtregierungsorganisationen genannt, veranstalten ein paar bunte Demos, um die Fördergelder, milliardenschwer, zu rechtfertigen und währenddessen werden ein paar Arbeitskreise geb ildet und salbungsvolle Reden gehalten. Und das Ergebnis steht natürlich von vornherein schon fest: Die Europäer sollen ordentlich z ahlen. Das ist überhaupt der einzige Sinn dieser ganzen Veranstaltung. Und außerdem sollen sich die Europäer noch möglichst viele und möglichst strenge Klimaziele selbst auferlegen. Das ist die effektivste Maßnahme, um die europäischen Unternehmen von den Weltmärkten fernzuhalten. Die anderen Staaten bekommen mehr Geld, die NGOs mehr Förderungen und Frau von der Leyen zahlt alles mit unseren Steuergeldern. Damit hat sich die Klimakonferenz auf jeden Fall für alle ausgezahlt. Mit Ausnahme der Bürger, der EU natürlich, denn die müssen diesen Schwachsinn bezahlen. [18:54:52] Roman Haider (PfE) [IT] Vielen Dank. Herr Piccaro. [18:54:59] Michele Picaro (ECR) [IT] Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, COP31 in Antalya, an der ich teilnehmen werde, wird ein entscheidender Moment sein, um internationale Klimazusagen in konkrete Maßnahmen umzusetzen. Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Europa muss mit einer glaubwürdigen Strategie dorthin gelangen, die auf technologischer Neutralität, Energiesicherheit und industrieller Wettbewerbsfähigkeit beruht. In diesem Prozess ist die Kernenergie strategisch; sie garantiert stabile, planbare Energie mit niedrigen Emissionen. Die ECR-Fraktion hat vorgeschlagen, ihre Rolle anzuerkennen und die wirtschaftliche und technologische Machbarkeit der Klimaziele zu bewerten. All dies wurde im Text der Resolution ignoriert, die weiterhin ehrgeizige Ziele setzt, ohne die Instrumente zu ihrer Erreichung angemessen zu würdigen. Deshalb werden wir dagegen stimmen. In der Zwischenzeit werde ich auf der COP31 diese Überzeugung mitbringen: Ohne den Beitrag der Kernenergie riskiert die Energiewende teurer und weniger effektiv zu werden. [18:56:08] Michele Picaro (ECR) [IT] Danke. Danke, verehrte Kollegin bzw. verehrter Kollege. [18:56:10] Michele Picaro (ECR) [FR] Und Frau Fries. [18:56:18] Sigrid Friis (Renew) [EN] Die europäischen Staats- und Regierungschefs werden bei COP 31 der restlichen Welt sagen, dass wir mehr tun müssen, um den Klimawandel zu bekämpfen. Aber ist das nicht ein bisschen ironisch? Wie wir hier in Europa Klimagesetze schwächen. Wir gehen von Abkommen zurück, für die wir jahrelang gekämpft haben. Gleichzeitig erwärmt sich Europa doppelt so schnell wie der Rest der Welt. 30 000 Menschen starben in diesem Sommer an den extremen Hitzewellen, und Extremwetter hat der Europäischen Union bereits mehr als 200 Milliarden Euro gekostet. Euro, natürlich. Und trotzdem scheinen einige Politiker in diesem Parlament der Meinung zu sein, dass unsere Klimapolitik zu schnell voranschreitet. Die Rechte sagt uns immer wieder, wir sollten bremsen, wir sollten noch ein bisschen warten. Aber wie viel länger noch? Und wie viel mehr wird uns das noch kosten? Denn ich sage Ihnen eins: Der Klimawandel wird nicht warten, bis es politisch opportun ist. Wenn wir wollen, dass der Rest der Welt Klimaschutzmaßnahmen ernst nimmt, müssen wir es selbst ernst nehmen. Europa kann die Welt beim Klimaschutz nicht anführen, indem es rückwärts geht. [18:57:25] Sigrid Friis (Renew) [EN] Vielen Dank, sehr geehrte Kollegin. Frau Mathieu. [18:57:30] Sara Matthieu (Verts/ALE) [EN] Kolleginnen und Kollegen, wenn eine Klimakatastrophe zuschlägt, sind es immer die Menschen in der Nähe, die ihr Leben riskieren, um einander zu helfen. Als der Gletscher in Nepal kollabierte und über 1 400 Menschen tötete, zogen Rettungskräfte mehr als 1 3 000 Menschen aus dem Schlamm. Und letzten Monat in Antalya, wo wir ja bald zum COP fahren, starb ein Bauer, nachdem er den Feuerwehrleuten geholfen hatte. Genau wie unsere Bauern in Belgien während der Waldbrände in Les Haute-Vignes geholfen haben. Also versuchen tatsächlich viele Menschen zu helfen oder den Klimawandel zu bekämpfen, während die großen Ölkonzerne dabei richtig abkassieren. Während der Krieg im Iran die Preise an jeder einzelnen Tankstelle nach oben treibt, verdienen die fünf größten Ölkonzerne jede Sekunde 6.000 Euro – und sie wollen noch mehr fördern. Das ist völlig absurd. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir können nicht mit leeren Versprechungen zum COP kommen. Wir können nicht zulassen, dass diejenigen, die am wenigsten zum Klimawandel beigetragen haben, den höchsten Preis zahlen. Bringen wir also unseren eigenen europäischen Plan zum COP mit, um mit konkreten Terminen aus Öl, Kohle und Gas auszusteigen. Unsere Leben sind mehr wert als die Gewinne aus fossilen Brennstoffen. Danke. [18:58:39] Sara Matthieu (Verts/ALE) [FR] Vielen Dank, Frau Mathieu. Jonas Søsted. [18:58:45] Jonas Sjöstedt (The Left) [SV] Vielen Dank, Herr Präsident. Kollegen, Kommissar Höglund. Vor der UN-Klimakonferenz in Antalya muss die Botschaft der EU klar sein. Die Emissionen müssen sinken. Was versprochen wurde, muss eingehalten werden. Das bedeutet auch, dass die Europäische Union ihre Versprechen halten muss. Versprechen zur Finanzierung, aber auch Versprechen zu reduzierten Emissionen. Doch hier hat die EU ein wachsendes Glaubwürdigkeitsproblem. Denn was in den feierlichen Reden gesagt wird, hält oft nicht ganz, was es verspricht. Gleichzeitig, während wir über reduzierte Emissionen sprechen, verhandeln wir darüber, das Emissionshandelssystem der EU zu schwächen. Eines unserer wichtigsten Instrumente. Gleichzeitig diskutieren wir in diesem Haus darüber, ob wir weiterhin Autos zulassen sollen, die mit fossilen Brennstoffen fahren, obwohl wir gesagt hatten, dass sie schrittweise abgeschafft werden sollen. Das ist nicht stichhaltig. Unser Selbstverständnis ist, dass wir die Transition anführen. Die Realität ist jedoch, dass wir gleich überholt werden. Sowohl bei der erneuerbaren Elektrizität als auch bei den Elektrofahrzeugen. Das ist schlecht für das Klima und schlecht für die Wettbewerbsfähigkeit Europas. Danke, Herr Präsident. [18:59:58] Jonas Sjöstedt (The Left) [FR] Vielen Dank, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen. Herr Kartezer. [19:00:05] Fernand Kartheiser (NI) [FR] Klimakonferenzen sollen massive Geldtransfers von der Europäischen Union und ihren Mitgliedstaaten an Drittländer zu einem Zeitpunkt sichern, an dem wir uns das nicht mehr leisten können. Angeblich zur Bekämpfung des Klimawandels. Die Klimatologie ist zudem eine gespaltene, politisierte und unzuverlässige Wissenschaft. Die riesigen Summen, die wir für Projekte ausgeben, die oft unsinnig sind, aber angeblich dem Klimaschutz dienen sollen, wären besser dafür eingesetzt, die realen und dringenden Geißeln der Menschheit wie Tuberkulose, Malaria zu bekämpfen oder die Gesundheitsversorgung in den ärmsten Regionen zu verbessern. Tatsache ist, dass die Welt noch sehr lange von fossilen Brennstoffen abhängig sein wird. Die einzige glaubwürdige und verlässliche Alternative bleibt derzeit die Kernenergie. Sollte die Europäische Union nicht ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen priorisieren, statt sich in selbstzerstörerischem ideologischem Aktivismus zu ergehen? Statt sich zu übernehmen, sollte die Europäische Union ihren Energiewandel an das Tempo und die Prioritäten ihrer Wettbewerber anpassen. Vielen Dank. [19:01:12] Fernand Kartheiser (NI) [FR] Vielen Dank. Dimitris Tsiodas. [19:01:17] Dimitris Tsiodras (PPE) [EL] Danke, Herr Präsident. Die Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Antalya ist in der Tat ein wichtiges Ereignis. Dies wird jedoch überschattet von der Tatsache, dass der Präsident der Republik Zypern unter Druck der Mitgliedstaaten und der europäischen Institutionen eingeladen wurde, während die Türkei Zypern gleichzeitig von vorbereitenden Sitzungen im Zusammenhang mit der Konferenz ausschloss. Es handelt sich nicht um isolierte Vorfälle. Die internationale Unterstützung des libyschen Repräsentantenhauses für das illegale türkisch-libysche Memorandum ist ein weiteres Beispiel für die türkische Politik der Verletzung des Völkerrechts und des Seerechts, insbesondere wenn es eine Konferenz der Vereinten Nationen ausrichtet. Dieses Scheinmemorandum stellt die souveränen Rechte der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, insbesondere Griechenlands und Zyperns, infrage. Diese Politik muss Konsequenzen für Europa haben. Diese Grenzen und Rechte der Mitgliedstaaten müssen als europäisch betrachtet werden, und illegale Handlungen gegen einen von ihnen müssen als Handlungen gegen alle behandelt werden. Die Europäische Union muss schnell und entschlossen handeln und alle verfügbaren diplomatischen, politischen und wirtschaftlichen Instrumente einsetzen, um die territoriale Integrität und Souveränität ihrer Mitgliedstaaten zu verteidigen. Das bedeutet ein wirklich vereintes Europa. Danke. [19:02:39] Dimitris Tsiodras (PPE) [FR] Vielen Dank. Der nächste Redner ist Vizepräsident Ravi Lopez. [19:02:46] Dimitris Tsiodras (PPE) [ES] Vielen Dank, Herr Präsident. [19:02:47] Javi López (S&D) [ES] Vielen Dank, Herr Kommissar Högström. Die Klimakrise ist keine zukünftige Bedrohung mehr. Es ist eine Tragödie der Gegenwart. Tausende tote Europäer durch Hitzewellen. Überlastete Krankenhäuser. Verwüstende Brände. Zerstörerische Megabrände jeden Sommer. Und jetzt im Mittelmeergebiet: Woche für Woche führen Überschwemmungen zu Todesopfern. Während der Planet brennt und buchstäblich am Rande der Hölle steht, fordern einige hier in diesem Parlament weiterhin die Abschaffung von Klimaschutzmaßnahmen, die Klimapolitik, die das Einzige ist, was uns retten kann. Die Klimaleugnung dient nicht mehr nur dazu, die Wissenschaft zu leugnen, sondern sie zu kennen und gezielt Maßnahmen abzulehnen. Während die Vereinten Nationen uns gerade erst mitgeteilt haben, dass die aktuellen Politiken zu einer Erderwärmung von 2,8 Grad und damit zu katastrophalen Folgen führen werden. COP31 in der Türkei darf kein Gipfel kleiner Versprechungen und hochtrabender Reden mehr sein. Und Europa muss mit Führung handeln. Wie? Wie? Mit einem klaren Fahrplan zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen und echter Finanzierung für die Anpassung der verwundbarsten Länder. Denn die Klimakrise wartet nicht, und die Geschichte wird uns nicht für leere Versprechungen verurteilen. Nur für den Mut, den wir aufbringen, um zu handeln. [19:04:13] Javi López (S&D) [FR] Vielen Dank, Herr Vizepräsident. Frau Boras Paboni. [19:04:22] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES] Ja, danke, Herr Präsident. Frau Kommissarin / Herr Kommissar. Ja, danke, Herr Präsident. Frau Kommissarin. Immer wieder landet die Klimaelite mit ihren Privatjets, um dem Bauern zu sagen, dass das große Umweltproblem sein Traktor ist. Diesmal, mitten in einer Energiekrise und mit Diesel für über zwei Euro pro Liter, ist ihre Priorität, fossile Brennstoffe abzuschaffen – was in der realen Welt zu teurerem Diesel, teurerer Heizung, abwandernder Industrie und Landwirten führt, die für alles mehr zahlen müssen. Herr Kommissar, ich habe eine Frage. Wem dient Ihrer Meinung nach der COP wirklich? Es ist klar, dass er den Europäern nicht dient. So viele Milliarden Euro, die für Heuchelei verschwendet wurden, und all diese Heuchler. Was die Klimahypokriten angeht, denen wir heute zuhören mussten, so sage ich Ihnen, dass Europa 6 % aller globalen Emissionen ausstößt. China fast 30 %. Aber Ihr Plan hier besteht darin, die europäische Industrie zu bestrafen und gleichzeitig die chinesischen Importe zu erhöhen. Mit anderen Worten: Der Klimakampf, den Sie hier ausrufen, wird von den Europäern bezahlt, aber die Gewinne gehen an die Chinesen. Es geht darum, Europa zu dekarbonisieren oder zu deindustrialisieren. Wir ersticken unsere Landwirte, kümmern uns aber nicht darum. Die Förderung von Abholzung durch Mercosur-Importe. Und uns kümmert auch nicht, dass über 50.000 Olivenbäume in Jaén gerodet werden, um Photovoltaik-Paneele zu installieren. Meine Damen und Herren, Wasser, Weideflächen, Brandschutzstreifen und bezahlbare Energie. Das ist echter Umweltschutz. [19:05:46] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Frau Paboni, ja, Sie haben das Wort, Herr Oliveira. Geht es Ihnen gut? [19:05:52] Mireia Borrás Pabón (PfE) [EN] Ja. [19:05:53] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Herr Präsident, [19:06:08] João Oliveira (The Left) [PT] danke, Herr Präsident. Verehrte Kollegin Frau Borras Pabon, Sie verweisen hier auf die kritische Frage der Energiekosten, insbesondere für Familien und kleine Erzeuger. Ich stelle eine sehr einfache Frage. Gibt es eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, und zwar durch öffentliche Kontrolle über die Einstellung? oder strategische Kontrolle und Preisregulierung durch die Mitgliedstaaten, damit die Preise nicht von den multinationalen Konzernen im Energiesektor festgelegt werden, wie Sie sicher verstehen. Meine Frage an Sie lautet: Sind Sie mit dieser öffentlichen Kontrolle des Energiesektors einverstanden oder ist die Besorgnis der rechtspopulistischen Parteien in Sachen Energiepreise nur Show? [19:06:52] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES] Das Problem mit der Energie in Europa liegt natürlich nicht bei den privaten Unternehmen. Das Problem mit Energie in Europa liegt in der Ideologisierung, in der Ideologie, die Sie uns aufzwingen, in Ihrer Energiepolitik. Vergiftung von allem mit Ihrer Klimapolitik. Wenn Sie eine CO₂-Steuer einführen, die die Kosten für die Industrie erhöht, wird Energie natürlich viel teurer. Das tun nicht private Unternehmen; das tun Sie hier mit Ihrem Europäischen Grünen Deal. Sie erhöhen die Produktionskosten, sie erhöhen den Dieselpreis, sie erhöhen die Kosten für unsere Landwirtinnen und Landwirte sowie für die Tierhalterinnen und Tierhalter, und sie machen es ihnen unmöglich oder zumindest sehr schwer, ihre Tätigkeiten auszuüben. [19:07:30] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Danke für Ihre Antwort, Herr Oliveira. [19:07:33] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Frau Boras Paboni, ja, Sie [19:07:35] Mireia Borrás Pabón (PfE) [EN] kann hier bleiben. [19:07:36] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Herr Oliveira. [19:07:41] João Oliveira (The Left) [PT] Hier ist Frau Boras Pabon. Schließlich will die Rechte zwar gegen die Energiepreise wettern, aber sie will sich nicht mit den Interessen der multinationalen Energiekonzerne anlegen. Denn sie wollen ja nie die Hand beißen, die sie füttert. Genau das ist das Problem. Es ist so, dass die extreme Rechte keine Alternative zu irgendetwas ist. Alles, was notwendig ist, um die Interessen der Menschen zu verteidigen, ziehen Sie sich immer zurück, wenn dies bedeutet, wirtschaftlichen Interessen gegenüberzutreten, denn am Ende des Tages vertritt die extreme Rechte genau dieselben wirtschaftlichen Interessen, die das Leben der Menschen zerstören. Und das ist der Widerspruch, der nicht aufgelöst werden kann. Frau Boras Pabon, es ist nicht möglich, die Interessen der Menschen und ihr Recht auf Zugang zu bezahlbarer Energie zu verteidigen und gleichzeitig die multinationalen Konzerne zu unterstützen. Und Sie stecken in diesem Widerspruch fest. [19:08:27] João Oliveira (The Left) [FR] Sie können antworten. [19:08:30] Mireia Borrás Pabón (PfE) [ES] Es ist überhaupt nicht überraschend, dass die Linke immer dasselbe tut, nämlich anderen die Schuld für die eigene Verantwortung zu geben. Hier sind die Einzigen, die Verantwortung tragen, die Einzigen, die schuld sind, Sie. Es sind die Linke, die Klimahypochonder, die sich dafür einsetzen, in den Markt einzugreifen, Politiken umzusetzen, die die Kosten erhöhen – wie ich bereits sagte, die Energiekosten, die Produktionskosten –, was die Arbeit derer behindert, die sich wirklich um das Land und die Felder kümmern, wie zum Beispiel das sind unsere Landwirtinnen und Landwirte sowie unsere Tierhalterinnen und Tierhalter. Ich sage das nicht – gehen Sie auf die Straße, und alle wissen: Mit eurem europäischen Green Deal zerstört ihr nur die Biodiversität, greift diejenigen an, die sich um das Land kümmern, und treibt die Energiekosten in die Höhe. Nicht die großen Konzerne. [19:09:10] Mireia Borrás Pabón (PfE) [FR] Herr Präsident, Ihre Antwort, die Aussprache ist geschlossen, wir setzen die Diskussion fort. Mireille Bloss. [19:09:25] Michael Bloss (Verts/ALE) [EN] Vielen Dank. Kollegen, Herr Präsident, Herr Kommissar, heute sagt uns die Vereinten Nationen, dass die Welt auf eine Temperaturerhöhung um 2,8 Grad zusteuert. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass etwa ein Drittel des besiedelten Gebiets dieses Planeten von extremen Hitzewellen betroffen sein wird. Temperaturen über 35 Grad bei einer Luftfeuchtigkeit von über 90 Prozent. Und das ist eine Situation, in der Ihr Körper einfach zusammenbricht. Denn er kann sich nicht mehr abkühlen. Und wenn Sie draußen bleiben, werden Sie sterben. 2,8 Grad bedeutet, dass 1,5 Milliarden Menschen in solchen Gebieten leben werden. Entweder sie müssen wegziehen oder sich abkühlen, aber viele können das nicht. Kolleginnen und Kollegen, Sie denken vielleicht, dass der Klimawandel nicht mehr wichtig ist. Sie irren sich. Die Klimakrise wird die bestimmende Herausforderung in Ihrem Leben, im Leben Ihrer Kinder und im Leben Ihrer Enkelkinder sein. Aber wir wissen, wie wir sie lösen können. Wir müssen aufhören, Öl, Kohle und Gas zu verbrennen. Und Herr Kommissar, ich weiß, dass das eine große Verantwortung ist, aber Sie müssen liefern. Liefern Sie auf der Klimakonferenz und liefern Sie uns Europäerinnen und Europäern einen Plan, um uns von der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu befreien. Vielen Dank. [19:10:46] Michael Bloss (Verts/ALE) [FR] Vielen Dank. Herr Georgiou. [19:10:58] Giorgos Georgiou (The Left) [EL] Herr Kommissar, die Klimakrise ist da. Herr Kommissar, die Klimakrise ist da. Waldbrände, Hitzewellen, Dürren, verheerende Überschwemmungen, ein dauerhafter Ausnahmezustand. Natürlich wird der Preis von den europäischen Völkern bezahlt. Herr Kommissar, die Klimakrise ist da. Waldbrände, Hitzewellen, Dürren, verheerende Überschwemmungen, ein Dauerzustand des Notstands. Die Kosten tragen natürlich die europäischen Völker. Was auf der neuen Klimakonferenz COP31 noch zu tun ist, liegt auf der Hand: Taten, keine neuen Versprechungen. Darin haben wir alles verbrannt und ertränkt. Der Kampf gegen die Klimakrise ist natürlich nicht nur ein ökologischer. Es ist ein Kampf für soziale Gerechtigkeit, Gleichheit und nicht für Ausgrenzung, aber leider versuchte die Türkei, die Teilnahme der Republik Zypern zu behindern und die Konferenz zu instrumentalisieren, um das politisch zu fördern, was die illegale sezessionistische Entität in den besetzten Gebieten ist. Es erkennt natürlich auch das illegale Türkei-Libyen-Memorandum an. Und ich muss das sagen — lassen Sie es mich sagen — Pontius Pilatus mit der Türkei, vielleicht sogar wegen des Klimas. [19:12:07] Giorgos Georgiou (The Left) [FR] Vielen Dank, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen. Manuel Aripa. [19:12:15] Manuela Ripa (PPE) [DE] Wir sprechen heute über Klimaschutz, über die COP31, aber wir sollten hier genauso intensiv über die COP17 zur Biod iversität sprechen, die gerade in Armenien stattfindet und der ich an nächste Woche mit einer Delegation des Europäischen Parlaments teilnehme. Denn Klimaschutz und Naturschutz gehören untrennbar zusammen, und beide Konferenzen stehen vor den gleichen Herausforderung en, etwa Umweltschädliche Subventionen abbauen, Finanzierung sichern und Beschlüsse endlich konsequent umsetzen. Kommen wir zurück zur COP31. In dieser Debatte kommt mir die Kreislaufwirtschaft zu kurz. Die Senkung des Primärrohstoffverbrauchs und die Steigerung der Ressourceneffizienz müssen systematischer in den nationalen Klim aplänen berücksichtigt und durch messbare Ziele überprüfbar gemacht werden. Hierzu müssen wir insbesondere langlebige Reparierbare und wiederverwendbare Produkte fördern sowie den Markt für hochwertige Sek undärrohstoffe aus Recyclingprozessen voranbringen. Das muss auch mehr international beachtet werden. Denn auch damit senken wir Emissionen plus reduzieren Rohstoffabhängigkeiten und stärken Resilienz. Klimaschutz, Naturschutz und Kreislaufwirtschaft müssen wir mehr gemeinsam denken. [19:13:27] Manuela Ripa (PPE) [FR] Vielen Dank. Herr Maren. [19:13:39] Pierfrancesco Maran (S&D) [EN] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, wir leben in einer Welt, in der multilaterale Zusammenarbeit zunehmend der Regel des Stärkeren weicht. Aber der Klimawandel kennt keine Grenzen. Wir können ehrgeizige Gesetzgebung auf europäischer Ebene beschließen, aber ohne klare und koordinierte internationale Maßnahmen werden unsere Bemühungen global nur begrenzte Wirkung entfalten. COP31 ist eine Chance, diese globale Anstrengung wiederzubeleben, und Europa muss Verantwortung übernehmen und mit gutem Beispiel vorangehen. Wir müssen Verpflichtungen in konkrete Maßnahmen umsetzen. Drängen Sie die großen Emittenten, ihre Ambitionen zu erhöhen, und sorgen Sie dafür, dass Klimafinanzierung diejenigen unterstützt, die von der Krise am stärksten betroffen sind. Unser Ziel muss klar bleiben: Klimaneutralität und ein gerechter Übergang weg von fossilen Brennstoffen. Kolleginnen und Kollegen, zu einer Zeit, in der die internationale Zusammenarbeit unter Druck steht, können wir uns keine Zurückhaltung beim Klimaschutz leisten. Europa muss zeigen, dass Multilateralismus für unseren Planeten weiterhin Früchte tragen kann. Danke. [19:14:41] Pierfrancesco Maran (S&D) [FR] Vielen Dank, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen. Annalisa Corrado. [19:14:48] Annalisa Corrado (S&D) [IT] Danke, Herr Präsident. Viele Menschen glauben, dass die Bemühungen der UNO zur Bewältigung der Klimakrise eine Übung für Umweltschützer und für Danke, Herr Präsident. Viele Menschen glauben, dass die Bemühungen der UNO zur Bekämpfung der Klimakrise eine Übung für Umweltschützer und diejenigen sind, die sich damit beschäftigen. Weit entfernt von realen Problemen. Und doch würde ich, selbst wenn ich kein Umweltschützer wäre, daran arbeiten, fossile Brennstoffe aufzugeben, denn sie verursachen untragbare Rechnungen und explodierende Kosten für alles. Inzwischen werden immer weniger Menschen immer reicher. Wenn ich kein Umweltschützer wäre, würde ich dafür kämpfen, Mobilität, Transport, Produktion und Verteilung zu revolutionieren, denn das Leid derer, die von ihrer eigenen Arbeit leben, lässt sich nicht mit ein paar kleinen Anpassungen an einem zutiefst ungerechten und instabilen Modell lösen. Wenn ich kein Ökologe wäre, würde ich es für inakzeptabel halten, dass die Hitze diesen Sommer Europa 180 Milliarden Euro gekostet hat. Wenn ich kein Umweltschützer wäre, würde ich erkennen, dass der Weg zur Rettung genau der ist, den die UN für die nächste COP vorgibt: unsere Abhängigkeit von Gas und Öl zu beenden und die Elektrifizierung von Technologien und Dienstleistungen zu beschleunigen. Man muss kein Umweltschützer sein, um das zu verstehen; man muss nur auf der Seite der Vielen gegen die Wenigen stehen. Auf der Seite derer, die zu viel zahlen, ohne schuld zu sein, der jungen Menschen, deren Hoffnung jemand nehmen will, auf der richtigen Seite der Geschichte. Danke. [19:16:06] Annalisa Corrado (S&D) [FR] Vielen Dank, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen. Gunther Seeden. [19:16:13] Günther Sidl (S&D) [DE] Sehr geehrter Herr Präsident, geschätzter Herr Kommissar. Klimaschutz und die Abkehr vom fossilen Brennstoffen sind für Europa längst keine Optionen mehr. Sie sind der einzige Ausweg. Wir leben auf dem Kontinent, der sich am schnellsten aufheizt. Wir erleben jährlich mehr Hitzewellen, mehr Dürren und einen Anstieg der Unwetterereignisse. Gleichzeitig stehen wir in der unsicheren geopolitischen Lage dem Preisschwankungen etwa von Öl oder Gas machtlos gegenü ber. Es ist daher höchste Zeit, dass wir die richtigen Lernen aus diesen Entwicklungen ziehen und hier endlich wieder mit einem klaren Beispiel vorangehen. Nur wenn wir der Welt zeigen, dass der Klimaschutz auch wirtschaftliche Vorteile bringt, wie etwa die Steigerung der eigenen Innovationskraft, wird sich hier endlich etwas bewegen. Die COP31 ist die nächste Gelegenheit, um Verbündete auf diesem Weg zu finden, und diese Gelegenheit muss die Europä ische Union auch nutzen. Herzlichen Dank. [19:17:08] Günther Sidl (S&D) [FR] Vielen Dank. Wir kommen nun zu den Ausführungen im Rahmen des Verfahrens 4JI. Als Erster spricht Costas Mavridis. [19:17:30] Speaker 5 [EN] Ja, jetzt ist es so. [19:17:32] Costas Mavrides (S&D) [EL] Ich möchte meinen Kolleginnen und Kollegen zu diesem sehr wichtigen Text gratulieren. Schließlich ist der Klimawandel eine Tatsache und keine Ideologie. Und besonders in Europa, und insbesondere im Mittelmeerraum, ist der Klimawandel noch intensiver. Solche globalen Probleme erfordern jedoch globale Ansätze und zwischenstaatliche Zusammenarbeit. Unter den vielen wichtigen Aspekten dieses Berichts möchte ich einen hervorheben: den Vorschlag für konkrete, messbare Ziele, um die Lücke zwischen den Zielen und ihrer praktischen Umsetzung zu schließen. Leider jedoch, und ich richte mich sowohl an den Rat als auch an den Kommissar, leider erneut das türkische Regime in Ankara versuchte erneut, diese internationale Konferenz zum Nachteil der Republik Zypern zu instrumentalisieren, indem es versuchte, die Teilnahme des zyprischen Präsidenten auszuschließen. Ich fordere Sie beide auf, den Mitgliedstaat der Europäischen Union und die Vereinten Nationen bis zum Ende zu verteidigen. [19:18:43] Costas Mavrides (S&D) [FR] Vielen Dank, Viktoria Ferenc. [19:18:50] Viktória Ferenc (PfE) [HU] Herr Präsident, Herr Kommissar. Herr Präsident, Herr Kommissar, es besteht kein Zweifel, insbesondere nach dem vergangenen Sommer, dass der Klimawandel in Europa schwerwiegende Folgen hat. Wir müssen feststellen, dass eine angemessene Anpassung unvermeidbar ist. Wir müssen uns aber auch der Tatsache stellen, dass der Grüne Deal und die darauf basierenden Maßnahmen nicht zum Erfolg geführt haben. Auch wenn der Kontinent nur für 6 % der globalen Emissionen verantwortlich ist, folgen die großen internationalen Umweltverschmutzer dem Beispiel der Union nicht. Und das ist nicht weiter verwunderlich, denn was sehen sie hier in Europa? nachlassende Wettbewerbsfähigkeit, künstlich aufgeblähte Energiepreise, steigende Heiz- und Kraftstoffpreise für Haushalte, Klimasteuern wie das ETS2. Kein Wunder, dass wir mit einer solchen Klimapolitik kaum internationale Nachahmer finden. Stattdessen stehen wir für eine verantwortungsvolle, ausgewogene Klimapolitik, die auf Anpassung setzt. Danke. [19:19:48] Viktória Ferenc (PfE) [FR] Vielen Dank. Sébastien Thinkinen. [19:19:58] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FI] Herr Präsident, die EU hat den Krieg gegen den Klimawandel mit einer Bazooka aufgenommen. Im vergangenen Jahr mobilisierten die EU und ihre Mitgliedstaaten fast 32 Milliarden Euro an öffentlichen Mitteln für die internationale Klimafinanzierung. Das reicht dem Europäischen Parlament jedoch nicht. Jetzt brauchen wir neue und höhere Klimafinanzierungen, die zusätzlich zur offiziellen Entwicklungszusammenarbeit bereitgestellt werden sollten. Es scheint, als würden europäischen Politikerinnen und Politikern nie das Geld ausgehen, aber den Europäerinnen und Europäern schon. Wir beschäftigen uns derzeit mit über 30 Seiten an Forderungen und Positionen des Europäischen Parlaments zum Thema Klima. Sagen Sie mir, wie ist es möglich, dass China nicht ein einziges Mal erwähnt wurde? Sie erwähnen kein Land, das für etwa ein Drittel aller weltweiten Kohlendioxidemissionen verantwortlich ist. Beenden wir dieses sinnlose Geldverteilen in der ganzen Welt. Handeln wir endlich im Klimaschutz und holen die Industrie zurück aus China – in ein sauberes Europa. Danke. [19:21:05] Sebastian Tynkkynen (ECR) [FR] Danke. João Oliveira. [19:21:10] João Oliveira (The Left) [PT] Danke, Herr Präsident. Kommissar Oxtra, eines der Ziele, die auf der COP31 diskutiert werden, ist es, den Anteil von Strom am weltweiten Endenergieverbrauch bis 2035 auf 35 % zu erhöhen. Dieses Ziel erfordert eine Energiepolitik, die es jedem Mitgliedstaat ermöglicht, seine Kapazitäten und Ressourcen bei der Energieerzeugung, -verteilung und -versorgung auf die ausgewogenste und am besten angepasste Weise im Einklang mit seinen sozialen und wirtschaftlichen Bedürfnissen zu nutzen. Dieses Ziel ist jedoch nicht vereinbar mit den Politiken der Liberalisierung und Privatisierung des Energiesektors, einschließlich der für die Energieerzeugung notwendigen Ressourcen. Energiepolitik den Kriterien der Liberalisierung zu unterwerfen bedeutet, die Befriedigung der Energiebedürfnisse der Logik des Profits zu unterordnen. Ressourcen und Produktionskapazitäten an multinationale Energiekonzerne zu übertragen bedeutet, diese zu überlassen diese Unternehmen setzen das Gebiet und die Bevölkerung den Umständen aus, unter denen diese multinationalen Konzerne entscheiden, diese Ressourcen auszubeuten, um möglichst schnell Gewinn zu erzielen. Die Installation großer Photovoltaikanlagen, die Privatisierung von Staudämmen oder die Übergabe von Lithiumreserven sind Beispiele, die den auf der COP31 festgelegten Zielen widersprechen, und wir hoffen, dass dieser Widerspruch durch die Ablehnung neoliberaler Politik überwunden wird. [19:22:29] João Oliveira (The Left) [FR] Vielen Dank, sehr geehrte Kollegin Maria Zakaria. [19:22:34] Maria Zacharia (NI) [EL] Sehr verehrte Kolleginnen und Kollegen, jahrelang wurde uns gesagt, dass Umweltschutz die Entwicklung behindert. Doch nun sind Waldbrände, Überschwemmungen und Dürren die neue Realität. Das Klima ist nicht von allein verrückt geworden. Der Entwurf der Resolution für COP31 erkennt eine Rolle für Kernenergie, CO₂-Abscheidung und -Speicherung an und spricht ständig von Wettbewerbsfähigkeit. COP31 verlangt jedoch echte Emissionsreduzierungen, den Schutz der Gesellschaften, Klimafinanzierung und einen gerechten Übergang. Es gibt keinen Raum für Selbstzufriedenheit. In Brünn lehnen die Anwohner die Offshore-Speicherung von Kohlendioxid ab. Wir haben diesen Fall dem Petitionsausschuss vorgelegt. Wir unterstützen auch den Kampf gegen Atomenergie und Verbrennung. Für uns sind die entscheidenden Fragen: Wer ist verantwortlich? Wer zahlt? Und wer wird zur Rechenschaft gezogen? Werden die großen Umweltverschmutzer die Kosten tragen? Das müssen sie, nicht die Menschen. Bevor es zu spät für den Planeten ist. Danke. [19:23:39] Maria Zacharia (NI) [FR] Vielen Dank. Juan Fernando López Aguilar. [19:23:44] Maria Zacharia (NI) [FR] Danke, Herr Präsident Tomasi. [19:23:46] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] In dieser Debatte greifen wir alle jene Punkte auf, die wir während dieser Plenarsitzung behandelt haben, weil der EU-Haushalt und der Finanzrahmen der mehrjährige Finanzrahmen ist entscheidend, um sowohl die Ressourcen als auch den politischen Willen dafür zu gewährleisten, dass die Europäische Union auf der Klimakonferenz in der Türkei, COP31, eine respektierte Stimme hat. Denn es geht nicht um Ideologie, sondern darum, dass die globale Erwärmung unerträgliche Ausmaße annimmt. Besonders auf dem europäischen Kontinent, wo es durch den Klimawandel zu Todesfällen und Menschenleben kommt und Menschen auf der ganzen Welt auf der Suche nach klimabedingter Zuflucht sind, ohne einen Platz am Verhandlungstisch zu haben. Zum Schutz im Völkerrecht. Daher kann die Antwort nicht einfach ein Omnibusgesetz nach dem anderen sein, der unsere Standards senkt, sondern wir müssen genau diese Antwort angesichts der sengenden Sommer, die endlos erscheinen, und für den Rest des Jahres die DANA-Stürme und die Instabilität, die gleichermaßen katastrophal sind, beibehalten. Die Europäische Union muss auf der Konferenz mit ausreichenden Mitteln und politischem Willen bestehen. Danke, Herr Präsident. [19:24:49] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR] Vielen Dank, Juan Fernando. Wir kommen zum Ende dieser Aussprache, und jetzt gebe ich das Wort dem Rat. Äh, erst dem Rat. Ich gebe das Wort dem Rat. Timi Giuli. [19:25:09] 275109 [EN] Vielen Dank. Ich dachte schon, ich käme hier ungeschoren davon, Herr Präsident, aber sehr geehrte Abgeordnete, Herr Kommissar und Herr Präsident, ich möchte mich einfach bei allen bedanken, die zu dieser Debatte beigetragen haben, und freue mich auf Ihre weitere Mitarbeit, insbesondere wenn wir am C OP teilnehmen. Wie Sie wissen, findet die COP31 zu einem wirklich kritischen geopolitischen Zeitpunkt statt, der durch wachsenden Druck auf die multilaterale Zusammenarbeit und erneute Skepsis gegenüber der etablierten Klimawissenschaft geprägt ist. Auch wenn die globalen Klimaschutzmaßnahmen unzureichend waren, ist es wichtig zu betonen, dass das Pariser Abkommen durch die Umsetzung der national festgelegten Minderungszusagen einen sehr bedeutenden Unterschied bewirkt hat. Das Pariser Abkommen hat die globale Emissionstrajektorie erfolgreich verändert und die projizierte Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts von etwa dreieinhalb Grad auf einen Bereich zwischen 2 Grad gesenkt. Von etwa 3,5 Grad auf einen Bereich zwischen 3 und 2,5. Das ist sehr bedeutend. Entscheidendes Klimahandeln, um die Überschreitung von 1,5 °C so weit wie möglich zu begrenzen, ist dringender denn je. Und es muss mit dem gesellschaftlichen, industriellen und technologischen Wandel einhergehen. Wir werden unser internationales Engagement mit Verbündeten und anderen Partnern für ein sinnvolles Ergebnis auf der COP31 fortsetzen. Ich möchte nur auf eine spezifische Frage eingehen, die von mehreren Rednerinnen und Rednern aufgeworfen wurde, und zwar im Zusammenhang mit der Türkei. Das ist das Mandat von COP31, die Schlussfolgerungen des Rates. Der Rat hat die Bedeutung der Teilnahme aller Mitgliedstaaten an COP31 betont. Er hat zudem das Solidaritätsprinzip unter den Mitgliedstaaten in dieser Hinsicht erneut bekräftigt. Die Türkei hat alle Mitgliedstaaten – einschließlich Zyperns – zu dem Gipfel der Staats- und Regierungschefs auf COP31 eingeladen. Vielen Dank. [19:26:46] Speaker 2 [FR] Vielen Dank, Herr Minister. Ich habe Sie nicht vergessen, aber ich bin erst später in die Debatte eingestiegen und der Kommissar konnte zu Beginn der Diskussion eingreifen. Die Debatte ist beendet. Ich habe einen Entwurf für eine Entschließung erhalten, um diese Debatte zu schließen. Die Abstimmung findet morgen statt. Die Tagesordnung sieht nun die Erklärung der Kommission zur Vertiefung des EU-Kanada-Bündnisses und die Vorbereitung des EU-Kanada-Gipfels vor. Lassen wir Kommissar Sykela Zeit, Platz zu nehmen, und wir beginnen unsere Diskussion sofort. [19:27:42] Younous Omarjee (The Left) [FR] Herr Kommissar, Sie sind jetzt dran. [19:27:47] Younous Omarjee (The Left) [FR] Vielen Dank. [19:27:50] 234603 [EN] Guten Abend, verehrter Präsident, verehrte Mitglieder. Ich habe heute die Ehre, Sie zu unserem Verhältnis zu Kanada zu adressieren. Einer unserer vertrauenswürdigsten und engsten Partner. Mit Kanada teilen wir ähnliche Werte: das gleiche Engagement für Offenheit, liberale Gesellschaften und eine ähnliche Vision für die regelbasierte multilaterale Weltordnung. In diesen sich wandelnden Zeiten sehen auch wir uns ähnlichen Herausforderungen gegenüber. Der heutige Austausch ist zeitgemäß. In einer Woche findet der 21. EU-Kanada-Gipfel statt, der am kommenden Donnerstag und Freitag in Montreal stattfindet. Vom 29. bis 30. Oktober waren Sie alle Zeugen der Rede zur Lage der Union und des Eingreifens von Premierminister Carney während der September-Plenartagung. Sie wissen also, dass die Ambitionen für den Gipfel hoch sind. Die Verhandlungen vor dem Gipfel sind noch im Gange, ich möchte diese Diskussionen nicht vorwegnehmen und kann zu diesem Zeitpunkt die Ergebnisse nicht vorhersagen. Bei Gipfeln ist nichts getan, bis es getan ist. Und eine Woche ist immer noch eine lange Zeit. Was ich Ihnen heute mitteilen kann, ist die allgemeine Überlegung hinter der Stärkung der EU-Kanada-Beziehungen und Ihnen eine Vorstellung von der Richtung der Reise in der Beziehung zu geben. Diese Ambition kommt nicht aus dem Nichts. Wir bauen auf einem soliden Fundament auf, nämlich der strategischen Partnerschaft und CETA, dem umfassenden Wirtschafts- und Handelsabkommen. Kanada ist ein einzigartiger strategischer Partner und ein enger Freund. Kanada ist Mitglied der G7 und NATO-Verbündeter vieler Mitgliedstaaten und ein gleichgesinnter Partner bei der Verteidigung und Förderung des Multilateralismus. Kanada stand immer an unserer Seite und ist ein unerschütterlicher Unterstützer der Ukraine, ein verlässlicher Lieferant, der seit 2022 zuverlässig finanzielle, militärische und materielle Unterstützung leistet und bei Themen wie der Rückführung ukrainischer Kinder die Führung übernimmt. Im vergangenen Jahr haben wir unsere Beziehungen weiter vertieft. Es reicht nicht aus, in einer Welt der Machtpolitik und der Instrumentalisierung von allem gleichgesinnt zu sein. Wir beide müssen uns anpassen und unsere Resilienz stärken, und wir wenden uns einander als Partner unserer Wahl zu. Der Gipfel am 25. Juni verabschiedete eine ambitionierte Tagesordnung mit Verpflichtungen. [19:31:24] 234603 [EN] betrifft eine Reihe von Bereichen und markierte die Unterzeichnung der Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaft. Wir haben uns beide aktiv für die Umsetzung dieser Verpflichtungen eingesetzt und liefern für unsere Bürgerinnen und Bürger an beiden Ufern. Ein Beispiel ist der Abschluss des SAFE-Abkommens Kanadas zu Beginn dieses Jahres, wobei bereits ein Vertrag im Rahmen dieser Vereinbarung unterzeichnet wurde. Das Gipfeltreffen 2026 wird einen noch größeren Wandel in unserer Beziehung markieren. Wie Präsidentin von der Leyen in ihrer Rede zum Europatag erklärte, wollen wir die Beziehungen zu Kanada auf das höchstmögliche Niveau heben. Sie erklärte, dass es unsere Absicht ist, von CETA zu einer Allianz für die Zukunft überzugehen, um einen gemeinsamen Wohlstands- und Wirtschaftsicherheitsraum zu schaffen. Dazu könnte unter anderem eine weitere Integration der Lieferketten in strategischen Sektoren durch gemeinsame Investitionen und eine vertiefte regulatorische Zusammenarbeit gehören. Zweitens die Schaffung eines vertrauenswürdigen digitalen und technologischen Raums mit gemeinsamer Forschung und Investitionen, was Präsidentin von der Leyen eine Tech-Allianz nannte, und drittens, die Koordinierung unserer jeweiligen Wirtschaftssicherheitspolitiken, um sicherzustellen, dass unsere gemeinsamen Lieferketten durchgehend geschützt sind. Neben dem Bündnis für die Zukunft sollten wir auch darüber nachdenken, ob wir Kanada eine grundlegende Basis für eine stärkere politische und institutionelle Zusammenarbeit anbieten wollen. Dies würde an die Art der regelmäßigen Einladungen anknüpfen, die Kanada bereits erhalten hat, um sich zu beteiligen. an den jüngsten Gipfeln der Europäischen Politischen Gemeinschaft und informellen Ratstagungen teilgenommen hat. Das würde es uns ermöglichen, gemeinsame Prioritäten zu identifizieren und gemeinsam auf gemeinsame Herausforderungen zu reagieren. Das hatte Präsidentin von der Leyen im Sinn, als sie sagte, dass wir Kanada die Tür öffnen, um das erste assoziierte Mitglied der EU zu werden. Im kommenden Jahr, bis zum nächsten EU-Kanada-Gipfel, freuen wir uns auf die Zusammenarbeit mit Ihnen sowie unseren Mitgliedstaaten und Kanada. Zur Definition des vollen Umfangs dessen, wie ein solches assoziiertes Mitgliedschaftsverhältnis aussehen könnte. Ich bin mir sicher, dass ich in diesem Saal für engere Beziehungen zu Kanada einen positiven Widerhall finden werde. [19:34:39] 234603 [EN] Wie einige in diesem Saal uns immer sehr treffend in Erinnerung rufen, ist Kanada das europäischste von nicht-europäischen Länder. Ich erwarte, dass sich der Weg nach vorn durch den Gipfel klären wird. Selbstverständlich werden wir das Europäische Parlament über das Ergebnis unterrichten. Vielen Dank. [19:35:05] 234603 [FR] Vielen Dank, Kommissar Sékela. Wie Sie wissen, hat das Präsidium des Europäischen Parlaments beschlossen, ein Büro in Kanada zu eröffnen, Herr Warborn. [19:35:21] Jörgen Warborn (PPE) [EN] Vielen Dank, Herr Präsident, dass Sie mir das Wort erteilt haben. Und Kollegen, Sie haben gesehen, wie dieses Podium erhöht wurde. Ich denke, dass wir genau das mit den Beziehungen zu Kanada versuchen werden. Lasst uns die Beziehungen aufwerten. Die EVP ist entschlossen, die Beziehungen zwischen der EU und Kanada zu stärken, und wir werden daran arbeiten, dieses Bündnis für die Zukunft mit sinnvollem Inhalt zu füllen, das konkrete wirtschaftliche und geopolitische Vorteile für beide Seiten bringt. Der Begriff assoziierte Mitgliedschaft wurde genannt. Aber ich denke, dass viel wichtiger als jedes Etikett ist, dass dieses Bündnis einen Ausgangspunkt für einen ambitionierten Prozess der Annäherung in allen wirtschaftlichen Dimensionen markieren kann, einschließlich einer tieferen Integration bei Waren und Dienstleistungen, der Harmonisierung von Regulierungsrahmen in strategischen Sektoren sowie einer verstärkten Zusammenarbeit bei kritischen Fähigkeiten. Aufbauend auf SETA, unserem Handelsabkommen, sollten wir auf die Schaffung eines noch stärker integrierten Wirtschaftsraums hinarbeiten, indem wir Handelsbarrieren für Waren durch gegenseitige Anerkennung von Standards abbauen. Konformität, Konformitätsbewertungen und Zertifizierungen. Ein transatlantischer Dienstleistungsmarkt wäre der natürliche Schritt, um SETA mit reibungslosen transatlantischen Bestimmungen für Dienstleistungen aufzuwerten. Und wir sollten auf einen zügigen Abschluss eines ehrgeizigen Digitalhandelsabkommens hinarbeiten. Wir sollten auch offene Beschaffungsmärkte sicherstellen. Und wir sollten unsere komplementären Stärken nutzen, insbesondere bei kritischen Rohstoffen, indem wir die EU-Nachfrage nutzen, um das kanadische Angebot zu stärken. Das wird unsere Diversifizierungsbemühungen stärken und die dringend benötigte Risikostreuung von China ermöglichen. Um abzuschließen, lassen Sie uns jetzt pragmatisch, flexibel und offen sein, um neue Wege nach vorne zu versuchen, mit weniger Fokus auf Etiketten und mehr Fokus auf Inhalte. Danke. [19:37:37] Jörgen Warborn (PPE) [FR] Vielen Dank. Frau von der Leyen. [19:37:43] Kathleen Van Brempt (S&D) [EN] Vielen Dank, Herr Präsident, Herr Kommissar, Kolleginnen und Kollegen. In einer Welt voller Triumphe braucht Europa stabile und verlässliche Partner. Und Partner, die unsere Werte teilen und unsere Ambitionen für die Zukunft. Und Kanada ist ein solcher Partner. Es ergibt Sinn, diese Partnerschaft zu vertiefen. Und diese Partnerschaft hat in letzter Zeit viele schöne Namen erhalten. Sie haben es erwähnt: eine assoziierte Mitgliedschaft, eine Allianz für die Zukunft. Alles klingt sehr vielversprechend. Aber es muss mehr sein als nur ein Versprechen. Der bevorstehende Gipfel muss konkrete Ergebnisse liefern. Aufbauend auf den klaren Erwartungen, die Premierminister Carney hier in dieser Phase dargelegt hat. Mit einem engeren Vergleich bei Energie, Sicherheit, Verteidigung, Handel, kritischen Rohstoffen, aber auch zum Beispiel bei Studierenden. Und nicht nur enger zusammenzuarbeiten, denn das könnte der einfachere Teil sein. Wir müssen gemeinsam auf die Bedrohungen reagieren, denen wir gegenüberstehen. Dieses Bündnis sollte dazu beitragen, den Multilateralismus zu verteidigen. Und die regelbasierte internationale Ordnung. Und den Grundstein legen für eine breitere Allianz mit anderen mittlerer Mächte, um den Namen Mark Carney und den Zwang durch Leute wie Trump und Xi zu nutzen. Dafür muss Europa ein verlässlicher Partner sein. Doch dieser Mitgliedstaat muss CETA immer noch ratifizieren, und das ist inakzeptabel. Jeder muss seine Verantwortung übernehmen. Europa und Kanada sind zusammen stärker – lasst uns handeln. [19:39:23] Kathleen Van Brempt (S&D) [FR] Vielen Dank, Frau Ferré. [19:39:31] Kathleen Van Brempt (S&D) [FR] Ist das für Sie ausreichend? [19:39:33] Speaker 3 [FR] Ja, genau. [19:39:34] Speaker 4 [FR] Danke. [19:39:35] Angéline Furet (PfE) [FR] Herr Kommissar. Herr Kommissar, Am Vorabend des Gipfels in Montreal möchte die Kommission, dass Kanada das erste assoziierte Mitglied der Europäischen Union wird. Hinter dieser schön klingenden Phrase lauert das Gespenst von CETA, dieses berüchtigten Freihandelsabkommens, das unsere Landwirtschaft ruiniert. Der französische Senat hat es abgelehnt, um unsere Nutztierhalter zu schützen, und Sie setzen es trotzdem durch. Mit Gewalt. Doch dieser Status als assoziiertes Mitglied geht noch weiter. Sie wollen der kanadischen Industrie Zugang zum SAFE-Fonds gewähren, einem Fonds in Höhe von 150 Milliarden Euro, der die Reindustrialisierung Europas und die Sicherung unserer militärischen Souveränität gewährleisten soll. Der Kauf nordamerikanischer Rüstungsgüter macht uns erpressbar durch Kill Switches. Es ist die Fernabschaltung, die uns vollkommen abhängig macht. Es ist die Finanzierung unserer eigenen Vasallisierung. Was für eine Heuchelei. Endlich zu den Rohstoffen. Mit Ihrer bestrafenden Umweltpolitik schließen Sie unsere Fabriken. Dann überqueren Sie den Atlantik und betteln um kanadisches Lithium und Kobalt. Hören Sie auf, unseren Untergang zu inszenieren. Schützen Sie unsere Industrie und respektieren Sie unsere Parlamente. [19:40:44] Angéline Furet (PfE) [FR] Danke. Herr Kols. [19:40:51] Rihards Kols (ECR) [EN] Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, in Brüssel wurde intensiv darüber debattiert, was eine assoziierte Mitgliedschaft für Kanada bedeutet. Europa braucht keinen 28. Quasi-Mitgliedstaat. Europa braucht eine starke industrielle Tiefe, um unsere Abhängigkeiten von Peking und Moskau zu durchbrechen. Kanada verfügt über 34 kritische Rohstoffe, die der europäischen Industrie dringend fehlen. Dennoch machen unsere Mineralienimporte aus Kanada gerade einmal 3 aus. 3 Milliarden Euro. Die Lieferlücke ist real. Wir haben Kanada eine Obergrenze von 80 % Inhalt in unserem SAFE-Instrument eingeräumt, sechs Monate später hat dies nur zu einem einzigen Vertrag geführt – taktische Funkgeräte für Polen. Beim Thema Energie bietet der Entwurf für den Text in Montreal nur eine weitere Machbarkeitsstudie zu kanadischem Flüssiggas. Und neun Mitgliedstaaten haben den SETA-Vertrag nach neun Jahren immer noch nicht ratifiziert. Eine Schande. Der Montreal-Gipfel muss Europa stärken, Demokratien sind eine globale Minderheit. Und tiefere Zusammenarbeit ist einfache Mathematik. Wir brauchen keine neuen institutionellen Etiketten für Kanada, wir müssen die Abkommen einhalten, die wir bereits unterzeichnet haben. Danke. [19:41:59] Rihards Kols (ECR) [FR] Vielen Dank. Ich sehe Herrn Barna nicht. Herr Ninisto. [19:42:09] Ville Niinistö (Verts/ALE) [EN] Herr Präsident, Europa und Kanada sollten eine ehrgeizige Allianz für die Zukunft aufbauen. Wir können gemeinsam Demokratie verteidigen, Zwang widerstehen und konsequent das Völkerrecht wahren und dabei gleichzeitig Brücken in den Globalen Süden bauen. Der Gipfel in Montreal muss eine starke Sicherheitszusammenarbeit, nachhaltige Unterstützung für die Ukraine und den Schutz kritischer Infrastruktur liefern. Wir können mehr tun, um die Ukraine gemeinsam mit Kanada zu unterstützen. Wir brauchen zudem fairen Handel, eine saubere Industrie und widerstandsfähige Lieferketten für Mineralien mit starken Arbeitnehmerrechten und Recycling im Mittelpunkt. Auch hier können wir die Zusammenarbeit verstärken. Als Vertreterin aus Finnland möchte ich heute ebenfalls die Zusammenarbeit in der Arktis betonen, an dem Tag, an dem die Arktis-Strategie veröffentlicht wurde. Wir müssen gemeinsam von Indigenen geführte Naturschutzmaßnahmen unterstützen und die Rechte indigener Völker respektieren, auch wenn es um Biodiversität und die empfindliche Natur in der Arktis geht, während wir gleichzeitig die zunehmenden geopolitischen Bedrohungen berücksichtigen und ihnen begegnen. Zusammen mit Kanada können wir eine breitere Koalition von Demokratien aufbauen, ebenso mit Ländern aus dem Globalen Süden, die die regelbasierte internationale Ordnung unterstützen. [19:43:17] Ville Niinistö (Verts/ALE) [FR] Vielen Dank, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, der nächste Redner ist Marina Mesure. [19:43:24] Marina Mesure (The Left) [FR] Vielen Dank, Herr Präsident. Vor 50 Jahren schlossen die Europäische Union und Kanada ihr erstes umfassendes Kooperationsabkommen und begründeten damit eine seltene und dauerhafte Beziehung. Heute, angesichts der imperialistischen Drohungen aus der Trump-Administration, erhält dieser Kompass unserer Geschichte seine volle Bedeutung. Er kann eine glaubwürdige diplomatische und internationale Alternative zur blockbasierten Logik schaffen. Daher sollte unsere Zusammenarbeit mit Kanada nicht auf ungebremsten Freihandel ohne Rücksicht auf Umwelt- und Gesundheitsstandards reduziert werden. Sie sollte uns auch nicht dazu verleiten, an Verteidigungsinitiativen teilzunehmen, die unsere Abhängigkeit von der NATO und den Vereinigten Staaten erhöhen. Im Gegenteil, wir könnten uns von Kooperationsmodellen wie Frankreich und Québec inspirieren lassen, die auf wissenschaftlichem und kulturellem Einfluss beruhen. In diesem Zusammenhang möchte ich daran erinnern, dass die Provinzen eine Rolle in dieser Partnerschaft spielen. Abschließend bieten diese Diskussionen die Gelegenheit, unseren Beziehungen zu Kanada neuen Schwung zu verleihen. Ein ehrgeiziges Partnerschaftsabkommen zu schaffen, das unsere Landwirtinnen und Landwirte und unsere Verbraucherinnen und Verbraucher schützt. Das unsere universitären, wissenschaftlichen und diplomatischen Beziehungen vertieft und das angesichts der imperialistischen Ambitionen der Vereinigten Staaten unser Engagement für Blockfreiheit und die Souveränität der Völker bekräftigt. Danke. [19:44:34] Marina Mesure (The Left) [FR] Vielen Dank, Frau Mesure. Frau Anderson. [19:44:41] Marina Mesure (The Left) [DE] Thank you. Ursula von der Leyen [19:44:43] Christine Anderson (ESN) [EN] will Kanada in eine assoziierte Mitgliedschaft der EU locken. Was soll das überhaupt bedeuten? Da CETA bereits in Kraft ist, kann es sich doch nicht um Handelsbeziehungen handeln. Was dann? Offenbar ist Ursula von der Leyen nicht mehr damit zufrieden, die Menschen in der EU allein mit ihren irrsinnigen Regulierungen, Bürokratie und Vetternwirtschaft zu terrorisieren. Nein, sie sucht weiterhin nach einem weiteren Volk, dessen Industrie sie vernichten, dessen Wohlstand sie zerstören kann, dessen ihre Rede zensieren, ihre Länder mit noch mehr illegalen Migranten überfluten und Kanada dadurch zu einer Hölle auf Erden machen kann. Die Frage ist: Ist Mark Carney so dumm, darauf hereinzufallen, oder wird er das Richtige für das kanadische Volk tun und Ursula von der Leyen auffordern, sich zum Teufel zu scheren? Wenn er das nicht tut, wird das kanadische Volk es richten müssen. Und vielleicht wäre dann ein neuer Freedom-Konvoi angebracht. Danke. [19:45:46] Christine Anderson (ESN) [FR] Danke. Herr Junkski. [19:45:52] Dariusz Joński (PPE) [PL] Danke, Herr Präsident. Herr Kommissar, heute blickt die ganze Welt nach Europa. Sie schauen uns an. Sie suchen Stabilität, Sicherheit und die Verteidigung europäischer Werte. Genau deshalb ist die Europäische Union ein Symbol für diese freie Welt. Und das sind gute Nachrichten. Gerade heute, wo Donald Trump mit dem Verbrecher Putin verhandelt und die Logik politische Deals beginnen die Prinzipien zu verdrängen, die jahrzehntelang – ganz genau jahrzehntelang – die Weltordnung und Stabilität aufgebaut haben. Doch wir können hier nicht haltmachen. Die Welt erwartet Verantwortung von uns, von Europa. Wir müssen beweisen, dass wir dieser Herausforderung gewachsen sind. Deshalb brauchen wir starke und verlässliche Verbündete, und Kanada ist einer von ihnen. Gemeinsam können wir eine internationale Ordnung aufbauen, die nicht auf Herrschaft, nicht auf Erpressung, sondern auf Rechtsstaatlichkeit, Zusammenarbeit und gegenseitigem Vertrauen beruht. Und die Rede, die hier in diesem Saal vom Premierminister Kanadas in diesem Raum gehalten wurde, hat gezeigt, dass beide Seiten die Bedeutung dieses Moments verstehen. Unsere Partnerschaft ist mehr als nur Handelsbeziehungen. Sie ist eine gemeinsame Verantwortung für die Zukunft der Demokratie. Kanada ist ein riesiger Gewinn mit kritischen mineralischen Ressourcen, einer Weltraumindustrie, hochentwickelter künstlicher Intelligenz und Zugang zu Atlantik, Pazifik und Arktischem Ozean. 81 % der Kanadier unterstützen engere Bindungen an die Europäische Union. Und ich will es ganz klar sagen: Indem wir das Bündnis zwischen der Europäischen Union und Kanada vertiefen, stärken wir nicht nur uns selbst, wir stärken die gesamte freie Welt. Und genau eine solche Europa braucht heute jeder. Danke. [19:47:32] Younous Omarjee (The Left) [FR] Danke. Bevor ich das Wort an Herrn Moreno gebe, möchte ich sagen, dass der Premierminister von Kanada ein Regierungschef ist, den wir in dieser Versammlung respektieren müssen. Und auch wenn manche Aussagen kritisiert werden können, sind manche Aussagen nicht akzeptabel. Herr Moreno. [19:47:55] Younous Omarjee (The Left) [FR] Danke, Herr Präsident. Frau Kommissarin. [19:47:57] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES] Sehr geehrte Abgeordnete, nach der Ankündigung von Präsidentin von der Leyen in der Plenarsitzung zum assoziierten Status Kanadas hat eine rechtliche Debatte begonnen. Drei kurze Erwägungen zu dieser Angelegenheit. Ja, Herr Kommissar, ich sage seit Jahren, dass Kanada das europäischste Land außerhalb Europas ist. Wir teilen Geschichte, Kultur und Sprachen sowie Werte, Prinzipien und eine Weltanschauung, die die internationale Legalität respektiert. Verehrte Mitglieder, wir sind geistig verbunden. Zweitens: Es stimmt, dass das Konzept eines assoziierten Staates nicht in den Verträgen steht, aber auch der Euro, Schengen und die Gesundheitkompetenzen während COVID waren es nicht. Doch wo politischer Wille besteht, ist es möglich. Wichtiger als die rechtliche Debatte ist, dass Kanada ein de facto assoziierter Staat wird. De facto. Und wir fangen nicht bei null an. Wir haben bereits ein strategisches Partnerschaftsabkommen und das CETA. Beim nächsten Gipfel müssen wir konkrete Schritte unternehmen, um diese Partnerschaft weiter zu stärken. Wir hoffen, dass auf dem Gipfel eine digitale Vereinbarung geschlossen wird, die die Beziehungen zwischen unseren Bürgerinnen und Bürgern und Unternehmen erleichtert und schützt. Es sollte Fortschritte bei der Arbeitsmobilität geben, indem die Vereinbarung für Architekt:innen auf andere Berufe ausgeweitet wird. Die Teilnahme Kanadas an Erasmus Plus sollte finalisiert werden. Die Zusammenarbeit im Energiebereich sowie bei kritischen Rohstoffen sollte gestärkt werden. Und schließlich ist es für diese Partnerschaft entscheidend, die Bürgerinnen und Bürger einzubinden. Deshalb müssen wir den Dialog zwischen den Zivilgesellschaften auf beiden Seiten des Atlantiks stärken und institutionalisieren. Danke. [19:49:29] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR] Herr Moreno. Ja, Sie haben zwei blaue Karten, zwei Wortmeldungen. Erstens von der EVP-Fraktion, Frau Sofia Kircher. Frau Kircher, [19:49:44] Sophia Kircher (PPE) [DE] vielen Dank, Herr Präsident, und danke auch fürs Annehmen der Blue Card. Die Übersetzung funktioniert. Sie haben gerade gesagt, es ist wichtig, die Bevölkerung in diesen Prozess einzubinden. Und hier meine ganz konkrete Frage: Wie kann das am besten funktionieren? [19:50:09] Sophia Kircher (PPE) [FR] Sie haben die Übersetzung nicht. [19:50:15] Sophia Kircher (PPE) [EN] Entschuldigung. [19:50:16] Sophia Kircher (PPE) [EN] Kein Problem. Ich meine, ich kann das auch auf Englisch machen. [19:50:20] Sophia Kircher (PPE) [FR] Einen Moment. [19:50:24] Sophia Kircher (PPE) [DE] Sie haben angesprochen, wie wichtig es ist, die Bevölkerung mitzunehmen. Wenn es um die bessere Kooperation mit Kanada geht. Und hier meine ganz konkrete Frage: Wie kann man Ihrer Meinung nach die Bevölkerung auf diesem Weg einbinden, um eben zu einer g uten Partnerschaft für die Zukunft auch garantieren zu können? [19:50:45] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES] Ja. Danke für Ihre Frage. Ja. Es gibt bereits die sogenannten DACs, also die innerstaatlichen Vereinbarungen, die sich jedes Jahr treffen, um ein Forum abzuhalten, an dem Gewerkschaften, NGOs und alle Ebenen der Zivilgesellschaft teilnehmen. Und dann werden sie präsentiert; zum Beispiel haben sie ihre Schlussfolgerungen vor einigen Monaten im Internationalen Handelsausschuss vorgestellt. Was ich mir wünsche, ist, dass dies verstärkt, ja sogar institutionalisiert wird und viel häufiger stattfindet. Dass es gerade diese Foren sein sollen, die den beschlussfassenden Gremien die Vorschläge unterbreiten. Vielen Dank für die Frage. [19:51:24] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR] Herr Moreno, Sie haben eine zweite Wortmeldung von Herrn Steer aus der EVP-Fraktion. Herr Steer. [19:51:31] Javier Moreno Sánchez (S&D) [ES] Danke, Herr Präsident. Wir überspringen die Übersetzung und stellen die Frage auf Spanisch. Eins. Das Wichtigste, was Sie in Ihrer Rede gesagt haben, ist politischer Wille. Selbst wenn etwas nicht in den Verträgen steht, gibt es politischen Willen. Die Art und Weise und die Mittel sind gefunden. Aber glauben Sie nicht, dass es schon vor diesem Gipfel gut wäre, ein politisches Signal zu senden, indem in denjenigen Mitgliedstaaten, die CETA noch nicht ratifiziert haben, die Ratifizierung vorgenommen und überlegt wird, wie dieser Prozess beschleunigt werden kann? Ja, ich danke Ihnen für die Frage. Ich sollte Ihnen sagen, dass es mir schwerfällt, diese Frage zu beantworten, wenn ich als Präsident der Delegation dieses Hauses für die Beziehungen zu Kanada nach Kanada reise. Warum haben neun Mitgliedstaaten es noch immer nicht ratifiziert? Weil es eine Vereinbarung ist, von der beide Seiten profitieren, aber in viel höherem Maße die europäische Seite. Ich bin ein pragmatischer Mensch. Was wir auf der Ebene dieses Hauses tun können, nenne ich parlamentarische Diplomatie. Es geht darum, mit unseren Gegenüber in den nationalen Parlamenten zu sprechen und ihnen zu erklären, dass dieser Vertrag funktioniert, in der Hoffnung, dass er ratifiziert wird. Aber es stimmt, dass dies eine sehr wichtige Frage ist, und ich sage immer: einen Moment, ich sage immer, dass die Beziehung zwischen zwei Partnern auf Vertrauen und Respekt beruhen muss. Und ich glaube, dass wir diesen Respekt und dieses Vertrauen zeigen müssen. Vielen Dank. [19:52:51] Javier Moreno Sánchez (S&D) [FR] Vielen Dank. Wir setzen die Diskussion jetzt fort. Frau Recio Noba. [19:53:01] Veronika Vrecionová (ECR) [CS] Danke. Hochverehrter Herr Präsident, Herr Kommissar, die Welt wird immer gefährlicher. Autoritäre Regime gewinnen an Stärke, und Europa kann es sich nicht leisten, auch nur einen Teil von sich selbst zu verlieren. Kanada ist unser natürlicher Verbündeter. Und die Vertiefung der Zusammenarbeit mit ihm ist eine strategische Notwendigkeit. Europa hat jedoch eine unangenehme Schwäche. Wir können lange über Zusammenarbeit reden, aber für uns ist es viel schwieriger, konkrete Schritte zu gehen. Wir brauchen keine weiteren Erklärungen. Gipfel voller hochtrabender Worte oder neue bürokratische Strukturen. Wir brauchen konkrete Maßnahmen. Beseitigen Sie Handelsbarrieren, stärken Sie die Sicherheit in der Arktis und eröffnen Sie neue Chancen für unsere Unternehmen, Studierende und Arbeitnehmer. Das bevorstehende EU-Kanada-Gipfeltreffen darf nicht in einem gemeinsamen Foto enden. Und noch eine Liste mit Versprechungen. Lassen wir es damit, nur über die assoziierte Mitgliedschaft Kanadas zu reden. Geben wir ihr konkreten Inhalt. Danke. [19:54:03] Veronika Vrecionová (ECR) [FR] Vielen Dank. Frau Ion Courtin. [19:54:08] Stéphanie Yon-Courtin (Renew) [FR] Danke. Danke. Danke, Herr Präsident. Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ein Cousin, ein Partner, ein Verbündeter. Für uns ist Kanada all das auf einmal. Und noch so viel mehr. Wo ich herkomme, in der Normandie, hat niemand den D-Day vergessen. Und das sage ich als ehemaliger Bürgermeister einer Stadt, die von kanadischen Soldaten befreit wurde. Heute nimmt unsere gemeinsame Geschichte eine neue Wendung. Angesichts der weltweiten Umbrüche und des Drucks durch Donald Trump muss die Beziehung zwischen der EU und Kanada standhalten und gestärkt werden. Das CETA-Abkommen hat den Weg gewiesen. Wir müssen seine Ratifizierung abschließen. Und gehen wir noch einen Schritt weiter. Bei Verteidigung, künstlicher Intelligenz, Cybersicherheit, kritischen Rohstoffen und Erasmus haben wir alles zu gewinnen durch eine starke, für beide Seiten vorteilhafte Partnerschaft. Heute blickt Kanada auf Europa beim Gipfel in Montreal. Wir müssen diese ausgestreckte Hand ergreifen. Unsere Partnerschaft darf keine flüchtige Liaison sein. Sie muss eine langfristige Beziehung sein, eine Zusammenarbeit, ich wiederhole, eine Win-Win-Zusammenarbeit zwischen den beiden Ufern des Atlantiks. Lassen Sie uns ein neues euro-kanadisches Bündnis schmieden, um unsere gemeinsame Zukunft zu gestalten. Danke und danke an Herrn Präsidenten Moreno Sánchez, Präsident der Delegation der Europäischen Union für Kanada. [19:55:18] Stéphanie Yon-Courtin (Renew) [FR] Vielen Dank. Frau Bricmont. [19:55:28] Saskia Bricmont (Verts/ALE) [FR] Europäer und Kanadier müssen ihre Bindungen stärken, insbesondere in einem Kontext, in dem historische Nachbarn und Partner nicht mehr verlässlich sind. Ja, Herr McCartney, wir müssen große Politikmaßnahmen starten. Und darunter, beginnend bei COP31 in wenigen Tagen, die Wiederaufnahme des Kampfes gegen den Klimawandel und für die Wiederherstellung der Biodiversität, die erneute Mobilisierung der internationalen Gemeinschaft. Mit konkreten, koordinierten Maßnahmen. Eine wichtige konkrete Politik für unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger auf beiden Seiten des Atlantiks. Tatsächlich sind in diesem Sommer 680.000 Hektar europäischer Wälder und 4,7 Millionen Hektar kanadischer Wälder abgebrannt. Lassen Sie uns daher gemeinsam die für den Übergang in den ärmsten Ländern vorgesehene Finanzierung bereitstellen, Industriepolitiken, die die Widerstandsfähigkeit unserer Arbeitsplätze stärken und die Energiekosten senken werden. Deshalb hoffe ich, dass die Europäische Union und Kanada im Rahmen einer offenen Allianz mit anderen Partnern Hand in Hand eng bei Fragen der wirtschaftlichen Sicherheit zusammenarbeiten werden, um uns endlich von den Diktaten zu befreien, die uns von Trump, Putin und Xi Jinping aufgezwungen werden. Die Mächte, die uns feindlich gesinnt sind, sind auch von uns abhängig. Lassen Sie uns bestimmte Produkte und Technologien identifizieren und diese Schwachstellen aufdecken. Der Moment ist historisch. Lassen Sie uns gemeinsam große Politik gestalten. Danke. [19:56:41] Saskia Bricmont (Verts/ALE) [FR] Vielen Dank, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen. Elena Contura. [19:56:46] Elena Kountoura (The Left) [EL] Vielen Dank, Herr Präsident. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, in einer Zeit zunehmender Konflikte und internationaler Instabilität braucht die Europäische Union starke Partnerschaften, die Frieden, Diplomatie und die konsequente Achtung des Völkerrechts dienen. Kanada ist ein wichtiger Partner in diesem Vorhaben, und eine engere Zusammenarbeit in der wissenschaftlichen Forschung, bei Technologien, künstlicher Intelligenz sowie beim grünen und energiewirtschaftlichen Wandel kann zur Schaffung von hochwertigen Arbeitsplätzen und zur Verbesserung des Alltags der europäischen Bürger beitragen. Vor dem Gipfel rufe ich die Kommission auf, vollen und wirksamen Schutz für europäische geografische Angaben wie griechischen Feta und zyprischen Halloumi auf dem kanadischen Markt zu erwirken. Der Schutz dieser Produkte betrifft die Einkommen der Viehzüchter, unsere Produktionstradition und die Nachhaltigkeit der lokalen Gemeinschaften. Die Vertiefung unserer Beziehungen auf der Grundlage von Respekt und Vertrauen muss faire Handelsbedingungen und erhebliche Unterstützung für unsere Erzeuger sicherstellen. Vielen Dank. [19:57:54] Elena Kountoura (The Left) [FR] Vielen Dank, Frau Contura. Stéphane Koller. [19:58:01] Stefan Köhler (PPE) [DE] Sehr geehrter Herr Kommissar, Sie Keller, liebe Kolleginnen und Kollegen. Kanada liegt mir persönlich am Herzen. 1989 habe ich dort ein Praktikum gemacht und bis heute verbinden mich Freundschaften von Ost bis Westkanada. Als Mitglied der Delegation für die Beziehungen zu Kanada weiß ich, auf diesen Partner ist Verlass. Vergangene Woche habe ich die Ehre gehabt, mit dem kanadischen Landwirtschaftsminister Heath MacDonald zu sprechen. Unser Gespräch hat einmal mehr gezeigt, wie viel uns verbindet, gerade in der Landwirtschaft. In einer Welt, in der alte Gewissheiten schwanken, brauchen wir Partner, die unsere Werte teilen. Kanada ist ein solcher Partner, verlässlich, kompetent und demokratisch. Diese Zusammenarbeit müssen wir jetzt entschlossen vertiefen. Dazu gehört aber auch Ehrlichkeit. Manche sprechen schon von CETA 2.0. Doch fast zehn Jahre nach dem Start ist CETA 1. 0 in mehreren Mitgliedstaaten noch immer nicht ratifiziert. Das ist kein gutes Signal an einen Freund. Ich appelliere an die verbleibenden Mitgliedstaaten: Bringen Sie die Ratifizierung endlich zum Abschluss. Der Gipfel in Montreal Ende Oktober ist die Gelegenheit für ein klares Bekenntnis zu dieser Partnerschaft. Vielen Dank. [19:59:09] Stefan Köhler (PPE) [FR] Vielen Dank, Tobias Krämer. [19:59:14] Tobias Cremer (S&D) [EN] Kolleginnen und Kollegen, Kanada könnte das erste assoziierte Mitglied der Europäischen Union werden. Aber was bedeutet das eigentlich? Für uns ist die Vision klar: Assoziierungsmitgliedschaft muss das engstmögliche Partnerschaftsverhältnis bedeuten, das die EU einem außereuropäischen Land bieten kann. Im Falle Kanadas bedeutet das, das volle Potenzial von CETA auszuschöpfen, unsere Verteidigungsindustrien zu integrieren, in der Arktis zusammenzuarbeiten und jungen Kanadierinnen und Europäerinnen mehr Freizügigkeit zu ermöglichen, um über den Atlantik zu reisen, zu studieren und zu arbeiten. Aber es muss auch bedeuten, all diese großartigen Initiativen in etwas Dauerhafteres einzubetten. In einen gemeinsamen institutionellen Rahmen für Koordinierung und Zusammenarbeit. Zum Beispiel, indem wir Kanada einladen, an den relevanten Ratssitzungen teilzunehmen, oder indem wir eine formelle parlamentarische Partnerschaftsversammlung zwischen dem Europäischen Parlament und dem kanadischen Parlament schaffen, wie wir sie bereits mit dem Vereinigten Königreich haben. Dieses euro-kanadische Bündnis muss mehr sein als nur ein Handelsabkommen plus. Und nicht nur, weil wir alle Kanada lieben, was wir tun, sondern weil es tatsächlich zum Kern von etwas viel Größerem werden könnte. Über ein globales Netzwerk gleichgesinnter Partner, das der Welt einen anderen Weg, eine andere Vision dafür bietet, wie Politik im 21. Jahrhundert gestaltet werden kann. Eine Vision, in der kollektive Sicherheit, gemeinsame Interessen und gegenseitiger Respekt über das Recht des Stärkeren siegen. Kolleginnen und Kollegen, in den letzten Monaten waren Kanada und Europa ganz gut darin, sich gegenseitige Liebesbriefe zu schreiben. Und das war wunderbar. Aber jetzt ist es an der Zeit, ernst zu machen und diese euro-kanadische Liebesgeschichte in ein konkreteres Engagement Kanadas für Europa und die Welt zu verwandeln. Danke. [20:00:50] Tobias Cremer (S&D) [FR] Vielen Dank, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen. Herr Beck. [20:00:57] Wouter Beke (PPE) [EN] Danke, Herr Präsident. Liebe Kolleginnen und Kollegen, auf den flandrischen Feldern bellen die Welpen. Vor über 100 Jahren kamen kanadische Soldaten auf die Felder Flanderns. Um unsere Freiheit zu verteidigen. Doch diese Bindung sollte mehr sein als nur eine Erinnerung an die Vergangenheit. Denn die Realität ist, dass Kanada und Europa einander wieder brauchen, nicht um einen Krieg zu führen, sondern um unsere Interessen zu verteidigen. Gemeinsam. Während globale Mächte den Druck auf uns erhöhen, müssen wir noch stärker zusammenstehen. Für unsere Sicherheit. Für eine verlässliche Energieversorgung. Für kritische Rohstoffe. Und Europa hat auch viel zu bieten für Kanada. Einen riesigen Binnenmarkt. Erasmus, Investitionen in kleine kluge Studierende, nennen wir es beim Namen. Aber das, was uns wirklich verbindet, geht über wirtschaftliche Interessen hinaus. Wir teilen uns, ja tatsächlich, dieselben Werte. Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und die Achtung des Völkerrechts. Und genau diese Werte stehen heute zunehmend unter Druck. Aber Kollegen, warum sollten wir hier aufhören? Lassen Sie Europa und Kanada die Führung übernehmen, um andere Partner wie das Vereinigte Königreich und Australien zusammenzubringen. Holen wir sie an Bord, um eine stärkere Koalition der Demokratien aufzubauen. Denn wenn wir uns globalen Mächten stellen, müssen sich Verbündete zusammenschließen und gegenseitig stärken. Danke. [20:02:30] Wouter Beke (PPE) [FR] Vielen Dank, Herr Becker. Brando Benifei. [20:02:37] Brando Benifei (S&D) [IT] Können wir wirklich unsere Allianz mit Kanada vertiefen, wenn wir nicht einmal unsere eigene Europäische Union vertiefen können? Jahrzehntelang waren wir in der Debatte zwischen Erweiterung und Vertiefung der Union gelähmt. Zu viele Vorschläge dieses Parlaments sind auf taube Ohren gestoßen. Heute ist es notwendig, die Beziehungen zu Drittländern wie Kanada zu stärken. Und es als erstes assoziiertes Mitglied der Union anzuerkennen, ist ein konkreter Vorschlag. Aber Grundsatzerklärungen reichen nicht aus. Wir brauchen rechtliche Instrumente und politische Entscheidungen. Um diesen neuen Status festzulegen, müssen wir Artikel 49 des Unionsvertrags mit einem eigenen Protokoll ändern. Wir fangen nicht bei null an. Lassen Sie uns die Arbeit der Spinelli-Gruppe aufnehmen, die ich 2022 geleitet habe und die seit der Präsidentschaft meines ehemaligen Kollegen Andrew Duff klare Vorschläge zu dieser Angelegenheit unterbreitet hat. Wir müssen Mark Carneys Appell ernst nehmen. Wir können unsere Partner nicht bitten, eine gemeinsame Zukunft aufzubauen, wenn wir unsere Entscheidungen weiterhin aufschieben. Führen wir daher mit Überzeugung eine wirklich globale Allianz, um die demokratische Ordnung in einer Welt wiederherzustellen, die heute im Chaos versinkt. [20:03:44] Brando Benifei (S&D) [FR] Vielen Dank, Herr Pasquale De La Parte. [20:03:55] Nicolás Pascual de la Parte (PPE) [ES] Vielen Dank, Herr Präsident. Vor dem Gipfel in Ottawa Ende Januar müssen wir sagen, dass sich die Europäische Union darauf vorbereiten muss, ein Angebot zu unterbreiten unsere kanadischen Freunde haben, wie andere Redner bereits sagten, einen Rechtsrahmen geschaffen, um das Assoziierungsabkommen umzusetzen, das wir mit ihnen geschlossen haben. Dies ist das höchste Niveau der Zusammenarbeit, das höchste Niveau der Zusammenarbeit, das wir mit einem außereuropäischen Staat haben können. Daher müssen wir innovativ sein und über ausreichende Kapazitäten verfügen, um diese rechtlichen Rahmenbedingungen für die Zusammenarbeit anzubieten. Wir haben dies bereits im Bereich Sicherheit und Verteidigung, an dem sich Kanada aktiv am SAFE-Programm für gemeinsame Beschaffungsverträge im Verteidigungsbereich beteiligt. Wir werden dies sicherlich auch im Erasmus+-Programm und im Horizont-Programm haben. Wir müssen natürlich auch mit ihnen bei der Arktis zusammenarbeiten. Die Kommission hat soeben die neue europäische Arktis-Strategie verabschiedet, die die Zusammenarbeit mit Kanada betrifft. Wir müssen auch unsere kanadischen Freunde daran erinnern, dass sie ihren finanziellen Beitrag zu den Bemühungen zur Unterstützung der Ukraine leisten müssen, zu den 70 Milliarden Euro, die unsere ukrainischen Freunde bis 2027 benötigen, und dass sich Kanada ebenfalls zur Zusammenarbeit verpflichtet hat. Und vor allem müssen wir, wie ich schon sagte, die Bereiche identifizieren, in denen wir alle profitieren werden: Seltene Erden, kritische Mineralien, Cybersicherheit, Innovation usw. Vielen Dank. [20:05:09] Nicolás Pascual de la Parte (PPE) [FR] Vielen Dank. Vielen Dank. Frau Chloé Riedel. [20:05:20] Chloé Ridel (S&D) [FR] Danke, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen. Am 16. September, wie wir uns erinnern, haben wir den kanadischen Premierminister Mark Carney in diesem Plenarsaal begrüßt. Wer hat gesagt: „Als das nicht-europäische Land, das am meisten europäisch ist, wendet sich Kanada zuerst an die Europäische Union, um eine bessere Welt zu gestalten.“ Und wir müssen ihm antworten. In einer von Chaos und der Brutalität von Donald Trump geprägten Welt muss Europa die führende demokratische Macht des nordamerikanischen Kontinents ansprechen. Für wissenschaftliche, technologische und sicherheitspolitische Zusammenarbeit, parlamentarische Zusammenarbeit und zur Verteidigung einer auf der Herrschaft des Rechts beruhenden internationalen Ordnung. Kanada beteiligt sich zum Beispiel am Kampf zum Schutz des Internationalen Strafgerichtshofs. Ein kanadischer Richter gehört zu den Richtern des IStGH – des Internationalen Strafgerichtshofs –, denen wir von unserer Seite aus den Sacharow-Preis verleihen möchten. Das ist es, was uns eint. Wir sind der Überzeugung, dass das Gesetz für alle gilt, insbesondere für die Mächtigen. Auf die von Autokraten verursachte Unordnung werden wir mit Solidarität unter den Demokratien antworten. Kanada ist kein Partner aus Bequemlichkeit; es ist ein Verbündeter, der unsere Werte teilt und sich heute – besser als wir – nicht beugt. Trump sah die Annäherung zwischen Europa und Kanada daher als feindseligen Akt. Das liegt daran, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Danke. [20:06:30] Chloé Ridel (S&D) [FR] Vielen Dank. Juan Fernando López Aguilar. [20:06:35] Chloé Ridel (S&D) [FR] Danke, Frau Präsidentin. Zu einer Geschäftsordnungsfrage. [20:06:37] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [ES] Es ist unbestreitbar, dass Kanada im Europäischen Parlament großes Wohlwollen genießt, weil es sich dieses verdient. Bei den Bürgerinnen und Bürgern, die dieses Parlament vertritt. Dank seiner verfassungsrechtlichen, föderalen und integrativen Erfahrung. Ihrer Vielfalt. Ihrem Sozialschutzmodell, aber auch für den Mut, mit dem sie den Angriffen ihres unmittelbaren Nachbarn, der Trump-Administration der Vereinigten Staaten, standhält. Frau Präsidentin von der Leyen hat jedoch während der Debatte zur Lage der Union nichts Geringeres als ein einzigartiges Experiment angekündigt, mein verehrter Kollege, eine privilegierte strategische Partnerschaft ohne Präzedenzfall. Die Rechtsgrundlage muss geklärt werden. Und falls notwendig die Reform der Verträge und die institutionelle Reform, um Raum für diese absolut einzigartige Möglichkeit zu schaffen, die zweifellos Unterstützung in diesem Europäischen Parlament erhalten wird. Aber was nötig ist, ist, dass dies genau damit beginnt, den zwischenparlamentarischen Dialog zu stärken, indem die Delegation des Europäischen Parlaments für die Europäische Union und Kanada, die mein Kollege Javier Moreno leitet, zum Keim einer zwischenparlamentarischen Versammlung wird, die das Afrika-Karibik-Pazifik- und das Europa-Lateinamerika-Modell nachahmt. Das ist ein guter Weg, um mit der Stärkung des gegenseitigen Vertrauens und des gegenseitigen Respekts zu beginnen. Danke, Herr Präsident. [20:07:49] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR] Vielen Dank, Juan Fernando. Lynne Boylan. [20:07:54] Juan Fernando López Aguilar (S&D) [FR] Danke an die Präsidentschaft. [20:07:56] Lynn Boylan (The Left) [EN] Ja, Europa und Kanada müssen bei den globalen Herausforderungen, vor denen wir stehen, zusammenarbeiten. Wir sollten unbedingt gemeinsam an Klimaschutz, Multilateralismus und dem Aufbau einer fairen Handelspartnerschaft arbeiten. Wir müssen jedoch unmissverständlich Investor-Staat-Streitbeilegungsgerichte ablehnen, sei es in CETA, den EU-Chile- oder den EU-Mexiko-Abkommen. Investor-Streitbeilegungsgerichte stellten einen zerstörerischen Angriff der Konzerne auf die Souveränität der Staaten dar, der die Klimamaßnahmen und die Bereitstellung starker öffentlicher Dienstleistungen untergräbt. Nach einem Sommer mit tödlichen Hitzewellen erkennt die Kommission nicht die Gefahr, die Investor-Staat-Streitbeilegungsmechanismen für europäische Bürger darstellen? Die Unternehmen der fossilen Brennstoffe haben bereits mehr als 80 Milliarden Dollar in ISDS-Schiedssprüchen gewonnen. Unser Planet brennt, und ISDS-Zellen sind die Souveränität der Verantwortlichen. Auf der einen Seite haben wir also eine Kommission, die Kanada so sehr als engen Freund betrachtet, dass sie bereit ist, quasi einen Mitgliedschaftsstatus für sie zu erfinden. Auf der anderen Seite sagt sie aber, dass wir uns nicht auf die unabhängigen Rechtssysteme der anderen verlassen können. [20:09:02] Lynn Boylan (The Left) [FR] Vielen Dank, Frau Boylan. Wir nähern uns dem Ende dieser Debatte. Nun gebe ich das Wort an Kommissarin Sékela. [20:09:17] 234603 [FR] Danke. Danke, Herr Präsident. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, [20:09:22] 234603 [EN] lassen Sie mich Ihnen für Ihre Ausführungen und für die starke Unterstützung engerer EU-Kanada-Beziehungen danken ich danke Ihnen für Ihre Ausführungen und für die starke Unterstützung für tiefere EU-Kanada-Beziehungen, die Sie zum Ausdruck gebracht haben. CETA hat sich als eines der erfolgreichsten Handelsabkommen der EU erwiesen. eine der erfolgreichsten Abkommen, die die EU abgeschlossen hat. Seit dem vorläufigen Inkrafttreten von CETA ist der bilaterale Handel mit Waren und Dienstleistungen um 80 Prozent gestiegen und erreichte 2025 130 Milliarden Euro, gegenüber 72 im Vorjahr. 1 Milliarde im Jahr 2016. Leider neun Mitgliedstaaten neun Mitgliedstaaten müssen CETA noch ratifizieren. Aber es gibt einen Schwung: Slowenien hat kürzlich ratifiziert. Glückwünsche. Und hoffentlich wird dies auch andere dazu bewegen, es ihnen gleichzutun. Ich nutze diese Gelegenheit, um die Abgeordneten aus den neun Mitgliedstaaten, die CETA noch ratifizieren müssen, und die drei Mitgliedstaaten, die das Handels- und Partnerschaftsabkommen mit dem Vereinigten Königreich ratifizieren müssen, aufzufordern, sich weiterhin für die Ratifikation in ihren Heimatländern einzusetzen. Aufbauend auf dem Erfolg von CETA bei der Steigerung des bilateralen Handels ist es nur logisch, eine noch tiefere Zusammenarbeit zu erkunden. Verbindungen mit Kanada. Die Unterstützung für engere EU-Kanada-Beziehungen ist auf beiden Seiten des Atlantiks stark. Für Kanada kann ich auf eine Umfrage Anfang September verweisen, die zeigt, dass 81 Prozent der Kanadier eine engere Integration unterstützen. ation, einschließlich erleichtertem Handel, Reisen, Arbeiten und Studieren sowie Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen. Ich glaube, dass die Mehrheit der EU-Bürgerinnen und -Bürger gegenüber Kanada genauso empfinden. Wir können stolz auf das sein, was in den letzten Jahren erreicht wurde, aber die heutige Herausforderung erfordert eine noch größere kritische Masse an Zusammenarbeit und Fortschritt. Ich möchte den Sonderbeauftragten der Europäischen Kommission für die Beziehungen zu Kanada, Herrn Ganz Cortez für seine Arbeit mit dem persönlichen Vertreter des Premierministers Carney für die Beziehungen zur EU, John Hannaford, bei der Unterstützung der Umsetzung dieser Verpflichtungen. Sie haben einen konsequenten Fokus auf konkrete Ergebnisse gelegt und waren in der Lage, den politischen Schwung aufrechtzuerhalten. Und sie werden unsere Arbeit im Rahmen unserer neuen Allianz für die Zukunft weiterhin unterstützen. Schauen wir also mit großer Zuversicht auf den Gipfel der nächsten Woche. Vielen Dank. [20:12:31] 234603 [FR] Vielen Dank, Herr Kommissar. Die Debatte ist beendet. Die Tagesordnung sieht Erklärungen zu den Abstimmungen vor. Und ich erteile nun sofort das Wort an Christian Thérès. Vielen Dank. [20:12:46] Cristian Terheş (ECR) [RO] Danke. Ich habe gegen den Bericht zum Haushalt der Europäischen Union für 2027 gestimmt, weil sie will weiterhin europäische Steuergelder in abwegige ideologische Prioritäten lenken, anstatt sich auf die konkreten Probleme der Wirtschaft und der europäischen Bürgerinnen und Bürger zu konzentrieren. Der Bericht lenkt weiterhin Gelder in Richtung der grünen Agenda und der Gender-Ideologie, zum Beispiel wenn junge Europäer in Westeuropa über den Mangel an Arbeitsplätzen protestieren, scheint Europas Sorge eher den sexuellen Perversionen einiger zu gelten. Wenn Sex so wichtig ist, warum wird dann die Familie mit Kindern nicht unterstützt? Darüber hinaus fordert der gleiche Text die Ausweitung der Eigenmittel der EU und neue Einnahmen in Höhe von rund 60 Milliarden Euro pro Jahr. Bedeutet das mehr Steuern, mehr Abgaben? Die Frage lautet: von wem? Denn all diese europäischen öffentlichen Politiken, die gefördert wurden, haben die Bevölkerung verarmt. Danke. [20:13:51] Speaker 1 [FR] Vielen Dank für Ihre Erklärung zur Abstimmung über den Gesamthaushalt der Europäischen Union für das Haushaltsjahr 2027. Herr Papadakiskosas, zum neuen gemeinsamen Eigentum für die Zukunft der euro-mediterranen Beziehungen, dem Pakt für das Mittelmeer. [20:14:08] Speaker 3 [FR] Danke dafür. [20:14:09] Speaker 1 [FR] Ich sehe ihn nicht im Saal. Ich gebe nun das Wort an unseren Kollegen Nikolaou Alavanas Lefteris für eine Erklärung zur Abstimmung über die Stärkung der Kompetenzen in der Union und die Möglichkeit von Unterricht und Berufsausbildung während der Übergangsphase. Sie haben das Wort. [20:14:28] Lefteris Nikolaou-Alavanos (NI) [EL] Ein im Auftrag der Draghi-Studie erstellter Bericht, der Kompetenzen als Bedingung für die Wettbewerbsfähigkeit und die Rentabilität des Kapitals herausstellt. Ziel ist es, die berufliche Bildung und Ausbildung enger mit den Unternehmensgruppen im Rahmen einer europäischen Unionskompetenzunion zu verknüpfen. Es fördert die duale Ausbildung, was bedeutet, dass Studierende von Gruppen als Auszubildende ausgebeutet werden, während Unternehmen eine Rolle bei der Festlegung des Studieninhalts erhalten. Ziel ist es daher, billige, flexible und leicht mobilisierbare Arbeitskräfte ohne gesicherte Beschäftigung und berufliche Rechte zu produzieren. Das sind Maßnahmen, die die Klassenteilungen vertiefen, die staatliche Unterfinanzierung, den Infrastrukturmangel und die Bildungsdefizite verschärfen, die in Frankreich ebenfalls zu massiven Studentenprotesten geführt haben. Junge Menschen aus Arbeiter- und Volkskreisen fordern in ihrem Kampf eine einheitliche, öffentliche und kostenlose Bildung ohne Klassenbarrieren, mit einer starken Allgemeinbildung, garantierter beruflicher Spezialisierung und der Möglichkeit, weiter zu studieren. Auf der Straße stellen sie die strategische Kommerzialisierung der Bildung durch die Europäische Union, die bürgerlichen Regierungen und Parteien infrage und stellen das Dilemma: Entweder ihre Gewinne oder unser Leben. [20:15:36] Speaker 1 [FR] Vielen Dank. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die nächste Sitzung findet morgen, Donnerstag, den 22. Oktober 2026, um 9 Uhr statt. Die Tagesordnung wurde veröffentlicht. Sie ist auf der Website des Europäischen Parlaments verfügbar. Kolleginnen und Kollegen, die nächste Sitzung findet morgen, Donnerstag, den 22. Oktober 2026, um 9 Uhr statt. Die Tagesordnung wurde veröffentlicht. Sie ist auf der Website des Europäischen Parlaments verfügbar. Das Protokoll der heutigen Sitzung wird morgen früh am Nachmittag dem Parlament zur Genehmigung vorgelegt; die Sitzung ist geschlossen. [20:16:01] Younous Omarjee (The Left) [FR] Vielen Dank.